¿Funcionan los sistemas de detección de peatones? En Alemania comprueban que fallan casi todos

Uy! Pensaba que ibas a decir el plató de sálvame!..buenos dummies, si señor!

Tranquilo. Me pasa a menudo.

¿¿comorr crossover??

Has respondido perfectamente a la pregunta que me hacia yo sobre porque el Subaru tiene mejores resultados.

Yo justo todo lo contrario. Desde el primer momento pensé, es seguro el que lo hará bien. Tengo fe ciega en su país de origen.

El problema no es la gente que ALGUNA VEZ pueda descuidarse, si no la gente que no tiene ni puta idea de conducir, hablando claro, y que con la popularizaciòn de estos sistemas se va a atrever más a coger el coche.

Por ejemplo, desde mi punto de vista si alguien necesita el avisador de cambio involuntario de carril o el de Fatiga para salir a carretera, es que no debe coger un coche.

En serio conoces a alguien que diga "ya frenará el coche...", lo que dices es un argumento tan falaz como el que usa la gente que dice "para qué necesitas tantos caballos..." pues ni más ni menos que para completar o mejorar la conducción, igual que un coche de 500 cv puede ir a 50 km/h, un coche con estas tecnologías puede frenar sin que se activen los mecanismos. Personalmente no tengo un avisador de cambio de carril, pero más de una vez he tenido que intuir que había un coche o una moto en el punto ciego, con este sistema supongo que en caso de que avise, lo tendré en cuenta y en caso de que no, pues seguiré atento.
En el caso de ancianos y gente que no sepa conducir... acaso tenemos que impedir el progreso por esto? ahora el problema es que les facilitamos coger el coche... el problema sabemos todos cual es. El problema es que dejen conducir a gente que no está preparada solo para vender más coches, pero creo que ese es otro tema que nada tiene que ver con los avances en la seguridad de los automóviles.

Hombre, entiendo que todo es ajustable pero sinceramente, prefiero un falso frenazo por alguien que asoma la patita indebidamente al asfalto que un atropello.

Hola Allfreedo,

Te comento:

Para los sistemas de distancia de seguridad de los sistemas de control de velocidad de crucero adaptativos, se usan radares.

Para los sistemas de frenado automático se usa un lídar.

Para los sistemas de frenado automático y detección de peatones se utiliza el lídar combinado con una cámara, para poder utilizar un software de reconocimiento, y así identificar siluetas.

El mejor sistema de los que se han probado en el vídeo (y no digo marcas para no fastidiar la sorpresa al que aún no lo haya visto), utiliza la mejor solución tecnológica: dos cámaras de vídeo de alta definición, una a cada lado del espejo retrovisor, que generan una imagen estereoscópica, que es lo mejor para reconocer objetos y su posición en el espacio.

Un saludo.

¿Te cambiarías por el muñeco atropellado por el Mini? Imagina a su vez que el muñeco no es un varón de entre quince y cuarenta años sino que puede ser un niño de ocho o un abuelo de ochenta.

¿Preferirías que te atropellase el coche con toda la velocidad que lleva o que frenara un poco antes de atropellarte? Y da igual que sea un adulto, un niño o un viejo, la diferencia puede ser de ir a la sala de velatorios o a la sala de urgencias del hospital. Aunque el sistema no sea perfecto, es un adelanto, lo mires como lo mires.

No veo el adelanto por ninguna parte cuando lo que se vende no funciona en absoluto. Mas costes de producción, mas tecnología a mantener y reparar. Pero claro, el coste de la I+D+I se lo cargamos al consumidor metiendo primeras versiones que no cumplen su función: evitar el atropello de los peatones, en vehículos comercializados.

Creo que los test son muy honestos, la velocidad es proporcionada a la distancia del señuelo, que ademas se mueve de forma visible (nada de salir de un obstáculo) desde bastante tiempo antes en una dirección que implica entrar en la trayectoria del vehículo. Nadie está pidiendo al sistema que si vamos a 120 por una vía rápida y se cruza un animal salvaje en estampida evite el choque, pero estos sistemas "venden" que son capaces de evitar los atropellos en una situación urbana, y a la vista del vídeo no cumplen.

Es mejor sufrir un atropello a 15 km/h que a 40km/h? Pues a lo mejor. Es mejor que el sistema funcione un 10% de las veces a que no funcione ninguna? Pues a lo mejor. Pero si te compraras otro dispositivo, por ejemplo un reproductor MP3 y reprodujera las canciones con altibajos de volumen, lo aceptarías? Y si reprodujera tres canciones de un disco y el resto no, lo aceptarías? Para mi está claro, esta tecnología no es aceptable que se venda!

Yo no vi que el clase C aplicara en ningún momento el freno.. El único que freno y no alcanzó a detenerse fue el volvo. Puede ser una persona el obstáculo y mimetisarse. Si va abrigado hasta la coronilla y con capucha, el auto no va a frenar? el sistema no es confiable, nadie se pondría delante para probarlo

Como bien dices, todos los coches frenan, tarde, pero frenan, por lo que sí que detectan al peatón. Sólo en el caso del Mercedes parece que quien frena es el conductor una vez rebasado el "obstáculo", por lo que sí podría tener la escusa de que no lo detectó.

En ciudad aunque guardes la distancia un frenazo en seco del de delante debes de ir muy atento.

Es que hay que conducir atento y no mirando a la luna de Valencia que para algo circulamos entre viandantes. Ten en cuenta también que si respetas la velocidad máxima del núcleo urbano tampoco es que vayas a una velocidad tal que en caso de colisión por despiste generes un destrozo como para desguazar un coche.

Si el de delante pega un frenazo en seco y te lo comes, es que no estabas guardando la distancia de seguridad o estabas despistado. La distancia de seguridad tiene que permitirte parar el coche por completo aunque el coche de delante se estrelle contra un muro.

Ahí tienes toda la razón. A veces queremos que la tecnología supla el no saber conducir y eso no puede ser. La tecnología está bien. Pero el conductor debe guiar el vehículo correctamente.

Algunos alcances por detrás son por una distancia de seguridad insuficiente, otros no (p. ej. distracción). Alguna vez me he encontrado con un niño y he frenado en seco, y otras veces me he encontrado un perro y he mirado antes de frenar porque valoro más mis cervicales que un perro. La cuestión es el sistema del Subaru me quita la libertad de elección, y eso a mi personalmente no me gusta. Prefiero un frenado light que sirva para avisarme y ya decidiré yo si freno o no.

Claro! Primero el peatón que esta totalmente indefenso ante una mole de mas de una tonelada, despues pensar en un simple franazo en seco. ¡¿De qué estamos hablando?! pobre gente, se va a lesionar porque el auto frene brusco.. Mejor antes que un machucón por el cinturón de seguridad le quebramos la pierna a alguno..

Si el de atras tambien lleva frenado automatico se rompe tu teoria XD

Si es que funciona..

Hola Pablo.

Los sistemas de reconocimiento de peatones utilizan una cámara de vídeo con software de reconocimiento de objetos. En el caso del ganador utiliza dos cámaras para tener visión estereoscópica: con una mejor solución tecnológica no es de extrañar que obtenga mejores resultados en la realidad.

No se necesita para nada el calor corporal.

Un saludo.