Goodyear EfficientGrip, prueba de larga duración

Goodyear EfficientGrip, prueba de larga duración
48 comentarios

Hace cuatro años empecé una prueba de larga duración con los neumáticos Goodyear EfficientGrip, y tras haber recorrido casi 70.000 kilómetros con ellos, es momento de trasladaros impresiones, resultados en consumos y lo más importante... lo que duran. Las he utilizado en mis dos Toyota, un Supra 3.0 Turbo (1990) y un Prius 1.8 (2009).

El EfficientGrip es un neumático orientado al bajo consumo de combustible, pero que en mi opinión no supone ningún retroceso para el conductor. Es decir, ni agarran poco, ni son caras, ni son muy duras. Me parece una de las opciones más equilibradas que existen en el mercado, y explicaré por qué.

A los pocos meses de comprarme el Supra, equipé estos neumáticos para jubilar unos Michelin gran reserva de 2000, con los que era peligroso conducir. La dimensión es la de serie, 225/50 R16. También los he probado en dimensión 205/50 R17 para el Prius, y los puedo comparar con otros dos juegos de cuatro ruedas.

Neumático nuevo y neumático caducado
Comparativa visual entre el Goodyear nuevo y el Michelin caducado

EfficientGrip en Toyota Supra

Cuando dije que montaba neumáticos de estos en un coche con 238 caballos, más de uno pensó que me había vuelto loco o que pensaba conducir como las abuelas. Ni una cosa, ni la otra. Es más, estos neumáticos han entrado hasta en circuito, y con un resultado mejor del que yo mismo esperaba.

Con los Michelin añejos el Supra gastaba 11,24 l/100 km, algo razonable para un 3.0 Turbo que apareció en 1986, y con una conducción tirando a suave en cuanto a exigencia y velocidad, por no tentar a la suerte. Estaban totalmente cristalizados y cuando llovía, el coche se meneaba más que una brasileña bailando.

A raíz del cambio, el consumo bajó hasta 10,35 l/100 km, eliminando el efecto gasolina, pues casi todo se hizo con Repsol Efitec 95. De entrada hablamos de una reducción de 0,89 l/100 km, superior a lo que el mismo fabricante dice (2%), porque el ahorro es mayor cuanto más gasta el motor. En cuanto a prestaciones, no había color...

Incluso en las condiciones más exigentes, están a la altura

En casi 10.000 kilómetros, el ahorro se puede cifrar en más de 120 euros, considerando un precio de gasolina medio de 1,35 euros por litro. Es casi lo que vale uno de estos neumáticos, sin montaje. Sacad vuestras propias conclusiones. Yo creo que merece y mucho la pena. En su vida útil se ahorra un pastizal.

¿Y a cambio, qué? En una conducción normal no echo de menos nada de agarre. Si desboco la manada de los caballos en las rotondas, conducción deportiva o acelerones, ya se nota que no son unas Eagle F1 pero mantengo un gran control del coche en todo momento, ya sea en seco o con lluvia, porque avisan con tiempo.

Son unos neumáticos muy progresivos, que permiten dejar de exigirles en el momento adecuado, antes de una pérdida de control. Baste deciros que este coche nunca me ha dado un susto, ni en el Circuito del Jarama. Y obviamente no tiene ayudas electrónicas, quitando un ABS de primera generación. Con lluvia me siento muy confiado.

Goodyear EfficientGrip
Montaje de Goodyear EfficientGrip en Toyota Supra

Tal y como conté en su momento, el cambio se notó en el acto. Bajó el nivel de ruidos del coche (grillos), se volvió más confortable, bajó el sonido de rodadura, bajó el consumo, y tras casi 15.000 km con ellas y unas tandas en circuito --sin ir al máximo-- creo que me desharé de ellas sin llegar a los testigos, por edad.

La sensación de conducir un Supra Turbo con estos neumáticos me recuerda a conducir el GT 86 con las Michelin Primacy HP de serie. No va sobre raíles, pero uno se puede divertir mucho bajo un margen de seguridad holgado. De hecho, este coche no sobrevira más si yo no se lo pido expresamente. Sobre raíles sería más aburrido.

Por lo tanto, considero que los EfficientGrip se pueden considerar para un uso más general de lo que muchos creéis, y no hablo de la versión EfficientGrip Performance (que van aún mejor). No todos los neumáticos de baja resistencia a la rodadura son iguales, solo la comparación con los Michelin Energy Saver o Pirelli P7 se nota en rendimiento en un chasquido de dedos.

Goodyear EfficientGrip en Toyota Prius

EfficientGrip en Toyota Prius

NOTA: Las categorías entre paréntesis indican eficiencia de combustible, siendo A la mejor, F la peor. Para más información sobre el etiquetado europeo de neumáticos, consultad el enlace.

En el momento de la compra del coche (VO con 42.000 km), el Prius calzaba unas Pirelli PZero Nero (categoría E) en eje delantero, y en el trasero las Toyo R30 (categoría E) de fábrica, en ambos casos 215/45 R17. Con esa combinación hice casi 4.600 km, con un consumo medio de 5,82 l/100 km. No iba despacio, el depósito más "lento" fue de 65 km/h de media.

Luego hice el experimento de poner cuatro unidades de Goodyear Excellence (categoría C), en la misma dimensión, para comprobar la diferencia con un neumático más orientado a las prestaciones. Creedme que se notó, las medias subieron en el acto, y en ese periodo el consumo me subió a 6,03 l/100 km.

Mientras usé las Excellence no noté que el comportamiento del coche fuese significativamente mejor, en el sentido de que mereciese la pena tener ruedas más pegajosas a cambio de gastar más. Tras hacer casi 6.000 km, cambié las Excellence por cuatro unidades de EfficientGrip.

Goodyear EfficientGrip en Toyota Prius
Sustitución de Goodyear Excellence por EfficientGrip

Las EfficientGrip no están disponibles en medidas 215/45 R17, así que tuve que instalar una compatible, 205/50 R17 (categoría B), aceptadas por la ITV, y estéticamente hablando diría que son indistinguibles de las 215/45 R17. Poco antes del cambio de ruedas instalé el tapado de radiador automático (ECO-FLAPS) del que hablé ya en su momento.

Hasta la conversión a GLP, la mejora en consumo ya no es tan evidente, media de 5,4 l/100 km. Dado que solamente con los ECO-FLAPS la reducción de consumo de gasolina se puede cifrar en 0,4 l/100 km, la mejora resultante es de 0,2 l/100 km respecto a las Excellence, y casi nula respecto a la combinación Pirelli Pzero Nero + Toyo R30.

En la actualidad, en periodos comparables por temperaturas, el Prius me está gastando 6 l/100 km de GLP tras haber dado Vialle (al fin) con la programación correcta de centralita para mi motor. El grado de exigencia ha bajado un poco respecto a las etapas antes comentadas, porque hago menos autopista y le piso menos.

Goodyear EfficientGrip en Toyota Prius
En el eje delantero la duración ha superado los 50.000 km con un uso más exigente de lo normal

Sin embargo, esa equivalencia en gasolina no llega a 4,5 l/100 km, considerando la energía por litro del gas, y considerando el consumo residual de gasolina. Por lo tanto, puedo afirmar que las EfficientGrip también tienen un potencial de ahorro de consumo en un coche que gasta menos, solo que sin renunciar a nada. La homologación del Prius 1.8 es de 4 l/100 km.

Las Toyo R30 de origen no agarran tan bien. No solo lo noté en el eje trasero al comprar el coche, también lo noto en la actualidad ya que uso aún las Toyo en el eje delantero después de haber "pelado" las EfficientGrip delanteras, menos anchas y con más perfil. Subvira más ahora, pese a tener más dibujo. ¿Y cuánto me han durado las Goodyear? Más de 52.000 kilómetros sin permutación.

Debo deciros que no he puesto especial cuidado en que me duren más las ruedas. Le he pisado en autovía (sin exagerar), le he zurrado en carreteras de curvas, he ido cargado, me he metido por pistas de tierra, y he salido con el pie a fondo de más semáforos de los que puedo confesar, haciendo trabajar al control de tracción a veces. Es lo que tiene un pedal de acelerador Toyota...

Goodyear EfficientGrip en Toyota Prius
Estado de los neumáticos al final de la prueba

La sustitución se ha hecho cuando los testigos de una de las cuatro bandas amenazaba con bajar del límite legal de 1,6 mm. El desgaste no ha sido uniforme por mi forma de tomar las rotondas ("un poquito" agresiva) y tal vez por exceso de inflado, suelo poner 0,2-0,3 bares más que lo recomendado. Hice un paralelo a los 30.000 km de uso, ni uno más.

Esa es otra, las EfficientGrip no requieren comprobar con mucha frecuencia la presión porque pierden muy poco aire. Diría que si en menos de dos meses no se mira, da igual. En realidad podría haberlas apurado un poco más, algo razonable mientras no lloviese, ya que la capacidad de evacuación ya claramente no era la misma. Pero los cantos ya mostraban evidente cansancio.

Los últimos kilómetros de las EfficientGrip delanteras han incluido subida y bajada al puerto de Los Leones (N-VI) ligerito, y aún se aferraban al agarre con mucha dignidad, con el ya mencionado margen de seguridad que proporcionan avisando con un chillido antes de empezar a perder adherencia.

Goodyear EfficientGrip en Toyota Prius
Estado de los neumáticos al final de la prueba

Conclusiones finales

Los EfficientGrip traseros los seguiré gastando, sin permutar, pero pueden durar tranquilamente 80.000 km, o puede que 100.000 km. Esas duraciones son casi tan buenas como las de Michelin Energy Saver o Pirelli P7 (más duras), y muy superiores a las Toyo R30 de serie (más blandas). Al primer dueño de mi Prius las Toyo delanteras no le duraron ni 40.000 km.

En un conocido portal de neumáticos en Internet, se pueden conseguir las Goodyear EfficientGrip por 150 euros cada una, con montaje (para ambos coches). Considerando el ahorro que proporcionan, y que no puedo ponerles ni una sola pega, merece la pena de sobra la inversión. Solo prefiero las Toyo por tener un protector de llanta mejor, nada más.

Al margen de haber sido una prueba de producto, a nivel particular me he llevado una excelente impresión de estas ruedas, tanto en un coche como en el otro. No pagaría 30-50 euros menos por unos neumáticos que me duren menos, me suban el consumo o me hagan perder agarre. ¡Ni de broma!

Toyota Prius

Ni siquiera en las condiciones más exigentes puedo protestar. Y eso es más de lo que un cliente normal hará con ellas a lo largo de su vida útil. Llevo desde 2010 recomendándolas de corazón, sin olvidar que ya no son lo más puntero en neumáticos en su segmento. Pero me quedo con el balance completo de todo lo que os he contado.

Esta prueba no tiene la precisión científica del TÜV, eliminando el efecto conductor, efecto coche, y efecto combustible. Mis mediciones tienen mezclado uso invernal, uso veraniego, con y sin ECO-FLAPS, etc. He cribado los datos para ser lo más preciso posible, y usando mediciones a depósito completo, no de ordenador. Está todo en mi cuenta de Spritmonitor.

A día de hoy, mi Prius es de los que menos consume de los censados en Spritmonitor usando GLP. Mi Supra encabeza el ránking de su raza, y no precisamente por ir despacito. No lo podría explicar de no ser por estos neumáticos, así que les doy mi bendición in nomine prius et supra et spiritus competi. Amén.

Los neumáticos Goodyear Excellence y EfficientGrip para esta prueba ha sido cedidos por Goodyear Dunlop España, sin incluir el montaje, equilibrado ni paralelo. Para más información consulta nuestra guía de relaciones con empresas.

En Motorpasión | Goodyear EfficientGrip Performance, presentación y prueba en Mireval

Temas
Comentarios cerrados
    • interesante

      Yo lo siento, pero paso de este tipo de ruedas de baja resistencia a la rodadura. Vale que no son las primeras Michelin Energy que eran infames (especialmente en mojado), vale que ofrecerán un compromiso valido para la gran mayoría de los conductores, pero en mi opinión, sacrificar agarre (por poco que sea) por un mejor consumo es, de base, un error.

      Puede que ese punto mas de agarre te salve en una ocasión, no hace falta mas, y cambiar un plus de seguridad por el vil metal a mi me parece que no es lo mas conveniente. No quiero decir que las ruedas no tengan al agarre necesario, sino que gastando algo mas de combustible las hay con mas agarre. Y eso para mi cuenta.

      Por cierto, en mi opinión has apurado demasiado los neumáticos, yo desde luego no llegaría hasta ese punto por muy legal que sea.

      Dentro de poco me tocará buscar sustituto a las Dunlop Sport SP 01 que llevo actualmente, y si el mercado me lo permite huiré de este tipo de ruedas. Aunque claro, el raro soy yo, eso lo sé, huyo de turbos, de diesel, de estas ruedas, de equipamientos tecnológicos inútiles (luces automáticas, sensor de lluvia, sistemas multimedia molones etc etc).

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de thorek Respondiendo a thorek
      brillante

      Y del arranque eléctrico pasas o sigues bajándote a darle a la manivela? Es una exageración, pero no es broma, todos y cada uno de los adelantos de los coches tienen un motivo y una utilidad, ¿has conducido alguna vez un coche (de época) al que haya que adelantar o retrasar el encendido con la leva dentada sobre el volante? No te iba a gustar, te lo aseguro, para eso se inventó el relé, y ahora la inyección y luego lo que venga. Y respecto a ese "agarrón in extremis" que te tengan que dar unos neumáticos te recomiendo no cargar con la intoxicación que cogemos viendo la F1, que si el superblando es dos décimas más rápido. El día que unos neumáticos te tengan que salvar in extremis hace ya tiempo que vas circulando como no debes, imprevistos incluídos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de toni22m Respondiendo a toni22m
      interesante

      No se a que viene tanta agresividad, ni he dicho que los neumáticos sean malos, ni que no den agarre suficiente (los primeros Michelin Energy lo siento pero no eran ni suficientes) ni he desaconsejado su compra, solo he dicho que yo personalmente no quiero seguir ese camino.

      Hasta donde yo se, los neumáticos normales se siguen vendiendo. Diría que a día de hoy no hay coches con manivela, o carburador o todas esos disparates que has nombrado y que ni vienen al caso ni son una comparación lógica. Eso si, para hacerse el gracioso esta muy bien.

      Los neumáticos son el único punto de contacto del coche con el suelo, y ahí, dentro de mis posibilidades económicas, quiero tener el máximo agarre posible. Si eso me convierte en un retrogrado anticuado pues encantado de la vida.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de thorek Respondiendo a thorek
      interesante

      Pues si te parecí agresivo lo siento, porque levantando la voz pocas veces se consiguen las cosas, pero es que tu comentario destila cosas muy fuertes (sin querer discutir). Mira, después de decir que el raro eres tú, que es la disculpa, nos dejas claro que los equivocados (por ser suave) son los que monten turbos, los del diesel (esos además están perdidos, lo digo yo) los equipamientos tecnológicos son inútiles, que mejor ir apagando y encendiendo las luces, que mucho mejor darle al limpia (qué duda cabe), que mejor no llevar manos libres, o GPS, no digamos audio en el coche, y eso después de que el que ha hecho la prueba (paciente, lo admiro, pero al que puse yo a caer de un burro en su día por hacer un publirreportaje, lo siento Javier no me disculpé nunca), y todo esto lo has parapetado con el escaso y realmente algo cínico "el raro soy yo". Pues en mi entorno si argumento con esa contundencia meras opiniones (equivocadas en gran parte si me permites opinar) me mandan a tomar por donde amargan los pepinos.

      Así que opinas unas cosas que yo no, ¿que exagero? sin duda, soy uno de los tipos más exagerados que puedas conocer, ¿que desvarío? tal vez no tanto. Y te lo dice uno que no lleva GPS en el coche porque me pone la cabeza como un bombo, pero es un invento cojonudo ¿eh?

      Saludos y disculpas si te he ofendido

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de toni22m Respondiendo a toni22m

      Se agradecen las disculpas Toni22m, por muy tarde que lleguen :)

    • Avatar de toni22m Respondiendo a toni22m

      Quiero creer que no has entendido el comentario original, porque tu reacción y lo que extraes de el no me parecen ni medio normales. Has conseguido extraer unas conclusiones que a mi ni se me han pasado por la cabeza al escribir el texto. Bravo.

      Creo que la argumentación no estaba en el párrafo en el que digo que soy raro, relee. A modo de apunte, al final, he dicho que soy raro porque algunas de la tendencias por las que se mueve el mundo del automóvil no son de mi agrado. Eso no es una argumentación, es una declaración. La argumentación esta unos párrafos mas arriba.

      Los coches evolucionan, y como consumidor me interesan unas cosas si y otras no. Tu extrapolas de mi comentario una serie de cosas que no tienen nada que ver con la realidad. Pero eso es problema tuyo, no mio.

      Yo ni quiero ni necesito lo siguiente en un coche: Sensor de lluvia, luces automaticas, equipo de infotainment con una pantalla de nosecuantas pulgadas, ni freno de mano electrico, ni turbo, ni diesel, ni downsize etc etc

      Los avances que si me interesarian en un coche nuevo: BLIS, LKAS, ACC, ABS, ESP,Pre-crash, TCS, EDB, BAS sensor de presion de los neumaticos, luces LED para todas las funciones, la pintura de Nissan que se autolimpia y repara arañazos (que coño, por pedir), detector de peatones/objetos, suspensiones indepedientes etc etc

      Es que tio, eres blanco o negro. Hay avances que me interesan y otros que no, porque, para mi, no tienen utilidad. Si para ti si, enhorabuena y disfrútalos.

      Ah, y si en tu entorno por opinar distinto te mandan a tomar por el culo te recomiendo que te busques un entorno mas empático y tolerante. Seras mas feliz.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de thorek Respondiendo a thorek

      Venga, arreglado, todo empieza por unas maneras que a mí me parece entender, que tú aseguras que no, pues zanjado, y se consolida por algo que le comentas a otro compañero, que no haces demasiados kilómetros. Es que cuando prescindimos del uso frecuente entonces muchas cosas son válidas y preferibles y por deducción las convertimos en ciertas y eso ya es mucho aventurar. Que no te convienen los limpias automáticos, ya, hasta que te tengas que hacer en un día 1.300 km con lluvia variable, autovía, carretera nacional, charcos, camiones, sirimiri y diluvio todo variadito. Ese día besarías al que lo inventó, créeme. Que no te van las luces automáticas, ni direccionables, ni adaptativas (deduzco), pues lo mismo, hasta que te pasas una noche entera al volante. Y para esos usos intensivos te gustará el diesel y muchas otras cosas de las que ahora puedes prescindir olímpicamente. Y si, de todas las siglas que has puestos algunas son esenciales, y otras ¿sabes cuántas veces las llegas a usar cada 100.000 km? ninguna vez, pero ¿por qué no tenerlas a tu disposición?. Así que nos separa el color del cristal con que miramos, pero contarme tu verdad y por ende que la experiencia ajena sea equivocada es otra cosa. Tu verdad es cierta, de hecho a ti te funciona, pero existen otras verdades.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de toni22m Respondiendo a toni22m

      Ya no se ni que contestarte, de verdad.

      Todos los años hago un viaje de 1600 km del tiron, normalmente de noche, y casi siempre con lluvia gran parte del tramo (España-Alemania). Y no, no quiero ni asistente de luces ni de limpias. No me aportan nada y no pagaria ni medio euro por ellos. En cambio unos buenos LEDs direccionales y adaptativos si me resultan interesantes. Tan dificil es de entender? NO quiero ciertos elementos de equipamiento.

      "Es que cuando prescindimos del uso frecuente entonces muchas cosas son válidas y preferibles y por deducción las convertimos en ciertas y eso ya es mucho aventurar." Yo no he convertido nada en cierto, llevo no se cuantos mensajes diciendo que todo es aplicable a mi personalmente. Y tu sigues insistiendo en que decir eso es llamar poco menos que idiotas a los que si les sacan partido. Tu mismo con tu mecanismo.

      Me da igual el uso que les de en 100k a esos sistemas que he nombrado, me resultan interesantes porque aportan unas funcionalidades que considero utiles. Punto, deja de buscar segundas lecturas y cosas raras, mas claro no puedo ser.

      "Tu verdad es cierta, de hecho a ti te funciona, pero existen otras verdades." Y quien ha dicho que lo contrario? es que no lees, TODO lo que he dicho a sido a titulo personal, eres tu quien se empeña en decir que lo he escrito como una verdad universal.

      Y por ultimo, hago pocos kilometros porque tengo la suerte de no necesitar el coche para ir a trabajar. Asi que todos los kilometros que hago son por temas personales, de ahi que la cifra total no sea muy abultada, pero todos esos kilometros se hacen por carreteras y autopistas en viajes considerablemente largos.

      Y deja ya de interpretar lo que te da la gana de lo que escribo. No aciertas ni una.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de thorek Respondiendo a thorek

      Mira que te he dicho ya que no quería discutir, pero eres más faltón que un borracho. Verás, si leyendo minuciosamente lo que dices, argumentando lo que opino y razonando "no acierto ni una", vamos a acertar del todo. Primero que conste que el raro soy yo (¿ves?, ya queda todo excusado) pero sinceramente opino que no tienes ni zorra idea de lo que hablas por mucho que viajes. Y no te molestes mucho en contestar, ya no hay más argumentos, es mi puñetera opinión (¿te acuerdas de que el raro soy yo?) y por lo tanto se me pone en las pelotas decir eso. Hala majete.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de toni22m Respondiendo a toni22m

      "Primero que conste que el raro soy yo (¿ves?, ya queda todo excusado)" otra vez vuelves con esto? xD Dios, si que eres duro de mollera, sigues sin entender que ese comentario no era un desprecio ni un argumento para justificar nada.

      No aciertas ni una interpretando lo que quiero decir, porque tienes una capacidad innata para extraer de lo que escribo cosas que ni pienso ni insinúo.

      No he dicho que no aciertes ni una en tus criterios automovilísticos, que serán los que sean, y seguramente validos.

      Llevo no se cuantos post intentando explicarte a que me refiero, mas que nada porque en cada respuesta me citas con cosas que yo no he dicho. No es que tu opinión sea buena o mala, es que parece que hablas con un tercero, porque yo no digo nada de lo que me atribuyes. tu interpretas lo escribo de una forma increíblemente rebuscada y terminas alejándote totalmente de lo que quiero decir.

      Te lo intento explicar y sales, como buen macho alfa de pelo en pecho, con tus "pelotas", "ni zorra idea", "es mi puñetera opinion"...jo, que duro. Supongo que esto es Internet y se puede ser el que mas gorda la tiene y tal, a mi ese juego de tipos duros no me interesa.

      Y para terminar te lo volveré a resumir otra vez:

      Hay ciertos avances tecnológicos en automoción que no me interesan en absoluto y por los que no pagaría ni un euro porque para mi no aportan nada interesante. Eso no significa que el que aprecie esos avances sea idiota, sus necesidades son distintas y, en su caso, le puede servir. Como esos equipamientos cada vez son mas comunes, por no decir ya casi de serie en mucho modelos, y a mi me siguen sin interesar, me permito el lujo de llamarme raro. Y no por ser mejor o peor, simplemente hay ciertas cosas ya estandar en automoción que a mi no me interesan. Lo que se sale de lo estándar es raro o poco frecuente. Y ya, no hay mas, ni dobles lecturas ni demérito a nadie ni nada.

      No es un contigo o contra ti, yo solo he expuesto mi punto de vista personal sin pontificar ni juzgar a nadie que haga lo contrario que yo.

    • Avatar de toni22m Respondiendo a toni22m

      Opino igual.
      Si no, a parte de poner siempre los neumáticos con más agarre, deberías comprarte un coche todo fibra de carbono y por debajo de 700 kg, que así pesa menos y frenará mejor en caso de frenazo de emergencia. Sí, la fibra de carbono es más cara, pero cambiar un plus de seguridad por el vil metal no es conveniente. También ponle unos buenos alerones al coche para ganar agarre a costa de gastar más. Y cámbiale las gomas por slicks cuando sepas que no va a llover, no es legal pero ganas agarre y por tanto seguridad.
      De hecho si quieres seguridad absoluta no te acerques nunca a un coche, ni estando dentro ni estando fuera de él.
      Como bien comenta toni22m lo mejor es circular adecuadamente, en lugar de tener que confiar en que los neumáticos te reduzcan la distancia de frenado en 5 metros. Y ni así tienes seguridad absoluta.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de ghp Respondiendo a ghp
      interesante

      De verdad que no entiendo todas esas comparaciones absurdas. Todo lo que has dicho ni me lo puedo permitir, ni me interesa, ni es razonable. A mi juicio, gastar 0,2 litros mas a los 100 km a cambio de mas agarre si lo es.

      Pero vamos, que cada uno haga lo que le de la gana, a mi me da igual.

    • Avatar de thorek Respondiendo a thorek

      Este comentario está fuera de sitio, te respondo abajo (maldita tecnología!!!)

    • Avatar de thorek Respondiendo a thorek

      Hombre se trata de encontrar un sano equilibrio teniendo en cuenta las situaciones en las que nos podemos ver a lo largo de la vida del coche, estas ruedas dan un nivel de seguridad muy alto, pero vamos que si quieres el máximo agarre ya no solo es que le pongas buenas ruedas a un coche sino que el coche en sí este pensado para estar bien pegado al asfalto, llevando tu lógica al extremo todo lo que tenga menos agarre que un ferrari es un peligro...

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 15369 Respondiendo a Usuario desactivado

      Y porque llevais esa lógica al extremo? Yo he hablado de un caso muy puntual, han sido otros comentaristas los que han decidido empezar a decir disparates sobre manivelas, ferraris, fibra de carbono y mil cosas mas.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de thorek Respondiendo a thorek

      He puesto el ejemplo de la lógica llevada al extremo para reforzar mi razonamiento no porque diga que tu pienses así, tienes tu opinion y es valida y licita y buena ademas, te preocupa la seguridad por encima de lo demas. Yo lo que queria decir es que estos neumáticos no dan menos agarre que muchos "no eco" ya que aun mucha gente (que ademas no los ha probado) piensa que este tipo de ruedas son piedras y no es así a día de hoy. Yo he usado ruedas de marcas que no eran primeras marcas (venían con el coche y nunca mas en mi vida), y michelin y goodyear, en ruedas normales y eco, y estas goodyear tienen un agarre igual que las michelin no eco que usé, dan mucha seguridad.

      Por poner ejemplos de elementos de seguridad que la gente en general no mira (no va dirigido a ti personalmente) y que sin irse a deportivos se pueden encontrar en coches normales que cumplen la mayoría de las necesidades y bolsillos: que la suspensión trasera sea independiente o no, que el chasis sea bueno, la distancia de frenado, el centro de gravedad bajo, no comprar un tracción trasera si no se sabe conducir un tracción trasera....todos estos factores influyen en la seguridad incluso mas que las ruedas y son factores que la gente obvia a la hora de comprar un coche.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 15369 Respondiendo a Usuario desactivado

      Salvo que me este perdiendo algo, que puede ser (lo digo sin retintin), una menor resistencia a la rodadura implica menos agarre que una rueda de la misma gama que no este diseñada con ese fin (el de tener menor resistencia).

      Obviamente prefiero las ruedas del articulo a cosas raras de marcas desconocidas o modelos desfasados o poco recomendables.

      Y repito, ni he dicho ni creo que esas ruedas sean malas ni que no den agarre, solo que si uno se puede permitir algo mejor en cuanto agarre, yo iria a por ello. Sin irnos a disparates de semislicks que son legales por los pelos ni burradas por el estilo.

      En mi caso concreto hago pocos kilometros, asi que suelo terminar cambiando las ruedas mas por antigüedad que por desgaste. Yo en mi vida les he hecho a unas ruedas 70k, y no digamos ya 100k.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de thorek Respondiendo a thorek
      interesante

      "una menor resistencia a la rodadura implica menos agarre", esto no es cierto, la baja resistencia de rodadura se consigue haciendo neumáticos mas ligeros y minimizando la perdida de energía (temperatura). Son neumáticos que alcanzan antes la temperatura optima y que consiguen que esta no pase de la superficie del neumático a su estructura para evitar al máximo la deformación del neumático y la perdida de temperatura en zonas que no sean la banda de rodadura.
      Esto lo consiguen con procesos de fabricación diferentes a los de neumáticos convencionales y con un mayor uso del sílice en el compuesto. Estos neumaticos con menor resistencia de rodadura no agarran menos que unos touring de gama equivalente, lógicamente si agarran menos que unos neumáticos de gama deportiva, gama donde lo que se busca es el mayor agarre posible y la duración o el consumo no son factores a tener en cuenta.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 15369 Respondiendo a Usuario desactivado

      Dios, por fin un post interesante. Investigare mas al respecto, pero muy interesante el aporte. Si es realmente así no tendría inconveniente a comprarlos frente a una gama touring equivalente.

      Bien es cierto que quizá yo compro neumáticos algo mas blandos y quizá en ese caso si haya una diferencia de agarre (como tambien la habria con unos neumáticos mas estándar).

      Tienes alguna fuente de esa info para echarle un vistazo?

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de thorek Respondiendo a thorek
    • Avatar de thorek Respondiendo a thorek

      Una vez más te vuelves a equivocar.

      La baja resistencia a la rodadura no es sinónimo de menor agarre. Significa que el neumático pierde menos energía, pero una cosa es la adherencia normal, al rodar en cualquier condición, y otra la adhesión. Si el neumático es capaz de ganar temperatura muy rápido te dará el agarre que necesitas sin estar el resto del tiempo desperdiciando combustible.

      No creo que te hayas leído la prueba. En ella te digo que un coche de los años 80, sin ayudas, y con 238 CV a las ruedas traseras, va de puta madre hasta en el Jarama (aunque no batirás el récord del circuito con ellas, no sé si me entiendes).

      La única forma de sacarte de tu error será atarte un día al asiento del copiloto con una camisa de fuerza, y hacerte una subida de las mías del puerto de Galapagar con las EfficientGrip, y cuando lleguemos arriba a ver si me sigues diciendo que les falta agarre. He insistido en que NO son las típicas ruedas de baja resistencia que agarran poco, aquí no hay retrocesos en ese sentido, aunque también ahorren. Es lo que distingue a un buen neumático de otro que no lo es ;) Será que en 70.000 km nunca he tenido que pegar un frenazo ni salir de una situación apurada. Pues sí, y más de una vez, y en ningún momento he echado de menos el agarre de unas semi-slick.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Lee mi conversación con Reverfons (el único que ha dicho aquí algo con sentido sin meterse en lo personal) y vuelve a leer esta parte de tu respuesta: "La única forma de sacarte de tu error será atarte un día al asiento del copiloto con una camisa de fuerza..." Y soy yo el que no lee.

      Yo es que a un Supra no le metería ni esas ruedas ni su equivalente estandar, les metería unas UHP. Un coche de esas características y años esta para darse el gusto.

      Para el Prius, perfectas.

      Me encantaría que me dijeses todas esas veces que me he equivocado, de verdad. Tu infalibilidad, en cambio, es la de un Dios, eso ya lo tengo claro.

      A raiz del comentario de reverfons he estado leyendo y sigo teniendo algunas dudas, espero que usuarios con ganas de aprender y explicar comenten conmigo lo siguiente.

      http://www.auto-motor-und-sport.de/testbericht/energiespar-reifen-im-test-soviel-sprit-kann-man-sparen-1269396.html

      Comparativa entre los neumáticos estándar de Goodyear, Pirelli y Michelin y sus homólogos de baja resistencia a la rodadura.

      Salen mejor parados los primeros, aunque bien es cierto que la prueba es de 2010 y en este tiempo los segundos pueden haber mejorado ostensiblemente. No sacare conclusiones de ese articulo.

      http://www.autobild.de/bilder/energiespar-reifen-im-test-4237486.html#bild1

      Este test es del 2014. Compara solo ruedas de baja resistencia a la rodadura.

      Y hay algo que me llama poderosamente la atención. Las que mas ahorran son las que menos prestaciones tienen.

      Tanto es así, que las Toyo Nanoenergy 2(que son las que mas combustible ahorran con diferencia) frenan de 100 km/h a 0 en 20 metros mas que las Dunlop Sport Blueresponse, que son la referencia. 45,9 metros frente a 65,1 metros. En seco pasa algo parecido aunque las diferencias, aunque muy significativas, no son tan exageradas como en mojado. No se suponía que menor resistencia a la rodadura no implicaba menos agarre? Aquí parece haber una relación, las mejores prestaciones se pagan con mas consumo (aunque se supone que menos que una rueda convencional, aunque en el articulo no se diga cuanto).

      Esta claro que las Toyo ahorran apreciablemente y que económicamente compensara, pero a costa de una prestaciones totalmente insuficientes en mojado. Por ahí no paso.

      He comprado prestaciones de la Dunlop Sport Blueresponse y de la Dunlop Fastresponse que llevo ahora (no las SP 01 que dije antes, esas fueron las anteriores, fallo mio. Las SP 01 me gustaron mucho y la verdad es que las Fastresponse no) y la verdad es que según diferentes test son hasta casi mejores y encima las he encontrado mas baratas. Es una opción de compra, si, hay que reconocerlo. Sobretodo viendo el precio.

      Lo que si me gustaría es la comparativa entre esas dos Dunlop actuales en tema de consumo. Supongo que no habrá mucha diferencia, o al menos no tan significativa en comparación con la Toyo del articulo anterior. Pero costando menos,con unas prestaciones equivalentes sino mejores, y quizá ahorrando un poco de combustible...no hay discusión posible.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de thorek Respondiendo a thorek

      ¿Qué tal llevas la lógica clásica?

      Una cosa no implica otra cuando no se cumple siempre. Es decir, baja resistencia a rodadura no implica menos agarre siempre, depende de lo bueno que sea el compuesto. Las Toyo que has mencionado son muy duras y ahí el ahorro de combustible se explica por un neumático que se adapta menos al asfalto a nivel molecular (adhesión) y resbala más. No es el caso de los neumáticos analizados. Aquí he explicado que aunque efectivamente hay un ahorro, no supone un paso atrás en prestaciones. Y he tenido que frenar a 0 más de una vez, y no he echado de menos metros, entre otras cosas porque el concepto de distancia de seguridad lo tengo muy bien aprendido. ¿Ves por dónde voy?

      El Supra es un coche de los años 80. Aunque le ponga los mejores neumáticos del mercado no deja de estar limitado por los frenos y suspensión de serie.

      Voy a hacerte una revelación. El Goodyear EfficientGrip ES un neumático UHP. Lee: http://www.europapress.es/motor/seguridad-00643/noticia-audi-a1-montara-serie-neumatico-efficientgrip-20100701160511.html

      Hablando de neumáticos, tienes una serie de características: agarre, rendimiento, rendimiento en mojado, frenada, sonoridad, etc. Que tenga baja resistencia a la rodadura no es sinónimo de que va a agarrar peor, sino de que va a reducir el consumo energético achacable al neumático. Es lo que se llama balance de prestaciones, y que destacar en una cosa no conlleve fallar en otra. Con estas ruedas, no tienes que sacrificar agarre respecto a neumáticos del mismo segmento, es decir, UHP. Probablemente para un coche de 300 CV empiezan a quedarse un poco justos, pero en mi experiencia no. El Supra siempre ha hecho lo que le he pedido con estos neumáticos, y si quiero perder el control, voy a tener que forzarlo. He subido puertos, los he bajado, y me he ido de curvas más de una vez, que para eso me lo compré. Y he mantenido el control en todo momento. Antes de perderlo, los neumáticos avisan con una antelación más que suficiente. Pues eso es lo que estamos valorando. No pondría mi vida en riesgo por ahorrarme 0,2 l/100 km.

      Deberías probarlas, y así abandonar algunos de tus prejuicios. No estamos hablando de neumáticos HP, sino UHP. Si hasta los neumáticos de más altas prestaciones están bajando su resistencia a la rodadura y la gente no se va matando en las cunetas por falta de agarre.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Es como hablar con el viento, has leído el post anterior? Ya he dicho que algo como el Dunlop sport Blueresponse (similar al de tu prueba) me parece una opción mas que valida y hasta preferible a algo mas o menos equivalente como es el Fastresponse.

      Pero no, tenias que venir a seguir con el hacha de guerra y ya desde la primera frase hacerte el chulo. "¿Qué tal llevas la lógica clásica?" En serio, que mierda aporta eso? Aparte de hacerte el gallito.

      El usuario reverfons me ha corregido, explicado el concepto y añadido una fuente con total educación. Te recomiendo que aprendas de el, ha sido mas profesional en su respuesta que tu en todo el tiempo que leo esta publicación. He leído su fuente y he mirado algunas pruebas por ahí y he admitido que dentro de esa gama hay opciones interesantes que no había valorado hasta ahora. A que coño viene esta respuesta entonces?

      Dios, hasta teniendo razón eres insufrible, podías haber quedado como un señor (he admitido mi error y planteado una ultima duda) pero no has podido resistirte a hacerte el cowboy una vez mas.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de thorek Respondiendo a thorek
      interesante

      Estás quejándote de que me he hecho el "chulo", "gallito" y "cowboy" y no recuerdo haber utilizado ese lenguaje contigo. Te he hecho una pregunta con todo el sentido del mundo. Ya sabes:
      Dios es amor..
      El amor es ciego..
      Steve Wonder es ciego...
      Conclusión: Steve Wonder es Dios!

      Es una forma de decirte, de otra forma (porque de la primera ya hemos visto que no daba resultado) que A (baja resistencia a rodadura) no implica B (falta de agarre) sino C (menor pérdida energética). En sentido contrario igual, un neumático que agarra poco no tiene por qué ahorrar combustible, como uno cristalizado.

      A->C

      No pretendo ofender ni enfadar, solo que entiendas ese concepto elemental, para que todos nos entendamos. Sé que aunque lleve razón me cuesta plasmarlo de una forma socialmente aceptable, es uno de mis defectos y te lo admito.

      Por lo tanto, insisto. Prueba estas ruedas y después seguimos hablando. Ahora estás partiendo de una situación prejuiciosa que no se corresponde con la realidad. A todo esto, ¿qué coche era?

    • Avatar de thorek Respondiendo a thorek

      Yo comprendo tu mensaje. Ahora te expongo mi caso: medida de fábrica 195/65 15 91H. O monto unas Continental ContiEcoContact 5 (A consumo B mojado), unas GOODYEAR EFFICIENTGRIP PERFORMANCE, las mismas que las del reportaje que nos ocupa (A consumo B mojado),o unas DUNLOP SPORT BLURESPONSE (A consumo B mojado). Conste que vivo en Andalucía y es absurdo montar neumáticos de invierno. Todas las gomas de gama "alta" para esa medida con B o A en mojado tienen un consumo A. ¿Qué hago entonces? ¿Monto otras gomas para que no sean "de bajo consumo"?

    • interesante

      Pues las efficientgrip performance son aún mejores!
      50000 km llevo permutándolas cada 20000 km.
      Llegarían a los 70000 km sin problemas, pero a los 65000 km caerá el juego completo de 4.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de tori-torito Respondiendo a tori-torito

      A los 65000 Km. he cambiado yo también las 4, las de atrás estaban a más de la mitad de su vida útil por desgaste.

    • "in nomine prius et supra et spiritus competi. Amén."
      Donde hay que firmar para entrar en tu religión?

    • Yo me quedo con las continental sport contact. Agarran que da miedo, tanto en seco como en mojado. Para ahorrar combustible ya se encarga en TDI del capó, no es plan de obsesionarse.

    • Y en ese pedazo de Supra que tal se han portado, me refiero "dando cera", castigando al personal.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de reprototype Respondiendo a REPROTOTYPE
      interesante

      Pues te digo lo mismo, que para que el coche se pire se lo tengo que pedir por favor, y eso ya implica hacer cosas poco recomendables en carreteras públicas. Como te imaginarás, me he hecho más de un "tramo" con esas ruedas y no he tenido ningún susto, ni ningún arañazo, ni ningún "HUYYYY". Simplemente cuando empiezan a chillar, te avisan de que se acercan a sus límites. No los intentes traspasar, como con cualquier neumático, y ningún problema tendrás. Por ejemplo, es muy fácil tener un sobreviraje sostenido de varios segundos sin una potencia excesiva (powerslide), porque proporcionan mucha sensación de control y sabes qué pueden hacer y qué no. Y al Supra le doy caña, no el 100% porque quiero que me dure (pocas veces ha pasado de 6.000 RPM) y con estas ruedas se apaña. Seguramente agarran más que las que tenía cuando salió al mercado, y esas no eran de baja resistencia a la rodadura.

    • Gracias Javier por tus impresiones y tantos datos recopilados en miles de KMs.
      Yo también monté una GoodYear EfficentGrip en mi Alfa 147 con mejores resultados de los que esperaba, pero ahora que he cambiado a unos Michelin Primacy 3 creo que son todavía mejores, en consumo todavía no se si hay diferencia pero suenan incluso menos que los GoodYear y el agarre creo que es algo mejor.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de faliqui Respondiendo a faliqui

      Se supone que las Primacy 3 superan por poco las EfficientGrip (no performance), ya que es un poco más moderno. Aquí viene todo: http://www.motorpasion.com/pruebas-de-coches/michelin-primacy-3

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      También leí ese artículo, me gustaría poder comparar las GoodYear EfficentGrip Performance con la Primacy 3. Está claro que no merece la pena escatimar en neumáticos, el dinero que te ahorras los pierdes con los Kms que hacen de menos unas gomas de tercera categoría y encima llevas gomas menos seguras.

    • Como ya comenté en otro mensaje, acabo de poner las GoodYear EfficientGrip Performance, fue por falta de Stock de las Dunlop que tenía encargadas pero creo que ha sido un feliz imprevisto a la vista de las informaciones que vais dejando sobre estos neumáticos.

    • Yo con mis dunlop sportmaxx RT encantado.

    • Javier, yo en tu coche echaría 98, o al menos un potenciador de octanaje... con 95 octanos vas picando biela todo el rato. No se si 98 te bajará el consumo o te mejorará el rendimiento, pero desde luego que te baja la autodetonación, y eso es imprescindible para el motor.

      Y sabiendo que tu Supra ya está abuelete, un antifricción no le vendría nada mal, mejorarías mucho el envejecimiento del motor, y seguramente te bajaría los consumos al haber menos rozamientos en las partes móviles.

      Hay mucho escepticismo en el tema de los aditivos, pero yo te puedo decir que en mi coche noté bastante el cambio de rumorosidad al ponerle el Xenum VX500, con el aceite Motul Xcess 5w40, el motor va más fino y gasta un poquito menos. Y sobre todo, no tengo miedo de llevarlo a altos régimentes porque se que tengo una lubricación que me está protegiendo en todo momento.

      Respecto a la gasolina, yo soy fan de la BP Ultimate 98, hago más km que con la Repsol 98, y con el potenciador de octanaje he reducido los retrasos de encendido a 0 en un régimen de conducción normal, y a menos de 5 grados momentos de alta exigencia, según los log que he podido hacer antes y después. Antes con 95 tenía autodetonación hasta a ralentí.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de diegoliarte Respondiendo a Diego Liarte

      Hola Diego. El motor 7M-GTE tiene inyección electrónica y sensores de picado, por lo que se reajusta el retraso de encendido y no pica bielas. Últimamente sí le echo 98, porque apenas lo muevo, y prefiero que corra ese pelín más. Si echo 95, o 95 de CEPSA/Shell (que rinde menos), el motor anda menos pero no pico bielas. Eso pasa con motores antiguos. Los sensores de picado están precisamente para evitar esos problemas.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      El sensor de picado evita el picado de biela, pero la autodetonación sigue existiendo. Solo es una medida de protección de algo que no debería ocurrir. De ahí que subir el octanaje sea tan buena idea.

      Evitando el picado bajas el rendimiento del motor, y yo no me fiaría mucho de unos sensores de hace 20 años para algo tan delicado.

      Prueba la BP, a ver si te va mejor.

    • Pues en estas estoy yo... mirando ruedas...
      Mi medida es como la que llevas Javier en el Prius. 205/50/17.
      Y estoy entre las siguientes gomas:
      1.- Michelin Pilot Primacy 3.
      2.- Goodyear Efficentgrip performance.

      En varios sitios en los que he preguntado, por Madrid, me recomiendan mejor las Michelin, y yo solo he oido buenas palabras de las Goodyear, asi que ya tengo otra opinión más para decantarme por las Goodyear. Además que mi conducción es muy tranquila...

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de furiapower Respondiendo a furiapower

      Las EfficientGrip Performance son más modernas que las Primacy 3, y te lo digo de memoria, creo que son levemente mejores, porque en cada generación se intenta batir a la competencia del momento, pero tanto uno como otro te van a ir bien. Y si encima vas tranquilo, más a mi favor. No sé si las Michelin tendrán más duración kilométrica, eso ya se me escapa.

    • Javier, asi las dejas con 50000km en un Prius?
      Si que tienes el pie derecho pesado...

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de huayra Respondiendo a huayra

      ¿A quién no le pesaría el pie sabiendo que de media son solo 1,5 euros más cada 100 km?

      Algunos pensáis en mi y os viene a la mente Ned Flanders, y ni soy zurdo, ni cristiano, ni tengo bigote ;) No solo quería un Prius porque gasta poco, también aprecio en él que cuando necesito ir un poco más rápido sigue gastando poco. Eso por ejemplo no lo hace el Ibiza 1.2 TSI, coche que deseché en su momento precisamente por eso. Era pisarle y gastar como el Supra, y eso NO me interesa.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Quise decir que las dejaste bien lisitas para haber hecho solo 50000km. O sea que les has dado buen uso.

    • Y yo sin saberlo, estoy gastando estas ruedas que son cojonudas. No conozco las gomas, y cuando voy a mi taller, cierro los ojos, y Javi ya sabe lo que me tiene que poner, que para eso es quien entiende. Y resulta que después de gastar varios juegos de la Excellance, llevo ya varias parejas de la Efficentgrip. Unas que recuerdo hicieron detrás 60.000 kms. No corro y no curveo, y en 205/55/16 suelo pagar algo menos de 100€. No quiero otras, 230.000 kms las avalan.

    • Lo siento pero segun mi forma de verlo, no puedes comparar ruedas con diferente ancho.
      El mismo modelo con diferente ancho consumirá diferente. He visto que la diferencia es pequeña en el prius, pero sigo pensando que no son comparables.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de huisvis Respondiendo a huisvis

      Uso las dimensiones originales de cada coche, o la que más se le acerca en su defecto. Ahora conduzco con 215 de ancho delante y 205 detrás, y no tengo más agarre que cuando iba con 205 delante. El compuesto es peor y agarra menos (Toyo), ya ocurría en 2011 (con dos años) y ahora, con cinco. La diferencia en ancho es prácticamente despreciable si no usamos mediciones de precisión en un circuito cerrado. En otras palabras, que para la conducción normal te la pela.

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información