El Opel Ampera podría permitir elegir cuándo funcionar con electricidad y cuándo con gasolina

Pues reza, colega, porque te pueden pasar 15 años

¿Y por que ya circula por California?

Ese coche no se vende, se alquila. Su precio en propiedad es inasumible.

es que el ampera hay que tomárselo como un coche eléctrico 100%, que además brinda la posibilidad de generar electricidad con un generador gasolina para permitir hacer desplazamientos más largos cuando sea necesario.

Adquirir un ampera pretendiendo moverse cada 2x3 con gasolina sería de tontos.

Si se activa el modo "gasolina" (pa entendernos), la estrategia de carga del coche será mantener las baterías a tope, si llegan al máximo se parará temporalmente el generador. De otra forma, la estrategia del coche sería agotar la electricidad hasta el 30% y a partir de ahí sacar energía del generador, sin llegar a recargar. Son dos modos diferentes.

y por qué razón merecería la pena usar modo "gasolina" en vez de tirar de baterías hasta que se agoten y cuando ocurra esto que tire de gasolina?

yo es que no entiendo mucho la razón de que este coche cuando está en modo gasolina tenga que cargar las baterías hasta arriba por narices.

En modo gasolina solo se encarga de mantener el nivel de carga en función de lo que chupe el motor eléctrico (recuerda que el motor de gasolina ofrece menos de 150 CV, luego la diferencia se tira de las baterías), si la recargase hasta el tope sería menos eficiente.

Y no mueve el coche, solo es un generador. La diferencia está en descargar las baterías sin gastar gasolina, o en gastar gasolina para guardarte la electricidad para otro momento.

lo que yo digo, y ya dejo de dar la brasa, es que el hecho de poder forzar el generador mientras haya carga en la batería, desde el punto de vista de eficiencia energética, no aporta absolutamente nada.

Otra cosa es que alguien quiera forzar el generador para más adelante tener más carga en la batería, pero desde el punto de vista de consumo y eficiencia, como alguno ha comentado antes, no sirve de nada.

efectivamente, de ahí mi planteamiento de que sea un poco estupidez poder elegir modos desde el punto de vista de la eficiencia.

a ver, que el ciclo eléctrico es siempre sea en el modo que sea. Cuando el coche tira de gasolina, sigue moviéndose cogiendo la energía de la batería para mover el motor eléctrico, no como un híbrido, que el motor de gasolina va directo a las ruedas.

En todo momento el ampera está tirando de kwh de la batería.

supongo que lo que quieres decir es que lo único que se puede hacer para mejorar la eficiencia es usar la gasolina lo mínimo posible, con lo cual no tendría sentido a mi modo de ver ponerlo en modo "gasolina" teniendo todavía carga en las baterías.

No es por meterme, pero entiendo lo que dice Fonsi...

Si tu "tiras" de eléctrico en carretera abierta llaneando o cuesta abajo (situación de bajo consumo) estas "desperdiciando" esa energía, es mejor guardártela para si te toca un tramo de 10 km cuesta arriba, que te saldrá más barato que tirar de "sopa".

según tengo entendido el ampera en modo gasolina genera electricidad a un ritmo más o menos constante. Si al coche se le pide poco, es suficiente para que la batería se vaya cargando a la vez que el coche se mueve. Si se le pide mucho, la batería se descarga más rápido que la carga que va cogiendo del generador.

Lo que quiero decir es que si por poner que el generador está generando electricidad a 20kW instantáneos, ya puedes pedir al coche 10kW o 30kW, que a la batería le están entrando esos 20kW.

El generador gasolina tiene el mismo rendimiento le pidas lo que le pidas al coche, porque trabaja a un régimen constante cargando la batería, no cambia según lo que le pises al coche.

No sé si me explico

no hay por qué pensar que si está hecho es porque hay una razón de peso.

Cierto es que sí interesa poder forzar la carga de la batería con el generador cuando sabes que viene un puerto de montaña o que vas a darle zapatilla al coche, más que nada porque si llegas al final de la batería, como bien dices, el generador no va a poder cargar la batería al ritmo que el motor eléctrico la gasta cuando se le exige mucho. Pero eso se supone que ya lo tenía el coche, no sé si lo que dice esta noticia se refiere a eso, pero lo dudo, porque lo cuentan como novedad y lo de forzar la carga con generador antes de exigir al motor está anunciado casi desde el principio.

Además, es un sistema que desde el punto de vista de coste y diseño no supone nada, por lo tanto, puede ser algo que lo han decidido más los de marketing que los ingenieros. Lo ponen como algo más, cuando realmente no aporta gran cosa más que una funcionalidad extra.

Y si siendo un sistema tan tonto ni siquiera lo ponen en la versión americana, razón de más para pensar que no aporta nada especial.

Una utilidad que sí le encuentro es el hecho de ir en modo gasolina por carretera y así al llegar a ciudad ir en modo eléctrico, con ausencia de humos y de ruido y no al revés...

El térmico funciona (en principio) para recargar las baterías. Pero no al 100% (eso lo haces en tu casa) sino, digamos, para mantener un 30-40% de carga (en condiciones de baja exigencia arrancará y parará en función de la carga de batería, y será el eléctrico quien nos mantendrá en movimiento)

Y el motor principal, el de tracción, el "cañero" es el eléctrico. El de gasofa es pequeño, sólo para no quedarte tirado si te quedas sin batería lejos de un enchufe.

ok

Si la carga de las baterías baja del 30% entonces el motor de gasolina aportará la potencia que sea necesaria para que la carga se mantenga a ese nivel, pero el coche mantendrá sus prestaciones. Si se le exige el 100% de forma continuada, llegará un momento en que se produzca un recorte de potencia, el generador no entrega 150 CV, es el cuello de botella del sistema.

En condiciones reales de circulación es algo difícil.

El motor térmico no entrega potencia a las ruedas, solo al generador. Eso sería un híbrido en serie, pero como es enchufable y está diseñado para funciona sobre todo con electricidad, es un coche eléctrico de rango extendido. En un híbrido necesitas el térmico/generador para sacar el máximo de prestaciones cuando se circula en modo eléctrico, y el Ampera/Volt no necesita eso.

Dentro de su capacidad de baterías por encima del "buffer zone", aunque vayas con el pie pisado al máximo todo el rato, no enciende el motor de combustión interna. Eso solo lo hace para no quedarse parado si no tienes un enchufe cerca. Por lo tanto, no se le puede considerar un híbrido así como así.

muchas gracias por tus respuestas. Pero aquí me tome el trabajo de buscar el enlace http://es.autoblog.com/2010/10/11/gm-admite-que-el-motor-de-explosion-del-volt-puede-mover-las-rue/ cómo leerás la misma GM a aceptado que el motor de combustión ayuda a la planta motriz, por esto viene mi duda sobre el rendimiento a máxima exigencia, es decir, si mantiene con el pie a fondo su velocidad máxima y por cuanto tiempo, a la vez que su "denominación" de "ER-EV". Te lo pregunto porque me dejo con la boca abierta que el Tesla Roadster se quedó sin energía cuando lo probaron de forma deportiva en TopGear luego de un pequeño rato, por eso mi duda sobre el Volt y su grupo electrógeno. Aquí otra que te puede interesar http://es.autoblog.com/2010/10/14/comienzan-a-llegar-las-primeras-pruebas-del-volt-1-85-l-100-km/ de nuevo gracias por tus respuestas. Saludos.

GM ha reconocido que el generador participa de forma indirecta en la propulsión, pero no hay conexión mecánica con las ruedas.

Lo del Tesla Roadster es falso. Ya lo he desmentido 3 veces en 24 horas: http://www.reghardware.com/2008/12/22/bbc_top_gear_tesla/

El Volt o el Ampera aguantarán en marcha hasta que agoten la capacidad de las baterías y el depósito de gasolina a la vez. Siempre y cuando las baterías estén por encima de un nivel mínimo, los 150 CV estarán disponibles porque tiran de las baterías, no del motor térmico. Sin embargo, si las baterías no tienen más carga, ya hay que sacar toda la potencia del motor térmico, y entonces pasa a tener 100 CV.

nuevamente gracias por las aclaraciones, entiendo perfectamente que el motor térmico mueva "indirectamente" a planta motriz, pero en el artículo se da a entender que lo "mueve directamente"(tú me entiendes), de ahí surgió mi duda, pero como bien dices si no ha conexión mecánica con las ruedas no tiene sentido, sigue siendo eléctrico. Entonces ahora si acepto su denominación ER-EV. Por otro lado osea con baterías hasta los 150cv y con el grupo electrógeno sólo hasta los 100cv no? Osea que dura poco a máxima velocidad, correcto? No te olvides que no me dijiste lo del E85, hay 2 versiones diferentes en EUA y Europa o qué? Por último de verdad que muchas gracias por desmentir lo que salió en Top Gear, sabía de las buenas prestaciones del Tesla y me sentí muy desilusionado con la nueva tecnología cuando dieron a entender que el autos se quedaría varado si lo exigías. Ahora lo busque en la red y veos que hasta la BBC lo aceptó. Creo que deberían publicar un artículo de esa estaba de prueba que se le hizo al Tesla Roadster en Top Gear para limpiar su honor. Saludos y gracias.