La caída de Hiriko, o la metáfora de un bluff eléctrico que ni con secadores de pelo logró arrancar
Industria

La caída de Hiriko, o la metáfora de un bluff eléctrico que ni con secadores de pelo logró arrancar

Hace tres años se dio a conocer Hiriko, un pequeño coche eléctrico que estaba llamado a revolucionar el escenario de los urbanos. Con una longitud de 2,60 metros, una anchura de 1,65 metros y una altura de 1,50 metros, su principal ventaja era que se plegaba cuando no se utilizaba, de manera que aparcado ocupaba poco espacio. Acreditaba 120 km de autonomía y una velocidad máxima de 90 km/h, con un tiempo de recarga rápida de 30 minutos. Espíritu 100 % urbanita.

Hiriko fue la iniciativa de dos empresas vascas (Afypaida y Denokinn), que en colaboración con el Instituto Tecnológico de Massachusetts y bajo financiación pública en su mayor parte, iniciaron un proyecto que costó 17,4 millones de euros para luego cerrarlo por quiebra de la empresa. Varios promotores de Hiriko permanecen acusados por la Fiscalía de Álava por idear “un plan” para quedarse con parte del dinero público. Y hay detalles en la cronología más reciente de este fracaso que publica el diario El País que hacen muy interesante la chispeante historia de Hiriko.

Hiriko 2

Como sabemos, el prototipo se presentó en Bruselas en 2012 ante José Manuel Durão Barroso, a la sazón presidente de la Comisión Europea. Sin embargo, no se pudo poner en marcha. Con el tiempo supimos que aquella unidad no era un modelo definitivo y no estaba preparada para el agua, de manera que la humedad de Bruselas le pasó factura e hizo inviable su demostración práctica ante las autoridades europeas. Siendo maliciosos, se podría decir que el proyecto hacía aguas.

La imagen de unos técnicos utilizando secadores de pelo para intentar poner a punto el eléctrico es una metáfora que deberíamos enmarcar.

La imagen de unos técnicos utilizando secadores de pelo para intentar poner a punto el eléctrico debió de ser como para enmarcar, y quizá era una curiosa metáfora del futuro que le esperaba al proyecto, que quedó en agua de borrajas. Del más puro Berlanga. Pero eso no importó a Durão Barroso, que mantuvo su confianza en el proyecto. Era el momento de poner en marcha iniciativas de futuro, y la solvencia de Hiriko estaba fuera de duda en Europa. Para acabar de acallar escepticismos, en pleno verano de aquel mismo año el Hiriko se dejó ver bajo el sol y en la calle. Y nunca más se supo. Como para tomar buena nota de lo sucedido con el dinero público que se evaporó.

Las acusaciones de la Fiscalía son contundentes. Se considera que existió un entramado de sociedades diseñadas para que sus promotores obtuvieran beneficios si el proyecto funcionaba, pero para que las Administraciones que financiaron a Hiriko no recuperaran los fondos invertidos si el proyecto fracasaba. Todo, salpicado con empresas pantalla, subcontratadas pero sin trabajadores, duplicidad en los pagos, la compra de un prototipo de coche de carreras que nada tenía que ver con el proyecto o el uso de un edificio que era propiedad de uno de los promotores, por un precio de alquiler inflado y tras realizar una gran obra a cargo del proyecto Hiriko.

"¿Que no hubo coche? Leches, que no hubo. Durão Barroso se montó y anduvo por Vitoria (...) Hiriko ha sido un proyecto de I+D bueno no, fabuloso. No nos vamos a encontrar un proyecto del exitazo tecnológico de Hiriko en la vida. A ti no te sacan en el Discovery Channel en un documental si no tienes algo. No sales en el The New York Times, en el The Guardian y en todas partes. — Íñigo Urkidi, representante del consorcio Hiriko, durante la Comisión de investigación.

De los 20 prototipos de Hiriko que debían haberse llevado a cabo con el dinero de las subvenciones, sólo se hicieron dos, y a medias. Sin ruedas robotizadas o joysticks para el control de la dirección, como se había anunciado en un principio. Otra metáfora de las promesas que se hicieron mientras las sostuviera el papel, y que fueron quedando en nada.

¿Quiénes eran los promotores del proyecto?

Hiriko Durão Barroso Jesús Echave

Según el fiscal, los seis empresarios querellados en el caso Hiriko (Jesús Echave, Fernando Achaerandio, Paco Calera, Iñigo Antía, José Luis Bengoetxea y José Barreira), no tenían experiencia previa en la fabricación de automóviles. Tampoco contaban con la infraestructura necesaria. Los empresarios se defienden hablando de cómo la crisis económica impidió que el proyecto diera frutos, pero hay testigos de que su historia, como el mismo Hiriko, hace aguas.

Por ejemplo, que se prometiera una producción equiparable a la que realizan Renault o Daimler con 200 o 300 trabajadores, teniendo sólo 25 empleados. O que se pidiera colocar una pantalla de televisión en la luna trasera del vehículo, cuando los trabajadores veían prioritarias otras mejoras por puro sentido común. Con elementos como los señalados, los mismos trabajadores de Hiriko, que aún esperan cobrar los 120.000 euros que les adeuda la empresa quebrada y que se encargaron de denunciar los enormes costes del proyecto ante el Parlamento del País Vasco, llegaron a pensar que sus jefes no sabían nada del negocio.

Al menos, de un negocio del sector Automoción. Por poner un caso claro, el que fuera presidente de Hiriko, Jesús Echave —a quien vemos sobre estas líneas con Durão Barroso—, es un conocido empresario vinculado al mundo de las canteras y la construcción, que entre 2011 y 2013 fue consejero de Kutxabank designado por el PNV. No sólo es una cara conocida en el mundo de los negocios del País Vasco, sino que además cuenta con buenas relaciones en su entorno.

Lo cual nos lleva a otra pregunta.

¿Quiénes financiaron el proyecto Hiriko?

Hiriko

Ante las afirmaciones de la Fiscalía de Álava, cabe preguntarse quiénes y por qué financiaron el proyecto Hiriko. De los 17,4 millones de euros que se registraron en subvenciones públicas, el Gobierno de España puso 14,7 millones y el Gobierno de Euskadi puso otros 2,7 millones. Los socios de las empresas participantes aportaron 260.000 euros, más un préstamo de 390.000 euros, y avalaron con su patrimonio un crédito de 1,8 millones de euros.

En su momento, el discurso que se elaboró sobre Hiriko fue grandilocuente. El pequeño eléctrico estaba llamado a revolucionar la circulación en Vitoria y Bilbao, primero, para pasar después a Barcelona, Berlín, Boston, Lisboa, Londres, Rio de Janeiro, San Francisco, Singapur... Se trataba de un proyecto de alta tecnología que supondría un gran espaldarazo para el I+D+i de Euskadi.

Para el directivo de Denokinn, Hiriko era un proyecto tecnológico que no debía juzgarse “en base a resultados empresariales”.

Pese a que su precio rondaría los 12.500 euros, se calcularon unas ventas de entre 24.000 y 60.000 coches al año, que supondrían unos ingresos de 720 millones de euros y crearían 6.000 nuevos puestos de trabajo en el País Vasco. Sólo con estas cifras ya tenían que haber saltado las alarmas, pero eso nunca ocurrió. La Fiscalía sostiene que el gobierno vasco no supo apreciar “los riesgos en relación con la necesidad de homologación del proyecto Hiriko”.

Ese es otro punto sensible del proyecto. De las tres patentes principales que cayeron por el camino, dos de ellas ya estaban descartadas en la última versión de Hiriko porque eran muy caras de construir y muy difíciles de homologar, según explicaron en su día los mismos trabajadores de la empresa. Pero nada de eso pareció importar, a la hora de financiar este proyecto industrial con dinero público.

De hecho, durante la Comisión de Investigación se llegó a escuchar el argumento de que Hiriko era un proyecto tecnológico que no debía juzgarse “en base a resultados empresariales”. Así lo afirmó Luis Miguel Macías, directivo de Denokinn vinculado con varios gobiernos del PNV. En cualquier caso, será el juez quien determine cuál de estas dos perspectivas es más procedente: por qué se financió a Hiriko a pesar de los pesares, o bien si Hiriko fue un “exitazo fabuloso” que no supo ser comprendido en su propio país.

Más información | El País. Gracias a guipozjim por el aviso.
En Motorpasión Futuro | Hiriko, el eléctrico vasco, se presenta en sociedad | Hiriko 'Fold' por fin se deja ver por la calle

Temas
Comentarios cerrados
    • interesante

      Y luego nos quejamos de que no se dan subvenciones... A la gente que realmente las necesitan no se las dan y a los que no necesariamente necesitan una inversión pública, directamente la roban, vamos de vergüenza.

      Mención aparte están esas 60000 unidades que se querían vender por año, en serio?? habría que poner a gente "cualificada" para aprobar los proyectos y con "cualificada" me refiero a que no le vendan la moto.

      Lo dicho, más dinero público a la basura que no sirve para nada.

      Saludos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de fpc992 Respondiendo a fpc992

      Que se hayan hecho las cosa mal en este caso es fruto de una falta de seguimiento de la inversión. Eso no quiere decir que no se deba invertir en proyectos de I+D. Gracias a esos proyectos es la forma que tiene un pais de crecer, de crear empleo de calidad y de recuperar las inversiones.Además hay que tener en cuenta que las inversiones en I+D no siempre son rentables, pero son necesarias si no queremos convertirnos en un pais de manufactura con bajos sueldos fabricando cosas creadas fuera, donde realmente se gana.
      ¿Porque nadie se queja de las audas a la compra de coches? Ya van mas de 700 millones de euros. Y no me vengas con que se recupera el dinero por los impuestos porque alguien que necesita se compra un coche y si no le llega se compra uno mas barato pero se lo compra igual.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de nurbur87 Respondiendo a nurbur87

      Creo que en ningún momento he dicho que no se deba de invertir, solo he comentado que las inversiones hay que hacerlas "con cabeza" y no con "falsas promesas", además como bien comenta un compañero, esta inversión podría haber sido mayoritariamente con capital privado, el cual te aseguro por experiencia, estaría mucho más claro y controlado el capital invertido.

    • Avatar de fpc992 Respondiendo a fpc992

      Hay gente cualificada que revisa estas cosas, informa y dice lo que tiene que decir y luego el "responsable político" se encarga bien de que cambie su informe por otro más favorable (presiones de todo tipo mediante) o simplemente ignorarlo, meterlo en un cajón y dar la autorización pertinente saltándose a la torera lo advertido.

    • interesante

      La historia desgraciadamente se repite; se presenta un proyecto, se busca financiación pública y cuando el dinero obtenido de ella se agota, el proyecto quiebra. En ocasiones suele incluso haber un comportamiento doloso, que trata de obtener beneficios dinerarios desviando dinero del presupuesto del proyecto. En Galicia en el sector del automóvil ya pasó algo similar con un supuesto deportivo bautizado como IDENTY o IDENTIY , no recuerdo bien, pero se llegó a presentar una maqueta a tamaño real. Que conste que HIRIKO me parecía un proyecto interesante cuando se presentó, todo ello sin haber visto las cifras económicas. Es curioso que esta semana me acordé de HIRIKO al ver en algÚn sitio un artículo de un coche que encogía para aparcar; y mira por donde no sabía yo que HIRIKO había muerto. De todas formas no nos extrañemos que en el futuro veamos esta idea tranformada enpor alguna compañía foranea. Por cierto el ESTADO debiera de estar para imtermediar y ayudar a que los inversores privados inviertan en proyectos industriales, pero estoy totalmente encontra de que estee el Estado para aportar cualquier tipo de subención dineraria directamente, mas allá de una exención una impuestos por un tiempo limitado. Un saludo.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de antonio.diasdacunha Respondiendo a antonio.diasdacunha

      La verdad es que tal y como está redactada la noticia parece que en este proyecto la única innovación y el único desarrollo estaban destinados a la estafa pura y dura. Empresarios de "otro sector" con "muy buenos contactos" con el gobierno de turno y que consiguen "una millonada de subvenciones". En fin, más de lo mismo.

    • En su dia ya publicasteis con gran ilusión un artículo sobre este proyecto , en el 2011 creo recordar, en él ya escribí la conclusión de este artículo y los comentarios a mi crítica fueron mayoritarios incluso me recrimino la persona de marketing de hiriko sobre mi comentario.
      Al final lo de siempre, se han llevado el dinero y los supuestos empresarios vascos del batzoki a otro tema. Ojalá se acabe esta KASTA que perjudica a todos los sectores.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de kaleko Respondiendo a kaleko

      Desde luego que sí, basta ya de hacer rayas en el aire con el dinero de todos.

    • Avatar de kaleko Respondiendo a kaleko

      +1000000 de parte de otro vasco.

    • Con la de Epsilon Euskadi, ya son dos los pozos económicos en el Gobierno Vasco... y a saber si Izaro no sería un tercero. Sumemos Santana, Identity y probablemente GTA Motor y tenemos más pozos.

    • Algo ocurre cuando los políticos se empeñan en subvencionar tecnología, que muchas veces se la meten doblada. Y digo en tecnología, que es lo que conozco, supongo que en otros campos pasará igual.
      Hay que acabar con las subvenciones. El Estado no está para regalar dinero. Si hay que ayudar, se hace a base de exenciones fiscales y punto. Lo que pasa es que vas a un político, le enseñas un portafolios con un montón de imágenes hechas por ordenador, un montón de texto pseudotecnológico, le colocas el proyector y le enseñas una presentación con animaciones y letras que van y vienen, y se quedan hipnotizados, como los que hipnotizan gallinas pintando una raya con tiza en el suelo. Una vez a*ilipollados, les haces soltar pasta y a correr. Y esto lo digo con conocimiento de causa, que yo estaba presente cuando un antiguo jefe hizo esto mismo para conseguir una subvención para una web que, según él, iba a ser como una red social entre ganaderos, para que compartieran "know how". 20.000 leureles sacó. Buscad por google, a ver si aparece algo. Bueno, no lo hagáis, que no hay nada.

    • Me da mucha rabia que este proyecto haya acabado así, por culpa de los que sea. Tenía buena pinta y creo que sea de quién sea la culpa, merece mejor fama.

    • Lo primero de todo, el periodismo de hoy en día es lastimoso. Me explico. Antaño, un periodista salia a la calle, se movia, profundizaba y trataba de encontrar la verdad del asunto. Hoy, un periodista es aquel que sentado desde su silla enfrente a su ordenador, publica lo que le apetece con tal de tener visitas en su articulo, llamemosle sensacionalismo. Todo esto sin contrastar la veracidad de los hechos.

      Para entender a lo que me refiero, lo primero que hay que entender es que contempla una subvencion. Existen diferentes tipos de subvenciones. La solicitada por el proyecto Hiriko era una subvencion de I+D, es decir, el desarrollo de un hito tecnologico novedos, donde no se contempla su comercialización, al menos en el proyecto GAITEK subvencionado por el Gobierno Vasco. Este tipo de proyectos sirven para obtener experiencia y conocimiento en I+D en la empresa o consorcio asociados al proyecto.

      Ahora, no voy a entrar a discutir la verdadera intención de las empresas Afypaida y Denokinn, ni de si el proyecto fue una estafa o si realmente la mala gestión hizo que no saliera adelante. Pero si voy a hablar a favor de las empresas subcontratadas por estos "entes", a las que se les ha metido en el saco, manchando su nombre y reputación (en este articulo no se citan, pero en la gran mayoria de los que hablan sobre Hiriko si son citadas).
      A estas empresas se las acuso de complicidad, acusándolas de haber recibido pagos por contratos que no se habían cumplido. Lo mas triste es que nunca nadie tubo la feliz idea de visitarlas, para comprobar si existía dicho desarrollo tecnológico o no. Muchos periodistas "sensacionalistas" escribieron muchos artículos culpando a estas empresas también (esto explica el comienzo del comentario), pero como he dicho, nunca nadie se digno a visitarlas y comprobar la veracidad de sus palabras.

      En resumen, el proyecto Hiriko esta dando mucho que hablar, pero la gran parte de la gente que habla no tiene ni la menor idea de cual es la realidad del asunto.

    • Dejando al margen de la sangría de dinero público que se gasta en proyectos así cuadno la inversión no debería ser pública. En cosas como esta deberían saber que la gente no va a ir en algo en dónde se vean "ridículos" habrá que si, pero la mayoría de la sociedad somos así y por muy útil que fuera no iríamos en uno de esos por nuestro pueblo o ciudad.

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información