Tesla pide sanciones más duras en EEUU para los fabricantes que no cumplen con la media de emisiones

Ojalá llegue el día que exista una red de recarga libre mejor que la de Tesla.

De momento una empresa nueva como Tesla tiene una red de recarga que supera a cualquier otra. Y es vergonzoso que sea así. Los grandes del sector tanto de la automoción como de la electricidad a paso de tortuga como siempre.

Si quieren que la gente compre eléctricos que pongan una red de cargadores rápidos comparable a la red de gasolineras y que se pueda pagar directamente sin necesidad de apps ni tarjetitas de fidelización.

Hombre, eso está claro. Ya existe una joint venture llamada Ionity que engloba a siete fabricantes; BMW, Mercedes, VAG (Audi y Porsche) , Ford, Hyundai y Kia, que si se ponen las pilas, tienen músculo económico suficiente para plantar tantas electrolineas como árboles hay en el mundo e implantar un sistema de cobros como Tesla. Para ello, bastaría con que cada coche tuviese un módulo NFC con un protocolo estándar de comunicación con la electrolinera y que al comprar el coche nos "obligasen" a asociarlo con una tarjeta de crédito o una cuenta bancaria para hacer los cobros al momento.

La tecnología está, faltaba la voluntad o la negociación de quien paga cuánto.

Yo tengo clarísimo que el futuro es eléctrico. Mientras tanto compraré tantos coches de combustión que pueda para disfrutarlos antes del cambio obligatorio.

Está claro y no parece tan difícil...

Luego la realidad es otra:
https://www.youtube.com/watch?v=bDdmKiccDXs

La red Ionity es una basura actualmente, no sé si lo hacen a posta.
Esperemos que la cosa mejore.

Amennn!!!

La NASA es una agencia espacial.

La NASA no fabrica Cohetes, o contrata lanzamientos de cohetes que han desarrollado empresas, (empresas como SpaceX o ULA), o bien paga a esas empresas (ULA, LockheedMartinc Boeing, NorthropGrumman, etc), un paston para que le desarrollen y fabriquen, “x” unidades de un cohete, muy específico y con unas características muy concretas.

Y al año se lanzan contando con todos los lanzamientos en el mundo: unos 120/140 cohetes.

Las aerolíneas y los vuelos comerciales contamina: 42.300 veces más que esos 120/140 lanzamientos.

https://everydayastronaut-com.cdn.ampproject.org/i/s/everydayastronaut.com/wp-content/uploads/2020/03/Airline-VS-Rockets-CO2-1160x653.jpg

Pero es que a corto plazo SpaceX con StarShip, pasará a cohetes con motores de metano, (en lugar de usar queroseno altamente purificado o RP-1, que usan sus cohetes Falcon9), cuya combustión es bastante más limpia que la del Queroseno y ya no digamos que la de los Hipergolicos. Pero es que más adelante el metano que usará será Neutro a nivel medioambiental. Y es que se producirá a partir de agua, más la captura de CO2 de la atmósfera, y aplicar energía eléctrica de procedencia fotovoltaica (y lo harán así porque esperan tener depurar y abaratar esa tecnología, porque precisamente es lo que esperan hacer en la Luna o Marte para repostar, y es que si se reposta en destino, y no tienes que cargar al inicio con el combustible tanto de la ida, como para la vuelta, pues ahorras muchísimo peso, tiempo de viaje, dificultad, costes y problemas).

Y los satélites StarLink pesan 255Kgs, están en órbita baja 450-550Kms del suelo, a esa altitud aún fallando por completo su sistema de control o propulsión tardarían unos 10/24 meses en reentrar en la atmósfera, y están pensados para desintegrarse por completo en la atmósfera. Pero lo normal es que cuando cumplan su vida útil hagan una reentrada controlada sobre una zona del Sur del Océano Indicio designada para ello, y se desintegren por completo.

La mayoría de los satélites de comunicaciones del resto de empresas que se han lanzado los últimos 30/40 años, estaban y están, en órbita GeoEstacionaria, es decir a unos 36.000 Kms del suelo. A esa altitud tardarán siglos en reentrar de forma natural. Y pesan 2/4/5 Toneladas, y es difícil que se desintegren por completo.

Y de hecho lo que está diciendo Musk, es que menos ayudas a la venta de eléctricos y más cumplir con los acuerdos por el clima firmados. Y es que o juegan todos al mismo juego o se rompe la baraja.

Y es que los Combustibles Fósiles y los vehículos a combustión acumulan muchas pero muchas más ayudas que las renovables y los eléctricos:

https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9805651/04/19/Las-exenciones-fiscales-de-los-combustibles-fosiles-son-mayores-que-las-ayudas-a-las-renovables.html

https://energypost.eu/400bn-in-global-fossil-fuel-consumption-subsidies-twice-that-for-renewables/

Y es que la industria de Combustibles Fósiles y del Motor Tradicional, nos llevan tomando el pelo, y pagándoles dinero por jodernos el clima y la Salud, y encima dándoles ayudas por hacerlo los últimos 30/40 años:

https://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/

Y ya vale ...

Salu2

Los que dicen que el hidrocarburo está subvencionado no tienen ni idea, cuando la mitad de lo que pagamos por un litro de combustible son impuestos. Más bien será al revés, que cuando repostamos estamos pagando gran parte de los chiringuitos que tienen montados.

Los cohetes contaminan pero realmente una mierda en comparación con cualquier otro transporte, porque se lanzan repito apenas 130/160 al año por todo el mundo

De los 36.000/38.000 millones al año que gasta España comprando Hidrocarburos, la mitad son para transporte, es decir unos 18.000 millones al año.

El Estado español recauda en impuestos en combustibles para transporte unos 9.000/11.000 millones al año.

Aún asi tanto los 36.000/38.000 como los 9.000/11.000 millones también los pagamos entre todos. Es un SinDios.

El 40/50% de cada € de las facturas eléctricas también son impuestos. Lo que no le entre al estado por un lado le entrará por el otro, descuide.

La diferencia repito es que la Electricidad si es de renovables y nucleares se genera aquí, crea empleos aquí, y paga impuestos aquí, y no pagamos miles de millones a países con regímenes de mierda.

Si no se salta al eléctrico en transporte marítimo y aéreo es por la tecnología de baterías que aún no es lo suficientemente buena para esos mercados, pero sí para el
Mercado de transporte rodado.

Para transporte Marítimo hay que esperar a baterías con una densidad de unos 400/500KWh por Kg. Para el aéreo hará falta llegar a baterias de unos 600/700KWh por Kg. Lo que sería posible con las baterías de estado sólido, que deberían empezar a llegar en 2025 pero pars el mercado de masas probablemente en 2030.

Actualmente las baterías de Litio de electrolito líquido, están en los 260/320KWh por Kg, aunque en breve deberían llegar las de 350-380KWh por Kg.

Aún así para el Transporte Marítimo ya ha entrado o está a punto de entrar, nueva normativa que les obliga a usar combustibles mucho mejores más refinados y cuya combustión es mucho más limpia. Por otro lado ya hay en marcha buques con motores híbridos y a GNC (Gas Natural Comprimido, en lugar del diesel de peor calidad que existe y más barato que queman ahora, o hasta Nafta),ñ.
Y algunos buques incluso se están construyendo ya a parte de con motores híbridos con sistemas de generacion eléctrica por Aerogeneradores tipo Fletnner o tipo VortexBladeLess, y/o con propulsión a vela rígida metálica plegable, y/o paneles fotovoltaicos. Todo ello debería reducir las emisiones probablemente a la cuarta parte en el tráfico marítimo pesado. Y a la 6ª/8ª parte en transportes más pequeños con hibridacion más baterías de 300/350 KWh.

El transporte aéreo es en el que la electrificación tardará más en llegar.

Y hay que reducir ya, y dónde se puede reducir, y se puede reducir porque la tecnología ya es lo suficientemente buena en transporte rodado. Que además es el mayoritario en las ciudades donde viven la mayoría de la gente y dónde están más expuestos a los contaminantes.

Y si usted conoce alguna manera de que las vacas nazcan y crezcan sin culo, pues bienvenida sea ... 🤣 , aunque ya que estamos en el futuro, y no muy lejano (15/25 años), es bastante probable que la carne y gran parte de los vegetales (incluida hasta la madera), se produzca en cubas de cultivos celulares (para cultivos tanto vegetales como animales), y pasen luego por un proceso de bioimpresoras. Lo que hará la producción agroalimentaria muchísimo más eficiente en consumo de recursos, espacio, reducción de emisiones y en no mucho también en coste/precio.

Y la mayor fuente de emisiones actualmente es la producción de energía eléctrica. De ahí la importancia de poner renovables y poner nuevas nucleares de 4ª Generación de Neutrones Rápidos, que son mucho mucho más seguras, mucho más eficientes, y producen menos residuos y los que producen son peligrosos durante mucho menos tiempo (unos 200 años en lugar de 10.000), y además pueden usar el combustible gastado o los residuos de muchas de las centrales actuales como combustible, produciendo energía, y quedando repito muchos menos residuos y mucho mucho menos peligrosos, por tener una vida radioactiva muchísimo más corta.

Y los últimos años se está instalando más renovables que ninguna otro tipo de energía, y sigue aumentando/acelerando. Porque el precio del panel Solar se ha hundido y por la vía rápida los últimos 15 años cuando los chinos han empezado a producir en masa y en serio.

Lo que ha producido que en muchos lugares el carbón que es lo que más emite ha dejado de ser competitivo y las Centrales Termicas que lo queman o ya han cerrado o están a punto (como por ejemplo España).

Y se está actuando en todos los frentes, y es que también hay normativas que endurecen y mucho lo que pueden emitir las industrias como por ejemplo las del acero o el cemento.

Y se actúa más en los frentes en los que la tecnología está ya más madura y lo permite. Pero se está actuando en casi todas partes para tratar de reducir emisiones e impacto medioambiental.

Salu2

Muchos planes de futuro, mucho se espera mucho se está desarrollando... Pero repito, todo el tema de la electromovilidad "patina" y pierde credibilidad cuando en Bruselas van a prohibir (como si fueran una República bananera o una dictadura comunista) los motores térmicos.

Me parece genial que se luche contra el cambio climático, que se impongan Normas antiemisiones cada vez más restringentes (como en varios sectores que puesto de ejemplo) pero no es de recibo que se imponga un tipo de movilidad porque si, porque haya unos intereses creados. En otras areas contaminantes no se están planteando las restricciones tan drásticas que van a poner a la industria del motor.
Y quiero puntualizar dos cosas que has puesto. La primera es que puede con el modelo eléctrico se creen algunos puestos de trabajo pero esta demostrado que se van a destruir aún más puestos de trabajo (todos los ceos de las empresas automovilistas admiten que un coche eléctrico es más sencillo de fabricar y necesitan menos mano de obra). Y no hablemos de toda la gente que trabaja en el sector de refinado de combustibles, su transporte y se venta.
Y también quiero decir que es cierto que en el sector aeronáutico y el naval el tema eléctrico aún no es viable... Pero es que en el Coche hoy por hoy tampoco termina de serlo... Lo digo yo y lo dicen las ventas de coches, solo el 2% se acaba decantando por un eléctrico, el resto no. Luego... No soy el único que a la hora de la verdad elige un coche con motor de combustión.

Si hicieran los cálculos seguro que vía impuestos a los combustibles de la automoción particular está más que pagado la importación y el Estado se lleva además una tajada importante.

El Estado ingresa unos 9.000/11.000 millones por impuestos a los combustibles en el transporte.

De los 36.000/38.000 millones al año que gasta España, la mitad son para transporte, es decir unos 18.000 millones al año.

Aún asi tanto los 36.000/38.000 como los 9.000/11.000 millones también los pagamos entre todos. Es un SinDios.

Y los impuestos a la electricidad no son precisamente pequeños tampoco, entre un 40/50% en España.

Así que lo que no le entrará al estado por un lado le entrará por el otro, descuide.

Salu2

me gusta mucho lo que dices:
Además puntualizo que:
La carga en rápida en carretera es mas cara que la gasolina.
El coche es mas caro que uno convencional, para la mayoria es simplemente inalcanzable.
Si se aumenta la demanda eléctrica el mix cambiará a mas combustibles fósiles.
Subir la potencia en casa:
45 euros por cada kw que subas en un pago único
4 euros fijos al mes por cada kw que subas.
Contratar 11KW la mayoria admiten eso supone 45 euros fijos al mes de sobrecoste, sin contar el consumo...

Por otro lado, probé el ID3 y me pareció de los mejores coches que he probado y claramente barajo comprarlo.

Pero por calidad de conducción, el que quiera algo ecológico, que vaya andando, en bici, transporte colectivo o que comparta coche.

Hablar de medio ambiente es ridículo.

* No, la carga rápida no es más cara que la gasolina. Eso depende de muchas cosas:

- consumo de cada vehículo, hay vehículos que consumen 15/19KWh a los 100.

- de los precios de la electricidad en cada país, España es de los países en que la electricidad es más cara.

- de cada empresa que ofrece servicios de SuperCargador, Tesla en sus SuperCargadores 3.0 a 250KWh, cobra el KWh a 0,29€. Eso supone que cargar 100KWh son 29€. Con 100KWh, se pueden hacer unos 630Kms como demuestra un Tesla Model S, un vehículo de 5 plazas.

* Ya lo he comentado. El vehículo eléctrico sí es más caro,o mucho más caro, pero lo es ahora. Los precios han bajado y mucho muchísimo en 10 años. Hace 10 años lo único que había era un Tesla Roadster de 450Kms de autonomía y costaba 120.000€. Hoy hay un Hyundai Kona que tiene esa autonomía y cuesta 36.000€.

Y los precios van a seguir bajando porque lo que infla el precio de los eléctricos es el precio de las baterías. Y el precio de las baterías ha caído un 9-14% de media al año, es decir un 88% en 10 años, y la tendencia sigue. Y es que en 4/5 años, el precio del KWh debería haber bajado a los 60/70 $/€ el KWh con respecto a los 125/145 $/€ que está a día de hoy.

Y todo mientras las baterías mejoran y se vuelven más densas.

* En cuanto a que si aumentan los eléctricos aumentarán las emisiones pues NO, se equivoca.

Se instalan cada año Mas renovables que ningún otro tipo de energía, porque el precio de instalación, mantenimiento y del KWh, se ha hundido los últimos 15 años pero a lo bestia.

Y España tiene 110GW de potencia instalada (es decir de capacidad de generar electricidad), y en momento de pico máximo histórico (que fue en Diciembre de 2007), consume 45GW (en 2019 el pico maximo de demanda fue de 41GW). Es decir ya hay instalado más del doble. Y la potencia instalada sigue subiendo y lo que se construye es Renovable.

Y en la mayoría de países está ocurriendo lo mismo.

El carbón de hecho está desapareciendo por la vía rápida porque ya no es competitivo.

* Lo del tema de subir potencia instalada en casa depende de la normativa de cada país. En España va dependiendo más de cada empresa y de cada contrato y es que ya hay contratos específicos para la recarga de vehículos eléctricos, que abaratan y bastante el término de contratación extra de potencia.

* En cuanto a la subida de energía producida a la Red y las comisiones etc, pues de nuevo España no es el mundo, pero aún así se ha revisado, y se volverá a revisar. Y de todas formas aquellos que producen y tienen sus propios paneles, cada vez es más competitivo que pongan sus propias baterías estáticas y almacenen energia para la noche y cuando no hay Sol, en lugar de subir energía a la red. Y ya hay proyectos de MicroGrid por muchas partes del mundo.

* Hablar de medio ambiente NO, no es ridiculo.

Todo contamina. Pero a pesar de que fabricar un eléctrico contamina a día de hoy más que uno de combustión (aunque es algo que está cambiando y va a cambiar y es que hay nuevas formas de extracción, procesamiento y fabricación), pues sumando su fabricación a toda la vida útil, un eléctrico contamina muchísimo menos.

Y lo más ecológico es pegarnos un tiro, y morir todos, pero va a ser que no. Y es que hay que tratar de contaminar lo menos posible pero tratar de vivir bien.

** Pero de lo que la gente no se da cuenta, es que si dejamos los vehículos de combustión, en realidad no es es por el medioambiente.

Es porque el petróleo antes o después de acabará. El que es bueno y barato de extraer, se acabará mucho antes. Pero antes de acabarse el precio ya se habrá ido disparando. Y si para entonces no hay alternativa, pues acabaremos en plan película de Mad Max.

Pero es que además con la población de gran parte de los países (unos 110 de 190 países ya tienen tasas de crecimiento negativas, y otros 20 están vegetativas, sólo Africa estañen pura explosión demográfica), la población cada vez más y más envejecida, y la natalidad siendo catastrófica o para cubrir apenas la bajas, pues los países no se pueden seguir permitiendo pagar los miles y miles de millones al año en hidrocarburos.

Y es que los países no se pueden seguir permitiendo pagar esas facturas cada año y atender un sistema de seguridad social, y unas prestaciones educativas, sanitarias, de infraestructuras etc, es decir mantener el llamado Estado de Bienestar.

Así de claro.

Porque solo unos pocos países tienen yacimientos de hidrocarburos. Al resto nos toca comprarlos.

Y comprarlos nos cuesta repito 350.000 millones de € al año en Europa Occidental, y 36.000/38.000 millones al año sólo en España.

Y además el problema es a también a quién le pagamos al año todo ese dinero.

Y es que los países que tienen grandes reservas de hidrocarburos, en muchos muchos casos resulta que están llevados por regímenes absolutistas y dictatoriales de Mierda (que meten en la cárcel a cualquiera que simplemente proteste o sea homosexual), y hasta de fanáticos religiosos que lapidan a las mujeres y niñas hasta la muerte, y que se pasan por los cojo... , cosas como los Derechos Humanos, Estado de Derecho y Libertades Civiles.

Países que luego usan ese dinero que les pagamos por los hidrocarburos de los que dependemos, para desestabilizar nuestros propios países, y amenazarnos, o que incluso financian por lo bajo organizaciones terroristas de radicales y fanáticos religiosos que atentan en nuestro suelo. Y mientras los paises les tenemos que reír las gracias porque resulta que tienen hidrocarburos.

Y todo para que los dirigentes de esos países vivan y compren mansiones, por la mayoría de ciudades de Europa, compren Yates, y coches de Lujo, y creen fondos de inversión para comprar pisos al peso por toda Europa , e inflar los precios de los alquileres como medio de suplir la próxima caída de ingresos de los hidrocarburos. Mientras la mayoría de ciudadanos de muchos de esos países malviven en la miseria, y son carne de cañón para organizaciones terroristas.

Así que se acabó. Se acabó lo de seguir dependiendo de esos países. Y se acabó lo de seguir quemando hidrocarburos.

Y se acabó por motivos económicos y geoestrategicos. Lo del medio ambiente es la propina, y no es para nada una mala propina.

Salu2

Te contestará a sólo una cosa, no voy a contestar a todo el pergamino....

Comparas un Tesla Roadster de hace 10 años con un Hyundai Kona de hoy. La diferencia de precio no sólo es porque haya bajado el precio de las baterías, que también, sino que estás comparando un coche de lujo orientado a vender pocas unidades (nadie esperaba que el Roadster vendiera millones de unidades) y por tanto, muy caro; con un Hyundai Kona que es un coche de calle, para la gente normal, un coche con unos acabados normales, un diseño normal, una funcionalidad normal, y unas prestaciones mucho menores que aquel Tesla Roadster.

Es como comparar un Lambo con un Dacia. Si el Lambo cuesta 10 veces más que un Dacia no significa que cueste fabricarlo 10 veces más, sino que el margen de beneficios de Lamborghini debe ser mucho mayor que el margen de Dacia por unidad vendida.

Hyundai fabrica coches para vender muchas unidades, y por ello necesita poner unos márgenes contenidos.

Lo paradójico de esto es que seguramente se venda mejor el Tesla Roadster que el Hyundai Kona, porque uno es un coche de ricos que para los ricos no les supone un gran esfuerzo pagar su precio; el otro es un coche popular con un precio "desde 36.000€ que no está al alcance de muchos bolsillos"

Que los coches eléctricos están bajando es un hecho, pero lo que no está claro es si están bajando porque las baterías están bajando de precio o porque están fabricándose cada vez coches eléctricos de menor rango en cuanto a coste de materiales, a prestaciones del motor, márgenes de beneficios,....

Te lo explico de otra manera. Si Hyundai fabrica el mismo Kona hace 10 años, no creo que se pusiera a la venta por más de 50.000€, por lo que hasta los 120.000€ que costaba el Tesla Roadster, no es que los eléctricos hayan bajado, es que estamos hablando de dos coches muy diferentes.

No, repito que no sabe usted de lo que habla.

Hace 10 años Hyundai no habría podido fabricar el Kona, por dos motivos:

- El precio del KWh de baterías de litio era de casi 1.200$. Es decir solo una batería de 40/60KW, serían 48.000/72.000$

- Pero aunque pongamos que por aquel entonces el precio fuera mucho más bajo, es que no había capacidad de producción de baterías para alimentar la producción de un vehículo de masas de 36.000.

Y es que se ponga como se ponga, el precio de las baterías es el factor determinante que fija el precio del vehículo eléctrico .

Y lo que limita que haya más competencia y salgan más modelos y baje el precio aún más rápido, es que hay que construir los próximos 4-6 años pues unas 15/25 nuevas grandes fábricas de baterías para producir las suficientes con que abastecer la producción de vehículos.

Y es que no es lo mismo 1.200$ por KWh, que 135$ que estamos ahora, es decir una batería de 40/60KWh por 5.400/8.100$, y no por los 48.000/72.000$ que costaba en 2010.

Como no será lo mismo en 5 años cuando probablemente estemos en los 65/75$ el KWh, en el que una batería de 40/60 KWh pues costará 2.600/4.500$.

Y una batería de 100KWh (lo suficiente para hacer 600/650Kms incluso algo más porque la densidad es muy muy probable que vaya mejorando y por tanto las baterías tendrán esa potencia/capacidad pesando/ocupando menos), pues costará 6.500/7.500$, lo que hace viable vehículos de 20.000-25.000$/€ con esa autonomía, dejando márgenes decentes a los fabricantes.

https://cdn-arstechnica-net.cdn.ampproject.org/ii/w820/s/cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2020/12/li-ion-battery-price.001-800x600.png

https://arstechnica.com/science/2020/12/battery-prices-have-fallen-88-percent-over-the-last-decade/

https://dqbx58m08igv.cloudfront.net/wp-content/uploads/2020/12/BNEF-Energy-Storage-Chart.png

Y en 2020 los precios bajaron un 13%

https://www.renewableenergyworld.com/storage/annual-survey-finds-battery-prices-dropped-13-in-2020/

El coste de motor eléctrico inversor, etc, son en proporción/en realidad para los fabricantes cuatro puñeteros chavos:

https://cdn.shopify.com/s/files/1/0196/5170/files/Munro-silde-2.png?v=1599990386

https://cdn.shopify.com/s/files/1/0196/5170/files/Sandy-Munro-Tesla-Inverter.png?v=1599858082

2 Motores más inversor pues hablamos de 1.600$ en costes. Y para un vehículo que puede dar 462 CV de potencia, y que tiene un consumo medio de 16/18KWh cada 100kms.

Salu2

Si, la carga rapida puede llegar a ser mas cara que repostar gasolina / diesel. Esta misma semana la OCU ha plublicado un artículo.

Cargar tu electrico en tu casa en horario nocturno sale muy barato. Si haces una carga rápida en cualquier electrolinera que encuentres de viaje sale igual o incluso mas caro que repostar gasolina (y bastante mas caro que el diesel). Y no solo ocurre en España, en Noruega (pais donde mas implantado está el coche eléctrico) los conductores se quejaban de esta circunstancia.

Ponga el enlace, porque repito que eso dependerá del consumo del vehículo (no es lo mismo que consuma 25/28KWh a los 100, que 16/18KWh a los 100), y depende de cada empresa de recarga (y es que cargar un Tesla en una red Ionity cuesta un ojo de la caraC y es que esa empresa aplica unos precios a los vehículos de las empresas de automoción que no forman parte del consorcio que ñ ha montado esta empresa llamada Ionity, que son demenciales y disparatados), y es que los SuperCargadores de Tesla le repito que están a 0,29/0,32€ el KWh.

Es decir cargar 60KWh son 17,4/19,2€, y los 80KWh del Tesla Model 3 Long Range 23,2/25,6€. Para una autonomía de hasta 580 Kms, que reales serán unos 530Kms.

Y cargar 100KWh (la batería más grande que tiene Tesla actualmente a la venta y equipan sus vehículos), pues 29/32€. Y con eso, pues hablamos de hacer hasta 630Kms en un Tesla Model S, que reales serán unos 600 Kms.

Y los Tesla tienen un consumo medio de unos 17/18 KWh a los 100 Kms. Es decir unos 4,9/5,7€, los 100 Kms.

No dudo que haya vehículos que hagan 500/600 Kms por 20/30€.

Pero el Litro de Gasolina hoy está a 1,325€

Y el litro de Diesel 1,181€.

Y un coche Diesel que consuma digamos 5 litros a los 100 Kms, pues son hoy 5,9€ a los 100 Kms.

Y un buen coche de gasolina digamos que consume unos 7 litros a los 100 Kms, pues son 9,27€ a los 100 Kms.

Y eso tirando de SuperCargadores que están para los viajes.

Porque en el día a día, la idea es tirar de cargadores Lentos tanto propios como públicos (que los hay, aunque en España muy pocos y eso es lo tristísimo, porque en Londres, Amsterdam, Copenhague, Oslo, Paris, están poniendo cargadores en las calles como pusieron por Madrid Parquímetros, y cambiando farolas para que sean cargadores lentos), en el que el precio del KWh es mucho mucho más bajo, y es que hablamos de 2/4€ los 100 Kms, con un eléctrico.

¿Ve la diferencia?

Salu2

P.D: y ojo porque eso es España, en que el precio del KWh está inflado con una serie de tasas e impuestos que son el 40/45% de las facturas mensuales.

el tiro te lo pegas tu, si quieres.
Eso es un coche electrico ahora mismo, un tiro en el pie

Después de tanta parrafada, sólo te puedo decir que no hablamos de lo mismo.

Yo no he dicho que el coche térmico sea más ecológico que el eléctrico, ni que sea más efectivo en cuanto al aprovechamiento de la energía,... ya sé que en eso el eléctrico es mejor, sin duda.

Lo que pasa es que todo esto es un poco tramposo, porque seleccionamos sólo los fotogramas que nos interesan de la película.

De la película del coche térmico cogemos que el coche pierde energía en la combustión del petróleo en forma de calor y las emisiones de CO2 y partículas. Vale, perfecto.

De coche eléctrico cogemos que una vez recargadas las baterías, el coche no emite CO2 ni partículas (no es del todo cierto), pero como digo, es porque sólo cogemos los últimos fotogramas de la película, y se nos olvida que esa electricidad hay que producirla, y no toda la electricidad se obtiene a través del aire y el agua, como nos quieren hacer ver, sino que hay combustión de fósiles (carbón, gas o petróleo), energía nuclear,... y además, también hay mermas de la energía que se produce en una central eléctrica hasta la energía que llega finalmente a nuestros enchufes.

Todo el tendido eléctrico, los puntos de distribución, almacenamiento,.... tienen un coste energético y pérdidas de energía, de manera que nuestro coche eléctrico no es 100% efectivo en el aprovechamiento de la energía.

Y yo lo que estoy diciendo es que parece que hoy si tienes un coche eléctrico no pasa nada que vayas con tu coche de 200cv o mas potencia dando vueltas, que tu coche es limpio y ecológico.

Y me pregunto, si la electricidad es 100% ecológica y limpia, ¿por qué hace años nos obligaron a cambiar todas las bombillas por LED?, ¿por qué hay tanto interés en los certificados energéticos de los hogares?, ¿por qué los electrodomésticos tienen una etiqueta con su eficiencia energética? ¿por qué se nos ha bombardeado con que apaguemos la luz cuando no se usa, que no abramos continuamente el frigorífico, que no dejemos los dispositivos en stand-by,... y tantas y tantas recomendaciones de ahorro energético?

Mi pregunta es, ¿es ecológico un coche como el Model S con 1000cv de potencia por muy eléctrico que sea?

MI respuesta, ROTUNDAMENTE ES NO.

Un día los electrodoméstico con cuatro ruedas también llevarán su etiqueta de eficiencia energética como las lavadoras, y esos coches tendrán que ser etiquetados con el color rojo de baja eficiencia energética.

De eso es de lo que estoy hablando.

- Ya le he dado cifras, en 2020 el 66% de la energía producida en España no emitió CO2z

De ahí la importancia de poner renovables, (algo que ya está ocurriendo a nivel global), y poner nuevas nucleares de 4ª Generación de Neutrones Rápidos.

[NoTa: las Nucleares de 4ª Gen, son mucho mucho más seguras, mucho más eficientes, y producen menos residuos, y los que producen son peligrosos durante mucho menos tiempo (unos 200 años en lugar de 10.000). Y además pueden usar el combustible gastado o los residuos de muchas de las centrales actuales como combustible, produciendo energía, y quedando y repito: muchos menos residuos y mucho mucho menos peligrosos, por tener una vida radioactiva muchísimo más corta. Y todo eso hasta que con algo de suerte tengamos las Centrales de Fusión Comerciales para la década de 2060]

- No, déjese de fotogramas.

Se han hecho estudios y muy muy serios del impacto comparado entre el vehículo eléctrico y el vehículo de combustión, a todo lo largo del ciclo de vida, y no hay color:

https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/T%26E’s%20EV%20life%20cycle%20analysis%20LCA.pdf

Y las pérdidas de producción por transporte de energía a través de una Red Elecrtria Bien Mantenida son de un 5% anual.

Por eso he dicho que el motor eléctrico es eficiente hasta un 93/95%, pero juntando todas las pérdidas, tanto de la producción eléctrica, transporte, carga del vehículo, y pérdidas en el propio movimiento del vehículo, etc, pues la eficiencia de un vehículo eléctrico es de un 80%.

Eso es un mundo comparado con probablemente menos de 14% de eficiencia que debe de tener un vehículo de combustión, si tenemos en cuenta TODO, y el coste y emisiones desde que se extrae el hidrocarburo, hasta que las ruedas mueven el coche.

“”” Y me pregunto, si la electricidad es 100% ecológica y limpia, ¿por qué hace años nos obligaron a cambiar todas las bombillas por LED?, ¿por qué hay tanto interés en los certificados energéticos de los hogares?, ¿por qué los electrodomésticos tienen una etiqueta con su eficiencia energética? ¿por qué se nos ha bombardeado con que apaguemos la luz cuando no se usa, que no abramos continuamente el frigorífico, que no dejemos los dispositivos en stand-by,... y tantas y tantas recomendaciones de ahorro energético?”””

¿Dígame que es una broma y que me está tomando el pelo?, ¿de verdad quiere que le responda?

Porque la respuesta es muy simple, porque la idea es no desperdiciar energía así de simple.

Que un coche tenga 200/300CV y pueda usarlos puntualmente para hacer más rápido un adelantamiento pero que cuando circula de forma convencional pues digamos que consume lo mismo que uno de 90/110CV, (aunque no es así y es que el motor eléctrico puede variar en gran gran medida la entrega de potencia y el consumo a la demanda, un vehículo de 700/900CV eléctrico circulando por ciudad puede arrojar unas cifras de consumo de 17/21KWh a los 100 Kms, prácticamente calcadas a uno de 110/130CV).

Y es que es algo similar a tener en casa dos lamparas en el salón, sólo una encendida cuando no interesa tener mucha luz porque está uno por ejemplo viendo la tele, y en cambio pues enciende las dos cuando está cenando con la familia o amigos, o trabajando, o haciendo los deberes con el peque en el salón.

¿Lo entiende o no lo entiende?

“”” Mi pregunta es, ¿es ecológico un coche como el Model S con 1000cv de potencia por muy eléctrico que sea?

MI respuesta, ROTUNDAMENTE ES NO.””

Pues es que dice eso porque no tiene ni las más puñetera idea de lo que está hablando y de cómo funciona un motor eléctrico.

Y si de lo que hablar es que alguien para ser ecológico pues no puede llevarse su coche eléctrico de 300/400/800 CV o más a correr a un circuito, y lo que dice que es que hay que volverse todos más Papistas que el Papa, y llevar las cosas al Paroxismo, y al absurdo, porque o todo o nada, pues nada hombre siga así ... , que esa dinámica siempre ha sido fantástica ...

Ya que estamos genocidio absoluto de la raza humana para salvar el planeta, o montamos el infierno en la Tierra y una Distopia a lo Mad Max, o una cosa o la otra ¿no?

Anda que ...

Y las etiquetas que usted habla son de eficiencia, y repito que un eléctrico de 700 CV circulando por una calle pues consume prácticamente los mismos 17/22KWh a los 100 Kms, que uno de 110CV.

Lo que usted propone sería grabar los vehículos cuando usen energía de forma desproporcionada o en exceso y por gusto, por ejemplo subiendo un puerto de montaña a muerte, o corriendo en un circuito.

Y quizá ocurra, pero querrá decir que las cosas están francamente muy pero que muy mal.

Salu2

Hablas de que el coche térmico gasta energía en forma de calor. Es cierto. Pero en la electricidad también ocurre, sólo tienes que tocar tu portátil o tu móvil cuando lo estás usando, a pesar de llevar una sistema de refrigeración. Los cables de alta tensión se calientan y mucho y eso se debe a la resistencia de los materiales a la conducción de la energía, ya que no hay un material 100% conductor.

Se calcula que de la energía obtenida en una central eléctrica, hasta la energía que llega a nuestras casas puede haber una pérdida del 10% de energía, dependiendo de las distancias recorridas, por eso las eléctricas se piensan llevar cargadores y transformadores a lugares alejados de los núcleos urbanos, porque el coste de llevar allí la energía es alto, más allá de hacer la instalación eléctrica.

Y eso, sólo contabilizando la energía ya obtenida en la central eléctrica. Pero recuerda que si hablamos de fuentes renovables como el sol, el aire o el agua, son muy poco eficientes, esto es, no hay una relación lineal entre el flujo de materia natural y los Kw/h obtenidos.

Y si hablamos de la obtención de energía en centrales eléctricas mediante la combustión de materia fósil (carbón, gas o petróleo), tienes el mismo problema que en los motores térmicos, que es que cuando se hace la combustión, se produce energía, pero también se pierde en forma de calor.

Como ves, esto es muy sencillo, la electricidad no es 100% eficiente, sino que tiene también muchas mermas desde su origen hasta nuestro consumo doméstico.

¿Menos que en el caso de los coches térmicos? Pues sí, evidentemente, pero no pensemos que llevar un coche eléctrico es 100% ecológico y eficiente y verde y respetuoso con el medio ambiente,.....

No, cualquier Red Eléctrica de distribución de un país que esté bien mantenida, ronda unas pérdidas de alrededor de un 5%.

Otro 3/5% se roba por desgracia y lo pagamos entre todos.

La actualización de Red de Transporte de Electricidad es cara, y el despliegue de nueva Red es aún más caro. Pero una vez realizado pues hasta luego.

Cada día se pierden/consumen millones y millones de toneladas de hidrocarburos, transportándolos por el mundo y distribuyéndolos por la red estaciones de servicio.

No hay color, y NO es discutible, porque es un hecho.

Noruega tendrá que gastar unos 1.600 millones de $, actualizando su red de aquí a 20 años para el vehículo eléctrico.

https://driving.ca/auto-news/news/norway-needs-1-6-billion-power-grid-upgrade-to-support-evs-by-2040-study

Noruega es un país de 320.000Kms2 por los 505.000 Kms2 de España. De 5,3 millones de habitantes por los 46 millones de España. Y con 5 millones de vehículos de parque móvil, por los 30 millones de España.

Pero es un país con orografía muy muy complicada (más aún que España), debido a sus valles/fiordos y que muchas poblaciones se enclavan en ellos, y esa orografía, junto con una climatología invernal también difícil o muy difícil, eleva y mucho los costes de despliegue y actualización de red eléctrica.

El coste de actualizar o reforzar la Red Eléctrica en España, pongamos que sea 6 veces más tirando por lo alto. Bueno hablamos de invertir 9.600 millones a lo largo de 20 años.

El AVE Madrid-Bacelona costó 9.000 millones de €. El Estado recauda de impuestos en hidrocarburos al transporte entre 9.000 y 11.000 millones al año.

¿Le pone eso la situación en perspectiva?

Comparar las pérdidas en la electricidad con las pérdidas de la combustión es un jodido disparate, así que déjelo.

Y es que no es mucho menos, es que es muchísimo pero muchísimo menos, es que es incomparable leñe.

Y es que hay que extraer el crudo, hay que transportarlo a la refineria, gastar más energía en refinarlo,
más energía hasta transportar el refinado hasta los países, y luego más también en distribuirlo por cada estación de servicio.

Es un SinDios, y encima nos sale a un ojo de la cara cada año comprar esos Hidrocarburos porque aquí como pasa en la mayoría de países no tenemos yacimientos ni para abastecer de combustible el pueblo de VillaelQuintoPino, y se lo pagamos además a países llevados por regímenes de mierda, y encima es que quemarlos Contamina, y envenena el aire de las ciudades, y está relacionado con millones de personas con afecciones pulmonares hasta muy muy graves cada año que cuesta tratar miles y miles de millones de la seguridad social.

Que no ... , que no hombre que no ... , es que no leñe que no, que se acabó lo que se daba.

Si ya hay una alternativa que es lo suficientemente buena pues hay que apostar por ella, y rápido y en serio, para que los problemas se pulan y los precios bajen.

Así de claro.

Salu2

P.D: que me saque la emisión de calor de los semiconductores/ microprocesadores, pues ... 🤣🤣🤣 ... , no me fastidie puñetas, que si se llaman semiconductores es por algo, y es que trabajan a frecuencias de 3/4GHz con billones de transistores ... , que de verdad que es que no sabe ni de lo que está hablando

Ahora, que hablas del Ave...
Es mas caro viajar en en tren eléctrico que en autobús. ¿Por que?

A mi no me importa que subvencionen en otros paises, lo que me importa es lo que hagan en España. Por mi parte, que no subvencionen ni uno ni el otro. Si quieren aire limpio, autobuses electricos/ hidrogeno a mansalva. Y cuando hayan sustituido dichas flotas podemos hablar de subvencionar coches.

Por cierto ¿cuanto subvenciona cada pais? Porque seguramente los que subvencionen sean USA, Rusia y Arabia, vamos, paises productores y alemania o francia entre poco y nada.

Si nos ponemos a sumar subvenciones al eléctrico tampoco se quedará corto. Prácticamente en Europa se van a levantar la fábricas de baterías gracias a multimillonarias ayudas públicas, la compra de coches eléctricos en base a ayudas, desde 5.500 euros en España a 10.000 euros en otros países, ayudas para instalar puntos de recarga, ayudas para cerrar centrales térmicas y abrir otras, ..., más lo que nos ahorramos en extraer los minerales como el cobalto en países que destrozan su medio ambiente o la vida de sus trabajadores, a veces, de niños (eso tiene un precio muy alto), ..., pero los "fanatic electro boys" no tienen ninguna queja ante tanta ayuda y destrozo medio ambiental lejos de sus fronteras.

Efectivamente, al final lo que estamos viendo es que hay una pelea por quienes se van a llevar las mayores subvenciones para fabricar baterías, para fabricar eléctricos,... aquí lo último que importa es el medio ambiente y nuestro bolsillo, todos quieren ganar pasta de una manera u otra, y nos están tomando el pelo con la estafa medioambientalista.

Quieren que se haga una renovación de todo el parque móvil en unos años, algo sin precedentes en la historia moderna.

Yo siempre digo que el coche realmente ecológico es el que no se construye, y aquí lo que pretenden es que toda la población mundial en unos años vista liquide sus actuales coches, con una larga vida útil por delante, y se compren un eléctrico.

Eso sí que es una patada al medioambiente.