multa

Paco de la Fuente es un crack. No es piloto de Fórmula 1 ni un recordman de velocidad, sino todo lo contrario. Se trata de un bilbaino que ha decidido protestar contra los límites de velocidad precisamente cumpliendo las normas. De esa forma pretende demostrar que si todo el mundo cumpliese con los límites de velocidad, la ciudad se convertiría en un caos.

Si en una calle está señalizada con 30 kilómetros por hora de velocidad máxima, Paco va a 20 o 25 kilómetros por hora. No olvidemos que lo legal es circular hasta a un 50% menos de la velocidad máxima permitida.

Lo curioso del caso, es que la policía ha llegado a pararle por cumplir las normas. Según cuenta al Correo Digital, hace unos días dejó a su hija a las 8.15 de la mañana en el colegio. Decidió volver por la carretera del Campo Volantín, que al parecer está limitada a 30 kilómetros por hora. Cuando circulaba entre 20 y 25 km/h, la patrulla de la Policía Local que viajaba detrás de el le ordenó que se parase en poco más adelante…

La DGT recula en su propuesta de sancionar desde el primer km/h por encima del límite de velocidad para sancionar, según recogía el Proyecto de Ley de Seguridad Vial. Actualmente existe un 10% de tolerancia ó 10 km/h, en función del tipo de vía, y se va a seguir manteniendo en la reforma de la Ley.

Ha sido el diputado de CiU Jordi Jané el que ha confirmado esto. Se cubren las espaldas, pues es más que previsible que les lluevan los recursos de multas y que prosperen, pues los cinemómetros tienen un error de entre el 3% y el 5% y eso no puede borrarse de un plumazo como si nada, sigue existiendo.

La tabla de sanciones que encabeza esta información pasaría a la historia como uno de los globos sonda que más ha cabreado a los conductores españoles, entre los que me incluyo. No tiene ningún sentido que te multen igual por ir a 121 km/h que a 150 km/h, es una tontería como la copa de un pino.

La pasada semana analizábamos la nueva Ley de Seguridad Vial, que plantea varios cambios y que ha sido muy criticada por considerarse que tiene afán recaudador.

Lo cierto es que, si atendemos a los números, es cierto que muy posiblemente aumente la cantidad recaudada. Según la DGT, todo lo recaudado servirá para mejorar las infraestructuras y al seguridad vial. Que incumplen las normas sean los que la paguen puede tener varios argumentos a favor o en contra.

Dejando a un lado todo eso, hay un punto que también se ha criticado y en que estoy de acuerdo, la eliminación del margen en la medición de las multas, aunque con matices.

El otro día, cuando os desgrané el proyecto de Ley de Seguridad Vial, no me quise empantanar en cuestiones de Derecho pues carezco de conocimientos suficientes. El Club de Automovilistas CEA se ha encargado de analizar el proyecto de Ley con su gabinete jurídico.

Han concluído que la Ley sería ilegal, pues vulnera normas de rango superior y reduce las garantías de defensión del automovilista. Empiezan por decir que la presunción de inocencia se vulnera, y eso viene en la Constitución. También señalan que los que tengan más nivel económico se irán de rositas más a menudo.

Según CEA existen varios motivos para que esta Ley pueda ser recurrida. De momento el Partido Popular puede bloquearla, al menos temporalmente, dentro del Senado, pues se abstuvieron en la votación de la Ley. Si saliese adelante pese a todo, es posible que la Ley se recurra ante el Tribunal Constitucional, les veo capaces.

Ayer el Congreso de los diputados aprobó el proyecto de Ley, con dos votos en contra y la abstención del Partido Popular. No entra en vigor inmediatamente, ahora pasará al Senado. Hasta que no se publique en el Boletín Oficial del Estado seguimos como hasta ahora, pero conviene ir informándose.

Esta vez la Ley va para atrás, retrocediendo en el ánimo de mejorar la seguridad vial en algunos puntos y perseguir un afán totalmente recaudatorio, fuera de toda duda. Varias infracciones dejan de restar puntos (pero son multables igualmente) y la permisividad con la velocidad pasa a ser 0, exceso=sanción.

No sólo no están exentos de multa los detectores, sino que en algunos casos se multa más que tener un inhibidor. También se abre legislativamente el uso de radares de tramo, así como la retirada del vehículo en supuestos de claro peligro o reincidencia.

En estos días se está tramitando en el Parlamento de los diputados una reforma de la Ley de Seguridad Vial. Hay cosas que son para bien, como destinar el importe íntegro de las multas a la seguridad vial, pero hay otras cosas que ni comparto ni entiendo. De momento se está debatiendo y no hay nada definitivo.

Se ha aflojado mucho la mano dura con algunas infracciones que antes suponían una pérdida de puntos. En algunos casos se entiende y es razonable, en otras es un completo disparate. Si se aprueba el texto, bastará con aflojar la pasta, sin pérdida de puntos, en determinados casos que voy a detallar. Desde luego es un texto polémico.

Cuando, de pequeños, nos llevábamos los coches de juguete al colegio y nos pasábamos las horas de clase jugando con ellos sobre la mesa, haciendo circuitos con los bolígrafos y los libros, lo mínimo que nos podía pasar si el profesor nos pillaba es que el coche acabase en el cajón de su mesa.

Te portas mal reiteradamente, no haces caso a la ley a la primera y al final, la ley, es decir, el profesor, toma una medida drástica: eliminar el problema de raíz. Si el coche te distrae, se sustrae y punto. Se acabó el problema.

Lo mismo va a pasar a partir de ahora en España, pero con coches a escala 1:1. De hecho, ya tenemos un ganador. A un granadino le han decomisado el coche, el primero en nuestro país, por conducir ebrio y ser pillado hasta en siete ocasiones. Más pena de cárcel, retirada del carnet y sanción económica, claro está.

Comienza el puente del primero de mayo, fecha en que la DGT acostumbra a dar una rueda de prensa para informar sobre las medidas a adoptar. La concentración de desplazamientos y la imposibilidad de escalonarlos al ser tres días pueden ser una mala combinación en la carretera.

Pero, además de este tema, Pere Navarro fue preguntado por otra cuestión bastante de moda, relacionada con la famosa crisis. Un posible planteamiento sería perdonar las multas a los parados, sustituyéndolas por cursos de educación vial, algo que el director de la DGT descartó completamente.

Sin embargo, hubo otra pregunta con un fondo similar pero con una respuesta distinta. La propuesta sería establecer multas en función de la renta de cada persona, a lo que Pere respondió que “no existe la tecnología necesaria”.

Félix llevaba conduciendo desde los 14 años, y a día de hoy tiene 60. La Policía Local le paró y no pudo enseñar documentación alguna, nunca la había obtenido. Según contó, sólo cogía el coche por necesidad, o en casos de fuerza mayor (falta de transporte público regular), aunque también dijo que ha recorrido miles de kilómetros en diversos tipos de vehículos para sacar a su familia adelante.

Este placentino por lo visto intentó sacarse el carnet, pero como no sabe leer ninguna autoescuela le aceptó. Creo que es mínimamente lógico saber leer para poder interpretar todas las señales que tienen letras, y que las autoescuelas o Tráfico no tienen que preocuparse de que los aspirantes aprendan a leer. Dice que nunca provocó un accidente.

Desconozco cuán buen o mal conductor es este señor, pero le han puesto una condena de doce meses de multa (3 euros diarios), dos años sin poderse sacar el carnet, 33 días de trabajos para la comunidad y la inmovilización de su turismo. ¿Qué se supone que deben hacer las autoridades con este tipo de casos? Por que haberlos, haylos.

Se abre el debate…

Vía | Yahoo! Europa Press
En Circula Seguro | Los mayores al volante