¿Qué relación hay entre la siniestralidad de julio y el retorno a los 120 km/h?

Gran respuesta

Magistral

Mother of God...

¿Y qué es lo que te enciende? Tú respetas las normas que crees que debes respetar, ¿dónde está el problema? ¿Será que entiendes que es un límite impuesto sin más y sin razón de ser?

Yo muchas veces circulo a velocidad legal y no me molesta ser adelantado por otros usuarios.

o_0 Lo que le molesta no es que le adelanten, sino que se haya quien pida aumento de unos límites con los que no cumplen, lo cual, imagino, le creará la duda de si esos límites seguirían incumpliéndolos igualmente, en cuyo caso no tendría demasiado sentido dicha petición.

Comprendo, por eso no les doy limosna a los mendigos, porque tal vez necesiten dinero para comer, pero seguro que cuando ya tengan dinero seguirán pidiendo por vicio. Te puedo asegurar que si los límites de velocidad no fueran en algunas carreteras irrisorios yo personalmente respetaría los más bajos porque me anuncian un peligro real. Lo malo de mí es que soy uno más de montón, hasta mediocre si quieres, lo bueno es que para sacar estadísticas no voy mal, vamos que una gran mayoría de los conductores los respetaría. Considero más fácil perseguir a unos pocos que a todo el mundo.

Yo circulo a la velocidad que creo conveniente segun las circustancias, no me guio por los limites de velocidad ya que me parecen totalmente desfasados y en ocasiones peligrosos. Luego resulta que yo por ir a 130 suy mucho mas peligrososegun la DGT que gente a 80 que si le hablas de retrovisores e intemitentes es como si le hablases de fisica cuantica. Lo que deberias de preguntarte es como queremos que suban los limites si no exigimos un poco de civismo y educacion a todos los conductores.

Eliminar los límites de velocidad sería una irresponsabilidad de proporciones incalculables.

Si el 100% de los conductores supiesen conducir, de verad, quizás no serían necesarios (y te resalto el quizás). Pero como la realidad es que el 80-90% se cree que sabe conducir, pues no están de más. Los límites, de abolirse, pasarían a ser los que dan los propios coches, y eso sería a todas luces UNA PUTA LOCURA.

Vamos a dejar de decir tonterías, por favor. No sabes de lo que estás hablando.

Sí señor, amén que las vías tienen que estar señalizadas incluso con límites de velocidad, puesto que sin los cálculos previos para cada punto ¿cómo vamos a saber si nos saldremos de la calzada? pura física. Y es por tanto obligación del diseñador de la carretera contemplar todas estas variables por nuestra seguridad. No, no olvido que algunos límites se establecen con más criterios políticos que técnicos. Además deberíamos (y muchos lo somos) capaces de circular por cualquier parte sin necesidad de señal alguna, pero eso requiere de una importante dosis de lo que comentas a la hora de simplemente aplicar las normas escritas en su conjunto, por ello para renovar, examinar.

Existen unas señales azules cuadradas que yo adoro, en ella se indica cuál es la velocidad recomendada para circular por un tramo y el único pero es que se refieren a todos los vehículos en general, pesados, turismos o motos. Sinceramente son las únicas a las que presto verdadera atención, el color rojo que rodea a las otras y el número en negro es como si lo viera mucho peor. Podríamos abusar de esa amable señalización azul.

Y yo añadiría: más firmeza con las sanciones. Ahora mismo la situación requiere de un ataque por los dos bandos: el preventivo (que tú comentas) y el paliativo. Hay demasiados conductores que no respetan ni entienden las normas de circulación, poniendo en peligro al resto (es lo que yo veo día a día). Esta gente no va a cambiar fácilmente de opinión con educación y eso si se prestan a recibirla. De ahí la necesidad de las sanciones. Pero además, que dichas sanciones se enfoquen más en lo que significan realmente y no en la recaudación económica: más puntos y menos euros. Y si han de sancionar económicamente, que se haga proporcionalmente al poder adquisitivo del infractor. Seguro que así recaudan más que ahora (piensen tan sólo en los ricos macarras) y se mantiene una sanción económica efectiva.

muy de acuerdo, espero que no nos llenen de negativos. En Francia en las autopistas de 130 puedes adelantar a 131 sin problemas, eso sí de noche te puedes llevar algún flash que otro. Y cuando no sabes si vas por un tramo de 110 o 130 o si no has visto que la circunvalación era a 80, paranoia total. Ojo y como adelantes un Peugeot 307 azul, camuflado relleno de gendarmes y no metas pisotón al freno si vas pasado, te acaban de pillar sin escapatoria. Yo cada vez que me la he cruzado me da unaparanoia circular por uma carretera vacía y desconocida. Uff bendita Autobahn. ME persiguieron la Polizei "camuflenwagen" durante kilometros a más de 190 km/h, yo convencido que de noche querían robarme o algo o se habían picado, con un mondeo cutre y viejo sin tapacubos oscuro y lunas tintadas. Y me pararon después de hacerme luces (no sirenas ni nada parecido) y con un cartelito en el cristal trasero con un montón de palabras en alemán que pasban como si fueran los créditos del monstruo de la última pantalla. Y solo querían comprobar que no me había robado mi coche a mi mismo y tan lejos de españa. Sin embargo ese viaje me hicieron 3 fotos en francia (que no paré a recoger) por exceder mínimamente los límites al ir al límite con el GPS, ya ves ni 1 km/h de más.

Si eso que coemntas de Francia me es familiar. Cuando fui hace unos meses muchas veces no sabía a que velocidad debía circular,el GPS me decia 110 km/h y hace no muchos kilómetros me había parecido ver una señal de 130. Y lo que comentas de 80 igual,en las inmediaciones de París sucede eso. No sabía que fueran tan rígidos en Francia con los límites de velocidad,yo cuando fui solo los excedí en alguna nacional,que por cierto son preciosas pero peligrosas y hay que dar mil rodeos para llegar al destino.

Hay una respuesta muy lógica a eso. Donde pone 130 km/h es siempre y cuando haga sol, si está lloviendo el límite se convierte automáticamente en 110 km/h.

El GPS no deja de ser una orientación a la navegación y la cartografía no se actualiza en tiempo real.

incluso aclarando esos puntos, cada caso es diferente y habria que estudiarlos todos, teniendo en cuenta las circunstancias de la circulacion e incluso el estado fisico y animico del conductor. reducir tantos accidentes a que se ha aumentado en 10kmh el limite en autopistas me suena a efecto mariposa.

Yo te puedo replicar, dado que no encuentro demagogia en el artículo, intentar meter con calzador la eterna relación velocidad-disfrute del automóvil sí es demagogia.

Si te refieres a que velocidad>0 es una condición sine qua nom para disfrutar del automóvil, lo podemos discutir. Otra cosa es decir que si no le pisas no lo disfrutas. Venga hombre, que somos mayores ya. No tienes 15 años.

Pero los viajes más placenteros de tu vida con un coche no los vas a hacer a 110 ni a 120, sino a menos, salvo que hablemos de un circuito. Te hablo de una buena carretera de montaña tipo "Route des Cretes", un paseo marítimo, rodar por una comarcal desierta donde las copas de los árboles te acarician las canas...

El disfrute del automóvil no se mide en km/h, sino en muchas más cosas.

Estoy de acuerdo contigo en que hay que hacer las cosas responsablemente, pero para eso existe una cosa que se llama criterio y que no todo el mundo tiene, o no tiene el criterio correcto.

Si todos obrasen de esa forma, idealmente, no sería necesaria ninguna regulación vía normas, leyes, etc. Pero los dos sabemos cómo es el ser humano, ¿a que sí? Son un mal necesario en aras de la convivencia.

¿Y qué hacemos con toda esa gente que no sabe medir y no es capaz de utilizar responsablemente sus recursos? (en este caso el coche) Pues o les ponemos normas y velamos por su cumplimiento, o es la ley de la selva.

La educación también consiste en no transgredir el espacio de convivencia que son las normas.

Por cierto, el motor puedes limpiarlo igual sin ir deprisa, es un tema de revoluciones del motor, no de las ruedas.

Estoy totalmente de acuerdo con tus comentarios.

+1

Te respondo lo mismo que a#19 en el #47. De hecho el límite de velocidad era el mismo hace un año que ahora.

Los que se suicidan con el coche, ¿aumentan por partida doble la estadística?

Es una curiosidad personal que tengo, no es por hacer el chiste ni faltarle al respeto a nadie.

Lo pregunto porque como los suicidios son ahora la primera causa de muerte no natural, igual una parte importante de accidentes de tráfico se deben a suicidas.

Pero a esos casos, dada la solución, no "les ponen freno", y visto lo visto solo va a ser una cifra al alza, de momento(o al menos eso espero).

Es muy difícil tratar a un suicida antes de que le de por consumar sus propósitos. Si no sabes que alguien tiene esa idea en la cabeza, ¿cómo lo evitas? ¿Lo declaras ilegal? ¿Amenazas con el infierno? Eso ya está probado... que no funciona.

Tendríamos que pasar todos revisiones psicológicas como ya nos hacemos revisiones médicas normales, pero los psicólogos no darían a basto.

VELOCIDAD LIBRE YA .

A pesar de ser una impresión y no tener una base extrapolable, yo también he tenido la misma impresión.

De hecho para los que vivimos a las afueras, y tenemos que ir al centro y volver (distancias inferiores a 15Km, no me parecería mal mantener 110 km/h. Eso sí, en autopistas 130 y autovías equipadas también.

la comparación del aumento es respecto mismo mes del año anterior, no respecto el mes anterior. había unas condiciones similares

O_o la de tonterias que se pueden llegar a decir....

Deja en paz a los socialistas, que los japoneses y los escandinavos sí que tiene problemas alarmantes de cifras de suicidio y no tienen gobiernos del PSOE.

En Japón mueren 32.000 personas (2009) anualmente por suicidios, y el motivo más común es no aguantar la presión a la que somete la sociedad a la gente, y los más débiles optan por el camino sencillo.

No solamente hay crisis en España, no sé si me explico.

Esta mañana estás especialmente sembrado, ¿qué has desayunado?

Según la consultora TNS, para el 80% de la población el coche es un simple medio de transporte.

¿A quién crees que hay que favorecer? ¿Al 20% restante o a la aplastante mayoría?

No confundas libertad con libertinaje, suenan muy parecido pero encierran conceptos muy diferentes. Vivir en un mundo sin reglas no hace a la gente más feliz, es más, esas reglas son las que nos dan la libertad, porque nos permiten compartir algo sin que esto sea la ley de la selva.

Pero si sigues discrepando de mi planteamiento, podrías pensar en mudarte a un país del tercer mundo, donde seguro que te dejarán hacer lo que quieras (gratuitamente o por 100 dólares). Y quizás, solo quizás, seas más feliz así.

No deja de ser curioso que te pongas de nick "Soichiro", refiriéndote a Soichiro Honda, que como buen japonés, era muy proclive a respetar normas y reglas. Curioso, muy curioso.

Para mí el tren, el avión y el autobús de linea son medios de transporte y NO SE ME OCURRE CONDUCIR NINGUNO DE ELLOS. El problema es ese, me parece perfecto que a cada cuál le parezca una cosa respecto al automóvil, lo que no entiendo es que todo el mundo tenga la "obligación" de conducir uno.

Y sobre lo de Soichiro Honda tal vez te parezca al caso usar el tópico del japonés (se te ha olvidado decir que era bajito y sonreía mucho). Respetaba tanto las normas que los bancos le denegaron su solicitud de crédito para fundar Honda por "ser una persona poco seria y de baja credibilidad". Si otro día te animas te cuento la anécdota completa, pero sin tópicos.

Hace decenios que la carretera dejó de ser un espacio exclusivamente de disfrute y de apasionados. Las carreteras sirven, fundamentalmente, para transportarse.

¿Para qué usas tu coche la inmensidad de las ocasiones? ¿Cuántos kilómetros son de coger el coche para no ir a ningún sitio en concreto o moverlo por moverlo? Eso no son tópicos.

Si quieres, puedes hacer una campaña informativa en todas las autoescuelas, diciendo a la gente que no necesitan carnet casi seguro, y que usen medios de transporte, así el 20% de los conductores que sí nos apasiona esto nos despejen las carreteras y seamos entonces más felices.

Firmaría por carreteras sin atascos, erradicar la boina de Madrid, etc. Pero hay que ser realista.

La gente se compra coche sin que le apasiona porque le apetece y porque se lo puede permitir, casi parece que eso te desagrade. Al que siempre le basta el transporte público no se saca carnet, ni compra coche, y ahorra mucho dinero en su vida (o no se gasta el que no tiene).

Mi kilometraje de "no ir a ningún sitio" es cero. Puedo quemar combustible para nada porque puedo pagarlo y me lo puedo permitir pero me parece desagradable y antisocial hacerlo así. Te sigo diciendo, me compro ropa sin pasión ninguna porque no puedo ir desnudo, pero no abogo por una bajada de las faldas hasta la rodilla o por solapas más grandes en los hombres, me da lo mismo lo que hagan los demás.

Hay un asunto subyacente en todo esto de lo más turbio. A la mayoría de la gente le repugna que alguien haga algo que le gusta, puede y sabe hacer si a él no le gusta, o no puede, o no quiere ni sabe hacerlo. Si yo voy a 100 y me pasa uno a 150 me quedo tan pancho, igual que si dos homosexuales se casan y yo no pienso hacerlo. ¿Por qué me tengo que indignar por eso? Resulta que la mayor parte de las críticas nacen de esto, del mira ese lo que hace y yo no, pues que lo prohiban.

Somos mal país para las libertades, también lo somos para las normas porque ya que suelen regular estúpidas cortapisas a la libertad entendemos que lo oportuno suele ser saltárselas. Acabamos en el estúpido "si existen las normas son para respetarlas" sin pensar siquiera por qué y para qué existe una norma que resulta estúpida en sí misma.

Yo no quiero que las carreteras sean para unos pocos, al contrario porque serían mucho peores y habría menos. Lo que quiero es que se usen para lo que son y se sepan usar y toleremos que los demás las usen como pueden hacerlo aunque no queramos nosotros participar. ¿Para qué se gastan dinero en autopistas si por una comarcal de doble sentido vamos de sobra? Total, mejor estrecheces que badenes cuando el asunto único y final es no correr. Claro, no correr yo si no quiero NI NADIE. Estúpida igualdad, pocos derechos nos otorgarían nuestras leyes si fueran de obligado cumplimiento para todos.