Multas de 200 euros por circular por el carril izquierdo: esto es lo que sabemos sobre el rumor de la DGT

Te lo digo a ti y a todos los que han comentado que hacen lo mismo. Me parece fatal que "contraataquéis" de esa forma, porque podéis perjudicar al resto, aunque no lo sepáis.
Alguna vez, me he llevado algún susto por adelantar por donde debo a uno de esos payasos del carril central y pretender volver al carril derecho. Gente que hace lo mismo que vosotros ha coincidido con mi ángulo muerto y no me hace ninguna gracia. Además, todos los que he visto que han hecho eso, no han favorecido que vuelva al carril a pesar de estar señalizándolo y me han adelantado a mí también por la derecha.
Pensad antes de volver a hacerlo.

Si circulo por el carril de la derecha en vías de 4 carriles y tengo que adelantar al que va por el 3er carril, empiezo a hacer eses, esto tampoco lo permite el Reglamento General de Circulación/Ley.
Que sancionen al que va mal ubicado.

Todo a su tiempo, primero esta lacra de gente y luego otras.

Esto no va de velocidades, sino de utilizar los carriles correctamente. Me da igual que un conductor circule a 100 (con límite de 120) y adelante a otro vehículo más lento, siempre que, efectivamente, utilice el carril que debe para el adelantamiento y que el cambio de carril no haga que tenga que variar bruscamente la velocidad. Cuando el susodicho vuelva completamente al carril derecho, retomaré el ritmo que llevaba, volveré yo también al carril derecho, y se acabó.

Cuando se pega más de la cuenta detrás un buen pisotón al freno y al de detrás se le quitan todas las prisas.

es que allí (en las autobahn) aparte de que puede venirte alguien lanzado y te come, si te cazan por el carril del izquierdo por que si, la h... no es barata.

Sólo hay que ver las noticias que salen relacionadas con Tráfico. Te muestran las cámaras de seguridad de varias de las típicas autopistas con tres y cuatro carriles, y bastantes segundos de vídeo en los que el carril derecho está para decorar. Vamos, que puedes poner en el carril derecho una toalla y una sombrillita, y al final del día, puedes volver a casa sin haber sido aplastado por un coche.

Qué furgonetas ves tú que vayan a 100? Porque hace años que no las veo circular tan despacio.
A ver si imponen los tacógrafos para todos los VI, sean del tipo que sean, y seguro que disminuían los accidentes.

Muchas.
Muchas van a 100, otras muchas por encima de la legalidad (como vehículos de comerciales, que van a todo lo que da), y muy pocas a 120.

Eso es lo que veo en la A7 a diario.

Y camiones de 3500 por el medio a 100 también.

En el último párrafo quería poner circular por el izquierdo sin adelantar más coches, cosas de escribir desde el móvil...

Qué buena constestación, sí señor.

Una birra pa' este hombre, ya!

La verdad, no se por que autovías circulas tu. Desde mi experiencia, en la mayor parte de las autovías españolas el firme del carril derecho está muy deteriorado a causa de su uso por el transporte pesado de mercancías.

Estoy de acuerdo contigo en que la presencia de "boquetes", como cita el comentario de mas arriba, no es lo habitual y, efectivamente, no es normal que el carril derecho esté "destruido" como dices. Pero si que hay muchísimos mas parches, grietas y ondulaciones en el asfalto en el carril derecho que en el izquierdo de la gran mayoría de autovías. Y si vas a hacer un recorrido de 100Km a lo mejor no importa tanto, pero hacerte trayectos de 400-600Km dando saltos con el coche... no hay quien lo aguante.

Al final lo de la GDT es lo de siempre. La culpa de toda la siniestralidad es de los conductores que somos satán reencarnado. Que el firme de las carreteras sea una mierda (así como el trazado de muchas de ellas), que las rayas estén tan despintadas que no se vean en condiciones de lluvia o niebla (y no hablo de carreteras secundarias de tercera sino de autovías), que la señalización vertical sea confusa, que las carreteras secundarias estén llenas de curvas ciegas señalizadas con raya discontinua, que en estas mismas carreteras haya montones de cruces situados inmediatamente a continuación de cambios de rasante.... todo eso no es problema. La culpa de todo es de los conductores.

Pero si el 80% del tráfico de una autovia va por el carril izquierdo!!! En mi experiencia personal (p.e. uso mucho la M50, A6 y A4 en Madrid), todos los carriles están más o menos igual.

Exacto! Cada vez que me tocaba subir/bajar a Madrid era un infierno ir por el carril derecho. Así que, como dices, al no circular prácticamente ningún coche, un rato por la izda y un rato por la dcha. Y si veía que venía un coche, a la derecha aunque fuera dando más botes que en la atracción de la rana. El carril dcho de esa autovía está hecho una auténtica bazofia.

Saludos!

Efectivamente, pero yo creo que ese supuesto entra perfectamente en la excepción de "cuando las circunstancias lo aconsejen", y siempre y cuando como dices en el momento en que viene alguien a 150, llámale flipado llámale ambulancia o coche patrulla circulando en emergencia, te apartes un momentillo.

Totalmente de acuerdo. La gente no está viendo que por la izquierda a 120 vas "al limite" según la ley.

Ahora va a resultar que si no vas a 300 (como pone un Staff por ahi arriba) tienes que ir chupando rueda detrás de los camiones.

pues en ese caso reduciré hasta 119,5 , como cuando voy detrás de cinco coches adelantando por la izquierda y viene el iluminado de turno dando largas,si me quito¿ira dando largas a los otros cinco?

Ya sabemos que te escuece que te digan que te van a multar Ariasdelhoyo, pensando que eres una persona sensata (que lo creo por comentarios previos que te he leído), estarás de acuerdo que molestarse por que se multe al que comete una infracción, sea la que sea, es un sinsentido.

Aquí se critica al que se queja por que existan las multas por exceso de velocidad y se le llama criminal pero esa misma gente le parece bien criticar el que se ponga serio la dgt con otras infracciones....

Doble vara de medir.....

No sé si te he entendido bien, pero yo, de lo que me quejo es de los que utilizan el carril izquierdo como su circuito privado, y dan ráfagas a los que lo utilizamos para lo que está, que es para adelantar a otros vehículos.

Ya, pero al menos yo he percibido un poco de molestia por la nueva insistencia en estas multas, a lo mejor es mi fallo y he percibido eso incorrectamente, si es el caso me disculpo.

Si no lo es, hay que reconocer que es un doble rasero criticar al que pide se quiten radares y luego quejarse por que se multe otra infracción pero que está nos gusta...

Nunca me quejaré de que se penalice a los que cometen imprudencias en la carretera. Puedo quejarme de que en ocasiones se vea muy claro que se busca más la recaudación que la seguridad, pero ese es otro problema. Te lo dice uno que en autovía pone la velocidad de crucero a 110.

Pues entonces todo bien, entiendo que siendo una persona razonable solo usas el carril izquierdo para adelantar y luego te apartas, sin estorbar a nadie ni cometer una infracción.

En esa situación pisas el freno con todas tus fuerzas hasta que salte el abs. Verás como ya no echan más ráfagas

El problema es la gente que se queda media hora adelantando en paralelo porque no se atreve a pasar ni un km/h el limite, creando una montonera y situación más peligrosa que si acelera y ejecuta el adelantamiento en pocos segundos. Es la misma gente que no se atreve a pisar una linea continua al adelantar bicis o tractores, pasando limando el obstaculo de velocidad excesivamente reducida en vez de separarse como se debe, pisando la linea continua. Y si, normalmente llevan coches no guais, como dacia sandero o citroen xsara. :-)

En principio, los agentes de policía tienen presunción de veracidad en temas de Tráfico (y luego deben ratificar su versión en una declaración). Así lo reconocen la Ley de Seguridad Vial y el Reglamento de Procedimiento Sancionador (pego el texto de la LSV, por ejemplo, porque el del Reglamento es más o menos lo mismo):

Las denuncias formuladas por los agentes de la autoridad encargados de la vigilancia del tráfico en el ejercicio de las funciones que tienen encomendadas tendrán valor probatorio, salvo prueba en contrario, de los hechos denunciados, de la identidad de quienes los hubieran cometido y, en su caso, de la notificación de la denuncia, sin perjuicio del deber de aquéllos de aportar todos los elementos probatorios que sean posibles sobre el hecho denunciado.

Por qué no es grave? Puede crear situaciones de peligro, igual que debe serlo el no usar intermitentes.

Esto último para mi, es más peligroso que ir con exceso de velocidad en una autovia.

por favor explicame como se crea una situacion de peligro si el resto de conductores respetan las normas.

Forzando a otros a adelantar por donde no se debe, cruzándote 3 carriles del tiron para salir de la autovia por que vas empanado pero a velocidad legal por el izquierdo, etc.

El segundo ejemplo, el de no usar intermitentes, creo que no me debo explicar para que se entienda el por qué lo considero incluso más peligroso que el exceso de velocidad. Curiosamente circular empañado por la izquierda se suele asociar a no poner intermitentes.

Ya sabemos que eres uno de esos de ir por la izquierda cometiendo una infracción, no pretendo ofenderte, pero por favor, por el bien de todos (y ahora también de tu bolsillo) cambia tu forma de conducir.

buff , rapido te olvidaste de lo que dice mi comentario ( si los otros conductores respetan las normas), y sacas conclusiones de como conduzco... si me dices los numeros de euromillones te lo agradezco

Entonces lo único que pides es que nadie cometa una infracción.... para tu cometer la tuya tranquilamente, no?

A ti te parece absurdo la norma de circular por la derecha, a mi me parecen absurdos muchos límites de velocidad. El detalle es que independientemente de lo que pensemos, tanto tú como yo estamos obligados a respetar ambas cosas.

Hombre, jajajajaj!!! Yo me descojonaba vivo cuando lo contó porque encima es argentino y me imagino la chapa que le pegaría al GC para que no le multase; y también me imagino al GC frontandose las manos jajajajajajja

Claramente se lo merecía y bien multado.

En ese caso, está justificado usar el carril izquierdo

Los de trafico lento son los que ponen en las subidas fuertes, que van señalizados (suele haber una señal que dice que el resto tienen una velocidad mínima de X...)

Cuidado con eso, porque es un error muy frecuente. En España no existen los carriles para vehículos lentos. Esos casos que dices son tramos de fuerte pendiente en los que, las únicas normas específicas que se aplican suelen ser velocidades mínimas diferentes en cada uno de los carriles. Sin embargo, que haya una velocidad mínima más alta de lo normal en otros carriles, no significa que estés exento de utilizar el carril derecho.

Entonces, cuando la ley dice (Articulo 16.2, ver en el post): "Para el cómputo de carriles, a efectos de lo dispuesto en el apartado anterior, no se tendrá en cuenta los destinados al tráfico lento", ¿a cuáles se refiere?

Siempre el carril de la derecha, yo siempre lo uso. Sólo deben corregir que al final tengas la preferencia.

Según me contó un GC, si, dar luces es una infracción, como usar el claxon... si estás detrás debes poner el intermitente para dar a entrever que te deje el carril libre..

Igualito que en la provincia de Valencia, que parecen tener alergia al carril derecho.

Sí, si yo estoy totalmente de acuerdo. Lo que me chirría es eso de que para existir infracción debe darse un entorpecimiento de la circulación. En el caso que tú comentas entorpeces una vez se avería el coche y se queda en el arcén izquierdo... ¿y si no se avería?

A ver, que estoy totalmente a favor de toda la noticia y de todo lo que escribes, pero la cuestión es que según el artículo no sancionas la posibilidad de entorpecer, sino el hecho de entorpecer.

Vamos a enrevesar más el asunto:

Tú sabes que si te quedas sin combustible en la autovía y te cazan en esa situación pueden sancionarte. Y pueden sancionarte porque es un hecho que te has quedado sin combustible, pero... ¿y si vas circulando en reserva y te paran en un control por el motivo que sea? Vas todo legal, pero existe la posibilidad de quedarte sin combustible. ¿Si ven la aguja abajo del todo? No pueden sancionarte porque exista la posibilidad de quedarte tirado, sólo pueden sancionarte si se da el hecho. Eso es a lo que voy.

Y perdón por enrocarme en un tema que quizás pille un poco de refilón al asunto principal de la noticia, pero me como mucho la cabeza con todos estos temas legales y veo que el artículo legal que aparece en la noticia no me gusta como está escrito. Nunca me gustó, vamos.

Saludos.

Bueno, pues supongo que sencillamente porque la letra de la ley es la que es y si no la cumples pues lleva sanción, y lo que dice es que es obligatorio circular por el carril más a la derecha siempre que sea posible, que los carriles a la izquierda son para adelantar y que una vez terminado el adelantamiento debes volver al carril derecho.

Si vas por la izquierda innecesariamente con el carril o carriles a tu derecha vacíos, pues lo incumples y por tanto, se te puede sancionar.

Supongo que es como plantear que por qué no se puede circular por el arcén si la carretera está vacía y no vas molestando en realidad a nadie. Pues porque se decide hacerlo norma, la ley dice que no se puede y punto. Vamos, es que de hecho se hace con las motos en atascos parados y te clavan por ello.

Dura lex, sed lex.

¡Un saludo!

Ya pero en este país somos muy de "yo no voy a ser menos que nadie, asi que si quiero ir a 100 por el carril izquierdo pues que me adelanten por la derecha si quieren". Al igual que el del carril central aunque vaya a 80 medio-ciego, acojonao, o "porque yo voy más cómodo así", no se va a cambiar al derecho aunque esté libre "porque no le sale de los huevos".

Educación vial y civismo en este pais: CERO

Es delito para tí, y para el que creo la ley, no para mi ni para el staff. Flanders a pastar

Delito es incumplir la ley, te guste o no.

Supongo que se me habría entendido mejor si hubiera hablado de circular a 415 km/h. Me lo apunto para la próxima.

Todos tus argumentos quedan desmontados por el artículo 16.1.a/b/c, dependiendo de la vía por la que circules.
DEBES circular por el carril de la derecha independientemente de la situación, el/los izquierdo/s son para eventualidades.

Te corrijo el artículo, 14.1.c

c) Fuera de poblado, en las calzadas con más de un carril reservado para su sentido de marcha, circulará normalmente por el situado más a su derecha, si bien podrá utilizar el resto de los de dicho sentido cuando las circunstancias del tráfico o de la vía lo aconsejen, a condición de que no entorpezca la marcha de otro vehículo que le siga.

Pero a lo que vamos, en autovías y autopistas aplica el "c", y sigue diciendo que a condición de no entorpecer. Entiendo que en el caso que propongo, autovía vacía, no existen circunstancias de tráfico que lo aconsejen, pero sí puede haberlas de la vía (que el carril derecho esté lleno de baches, p. ej).

Y el caso es que aquí ya está redactado de otro modo. Aquí te deja circular por el izquierdo en determinados casos "a condición" de no entorpecer, mientras que lo que aparece en la noticia dice "entorpeciendo", entendiendo como tal que si no entorpeces ya no aplica el artículo en su plenitud.

Sí, ya sé que se que es algo de rollo interpretativo, semántico si quieres, pero tratándose de leyes la interpretación es fundamental.

Saludos.

Es tal como dices, foil. Norma general primero, y excepciones después. Y, como son excepciones, pues corresponde hacerlo "lo mínimo posible" (o cuando esté justificado, vamos). Todos los textos sobre tráfico funcionan del mismo modo.