Los detectores de radar volverán a prohibirse (del todo)

Los detectores de radar volverán a prohibirse (del todo)
114 comentarios

El martes por la mañana acudí a una jornada sobre la reforma de la Ley de Seguridad Vial, organizada por la Fundación PONS y CEA, en el que tenía la esperanza de preguntar al mismísimo Pere Navarro un par de cosas. Fue imposible hablar con él, porque no asistió, pero sí pude preguntar a uno de sus subalternos.

Antes de que yo preguntase nada, otro periodista se anticipó y pidió definir claramente qué estaba prohibido, distinguiendo avisadores, detectores e inhibidores de radar. Respondió Javier Villalba, Subdirector adjunto de Normativa y Recursos de la Dirección General de Tráfico (en imagen).

El señor Villalba dijo lo que ya sabíamos, que los detectores están en un limbo legal, debido al trámite parlamentario y a que el texto legal fue revisado varias veces y quedó incoherente. No solo con el tema de los detectores, también con el de los plazos para avisar al conductor de una sanción, unas veces 15 días, otras 20.

Detector de radar

Ya expliqué en otro artículo poniendo el texto de la Ley tal cual, que los detectores se consideraban como una causa de inmovilización del vehículo al ser un medio para eludir la vigilancia de los agentes de tráfico. El señor Villalba me confirmó que los detectores entran en esa definición.

Es decir, los detectores están en una situación “chunga” como dijo Pere Navarro. He grabado vídeo, pero lo siento, la calidad del sonido es pésima y no se entiende bien. Pues bien, ayer miércoles Navarro despejó todas las dudas que pudiese haber al respecto, y que confirman mis pronósticos.

Fue en unas jornadas de seguridad vial en Getafe, a las que habría asistido de haber sido informado de ellas. Leo en varios medios que Pere Navarro ha dicho “todos los dispositivos detectores de radares de velocidad serán prohibidos”. Habrá un cambio normativo, no se sabe cuándo, pero lo habrá.

Detector de radar
Puede ser por la vía del “decretazo” sin necesidad de trámite parlamentario. El día antes pude deducir de las palabras del señor Villalba que la DGT no había “legalizado” los detectores de radar voluntariamente, sino que un error del legislador ha provocado una situación de limbo legal.

La Ley, antes de ser aprobada en el Congreso, ya especificaba claramente que los detectores de radar estarían prohibidos, pero con los cambios de las enmiendas propuestas por otros grupos políticos, el texto legal quedó incoherente, y no hacía falta ser un experto en derecho para verlo.

Por lo tanto, resumiendo, los detectores ahora están en un vacío legal. Su instalación no se sanciona, y su tenencia/uso puede sancionarse, de acuerdo a la Ley vigente. Próximamente su definición como elemento no permitido pasará a ser completa, y ahí ya no cabrá tanto hueco a las interpretaciones, la sanción sería segura (si nos pillan, claro).

¿Es un farol de la DGT? Que cada uno juzgue lo que estime conveniente, pero a tenor de los antecedentes que hay, es algo más cercano en el tiempo que el permitir el aprendizaje práctico con 17 años o un hipotético carnet B con distintos niveles. Ahora bien, ¿cuándo? Buena pregunta, pero no tengo la respuesta.

Detector de radar
Investigando un poco sobre el tema de los detectores, veo que existen algunos aparatos que, en caso de cambio normativo, podrían tener una actualización de su software que deshabilitase la función de detección, pasando a ser un mero avisador de radar (por GPS + base datos) y que no podría ser sancionado.

Así que, a partir de aquí, cada uno es dueño o no de utilizar un detector de radar, arriesgándose, como ya he dicho reiteradas veces, a que le sorprenda un nuevo cambio normativo que tenga base legal completa y que no pueda tirar una denuncia por ambigüedad de la Ley, perdiendo la inversión.

Es cuestión de tiempo, no se sabe cuánto.

Fuente | El Mundo Motor, COPE, RTVE, Diario Vasco, 20 Minutos...
En Motorpasión | Detectores de radar: ¿legales, ilegales o alegales?

Temas
Comentarios cerrados
    • brillante

      Segun me explico un profesor de teleco hace un par de años... Los DETECTORES de radar legalmente nunca podrian ser prohibidos...

      Ya que estos dispositivos solo se dedican a "olfatear" señales en el aire y avisar cuando detecte a un radar. Estas señales campan por el aire asi que si estan en el aire puedo intentar detectarlas.

      Por otro lado son un dispositivo homologado en la UE.

      Cual es el problema, un detector de radar es para la DGT un puñado de multas menos... Que quieren, que no se corra??? Esta claro que quien detecte un radar va a levantar el pie. Era la principal mision??? O era la de subvencionar nuevos radares???

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de xactiu Respondiendo a xactiu

      Una pregunta ¿tienen posibilidad los guardias de saber si llevas un detector en el coche sin inspeccionarlo visualmente?

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de gullwing Respondiendo a Gullwing

      Hay dos tipos de detectores, los detectables por Spectre III y IV que son los sistemas que usan y los indetectables. Evidentemente, con los detectores legales o no, mejor llevar detectores indetectables.

    • Avatar de xactiu Respondiendo a xactiu

      La principal misión es efectivamente que no se corra, pero no que no se corra delante del radar, si no que no se corra en general. Si permites estos avisadores, estás dando luz verde para que la gente corra tanto como quiera y sólo frene delante del radar.

      Y hay que recordar que éstos aparatos solamente tienen utilidad detectando radares móbiles, ya que los fijos están expuestos en la base de datos de la DGT y todo el mundo la puede consultar. En la mayoria de casos los radares móbiles si se ponen en sitios "conflictivos" cumpliendo eficazmente su misión.

    • Avatar de xactiu Respondiendo a xactiu

      Estoy totalmente de acuerdo con tu opinión, pero bajo mi ignorancia , no creo que sea tan fácil la cuestión. Es decir tu no puedes ir "olfateando" todas las señales que van por el aire, así como así.Porque puedes poner en peligro cualquier emplazamiento que no se deba detectar, o cualquier dispositivo... Al igual que no puedes escuchar la radio de la policía o canales de radio privados. No sé creo que esto es así.

      Y porque estén en el aire, eso de que el aire sea de todos, bueno, el aire esta localizado en área gobernada por un país, y si el país determina que ciertas acciones no se pueden hacer, pues supongo que no se pueden, como volar por ciudades y demás.

      A lo mejor me he ido por las ramas y me estoy equivocando.

    • Avatar de xactiu Respondiendo a xactiu

      Ahora q tengo mas tiempo te repondo con trankilidad, las señales de telefonia movil tb están x el aire campando. Es legal decodificarlas y oirlas?

      Y aunke lo fuese, como ocurre con las frecuencias de la policia, q se puede oir pero no transmitir por ellas, kien te dice q mñn no puedan ilegalizar la captacion de dichas señales? pq exactamente no pueden? pq el aire es de todos?

      Lo de la UE se mereceria otro facepalm aparte.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de boss429 Respondiendo a Boss 429

      Una cosa es detectarlas y otra muy distinta decodificarlas, seguramente detectarlas si sea legal.

    • Avatar de boss429 Respondiendo a Boss 429

      Nadie habla de decodificar la señal de un radar, no es un ejemplo que valga el que pones.

      La captación de una señal nunca pueden prohibirla, otro tema sería que lo decodifiques o interfieres.

    • Avatar de xactiu Respondiendo a xactiu

      Tienes mucha razón. Y es una razón que la legislación española se salta a la torera. De igual forma que se intentan quedar con el pueblo con espantaviejas como "los detectores de detectores de radar", los cuales no me creo que existan. En todo caso, un equipo de detección de inhibidores de radar (que interfieren en la señal y funcionamiento del radar) sí es posible, ya que el artefacto emite algún tipo de señal. Pero el detector de radar, que sólo detecta y avisa al conductor, no emite nada, sólo capta.

      Esto es así, y la verdad creo que si no quieren que dispositivos que son de venta legal y están homologados, se permite la instalación en un coche, es evidente que no es un artefacto "para uso exclusivo en circuito cerrado" (sería absurdo) y no quieren que sirva para los radares... pues el paso pasa por prohibir rotundamente los detectores e inhibidores de radar desde su posible venta, o bien codificar la señal que emiten los radares.

      Si no codifican la señal de los radares, me da que tarde o temprano tendrán que cambiar varios puntos, y hasta desde instancias europeas. Ésto actualmente me recuerda a los radioaficionados, que antes, perfectamente podías captar las bandas de radio de ambulancia, policía, bomberos... y nadie te detectaba, pues sólo recepcionas. Eso sí, estaba (y está) prohibido "picar" y hablar en ellas... entonces sí que te la jugabas y obviamente te podían detectar (puesto que llegas a emitir). Si un detector de radar no emite, sólo capta... me parece que poco "detector de detector" puede haber realmente. Un inhibidor sí es probable que emita algún tipo de señal, o que chivate su existencia ante un detector al interferir en la señal emitida por un radar. Pero el caso del detector puro y duro, me suena más a cuento chino que otra cosa.

      Solución desde hace unos años: como no se podía, ni es viable ni lógico prohibir estaciones de radiofrecuencia que se venden legalmente, pagan impuestos, y que conllevan licencias/carnés para su uso, pues empezaron a codificar ciertas bandas de los servicios públicos. Sigue estando prohibido como antes hablar en ellas si no eres personal autorizado, en el supuesto de que pilles un agujero en la banda. Pero si el estado no quiere que se detecten ciertas señales propias, es el que debe buscar la forma de codificarlas.

      Mientras tanto, lamentablemente seguirá la cosa como está. Si paran a uno (con rollo de "te hemos detectado un detector (que no inhibidor) de radares" o no) y le detectan visualmente la instalación y/o que tenía el sistema activado, pues multazo seguro. Pero mientras que nadie pare ni detecte y/o vea nada... a correr por mucho que diga la DGT.

      Por cierto, con tantas cosas como detectan, cada vez hay más radioaficionados que no tienen ni la licencia para una emisora CB. A ver si tienen narices de "detectarlos", que eso también es multable, y en teoría está prohibido. Pero na, eso no da tanta pasta como crujir un poco más al automóvil y a los conductores...

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de alexuny Respondiendo a Alexuny

      Los detectores de detectores de radar existen, busca en mi blog si quieres o por internet, donde mejor te parezca. Actualmente se estan usando los modelos Spectre III, Spectre IV y creo que IV+. Esto lo ha usado la ertzaintza, mossos, forales y DGT.

      Tambien puedes buscarlos en la web de Tradesegur (concretamente www.tradesegur.com) que son quienes se lo venden a la policia.

      La detección de un detector de radar detectable se basa en que estos detectores de radar (normalmente baratos) emiten una frecuencia residual que suele situarse en los 15-17Ghz aproximadamente. Esta frecuencia residual es la que captan los detectores de detectores de radar.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de lordman Respondiendo a lordman

      Hola Lordman, bienvenido de nuevo por estos lares. Desde luego este es un tema del que puedes hablar largo y tendido para iluminar a la gente que anda algo perdida.

      Ráfagas, GTO.

    • Comentario moderado
    • brillante

      "Pues bien, ayer miércoles Navarro despejó todas las dudas que pudiese haber al respecto, y que confirman mis pronósticos."

      No hay nada como que te dé la razón el mismísimo pere eh... disfruta! ;)

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de lambofan Respondiendo a lambofan

      Jejeje, eso mismo he pensado yo cuando lo he visto. Claro, pero siempre podemos preguntarnos qué se vota en una entrada: el titular, la forma de escribir?

      Pero vamos, que en esta noticia, por muy bien que esté redactada, yo no voto "me gusta" jejeje.

    • Avatar de lambofan Respondiendo a lambofan

      aki alguien que no es trig limpo..... pere , dnd tas..... por aki tenemos una cosita para tiiiiii

      abra que ir tomando cartas en el asunto.... http://www.blogodisea.com/wp-content/uploads/2010/03/cartas-notas-calle-casa-3.jpg

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de fonsi111 Respondiendo a Fonsi

      Entre que la gente lleve bastantes modelos de detector y que sean legales y que la gente lleve unos pocos modelos de detector y que no puedan multarles aun siendo ilegales.

      ¿Donde esta la diferencia?.

      La diferencia está en que los detectores que no pueden multarles, aun estando sancionados los detectores, son detectores caros y que lógicamente solo los compra la gente algo pudiente.

      Al final estos socialistas es lo que tienen, las leyes iguales para todos pero siempre los hay unos mas iguales que otros a los que las leyes no les afecta.

      Al final lo que la DGT quiere es que no haya detectores por 400 euros al alcanze de cualquiera, pero si hay detectores por 1200 euros al alcanze de quien quiera gastarse ese dinero pues no hay problema.

      Y mientras tanto los hay que defienden a la DGT.... increible.

       

       

    • En el caso de que volvieran a prohibirse, que sigo teniendo mis dudas ya que para la DGT es mas rentable permitir los detectores y que la gente se confie y caiga en los LTI y Autovelox, hay que estar tranquilos porque no pasa absolutamente nada.

      Hay varias formas de luchar contra la medida recaudadora de ilegalizar los detectores y sancionarlos duramente, hay formas como el borrado de software que legaliza el producto y deja de ser un detector pasando a estar homologado para ot6ras cosas.

      El caso es que detectores que se podrian seguir usando con toda tranquilidad son el Stinger DSI, Stinger Card, I-Door y Beltronics STI-R Plus. Tambien creo Escort sacara algo, y bueno, que lo dicho, que no pasa nada.

      Por no hablar del viejo metodo usado en otros paises, detector portatil y a la minima que se vea algo chungo se quita, se guarda un poco y mano santo ya que la multa va a la instalación del detector y no al transporte.

      Cuando digo con toda tranquilidad no lo digo por decir y porque lo digo yo, ya ha habido sentencias y recursos favorables anteriormente al 25 de Mayo.

      Sinceramente mejor que la DGT se olvide de ilegalizar los detectores y se dedique a otras cosas mas productivas, ya que esa batalla la tiene perdida.

      Y lo mismo podria decir de los inhibidores, en otros paises con leyes muy duras ya se usan otras cosas, y con toda tranquilidad. Pero bueno, esa es otra historia que se escapa a lo que se está hablando ahora.

      Saludos a todos.

      Alvaro - Administrador de AntiRadares.Net

    • El día que la DGT deje de utilizar los radares de forma recaudatoria y los ponga donde realmente hay peligro, yo ese dia desmonto el blog. Pero claro, ahí no lo ponen, que no recauda, COMO DIJO PERE NAVARRO, LOS RADARES SE PONEN DONDE SALE RENTABLE.

      ¿Que pinta un radar al comienzo del termino municipal de un poblado donde no hay nada de nada despues de la señal de 50?, recaudar. ¿Porque no lo ponen donde deben que es en el medio del poblado?, porque ahí no recaudan.

      Y ejemplos como ese todos los que quieras, que no es plan de enumerar ahora.

      Y claro, ellos estan a lo que están, a sacar pasta y cuanto mas mejor, ¿y la culpa es mia?. ¿Sabes que te digo?, ja ja ja que risa me da.

      Curioso esto de la DGT, si yo corro lo que me de la gana, no llevo detector, y pago cada multa, bien, de puta madre, cuando no me paran pago el doble o lo que haga falta de la multa para no perder puntos, soy un buen tio. Y si por medio me hago cada vez que pueda un curso de recuperar puntos mejor todavia, soy la polla.

      Pero eso si, si llevo detector, voy tranquilo, lo llevo solo para que no me trinquen en una de esas de comienzo de poblado que te he dicho antes, mal, muy mal, soy un un cabron.

      ¿Pero que me estas contando?.

      Por cierto, un respeto, que a ver si te crees que yo voy a pelo solo con un detector.

      Y los de inducción y los medidores de tramo se controlan con un avisador gps o navegador con POIS. Te digo por si no lo sabias porque parece que no.

    • Ya se daran buena prisa en aplicar la prohibicion,estos sacamantecas no van a perder la ocasion de tener una excusa mas para recaudar...

    • Si ya lo dicen muy claro ellos mismos: NO PODEMOS CONDUCIR PORTI, ESTAMOS CONTANDO EL DINERO.

      Todo se vasa en ver la manera de sacar mas pasta, sino endurecerian otras mil cosas mucho peores que ai en la legislacion de trafico, no los pu**s radares.

      Un saludo

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Por Dios dos años mas como mucho y que se vayan...

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de jmt46 Respondiendo a jmt46

      tanto? xD hoy mismo ya sobran

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de ruben.martinmartin.7 Respondiendo a ruben.martinmartin.7

      jaja está claro pero como dijo Revilla:Este no dimite.

    • Avatar de jmt46 Respondiendo a jmt46

      No tengo ninguna preferencia politica, que quede claro, pero ¿tu crees que "los otros" lo van a hacer mejor??? Esto no se arregla hasta que esta gentuza, desde un simple alcalde hasta el presidente pasando por todos los chupones que hay por medio, no tengan los mismos derechos y deberes que el resto de los Españoles, comenzando por cobrar todos entre 1500 y 2000€ como mucho al mes, como la mayoria de los españolitos de a pie entre los que me incluyo, por supuesto nada de dietas, ni pagas astronomicas, mantenidas por todos. Entonces estoy seguro que nadie querria ser politico, ya veriais como los que lo fuesen seria por devocion y no por el pastizal que ganan.......

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de pany07 Respondiendo a pany07

      ¡Pedazo de comentario! Jajaja. ¡Genial! XD

    • Avatar de pany07 Respondiendo a pany07

      Quizá me equivoque, y toco madera, pero peor que estamos ahora, vale sí se puede estar, pero pienso que es dificil o muy descarado.

      Un cambio de gobierno, siempre que no sea un gobierno extraño o sin experiencia, siempre da esperanzas de mejores situaciones, sobretodo cuando nadie cree ya en el actual y muchos no creímos desde que empezó, y así ha ido yo no paro de contar los días que quedan...

    • Avatar de pany07 Respondiendo a pany07

      Hombre pasar de crear 3 de cada 4 empleos en la UE a crear 3 de 4 desempleado. Si no es que creo que lo va a hacer mejor es que lo va a hacer mucho mejor tampoco es dificil. En cuanto a esto. El PP queria subir los limites y tenia una politica totalmente diferente y no de cara a la galeria como estos. Te recuerdo que lso accidentes siguen siendo los mismos.

       Esto no quita que haya que cambiar muchas cosas que afectan a unos y a otros.

    • El problema de este pais es que la situación se resume de una forma muy sencilla.

      Por un lado tenemos la DGT, policias autonomicas y municipales, cuyo objetivo es exprimir todo lo que pueden al conductor y cuanto mas mejor, y sino nos exprimen mas es porque no pueden (por el momento). DT y distintas policias que han convertido la presunción de inocencia (derecho constitucionalmente reconocido) en una autentica presunción de culpabilidad.

      Por otro lado tenemos a medios de comunicacion variados los cuales hacen de comparsa a la DGT y tratan de inculcar la idea de que la DGT es la hostia y los conductores debemos rendirnos ante la DGT, y como se ha dicho en un comentario de este articulo, entregar las armas.

      Pues no, va a ser que no, la DGT con su persecución al conductor ha creado una autentica guerra, guerra en la que los conductores que lo deseemos cada vez vamos mejor armados, al igual que la DGT tambien cada vez va mejor armada con sus juguetes recaudatorios preferidos, y precisamente nosotros no somos los que vamos a deponer las armas.

      Os recuerdo a todos que quien ha empezado esta guerra han sido ellos, los que nos han atacado primero han sido ellos, nosotros solo tratamos de defendernos y desde luego, nunca vamos a "entregar las armas2.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de lordman Respondiendo a lordman

      Tu comentario ha sonado demasiado decimonónico. Que esto no es Uganda, aquí tenemos unos DERECHOS y unos DEBERES.

      Todas las sanciones son en base a algo tipificado en un texto legal, no que a la administración le salga de los cojones, y existen medios de defensa para nosotros en caso de injusticia. Si tienes una actitud sancionable, y te multan, podrá gustarte más o menos, pero ha sido justo. Estaba tipificado. Otra cosa es que te robe un chorizo en un aparcamiento, eso sí que es injusto, siempre.

      ¿Porqué tengo la sensación de que todo el que no tiene un detector va a perder el carnet en dos días, es gilipollas y le van a embargar hasta la casa en multas? Es lo que deduzco de tus palabras cuanto te leo.

      Conduce de acuerdo a las reglas del juego, y no te multarán nunca, no podrán. Puede que caigas alguna vez, pero ¿tan habitualmente? Eso depende de lo laxo que sea cada uno en el cumplimiento de las normas. El año pasado hice varios viajes de 500 km, con o sin control de velocidad, pasé por delante de decenas de radares y no me pilló ni uno. Es fácil, estar pendiente de la señalización. No hay más.

      El resto es gastarse dinero en algo no necesario. Que no tenemos que defendernos de mercenarios. A veces te imagino disfrazado de Robin Hood y diciendo "NO A LA RECAUDACION".

      Muchas veces se ha dicho "el día que cumplamos las normas todos les jodemos el negocio". Vale, os tomo la palabra. He pagado una multa de tráfico por un giro prohibido y no me han vuelto a cazar más. Y ese día me la merecí, aunque la señalización era una mierda.

      Eso sí, si hablamos de distraídos crónicos o gente que, sistemáticamente, piensa que las normas no están hechas para ellos, lo lógico es que seáis más propensos a que os pillen. Coño, es lo más lógico. Algunos os preocupáis únicamente por el saldo de la cuenta corriente.

      El que NECESITA un detector de radar, es que a) no ve las señales o b) no le sale de los huevos acatarlas. No sé me estremece más de las dos cosas. Que nadie diga que no está avisado de que, si hace eso, le pillarán tarde o temprano.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Yo todo esto que me tratas de contar veo que tiene una parte de guasa muy evidente. Me explico.

      Yo no puedo llevar detector,yo no puedo correr ni un solo km/h mas porque me expoliaran, y cuando me expolian todos esos que se pasan el dia rebanandose los sesos para ver como lograr multar a cuanta mas conductores mejor, entonces yo tengo que poner buena cara, dar las gracias y decirles que estoy muy agradecido de que velen por mi seguridad.

      Ahora nos ponemos en el caso de ellos, los que gobiernan, las policias que nos multan, ellos en sus coches llevan detectores en un gran porcentaje aunque claro no lo diran nunca (fundamentalmente porque quien mejor que ellos para saber la persecución a la que someten al conductor), corren lo que quieren (algo que está demostrado y documentado y el primero Pere Navarro por cierto) y encima cuando les multan suceden dos cosas, que la o no la pagan o nos cuentan que la multa se paga pero no con su dinero.

      Me hace gracia los que apoyais y dais cobertura a la vieja idea de que hay dos tipos de leyes, las leyes para ellos y las leyes para el resto del pueblo. La vieja idea de que todos somos iguales pero hay unos mas iguales que otros.

      Pues mira, yo aqui dos cosas, o todos llevamos detector, todos podemos correr un poco y todos si nos multan o no pagamos la multa o nos la pagan; o por el contrario, entonces, de una forma o de otra llevaremos detector, se correra de vez en cuando (menos que corren ellos por cierto) y si nos multan, ya veremos, yo de momento recursos he ganado ya varios.

      Por mi parte en este artículo creo que en lo que a ti respecta ya nos hemos dicho cada cual todo lo que teniamos que decir, asi que doy por terminada mi intervención.

      Gracias a todos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de lordman Respondiendo a lordman

      Esto que dices, es y debería ser así. Todos tenemos que ser iguales ante la ley.

      Yo, hasta ahora, la he respetado y lo seguiré haciendo. Y como ahora son legales los detectores, me voy a comprar uno seguro. No me vale eso de que para un par de multas de 100 Eur. no merece la pena. Y un huevo. Ya me han puesto una por ir hablando con mi compañero. El Tom Tom me cantó el radar y ajusté mi velocidad a 120. Pero como iba hablando y no me podía imaginar que en ese tramo de autopista sin incorporaciones, con visibilidad y sin tráfico el límite 100, ale, multita al canto.

      Y otra de una carretera nacional con límite 100 (saliendo de San Rafael), que llega una cuesta abajo del copón y aparece una señal de 80 porque a 300 metros hay un cruce con un STOP para los que pretenden incorporarse, con visibilidad plena en esos 300 m., sin árboles, sin casas, etc..... Entonces levantas el pie del acelerador, pasas a 102, y ala, otro regalito.

      Y otra intentaré que no me pongan. Lo tengo claro.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de lya4 Respondiendo a lya4

      Tendrás que admitir que si hubieses ido más atento, la primera no te la habrías comido ni de broma, así que tómatelo como una multa por distracción. Nunca mires a la persona que va contigo, escúchale, pero no le mires. Mejor radar y multa de 100 euros que atropellar a un perro y algo más. Sí, en medio de la nada también puede pasar.

      En el segundo caso, si levantas el pie y te ponen una multa a 102, tu velocímetro marcaba 110 por lo menos, y si levantas el pie antes ibas más rápido, luego te parecerá una putada, pero era un exceso de velocidad. Tu aguja iría marcando 120, y aunque hay nacionales que se prestan a eso... lo cierto es que esa ha sido justa.

      Los límites hay que respetarlos aunque no haya circunstancias que consideres peligrosas, incluidos los de obra, que casi ninguno respetamos. Aunque no haya obreros ni maquinaria ni restos de nada... sigue siendo señalización vigente.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Por supuesto que no miraba a mi compañero y miraba a la carretera. Ya te he comentado que iba a 120 tal y como marcaba 1 Km antes. Y lo que pueda pasar a 100, pasa a 120. ¿Qué puedo atropellar a un perro? Esto ya me suena a coña, la verdad.

      Ya he dicho que admito que es la ley y por eso pagué la multa. Pero vamos, ni una más.

      Y mira por dónde pero mi velocímetro tiene sólo 3 Kms/h. de error a 100. Es decir, que yo iba de marcador a 105. Y de repente me dicen que vaya a 80 con visibilidad plena. Pues multa y lógicamente legal. Eso sí, a traición. Pero claro, lo mismo me sale otro perro de la nada. Se materializa de repente delante mía, y como no voy a 80 y voy a 105 se lía una del copón.........

      Y por eso repito, que "nunca mais".

    • también con el de los plazos para avisar al conductor de una sanción, unas veces 15 días, otras 20.

      vamos a ver, si la ley lo dice claro solo hay que leerla. Estamos hablando de los dias para poder recurrir o pagar con el 50% dto.

      a)si al Agente de la Autoridad te la notifica en el acto y te indentifica. 15 dias para recurrirla o pagarla

      b)si te denuncian y te dejan la copia en el parabrisas, cuando te llega la denuncia a casa son 20 dias para recurrir y pagarla

    • Por cierto, que se me ha olvidado comentarte en el mensaje anterior. No entiendo la mania que teneis con recomendar los controles de velocidad, eso es lo peor que hay, yo no los recomiendo para nada.

      Solo valen para que vayas tan tranquilo a 120, relajado, de repente llega un tramo de 100, de estos que dura poco, y ahi tienes trincados a los del radar movil. Ala todos los que llevan limitador a pasar por caja, y el resto parecido no creas. Y eso que iban todos a 120.

      Y sigo diciendo, detectores en coches de politicos, policias en sus coches privados, gobernantes en general, mandos de la guardia civil ya mejor no hablo, incluso jueces, escoltas en los coches que llevan a politicos, etc etc etc.... ah esos si pueden, ¿pero nosotros no?.

      ¿Pero que pasa aqui?, pues que se rien de nosotros a la cara. Ah pero se me olvidaba, la culpa a este paso va a ser mia.

      Sino fuera porque se perfectamente que es real lo que te digo, me estaria riendo porque pensaria que es un chiste muy bueno.

      Bueno, ¿porque no reirnos?, es lo que tiene este pais, que nos tienen timados a todos. :-DDDDDDDDDDDD

      Te podria contar la de una comandancia de la guardia civil de cierto sitio, llamando a un vendedor de detectores para comprar una remesa para todo el cuartel por la pinta.

      ¿Que como se que era de la comandancia de la guardia civil aunque la dirección de envio no fuera de la comandancia?, pues porque llamaron desde alli y luego el numero de telefono se busca en el google.

      Mira javi, que no puede ser, primero que hagan las cosas bien ellos y luego pues dime que las haga yo, que incluso tendras razon, pero de momento no me trates de timar anda.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de lordman Respondiendo a lordman

      Sí, claro, lo que nos faltaba... esperar a que los políticos fuesen los primeros en dar ejemplo.

      ¿En qué mundo vives? Hay políticos que se van de putas (casados), que defraudan a Hacienda, que tiran el dinero público en su propio beneficio, que aceptan sobornos... como todos nos pongamos a hacer lo mismo, volveremos a ser un país del tercer mundo.

      Aunque solo sea por reponsabilidad, cada uno debería tratar de joder al sistema lo mínimo posible, porque el sistema somos todos. Si yo truco mi declaración de la renta para que me devuelvan más (ilegalmente), os estoy robando a TODOS. Eso sí, dentro de las posibilidades legales, no renuncio a lo que me pertenece.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Pero es que alucino......

      ¿Estás diciendo claramente que los políticos no tienen que dar ejemplo cuando son ellos los que aprueban y discuten las leyes?

      Pues yo te digo que si piensas así mal vamos. Ellos (los políticos) trabajan para nosotros (el pueblo llano) en fin de hacer mejorar y avanzar nuestra sociedad. No está mal recordar que somos todos los que les pagamos para hacer esta función.

      Y por esta sencilla razón SÍ SON LOS PRIMEROS QUE TIENEN QUE DAR EJEMPLO. Y si no dan ese ejemplo, al paro, a la carcel, o lo que corresponda en cada caso, igual que cualquier otro ciudadano de a pie. Faltaría más.

      Salu3.

    • Avatar de lordman Respondiendo a lordman

      ya sabes el dicho en casa del herrero cuchara de palo...

      ademas como esperes a que el de al lado haga las cosas bien y resulta que el de al ladoespera lo mismo es la pescadilla que se muerde la cola...seamos civicos(minimamente) y no intentemos echarle mas coj***s que el de al lado simplemente intentemos convivir mientras nos desplazamos que de eso se trata

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de tivct Respondiendo a tivct

      Si yo no espero que las haga bien, solamente que si no las esta haciendo bien pues por lo menos tendremos que poner todos los medios a nuestro alcance para defendernos.

    • Pues si prohíben su uso, que también prohíban su existencia y por supuesto su publicidad. Porque es absurdo que estén prohibidos pero que haya sitios donde se anuncien y donde te los vendan.

      Es como si actualmente estuviera permitido vender y anunciar cocaína, pero no consumirla.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 19433 Respondiendo a naxop

      Pues esta prohibido vender cocaina pero no consumirla.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Avatar de 19433 Respondiendo a naxop

      Uso la expresión "es como si" y el modo subjuntivo ("estuviera") haciendo referencia a una suposición que no se da en la realidad (lo que se da como bien decís, es el caso contrario: se puede consumir -en privado- pero no así vender o anunciar).

    • Tienes razon, el enlace sobraba, mejor el contenido integro.

      - La DGT no prohibe nada, y Pere Navarro tampoco. Para ello tendrá que haber una propuesta de reforma de ley que pase por congreso y senado, cuya propuesta de reforma de momento no se está trabajando en ella.

      - Prohibir un dispositivo que simplemente detecta la presencia de una frecuencia y no interfiere para nada, no es tan fácil según las leyes de telecomunicaciones en este país. Y menos prohibir al nivel de 6000 euros de multa. Si ya antes la ley cuando multaba con 150 euros y 2 puntos no era muy legal, ahora una vez legalizados mucho mas dificil va a ser volverlos a sancionar.

      - Si un radar se pone para que los conductores no corran en ese punto, los conductores tenemos derecho a que se nos avise de esa presencia de un radar para que no corramos en ese punto (al igual que se nos avisa con los radares fijos por medio de carteles) y sino se nos avisa estamos en nuestro derecho de llevar un dispositivo que nos avise para asi evitar correr en ese punto.

      - Siempre y cuando no interfiramos con la señal y no utilizemos ningun dispositivo que bloquee esa señal, estamos en nuestro derecho a ser avisados de esa señal (ya que no se nos avisa por medio de carteles cuando hay radar movil). Es por eso por lo que han sido legalizados los detectores, que nadie se piense que ha sido un error, de error nada de nada, todo eso que se está diciendo de que ha sido un error es MENTIRA.

      - Aún poniendonos en el caso de que los detectores de radar fueran sancionados, ya tenemos casos de antes del 25 de Mayo que fueron legalizados, de sentencias y recursos a favor de ciertos modelos de detectores que en base a ciertos aspectos que sobra que mencione ahora cumplen con la ley y no pueden ser multados cuando no se usan con sus funciones de detector activadas.

      - En el caso de detectores portátiles hay que recordar que la multa por llevar detector iría a la instalación y no al transporte. Es decir, un detector portátil retirado y llevado en cualquier lado (es decir, no instalado) no puede ser multable de ninguna forma y por mucho que el policia de turno diga que iba instalado. Y no puede ser multable porque el policia tiene que grabar en camara pruebas del detector que está instalado, del tipo de detector que es para demostrar que es un detector, y por supuesto, no se puede cojer un detector que encuentre por algun lado del coche y autoinstalarselo.

      - En el caso de detectores de instalación fija el detector tiene que ser encontrado y grabado con video y fotos, sino no puede haber multa. Teniendo en cuenta que los detectores son mayoritariamente indetectables, pues encontrar detectores ya no es tan facil si encima hay una instalacion bien oculta.

      - La DGT miente cuando habla de que se colo un error en la ley ya que los detectores son posteriores a la ley. Todo eso es mentira. Años antes de sacar la ley ya se estaba haciendo uso de detectores de detectores de radar (concretamente Spectre III y IV) por parte de la DGT, Mossos, Ertzaintza y Forales.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de lordman Respondiendo a lordman

      No estoy de acuerdo contigo en una cosa:un policio no tiene que grabar nada para probar que llevabas un detector instalado.Si te para la Guardia Civil y te ponen una sancion te la comeras con patatas y ya le puedes recurrir que la palabra de los agentes va ir a misa.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de eldoctor Respondiendo a eldoctor

      No lo digo por decir, esa es la forma de actuar, a la hora de sancionar, que llevaron la ertzaina, mossos y forales.

      Y guardia civil que te sancione por llevar detector debe documentar la sancion, la palabra del guardia civil de que algo llevas es lo que va a misa, pero para que ese algo sea sancionable o no tiene que estar documentado y que se vea claro lo que es.

      Sino el guardia civil de turno pierde el recurso, y esto que te acabo de decir tampoco lo digo por decir.

    • Sr. Costas el limitadro/regulador de velocidad es un gran invento, servidor cuando las circunstrancias del trafico lo permiten lo pone a 90 en la m30 y se olvida, pero en cuanto hay un poco de bajada es facil superar en 5 kmh la velocidad y sorpresa! postal de recuerdo...

      para los que dicen los detectores de radar para conocer puntos conflictivos, la DGT deberia (aparte de arreglarlos via fomento o comunidades) instalar un emisor en una frecuencia y los coches un detector de esa frecuencia. Asi al igual que tenemos asistentes de parking que pitan cuando vamos a dar a un coche, que tengamos asistentes que piten cuando hay un tramo peligroso.

      Esto ultimo no es caro ni complejo, y si podria salvar vidas pero es mas comodo poner radares que engrosan bolsillos.

      Un ultimo apunte, las multas deberian ser proporcionales al sueldo...no es lo mismo tener una multa de 50€ cobrando 600 al mes que cobrando 6 000€, de esta forma no todos somos iguales y la multa no tiene esa funcion "educativa"

    • Solo habla de los inhibidores tanto en la ley actual como en la reforma.

    • Yo creo que deberían de mejorar la educación vial. Un detector de radar no te va a salvar la vida. Puede que te salve de una multa. Yo por si acaso no hago locuras. Yo realmente colocaría un detector de radar en cada señal de límite de velocidad. Pero obviamente después de que se hiciese un estudio riguroso del estado de cada tramo de carretera, niveles de seguridad de la misma, del nivel de tráfico en ese momento. Deberían ser unas señales inteligentes. El sistema que tenemos ahora evita accidentes, pero no es efectivo. Muchos de los que lean esto dirán que hay que aumentar los límites de velocidad. Pero yo me pregunto. ¿Dónde? Porque hay muchos puntos negros en este país y el nivel de conducción no es muy bueno. No es lo mismo un bmw z4 que una fiat ducato. Multar por multar no salva vidas, correr por correr tampoco. Sentido común para los conductores y sentido común para las autoridades que regulan el tráfico. Por cierto la chica que sale en la foto, treinta y tantos. Me da morbo. ;)

    • yo tengo un sherpa 2000 supongo que debera estar prohibido tambien pero en la caja que tengo yo pone que es legal cien x cien en este caso deberan prohibir los gps por que el que tengo yo en el scenic tambien me avisa de proximidad de radares es un tom tom i el coche tiene dos meses i esta integrado el el salpicadero ahora que hago lo tiro el gps o el coche entero sr pedro navarro

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de jurgi Respondiendo a jurgi

      Es legal del todo, ahora y después, si se basa en una información ya conocida + GPS, no por detectar las ondas del radar. Un avisador es tan legal como imprimirte en un folio la lista de radares que ofrece la propia DGT. A ese respecto no hay ninguna duda. El avisador no puede saber dónde hay un control móvil, ni si un emplazamiento fijo tiene radar o está vacío.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Pero Javier, seamos razonables. Todos sabemos que los radares tanto los fijos como los móviles se ponen en puntos peligrosos por la seguridad de los conductores. ¿Cómo se van a prohibir los sistemas que vayan encaminados a avisarnos con antelación de esos peligros ocultos que nos acechan?

      No es que debieran ser legales los detectores de radar, es que deberían ser obligatorios para que todos los conductores sepan que se acercan a un lugar donde pisar un poco antes el freno les puede salvar la vida. ¿No es así?

    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Toni, casi todos los radares fijos están señalizados o son visibles. Los móviles, si están parados, son medianamente localizables, lo que es difícil es adivinar dónde hay un radar móvil en movimiento.

      Algunos detectores valen 1.000 euros. ¿Quién se compra algo así para evitar multas de 100 euros? Te compensa si evitas al menos 3 palos de 300 euros (eso es ir conscientemente rápido o bastante distraído donde hay limitaciones bajas) o más de 20 palos de 100 euros con el pronto descuento.

      No todos los radares están donde se favorece la seguridad de los conductores.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas
      interesante

      ¿No todos los radares están donde se favorece la seguridad de los conductores?? Santo Dios, ¿y eso lo sabe el Sr. Navarro? Billetes de 100 € casi todos tenemos, a veces bastantes, pero parejas o tríos de puntos tenemos menos. Yo tengo 14 puntos y aún así no creo que sean un saldo como para andar descuidadamente por las carreteras con tanta tela de araña esperándome.

      Como ya sabrás bien dudo tanto del motivo de la seguridad en la instalación de los radares como de la autoridad del Papa para decirme lo que tengo que hacer con mi pito, pero las dos cosas nos las intentan vender con el mismo ahínco.

      Si una actividad se debe realizar encubiertamente, aunque sea policial, el vigilado debe tener el derecho a descubrirla. Es como si la policía te interviene el teléfono y te detienen después bien por descubrir los micrófonos y quitarlos o bien por hablar solo desde un teléfono público. No digamos ya si hablas solo mentiras, como hacemos los conductores cuando pasamos por un radar, que mentimos. Acabarán multando eso también, dales tiempo.

    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Hola Javier, Cuando un dia te pille un radar movil de la Policia Municipal estacionado cuesta abajo a la altura de la Calle Alcala, 532, como estaba ayer o los de la GC en la A-2 o A-4 estacionados en la mediana central o los que se colocan tras los paneles informativos o arcenes sin panel que avise antes, donde te puedo asegurar no los ves aunque vayas con mil ojos, nos cuentas luego lo bien que te sienta la multa aunque fueses simplemente a 135Km/h, con los 5 sentidos alerta, sobrio y en perfectas condiciones físicas y psiquicas tanto tu como tu coche.

      Ráfagas, GTO.

    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Y me pregunto yo... Por qué los radares fijos están señalizados? Si están señalizados y a la vista, me imagino que debe ser por algún motivo, entonces viene la otra pregunta... Por qué ocultar y/o camuflar los radares móviles? Con los fijos actuan de buena fé y con los otros no? O todos señalizados o ninguno sería lo lógico y razonable, porque lo de unos si y otros no, deja total y claramente en evidencia las intenciones de estos nefastos personajes de la DGT.

    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Desde luego que la Guardia Civil parte con ventaja en este asunto. Cuál es la diferencia entre que te avisen un radar fijo o que tu avisador te avise de uno móvil?

      En esta guerra sólo se invierte en tecnología para la autoridad, y a nosotros nos desarman.

      Debería ser legal, y la inversión hacerla en educación vial.

      Yo siempre me he imaginado la típica conversación de Guardias Civiles poniéndose en un sitio de ésos que no se ven (para cazar bien): "Jojojojo, verás cuánto listo pillamos hoy!"

      Y sí, estoy con Toni, el ejemplo del Papa y del pito viene que ni pintado. La educación lo es todo, cada uno decide después.

    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Hay detectores que valen 400 euros y funcionan muy bien.

    • Sigo sin ver dónde está la ilegalidad. Los detectores cumplen perfectamente su teórica función que no es otra que "avisar de un punto peligroso que la DGT marca como tal mediante un radar". No rompe nada (como hace un inhibidor), sólo avisa y lo hace del mismo modo que un avisador GPS, con lo cual o ambos son legales o ambos son ilegales.

      Si avisa de un radar móvil, bajarás tu velocidad. Si no sabes que hay un radar móvil hasta que te llega la multa a casa o te paran, la utilidad de éste es nula, porque aún estando ahí, pasaste por ese supuesto tramo peligroso a una velodidad inadecuada, causando el mismo peligro que si no estuvise.

      Bajo el punto de vista de la DGT, ¿acaso el avisador GPS no elude también la vigilancia de los agentes?

      Tened en cuenta al leer mi comentario que yo no uso avisadores, detectores o inhibidores, porque no suelo circular a velocidades excesivas.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de ejekutor Respondiendo a ejeKutor

      Los agentes de tráfico no son radares fijos, son eso, agentes, que pueden usar para vigilancia radares móviles que los avisadores no pueden detectar ni prevenir que están ahí. El avisador te dice lo mismo que el cartel que te avisa de un control de velocidad a un kilómetro o en un pórtico, o te dice una ubicación donde podría haber un control fijo o móvil, en base a la experiencia de otros usuarios, pero no puede darte una respuesta certera.

      Un detector, a menos que sea un radar de inducción, láser o de tramo, siempre va a advertirte de la proximidad de un control, tanto si es móvil como fijo podrás eludirlo.

      Léete la Ley para que tengas conocimiento de causa completo. La gente que ha estudiado Derecho no entiende cómo podemos ir por la vida sin conocer las leyes que rigen nuestras vidas. Y tienen parte de razón.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Entonces debido a mi desconocimiento de la Ley, asumo mi error al hablar de "ilegal" cuando quizá debí decir "ilógico".

      Dicho lo cual y tomando como base para mis siguientes preguntas que la elusión del control supone adecuar la velocidad a él y no cambiar de trayecto (lo cual no nos suele apetecer):

      ¿Qué hay de malo en eludir un control de velocidad si eso conlleva pasar por ahí a la debida velocidad? ¿No es esa la finalidad del control?

      Y lo que ya me pregunté en tu otro artículo: ¿qué hay de malo en que me avise una señal vertical o un dispositivo electrónico con mayor o menor exactitud? ¿Acaso la Administración prefiere los dispositivos basados en GPS porque de cara al usuario cumplen su función y además tienen un margen de error que permiten la correspondiente recaudación?

      Tu último párrafo en imperativo lo obviaré.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de ejekutor Respondiendo a ejeKutor

      No leas la Ley si no quieres, pero vamos, que es más una sugerencia que una orden.

      La finalidad del control es doble: a) que respetes el límite de velocidad y b) que si no lo haces, pagues, como cuando tienes un comportamiento sancionable en cualquier otro ámbito. Así funciona el sistema, no es justo siempre.

      El detector te permite eludir la responsabilidad a la que deberías hacer frente por estar incumpliento una norma de tráfico, y a su vez, pasado el "peligro", volver a las andadas. Sé que también sirven para evitar multas "recaudatorias tontas", pero me parece que esos casos son los de menos.

      Poca utilidad tienen si ya estás acostumbrado a respetar los límites de velocidad, y en cuanto a sus precios, salen antieconómicos si en tu vida te han puesto un par de multas de 100 euros nada más.

      ¿Por qué no se pena al avisador? Porque sería ridículo, porque la ubicación de los fijos es pública y la proporciona la DGT en primera instancia. Tienen una precisión muy elevada, si la recepción GPS es buena, que suele serlo, tienen un error de muy pocos metros, y la velocidad se mide con bastante exactitud.

      El propósito de la sanción es que te escueza y la próxima vez no lo hagas, o que si lo haces más a menudo, te lo replantees un poco. No soy el que ha diseñado todo esto, seguramente si dependiera de mi lo habría hecho de otra forma.

    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Javier,la ley solo hace mencion a los inhibidores o cualquier mecanismo que altere el funcionamiento de sistemas de vigilancia,etc. Los detectores de radar no afectan al funcionamiento de los sistemas de vigilancia ni control de trafico ni los eluden.Ya que una cosa es eludir un control con un inhibidor y otra bajar la velocidad con un detector. Los inhibidores son ilegales porque engañan a los sistemas,pero los detectores no engañan ni interfieren en ningun sistema.

      Las leyes a veces no son muy claras,y dependen de quien las interprete y muchas veces del dinero que hay por el medio.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de eldoctor Respondiendo a eldoctor

      Lo de inhibidores ilegales no te lo creas del todo, solo a medias. Habra quien lleve inhibidor y le calzaran y habra quien lleve otras cosas con las que no le podrán calzar, siendo el objetivo de el primero y el segundo el mismo.

    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de lambofan Respondiendo a lambofan
      brillante

      No es necesario eliminar los radares de las carreteras, todo el mundo estará deacuerdo en que BIEN COLOCADOS, pueden evitar muchos accidentes, el problema es que la mayoria no están donde deben

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de lambofan Respondiendo a lambofan

      Se ve q no conoces a nadie q sea Guardia Civil.

    • Avatar de lambofan Respondiendo a lambofan

      A veces veo muertos.

    • Comentario moderado
    • Avatar de lambofan Respondiendo a lambofan

      Competirán si acaso por ver quien pilla a más gente saltándose las normas. Si no hubiese ese control, aún hoy en día seguirían saliendo a carretera gente sin ITV, carnet, seguro, con vehículos no aptos para circular... Y creeme. Lo sufriríamos nosotros. Date un golpe con ellos y estás perdido y no te ampara nadie. Ayer ví por última vez a un trailer dando marcha atrás en una salida de una autovía para volver a ésta. No quiero pensar qué se haría si no hubiese tanto control. Fastidia mucho que te pillen. Sobre todo haciendo algo inofensivo. Pero las leyes están así. No sé porqué a algunos no les cuesta cumplirlas y a otros si. Bye!

    • Como j..en, habra que ver si cuando lo quieran cambiar estan en el gobierno o mejor aun si tienen pelotas de hacerlo en plena campaña electoral.

    • Se sabe que existen estos aparatos, que van instalados en algunos coches, hacen una ley y quedan en un limbo legal? Sinceramente no lo entido.

      O nuestros gobernantes dejan mucho que desear a la hora de desarrollar las leyes o se les olvido que existian estos aparatos. Patetico en ambos casos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de psi3co Respondiendo a psI3co

      Antes no eran legales. En el anteproyecto de la Ley, seguían sin serlo. Hoy día están en un limbo legal por un error de redacción, y posteriormente volverán a ser ilegales del todo y a ser más penado su uso, no como antes, que hasta compensaba.

      ¿A cuántos responsables de la DGT has oído decir "Instale un detector de radar, que ahora son legales"?

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      osea que los legisladores cobran por legislar y lo hacen mal...volvemos como estabamos...en fin

    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      ¿A cuántos responsables de la DGT has oído decir "Instale un detector de radar, que ahora son legales"?

      A ninguno,se les acabaria el negocio.

    • Estaba claro que los iban a acabar prohibiendo... lo que me extrañó fue que sacaran tan pronto la norma estando en pañales... para algo que hacen rectifican en un par de semanas...así va el país... si hicieran su trabajo bien...

    • Pues en articulo de,Detectores de radares,etc... Ya tiene respuesta: Estarán prohibidos...

    • Puff las leyes no hay quien las entienda, cada 2 por 3 retocando cosas... ya no se ni que creerme. Y os aseguro que guardias civiles y compañía a veces se lían con las leyes tambien.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de atmospheric Respondiendo a atmospheric

      Hay que comprenderles. Los detectores hacían que pusiesen alguna multa menos y eso es inadmisible.

      Sólo prueban distintos sistemas para ver con cuál sacan más pasta, que es de lo que se trata y lo que les interesa.

    • Yo ya no se sii la gente no entiende o no quiere entender.

      Los radares se usan para controlar la velocidad de una carretera (en genérico), no para controlar la velocidad a la que pasas por esa recta o esa curva (en particular). Si usas un detector irás a la velocidad que te dé la gana y sólo frenarás cuando pases por el radar. Si no tienes detector irás todo el trayecto a la velocidad permitida para no tener problemas con los radares. En el segundo caso los radares han realizado su función: "acojonar". En el primer caso los radares no han servido de nada, tu conducta sigue siendo irresponsable (sea o no sea el límite coherente) y te has librado de la sanción que por ley te corresponde.

      Dicho todo esto, creo que en este pais hay limites de velocidad incoherentes, pero esto no es culpa de los radares.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 9714 Respondiendo a Tempra

      Y porque los fijos estan señalizados?

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de eldoctor Respondiendo a eldoctor

      Simplemente porqué se ven. Si tu pasas por delante de uno fijo ya sabes que está allí para toda la vida, que los señalicen o no es una cuestión legal que además sirve para que no se les acuse de recaudadores. Te están diciendo: hay un radar, te aviso, no te quejes se te pillo.

      Si lo dices por el tema de que un radar tiene la finalidad de hacer reducir la velocidad en un tramo y no en un solo punto, te doy la razón, pero para eso ya están los radares de tramo.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 9714 Respondiendo a Tempra
    • Avatar de 9714 Respondiendo a Tempra

      ¿Y los que llevamos el detector para evitar que nos crujan en un despiste?. Ah no, claro, nosotros no podemos llevar detector porque el detector tambien sirve para correr.

      Por la misma regla de tres vamos a prohibir los cuchillos de cocina, los cuters, etc etc etc....

      El correr o no correr va innato con la persona, independientemente de que lleve detector o nó, lo que pasa es que a la DGT no le interesa decir eso y prefiere mentir diciendo que quien lleva detector es para correr.

      Lo cual es mentira, si quien lleva detector lo hace para correr lo mas facil es que caiga mas facilmente que sino llevara detector y por consiguiente corriera mas bien poco.

      Pero claro, eso tampoco interesa.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de lordman Respondiendo a lordman

      En más de una ocasión, y es público y notorio que lo has admitido, tus "despistes" suelen ser potencialmente de 300 euros de multa. Me da miedo una persona que se despiste tanto. O si no, si no eres un despistado, eres un demagogo.

      Lo siento, los enlaces te los he eliminado porque es promoción directa de tu Web. El que quiera leerla, que la visite, pero no te aproveches de esta sección de comentarios.

      Una persona que teme un par de despistes no se gasta 1000 euros en un buen detector. ¿Que los hay por 400? Es el equivalente a 8 despistes de 100 euros. Mucho despiste me parece a mí. ¿No quedamos en que la distracción era causa concurrente en un gran número de accidentes de tráfico con víctimas?

      Deja la demagogia. El esfuerzo que haces en tu Web con tu colega es excesivo para evitar "despistes". Vuestros "despistes" se traducen en que hay normas de tráfico que no se hicieron pensando en vosotros y no queréis asumir las consecuencias. Si no, no le dedicaríais tanto tiempo.

      A ver cuándo empezáis a invertir tiempo en auténtica educación vial.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de eldoctor Respondiendo a eldoctor

      Esto es España, se actualiza todo tarde y mal.

    • Esto de los detectores se va pareciendo a las descargas de internet.Que si son ilegales,que si no son porque son copias de seguridad,que si ......

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de eldoctor Respondiendo a eldoctor

      Las descargas de contenido audiovisual son legales bajo el concepto de copia privada, siempre y cuando no exista ánimo de lucro. Los detectores de radar serían 100% legales si no sirviesen para eludir la vigilancia de los agentes de tráfico. Es decir, si nos ponemos estrictos de cojones, si ya ibas a velocidad legal con un detector y pasas el control a velocidad legal cuando pita, sería legal, puesto que no era intención tuya eludir el control de velocidad. Eso tal y como está redactada hoy.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Eludir sería pasar a velocidad superior y que el radar no te detectara.Pues el detector te avisa y si pasas a velocidad normal no estas eludiendo nada.Es como si vas a 140 y ves un anuncio de radar fijo en un panel y bajas la velocidad,no eludes nada.

    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Postea el link donde dice todo eso esa ley que les voy a partir la cara.

      Bromas aparte,postealo por favor,me interesaria leerlo.

    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Javier, lo que dices mas arriba de "El propósito de la sanción es que te escueza y la próxima vez no lo hagas" deberías consultarlo con expertos en pedagogía y psicología, hace décadas que se ha demostrado científicamente que estos "métodos de aprendizaje por castigo" son poco eficientes y generan bastantes problemas por otros lados. Pero bueno, por lo visto la DGT sigue apretando mas y mas, y finalmente la cosa va a explotar por otro lado.

    • Y digo yo, siguiendo la idea de alguno de por aqui, si veo el radar móvil con mis ojitos y freno para que no me pille, estoy eludiendo el control...

      Está esto prohibido también? Nos multaran por tener los ojos abiertos? Porque basicamente, siguiendo lo que dice la ley al pie de la letra estoy usando algo para eludir el control de los agentes de tráfico... :-D

      MMhhh. a lo mejor les estoy dando ideas...

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de 21165 Respondiendo a 21165

      Puedes estar tranquilo.

      Artículo 84 – Inmovilización del vehículo

      1. Se podrá proceder a la inmovilización del vehículo cuando:

      j) Se detecte que el vehículo está dotado de mecanismos o sistemas encaminados a eludir la vigilancia de los Agentes de Tráfico y de los medios de control a través de captación de imágenes.

      Tus ojos no son ni un mecanismo ni un sistema. Además, sin los ojos no puedes conducir.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Esto solo hace referencia a inhibidores y sprays de matricula y estas cosas Javier,no a los detectores.Con un detector si pasas a 140 no eludes nada.

    • Avatar de 21165 Respondiendo a 21165

      Si lo ves con los ojos,te los arrancarán por ser un sistema que elude los controles:-)

    • Avatar de 21165 Respondiendo a 21165

      Tranquilo que eso ya lo tienen inventado, te meten por temeraria y ya está. Total lo que quieren es dinero, les da igual porque sea la multa.

    • Comentario moderado
    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información