"¿Sabe por qué le hemos parado?". La pregunta trampa que no debería hacerte la Policía nada más darte el alto

"¿Sabe por qué le hemos parado?". La pregunta trampa que no debería hacerte la Policía nada más darte el alto
6 comentarios

Ocurrió en 2018. La Guardia Civil cazó en Salamanca a un conductor que circulaba a nada menos que 228 km/h en la A-62, una vía limitada a 120 km/h. Tras interceptarle le condenaron a pagar una multa de más de 1.600 euros con la retirada del carnet de conducir durante dos años. Pero fue absuelto.

¿La razón? Los agentes incurrieron en varias irregularidades, entre ellas haberle hecho una pregunta que no deberían haber formulado sin leerle los derechos antes.

Ojo a contestar a esta pregunta

El conductor fue sorprendido en un control que los agentes habían montado para identificarle. El problema es que lo detuvieron más de una hora después y a 40 km del lugar en el que se había cometido la infracción. Tras pararle, uno de los agentes le hizo la clásica pregunta: ¿Sabe usted por qué le hemos parado?". El hombre de 35 años le contestó "más o menos". Los agentes iniciaron entonces el proceso sancionador por un delito contra la seguridad vial, pero el conductor recurriría posteriormente en la Audiencia de Salamanca.

En este recurso defendió que durante esa hora que los agentes tardaron en identificarle hubo un cambio de conductor y una parada. A esto se suma el hecho de que le hicieron la pregunta en el momento equivocado:

"Los guardias civiles iniciaron un interrogatorio, una inquisición, una instrucción o búsqueda de la verdad sobre los hechos, en este caso sobre la autoría de los mismos, que la ley obliga a que, ineludiblemente, vaya precedida de la lectura de derechos respecto del investigado, bajo pena de nulidad del resultado de dicha inicial investigación", recoge el auto.

Así que el conductor fue absuelto porque no podían identificar que fuera él quien incurrió en el delito y además los guardias civiles iniciaron un interrogatorio o búsqueda de la verdad sobre los hechos, y en este caso es imprescindible que previamente se haga una lectura de derechos respecto del investigado, so pena de nulidad del resultado.

Así que si te paran en un control y lo primero que te preguntan es si sabes por qué lo han hecho, lo mejor es no contestar. Si se hace se puede recurrir la multa ya que aunque admitamos la infracción no debe tenerse en cuenta como prueba incriminatoria si antes no nos han leído los derechos.

Temas
Recibir por e-mail:

    • Que alguien de leyes me explique estos puntos:

      Así que el conductor fue absuelto porque no podían identificar que fuera él quien incurrió en el delito


      Se supone que con los cambios en la ley que se hicieron hace ya tiempo, estás obligado a identificar al conductor. Si no lo haces, la infracción se la come el titular del coche.

      y además los guardias civiles iniciaron un interrogatorio o búsqueda de la verdad sobre los hechos, y en este caso es imprescindible que previamente se haga una lectura de derechos respecto del investigado, so pena de nulidad del resultado.

      Ya, pero es que la palabra de un agente tiene presunción de veracidad siempre. Con lo cual, si los agentes dicen que si le han leído los derechos, aunque no lo hubieran hecho, se puede ir dando por jorobado.

      Mucha suerte ha tenido el insensato éste. Espero que no tenga tanta si la vuelve a liar

      Saludos!

    • #1 claro, es obligación del titular identificar al conductor, pero en este caso, la autoridad identificó al conductor que realizó la infracción como la persona que iba al volante una hora después. La defensa en este caso es lógica por parte del acusado.

      La presunción de veracidad no es una patente de corso, y en este caso, el abogado (buen abogado por lo que parece), ha conseguido demostrar los hechos que aquí se relatan. Desconocemos la declaración del agente de la autoridad en todo caso.

      En definitiva, esto se ha salvado por el afán por parte de la autoridad de parar el vehículo pero no hacerlo en el momento. Le llega al propietario la multa con la foto, y no se escapa. En este caso, ha sido error de celo por parte de la autoridad.

      En Francia, es obligatorio en infracciones de velocidad, dos fotos, una de frete y otra por detrás, para ayudar con la foto frontal a la identificación del infractor. En Alemania, los radares te cazan de frente, y me parece lógico, porque la normativa automovilística española, maquiavélica como pocas, invierte la carga de la prueba en el propietario del vehículo, cuando se debería aplicar "in dubito pro reo". Nadie puede ser declarado culpable mientras no se demuestre lo contrario, eso, en la normativa como está no se cumple, por eso, cuando se llega al juzgado, pasan estas cosas.

      No defiendo a ninguna de las partes, pero me parece lógico tal y como se expone en el artículo

    • que triste que algunos maleantes de las carreteras se libren por tecnicismos legales de sus abogados, ojala se hubiesen estampado contra ellos...

    • #2
      Gracias por la respuesta, Fermaker. Pues si es como dices, nada que objetar y chapó por el abogado.

      Eso si: solo espero que si la vuelve a liar, no tenga tanta suerte y le metan un buen puro.

      Saludos!

    • #3, pues es sencillo: Llevan anunciando su puesta en marcha mucho tiempo, desde finales de 2023. Cargadores de 22 KW, y 16 de 180KW, vamos que lo que en 2023 era la leche ya está sobrepasado con cargadores con más del doble de capacidad.

      El problema es que para esa "ecolinera" necesitas de centros de transformación, y la subestación que da servicio a la zona no es suficiente. No han dimensionado bien el proyecto, montando algo que no hay capacidad para alimentarlo, y están en un lío burocrático, económico (hablamos de entre dos y cinco millones de euros) y de instalaciones para poder sacarlo adelante, aparte de que bienvenidos a España, querrán cobrar las subvenciones para sacarlo adelante, y aquí primero sueltas la talega y despues te encomiendas a cualquier santo para que interceda por ti y las cobres lo menos tarde posible. Mientras tanto, los puestos de recarga se quedan obsoletos.

      Y todo esto para 116 plazas de un total de 10.000 plazas que tiene el centro. o sea, el 1,16% del total de plazas. Algunos verán el vaso medio lleno o medio vacío, y es que veo una gota solamente, y llevan dos años para echarla a andar.

      No hay infraestructura, lo miremos como lo miremos, y va a costas una década por lo menos que la haya.

    • #5 perdón, esto era para otro artículo

    Escribir comentario
    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información