Gasolina barata como promesa electoral: ¡miedito da!

Comparto tu P.D.Por otra parte conociendo por encima la economía de los EEUU dudo que los impuestos que gravan los hidrocarburos allá se usen para "servicios púbicos útiles". Si te vale el ejemplo: En el estado de Florida, Miami, un duplex (250m2 +-) de una familia media, en un barrio medianamente decente pagas del equivalente al (IBI urbano) 4.000 dólares. El el de Illinois, Chicago, por similar caso pagas 14.000 dólares. Eso sí que son impuestos.

Es cierto que los impuestos de allí no se destinarán a lo que podrían destinarse en Finlandia, lo que comentaba era algo más de ideología mía que un reflejo de lo que vaya a suceder con lo que recauden.

En cuanto a las denominaciones, basta ver lo poco que tienen que ver un "liberal" y un "libertario", pese a que, a priori, alguien que no entienda de política, por el significado puramente lingüístico de la palabra, pudiera pensar que son cosas parecidas.

¿Cómo lo habrías expuesto entonces?

Si te he dado esa impresión, acepta mis disculpas.

Lo que sucede es que la vida es política, todo lo que hacemos y lo que no hacemos tiene repercusiones políticas y viceversa, resulta casi imposible dar una opinión sin dejar entrever cuál es nuestra forma de pensar y es francamente inútil intentar comentar esa noticia sin herir alguna suspicacia, ya sea de unos o de otros.

Alex, dudo mucho que quisieran China porque ese pueblo es imposible de conquistar, y desde que el Homo Sapiens Sapiens existe, nadie ha conquistado China por completo, como mucho ha sido dominada por chinos, pero no por extranjeros.

Si ahora los chinos se rinden, ya han ganado, ¿cómo controlas a tantísima gente sin apoyo o tolerancia popular? Ya te lo avanzo, no puedes.

Sin el petróleo, Japón no podía expansionarse, cierto, pero tampoco podía romper su dependencia externa porque tienen muy pocos recursos y son fuertemente exportadores. Lo que Hitler hizo en Europa (aplastarla) no se podía hacer en China con los medios del ejército imperial, era materialmente imposible.

Tuvieron un cachito de China, la Indochina, pero no es un secreto a voces que la población local los detestaba y todavía tienen rencores con los japoneses a pesar de que hay varias generaciones nuevas de por medio. Eso no habría funcionado a medio plazo.

Para Japón lo ideal era tener una serie de recursos naturales sin tener que depender tanto de potencias extranjeras, y de hecho, tuvieron que meterse con los norteamericanos porque ellos estaban en una zona rica en recursos naturales y si querían pillarlos, no les quedaba más remedio que liarse a hostias. Pensaron que con dejarles sin flota en el Pacífico sería suficiente, pero erraron en su análisis y en la cabezonería de EEUU, que podría haber reconstruido su flota muy rápido. Al final, fue cuestión de suerte: Yorktown y Enterprise, los dos portaaviones que escaparon al día de la infamia.

Es que el tiempo hace que se olviden muchas cosas. La guerra de Irak fue otro exceso inservible de Occidente, USA mas que nadie, pero si unos energúmenos no se hubiesen cargado lo que se cargaron no hubieran tenido la excusa perfecta. Ah claro, que se lo cargaron ellos mismos para que pareciera. Hablamos de unos tíos que se cargan Trípoli porque atentaron contra 4 compatriotas suyos, cargándose a un montón de compatriotas. No, pero los Kamikazes de entonces, como los que se inmolan ahora defienden la paz, la justicia y el amor por la Tierra y todo que la habita.

No, pretendamos vivir en paz sin querer luchar por ella cuando sea necesario. Lo que pasa es que aquí lo que mola no es vivir en paz, es que nos dejen en paz con este tipo de historias.

Una vez comentando sobre la limitación a 110, sabes que yo soy un piensa mal que acertarás, por sostener que era una medida para quitarse la presión de encima pues el combustible iba a seguir subiendo y no iban a hacer nada al respecto, me reprochaste con la razón del que no piensa igual que no hay que acusar sin pruebas y sin poder demostrarlo. Luego el tiempo creo que me dio la razón, pero....

Cuando a algunos se nos ponen los pelos como escarpias solo con escuchar algo que proviene del psoe y ya no digo de Rubalcaba, tu eres el primero en decir de dar tiempo al tiempo. Creo que cuando te sale la vena GreenPeace también deberías de tener la misma reacción que pides a otros. Hay que predicar con el ejemplo, sobre todo evitar alarmas que luego vete tu a saber. Luego seguramente tendrás razón pero.... Cazemos primero al oso.

Es posible que esta señora no sea belicista y que no se dedique a sacar petróleo de países que "por las buenas" no lo venden. Le damos el margen de la duda. Pero lo que es muy probable es que eche mano del petróleo de Alaska, un espacio bastante protegido, pero eso no bajaría tanto los precios. ¿Y después qué?

De todas formas, viendo su ideario y el de su partido... pues hombre, no esperes de primeras que sus intenciones sean limpias. Lo que tiene que hacer es seguir presionando a los fabricantes para reducir el consumo y favorecer las energías alternativas, pues es un país al que le sobran los recursos pero están mal administrados.

Del Republican Party no espero nada bueno a medio plazo, a largo quizás aprendan algo.

Si no te quito la razón a tus temores, y se por las ideas que nos compartes que el primero que te quieres equivocar a este respecto eres tu, y hasta le regalarías un revolcón como premio si fuera así.

Imagínate que su idea de bajar el precio consiste en erradicar el consumo de petroleo e implantar un sistema limpio, efectivo y mínimamente especulador.

Bueno hablando en serio, lo malo de los americanos es que quieren seguir siendo los primeros en todo lo que quieran por los siglos de los siglos, y no dudarán en hacer lo necesario caiga quien caiga para que eso siga así, y como saben que eso solo lo hacen los Republicanos generalmente, pues ala, despidámonos de Obama que realmente esta siendo un fiasco para ellos y para el resto, tapémonos la nariz, los oídos, cubramos nuestros genitales y empecemos a rezar

Pero de ahí a enfatizar como quien no quiere la cosa lo mala que es o puede ser la derecha, sabiendo las diferencias que hay por ejemplo entre el PP y los republicanos, y además con lo que se ha molestado y se sigue molestando la izquierda en demostrar la basura que es, pues.... Vamos que no creo que enriquezca el mensaje que buscas transmitir, se entiende de sobras.

Pero el Diesel NUNCA será la solucion en Usa por las emisiones de hecho alli el Diesel es bastante mas caro que la gasolina asi que un hibrido siempre será mas rentable que un Diesel....

Aquí no he metido ideal político alguno. Si intentas acertar mi ideología a través de lo que he escrito aquí, no vas a acertar.

La fabricación de baterías contamina, y la de coches en general también, pero ¿nos importa? Sí, y la fabricación de baterías se hace de acuerdo a estrictas legislaciones medioambientales. Se pueden reciclar en un 95% de sus componentes.

Además, aunque alimentemos coches eléctricos con CARBON quemado en centrales térmicas, seguirán contaminando menos que turismos diesel o gasolina convencionales. Busca y encontrarás. En España, el 35% de la energía es renovable, y el petróleo no se usa ni en un 10%. Es un argumento trasnochado, lo siento.

Saludos, y gracias por tus palos.

Para mí es tan mala la corrupción como la evasión fiscal:

Pero la corrupción se puede denunciar y con transparencia se arregla, la evasión fiscal no!! Te repito el gobierno que entrará de Rajoy (Gracias a dios, no de extrema derecha) va a poner palos a ala corrupción en el erario público, el problema de la corrupción es de quien ha votado a Zapatero.

Eso sí, no esperes que Rajoy resuelva lo de los paraisos fiscales, por eso lo del 15M....

Jajaja, que no existen, te propongo que te bajes el episodio de españoles por el mundo donde te explica un local de islas caiman como viven, o que viajes a Dubai a ver como blanquean el dinero q los ricos le roban a las clases bajas con los ERES, para maximizar beneficios y así bonos para sus altos ejecutivos.

No todos los países arabes tienen su dinero por petróleo... Hay algún que otro paraíso fiscal...

Y suiza, pq toleramos que esté ahí en medio de Europa sin pagar impuestos, y si al quitar suiza, se van a las islas caiman, les embargamos de alimentos, a ver si pueden cultivarse allí su propia comida... Si no se arregla, es pq el G8 no quiere...

Santiago, el partido republicano se suele tildar de "ultraderecha", y yo me decanté por una expresión más suave :)

Politicos que piensan como tu son los que llevan los paises a la crispación. Consciente soy de que hay gente en Texas, que es casualmente donde se encuentran las sedes de las conpañias petroleras, que ve la homosexualidad o el aborto libre o el simple echo de ser ateo, como un riesgo y una ofensa, y que se decantan por el partido republicano, porque el democrata es todo lo contrario, pero desde luego que la gente del partido republicano no es así, esta señora es de Iowa, un estado más bien rural pero mucho más consciente y tolerante que la gente de otros lugares mas republicanos de America. POSIBLEMENTE HAYA MÁS GENTE DE ULTRADERECHA, FASCISTAS, Y COMUNISTAS EN EL PARTIDO DEMOCRATA, porque es un partido QUE ABRAZA A LOS QUE NO QUIEREN ABRAZAR.

Y es un simil que igualmente puede ser trasladable al gobierno socialista de zapatero, pues, si tan buenos amigos fueron aznar y bush, obama y zp lo son más todavia (la diferencia es que los republicanos [y al igual el PP] se van cuando son conscientes de que su etapa a terminado, a los democratas [y con mas incapie a sus primos del Psoe español] los echan

Siento mucho haber politizado tanto el comentario pero lo pones a huevo, tambien siento mucho haber perdido la confianza en todos tus articulos que tocan de la forma más minima la politica.

PD, No hay nadie con tantos huevos como para afiliarse al partido republicano si se autodefine de Ultraderecha, y no tiene miedo a decirlo. igual que el partido republicano no tiene huevos suficientes de dejar pase esto

PD 2, y como no dices nada de sobre la ideologia que insinuo tiendes a preferir, comprendo que no me equivoco.

Santiago, ningún partido político que yo conozca representa mi ideología al 100%, y mi voto es tremendamente volátil: lo que creo mejor en cada momento (o mal menor), y nunca me verás afiliado a un partido o metido en política.

Me tildan de socialista, de pepero, de comunista... de casi tó ya he escuchado y ya como que me da igual.

Los demócratas no son unos santos, y dentro de sus filas tienen a auténticos cabrones, de la misma forma que los republicanos también tienen a gente honrada. Ahora bien, la mayoría de las cosas lamentables que ha hecho ese país, se han hecho últimamente bajo la batuta de los republicanos y tienden a representar ideales rancios y trasnochados. En los dos partidos se deben a sus lobbys y patrocinadores, tienen un sistema político totalmente podrido, donde o tienes millones de dólares para campaña o no existes (véase Ralph Nader).

Esto sí te acepto que es un comentario politizado, pero el artículo tiene un tono lo más neutral posible y no he dicho nada que se me pueda discutir con un libro de Historia contemporánea, y no he dicho nada que no se haya hecho antes. Solo existe la duda de que esta señora lo haga así o asá, y eso si llega a la Casa Blanca, que no deja de ser una posibilidad, no una certeza.

Pero si aún así no quieres seguir leyéndome, pues lo he intentado. Ya hace tiempo que renuncié, por imposible, a que mis textos gusten al 100% de los lectores de Motorpasión. Me conformo con que sean mayoría.

Un afectuoso saludo.

Desconocía que había subvención de carburantes a nivel federal. Ahora bien, EEUU tiene una deuda de miles de billones de dólares, el equivalente a una torre del WTC hecha de billetes de 100 dólares. Si se ponen a subvencionar la gasolina para favorecer los SUV, pick-up y V8 de 60 CV/litro, la deuda se volverá aún más astronómica y colapsarán. Si eso sucede, en Venezuela puede que se acabe viviendo mejor al cabo de unos años.

Una deuda que crece y crece, llega un momento en que explota. En las pelis lo conocemos como un tío italiano, peinado hacia atrás, que te rompe las piernas. Seguro que los chinos, principales acreedores de EEUU, tienen sus formas de cobrar.

Efectivamente, yo también he pensado en los chinos.

Igual que a los países del sur de Europa las medidas de ajuste nos las están imponiendo Bruselas y la señora Merkel (con gran alivio de muchos habitantes de estos mismos países, que consideran a sus propios gobiernos unos ineptos), me apuesto a que dentro de muy poco la política económica de EEUU se decidirá en Pequín.

Ya me imagino a la señora Bachmann, presidenta de EEUU, reiterando que, a pesar de la deuda pública por las nubes y el acoso de los mercados, “no habrá ninguna subida de impuestos”, y mientras tanto su ministro de finanzas ya en Pequín para conocer todos los detalles sobre las brutales subidas de impuestos que deberá anunciar el día siguiente.

Un lapsus entra en lo lógico, pero dos iguales en un mismo parrafooo. Es Pekín.

Ya que nos ponemos pedantitos, aquí va la RAE:

Pekín. El nombre tradicional en español para designar la capital de China es Pekín (también, raro hoy, Pequín). El nombre Beijing es resultado de la transcripción de los caracteres chinos al alfabeto latino según el sistema «pinyin», desarrollado en China a partir de 1958 con el fin de unificar los diversos sistemas de transcripción del chino aplicados por distintos países. Este sistema se puso en práctica oficialmente en 1979 y es hoy mayoritariamente utilizado por las agencias de prensa. No obstante, se recomienda usar en nuestro idioma el nombre tradicional español, cuyo gentilicio es pekinés (o pequinés, si se utiliza la grafía minoritaria Pequín).

“Pequín” es un arcaísmo poco usado, pero no es incorrecto en absoluto. Yo sigo prefiriéndolo a “Pekín”.

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=pekin

No se por qué, pero me ya temía algo así, ya. Ultimamente voy a comprar mierda y se la han comido toda, bastante surrealista el asunto.

Si dejan de hacer guerras y les suben los impuestos a los ricos ya veras que pronto tienen superavit.

Aaaaah, por eso Jet Li y Jackie Chan se están machacando de lo lindo en el gimnasio.

No estaría mal una peli en la que estos dos son enviados por Pekín para cobrar la deuda y evitar así la III Guerra Mundial.

Lo que he leído sobre esta señora es algo parecido a un Bush del sexo femenino, las mismas ideas rancias y retrógradas. Los republicanos aún no han dado con la receta para tumbar a Obama limpiamente, esperan con el mismo discurso a que se lo carguen por la crisis que ha heredado. Tampoco digo que los demócratas sean santos, ojo.

Pero echa un vistazo a los últimos presidentes republicanos: Reagan, Bush padre, Bush hijo. Rememora los acontecimientos históricos que ha habido con sus mandatos y cómo ha acabado la cosa...

Nos lo pone en bandeja.

Muchos catalogan a Reagan como el mejor presidente de los tiempos modernos. Claro hay que vivir o ser norteamericano para pensar así.

¿Lo dices por ese presidente que aniquiló la clase media norteamericana y que definía a la URSS como "el imperio del mal"?

Un vistacito a esto, altamente recomendable, te hará replantearte eso que acabas de decir:

http://www.youtube.com/watch?v=vvVAPsn3Fpk

Y en texto: http://www.jornada.unam.mx/2011/08/07/opinion/026a1mun

No he dicho nada mas que lo que muchos piensan.

http://www.salonhogar.net/us_presidents/ronald_reagan.htm

Muchos piensan que Almodóvar es un gran director de cine y el decirlo no me convierte en su fan, es mas mi opinión sobre él está mas cercana a la tuya de Reagan pero en malo. No obstante lo diga quien lo diga la URSS, al igual que otros regímenes, estaba mas cerca de ser el imperio del mal que de otra cosa, y los cambios surgidos en ella y en la Europa del Este se debieron en parte a la agresiva política de Reagan, con quienes cabe recordar que firmó un compromiso de no proliferación de armas de destrucción masiva que sigue imperando salvo por la intención de pasárselo por los cataplines de países como Irán, Corea del Norte, etc, etc.

No pienso que Reagan fuera un buen presidente, pero la inmensa mayoría de estadounidenses si.

La mayoria de los americanos no tiene ni idea de lo que Reagan, Bush abuelo y Bush padre hicieron durante los 60' y 70'( bahia cochinos, mafia, JFK, derrocar presidentes...).

Tambien he de recordar el caso iran contra en la que a Reagan le savo Oliver North. No os imaginais lo cerca que estuvo de acabar como nixon.

Tratar a los norteamericanos como ignorantes e ingenuos no me parece que sea adecuado. Lo adecuado es pensar que a esa inmensa mayoría se la trae floja el resto del mundo a no ser que les ayuden a conseguir lo que necesitan, y por eso esos presidentes que les dan lo que necesitan al precio que sea son queridos. Lo único que no les perdonan es que se la chupen su madres, ahora que maten a las nuestras..... Y eso que hay muchas cosas USA que me encantan, pero la mayor parte de su sociedad....

Ahora, ojalá tuviéramos aquí un sistema judicial como el de allí. Aquí si que nos tratan como borregos porque no nos queremos acordar de lo que nos han hecho los políticos años atrás, sino no estarían en el poder, intentando conservarlo o conseguirlo los que están.

¿ que no son ingenuos? los escritos de la comision Warren, el espionaje el Watergate, La Guerra de Vietnam, Las armas de destruccion masiva de Irak, el efecto 2000, la gripe porcina de 1978, la gripe porcina renombrada gripe A, el fraude electorial de Bush nieto ...

Los tratan como si fueran niños pequeños mitiendoles sistematicamente y l a mayoria cuando se da cuenta de que les han engañado ya es tarde. Todo lo mencionado anteriormente son cosas que les afectan a ellos .

¿Mas ingenuos que nosotros?, me da que no.

Si que hay que preocuparse pero no por esta señora, si no por el gobernador de Texas que se quiere presentar a la presidencia. Ese tipo es ultracatólico y hace poco amenazó con pedir la indepencia de Texas por su oposición a Obama. La última es que decretó 3 días de rezo para hacer que lloviera algo por la inmensa sequía que está padeciendo ahora mismo Texas.

No hace falta que la pida cuando Texas se anexiono a los Estados Unidos impuso una clausula por la cual puede multiplicar x 5 los miembros de las camaras por lo cual podria gobernar el pais.

Aparte de que el presidente hace lo que la cia y las mutinacionales quieren y si haces lo contrario acabaras como los hermanos Kennedy.

Sin problema, has sido muy educado.

Yo también añoro la gasolina barata, y no veas cuánto, pero pensemos en términos macroeconómicos. Cuando la gasolina estaba barata, había aberraciones como motores V12 de 300 CV con consumos de 20 l/100 km y no había que irse a segmentos muy caros.

Está claro que el combustible barato tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes. Gracias a las "opresivas" medidas de reducción de emisiones y contaminación, los motores son más frugales que nunca, aunque no anulan la subida de los combustibles. Si el combustible está barato, ese tipo de presiones y avances son mucho más limitados.

Cuando ocurrió la crisis del 73, la industria espabiló: inyección electrónica, reducción de cilindrada, coches más ligeros... Y cuando el barril tocó 150 dólares, vinieron más avances que en muchos años ni estaba previsto tocarlos o eran antieconómicos... pero los altos precios sí los justifican.

Había coches de bajo consumo en los años 90 y principios de 2000: Opel Corsa ECO, Audi A2, Volkswagen Lupo, etc. Ahora hay muchos más y se venden mucho más que antes, ¿por qué será? Porque merecen la pena. En el 2000 el que se compraba un híbrido era un rarito, ahora es una persona normal e incluso el taxista que te lleva de un lugar a otro (y mira que es un colectivo que prefiere lo malo conocido que bueno por conocer).

A nivel de los consumidores, es bueno abaratar combustibles, reducen la inflación y nos devuelven poder adquisitivo. Pero a nivel industrial es un problema gordísimo, y eso es lo que estoy mencionando.

Tengo un deportivo que consume 10 l/100 km. A precios de 2004, me costaría hacer 100 km unos 8-9 euros, ahora son casi 14. Lo echo de menos, como todos, aunque también es cierto que por entonces me costaba mucho más pagar 20 euros de combustible que ahora 60, no tenía un duro.

Espero que así mi razonamiento parezca menos radical, y le veas su sentido.

Hum, a casi 2 euros el litro te aseguro que hasta el apuntador consumiría menos. Volveríamos a ver titulares de la crisis del 73: prohibido circular los domingos salvo servicio público y cosas así.

Pero si nos vamos al extremo opuesto, Venezuela, el consumo de cualquier coche te la trae floja, aunque sea un V12. Llenar un Hummer H2 creo que salía a 6 dólares. ¿A quién le preocuparía la ecología entonces? A mi tampoco :P

Bueno, podemos considerar a Venezuela como el país civilizado con la gasolina más barata :P

Civilizado, civilizado, bueno acepto pulpo como animal de compania.

Nadie se ha parado a pensar que los precios estan tan altos es porque hay paises en guerra que no exportan petroleo, especulaciones agresivas sobre el barril de petroleo en bolsa y que los paises suben los impuestos del carburante para tener ingresos extras?

no les obligan a hostias a venderles el petroleo mas baratos pero ya sabes los accidentes ocurren, las paredes tienen oidos, nos tenemos que llevar bien....

Te ruego que me indiques en qué me he equivocado o en qué he mentido. Esto se puede escribir así siendo de derechas o de izquierdas (pero no de extrema de una de las dos).

y esas acusaciones ? esa ironia para que ? si a hecho un block de estos , lo felicito , ya que asi obtenemos un poco mas de informacion y cultura general

dejate de criticar y aporta algo , sinverguenza

Ale, maneras esperables de uno que defiende los paraísos fiscales...

No se quien ataca más al contribuyente.. (Lo pillas ???)

Son frases cortas y sencillas!!!

Aich!! Que dura es la vida del Blogger....

Porqué contribuir si algunos no pagan...

Explicame (si puedes claro) adonde van las millonadas que pagamos cada automovilista español en impuestos? A que seguro que algún milloncejo que otro se va a comer Milka de Suchard? Lo pillas.Creo que ni en careteras ni en heluicopteros medicalizados ni en nada que beneficia al automovil va ese dinero.

Con el dinero de tus impuestos se pagan carreteras, bien por lo que recaudan los ayuntamientos, las comunidades autónomas o el Estado.

De donde sí que no se financian las carreteras es de la recaudación de multas.

¿Cómo crees que se paga todo eso si no?

Tranqui, con la entrada del PP se va a arreglar lo de la corrupción pues proponen más transparencia, tu cuantame con los paraísos fiscales que se arregla???

Mira que tienes motivos para rajar de los partidos de izquierdas en españa ahora mismo como para tener que defender a los trasnochadas ideas de los partidos republicanos Yankis, una cosa es ser partidista y otra cosa es defender las todas las políticas de tu partido políticos como si fueran la ley, Biblia, Corán o ideologia política....

Hay una cosa llamada termino medio, los partidos de derechas tienen sus ventajas y los de izquierdas tb.. Solo que ahora está claro a quien le toca ganar aquí...

Islandia está llevando su quiebra de un modo realmente interesante, de forma absolutamente distinta a la del resto de países. En cuanto a sus vecinos escandinavos, la mayor parte están atados por las imposiciones de la UE.

Los paraísos fiscales son la base de la desigualdad en el mundo, y lo que está destruyendo los estados de bienestar, lo ideal seria bajar los impuestos (No entorpecer el consumo) pero si antes se eliminan los paraísos fiscales.

Que porque, los destruye? La politica capitalista ahora, como en china baja los emonumentos de las clases bajas que no tienen formación gracias a la competitividad de los paises en desarrollo del libre comercio, para darsela a las clases altas (Se puede observar viendo q las empresas de superdeportivos tieenen beneficios historicos, pej) que no pagan impuestos por los paraísos fiscales, en resumen, SE CEPILLAN el estado del bienestar los paraísos fiscales.... pues las clases bajas pagan impuestos, pero las mas altas solo pagan los impuestos de los paraísos fiscales. (Que luego se emplean como en DUBAI o islas caiman, en que los residentes vivan como reyes con las subvenciones de los gobiernos de los paraisos)

Ellos disfrutan de nuestra jubilación, los habitantes de los paraísos fiscales y las clases más altas que no pagan lo que han de pagar por explotar a las más bajas.

Sin paraísos fiscales no existiría tanto capitalismo especulador que no crea riqueza, sino que la concentra, así que yo personalmente prefiero que no existan, si el dinero negro no se pudiera blanquear, quizá no hubiera dinero negro, quizá hubiera menos dictaduras, menos tráfico de cosas ilegales, etc., etc.