Roberto Montijo
El parón de carreras en la Fórmula 1 se está haciendo tan largo que muchos aficionados lo están rellenando a base de revisionismo. Uno de los temas estrella en foros estos días está siendo cómo de bueno fue realmente Kimi Raikkonen, un piloto con un carácter tan peculiar que le generó una legión de fans detrás, pero al que otros califican como el peor campeón del siglo XXI.
Habitualmente hay un factor clave que influye en la opinión sobre Raikkonen: la edad. Cuánto más joven es el aficionado, menos estima tiene por Raikkonen. Y es que en realidad hubo dos Kimi Raikkonen muy diferentes: el de antes de ganar el mundial y el de después. Y no, no fue solo una cuestión de motivación. La técnica también influyó en el declive de una estrella.
Raikkonen se fue apagando conforme la gestión se abrió paso en la Fórmula 1
Sin problemas mecánicos, Kimi Raikkonen podría haber ganado tres mundiales de Fórmula 1. Es lo que alegan sus defensores pensando en 2003 y 2005, dos títulos que a Raikkonen se le escaparon entre los dedos y que podría haber puesto en su vitrina junto al de 2007. Y tienen su parte de razón, pero dan por hecho que Raikkonen habría seguido motivado tras ganar el primero.
Sí, Raikkonen era un fenómeno. Solo corrió 23 carreras de monoplazas antes de llegar a la Fórmula 1, y ganó trece de ellas. Si algo le sobraba a Raikkonen era talento. Si algo le faltaba, era ambición. Raikkonen siempre estuvo condenado a ser el Ronaldinho de la Fórmula 1: un talento irreductible tan condenado a llegar a lo más alto como a no durar mucho por allí.
No hablamos de un caso como el de Lewis Hamilton, que en ocasiones parece tener un botón de on/off para conectarse y desconectarse en función de si el coche puede ganar o no. En el caso de Raikkonen, le bastaba con ganar una vez. Y por eso a partir de que lo consiguió en 2007, la llama no duró encendida mucho más. Pero no, el declive de Raikkonen no fue solo por motivación.
Aún apático, el Raikkonen de 2008 todavía fue un piloto competitivo que pudo ganar perfectamente ese barato mundial de no ser por algún golpe de mala suerte. Pero tras 2009 Raikkonen se fue a los rallyes, y cuando quiso volver se encontró con una Fórmula 1 muy diferente a la que él había dejado. Y totalmente opuesta a sus virtudes.
Raikkonen siempre fue un piloto explosivo, ágil, de brillar con depósito vacío al final de los stint. Cuando desaparecieron los repostajes, la conducción en las carreras de Fórmula 1 pasó a ser más lineal, más de gestión y menos de ir al límite durante 20 vueltas hasta volver a parar en boxes. Un objetivo más a largo plazo para un piloto cortoplacista.
Por eso, el segundo Raikkonen fue apaleado sin piedad por Fernando Alonso y Sebastian Vettel con su mismo coche en Ferrari, y hasta Antonio Giovinazzi le dio guerra en Alfa Romeo. Sí, tuvo sus opciones de ganar el mundial de 2012, pero es muy lícito pensar que ese Lotus en otras manos que no fuesen las suyas y las de Romain Grosjean lo hubiese conseguido.
¿Es Raikkonen el peor campeón del siglo XXI?
¿Entonces, es Kimi Raikkonen el peor campeón del siglo XXI? Para los despistados, en esa lista le acompañan Michael Schumacher, Fernando Alonso, Lewis Hamilton, Jenson Button, Sebastian Vettel, Nico Rosberg, Max Verstappen y Lando Norris. La respuesta más honesta es que depende de la edad que tengas y el Kimi Raikkonen que viviste.
Si viviste al Raikkonen de 2001 a 2008, verás en esa lista a más de tres pilotos con menos talento que el finlandés. Si el Raikkonen que viviste fue el de 2012 a 2021, te preguntarás cómo es posible que ese piloto ganase un mundial de Fórmula 1. Y es que mantener un nivel alto y estable durante más de 20 años sin notar los cambios solo está al alcance de unos pocos elegidos.
Imágenes | Fórmula 1
En Motorpasión | General Motors se está pensando qué hacer con Cadillac F1 porque el cambio de normas ha arruinado todos sus planes
Ver 0 comentarios