¿La DGT manipula las cifras sobre la influencia de la velocidad en la siniestralidad?

Claro que las leyes son para unificar criterios: "Ya que habitualmente se les expide la licencia de conducir a ineptos e incapaces mentales en una gran proporción… la unificación de criterios es que conductor = tonto o inepto. Todos despacio y el que se accidente es por correr demasiado. De manera que ya puedes ser muy espabilado, que la administración no te va a dar ninguna pista para sobrevivir al tráfico, de hecho con frecuencia oculta las verdaderas causas de los accidentes, averígüalas tú. Es más, si acaban señalizando los puntos negros dejarán bien claro que lo son por la velocidad inadecuada de la gente. Me parece a mí que los únicos inadecuados son ellos.

Otra más y van…

#27 Amén Chuwei. Y como la tónica habitual es seguir reduciendo el número de patrullas de Policía y Guardia Civil vigilando y multando otras situaciones mucho más peligrosas que ir a 80 en un tramo recto despejado limitado a 60, pues agua y ajo.

Lo fácil es controlar la velocidad impuesta con el 600 hace 40 años. Y es más barato y fácil de amortizar radares de 60.000 la unidad, que los agentes. Pero ¿y lo que no es velocidad quién lo vigila? ¿Y cuánto un radar puede determinar que ese vehículo que va 20, 30 o 40 km/h más va a velocidad inadecuada o siendo un peligro para los demás?

Y mi guinda favorita, si ellos siempre tienen la presunción de la verdad, cualquiera a su vez antes que nada tiene la presunción de inocencia POR LEY, ¿cuándo multas de radar si son tan verídicas serán remitidas desde el principio con el envío de la fotografía original al hipotético infractor? Es la prueba de que ERES CULPABLE… y ya que es un proceso tan automático… ¿por qué tanto motivo de esconderlo tanto? ¿Por qué "si la pides no hay descuento"? ¿Qué ocultan? ¿Esto es legal? Porque no soy abogado, pero que yo sepa en un juicio, en una acusación ocultación de pruebas y/o manipulación es un DELITO y de los GORDOS.

Es una vergüenza que los primeros que deberían mostrar coherencia, ir con los tiempos, y acatar la ley sean los primeros en pasársela por el forro de los mismísimos con tal de unos y otros asegurar su poltrona y sus números prometidos en algo tan fluctuable y variable como el tráfico rodado.

Y se quejan de la picaresca que hay con el tema de las multas. Sinceramente y sin excusar a nadie (que sus merecidos hay), no sé de qué se extrañan. Enseñan muy bien a los ciudadanos cómo funciona un estado de derecho. Siendo más listo y rápido para engañar que el de al lado.

Espero que sigan poniendo radares; pero por favor, que los pongan en los puntos negors donde realmente son necesarios.

Hace tiempo que leí que en esta vida hay MENTIRAS, GRANDES MENTIRAS y ESTADÍSTICAS…

Manipulan esto como manipulan cualquier dato o estadistica que les interese, y si hace falta se omite o directamente se miente como un bellaco que no pasa nada.

Es verdad que los limites de velocidad estan para algo, pero cuando nos enteramos de cosas como estas te das cuenta de que nos manejan (o por lo menos lo intenta) a su antojo.

El numero total de infracciones permanece constante. El cambio se ha producido de 57k ninguna a 100 al año siguiente.

Evidentemente, tienen que haber cambiado el criterio. El problema es que al hacer eso dejan de ser comparables las nuevas estadisticas con las de años anteriores, a menos que se rectifiquen las antiguas.

salu2!

¿La DGT manipular? ¡imposible! pero si son los ángeles de la guarda que nos salvarán de nosotros mismos ¡imposible!

Por lo que veo, en el 06 se produjeron 57000 accidentes en los que no se cometió ninguna infracción.

La velocidad no es una causa de accidentes es un multiplicador de daños.

Los accidentes no ocurren x ir a 200, los accidentes ocurren por distracciones, imprudencias, no llevar distancias de seguridad, el poco respeto a los demas, no seguir las normas de circulacion k realmente son importantes, luego si juntas la causa mas el multiplicador de la velocidad, es mas facil k ocurra el accidente y los daños sean peores. Pero la causa seguira siendo la causa.

2º verdad absoluta: La DGT dirigira x Pere Navarro (tambien conocido como Recaudeitor) es un autentico chiste. Y lo jodido no es ya su afan recaudatorio elevado a la maxima potencia… lo jodido es que juegan con nuestras vidas al no centrarse en los problemas de trafico y carreteras k realmente son causantes de accidentes, como son los puntos muertos.

#23 La velocidad no es una causa de accidentes es un multiplicador de daños.

Puede que la velocidad no sea una causa pero a más velocidad la probabilidad de sufrir un accidente es mayor mientras que evitarlo es más difícil.

La cuestión es recaudar, a pesar de la crisis económica están comprando radares…con nuestro dinero, claro, para sacarnos más dinero…curioso. Curioso que están reajustando la velocidad a la que salta el radar, ya no sabes si pasar a 120, a 133 o a 50, en breve seguro que tienen que poner otra casilla en accidentes, los producidos por los radares, ahhh, no esa no, que sería tirarse piedras en su propio tejado. Cuando hace falta pasta, qué mejor que sacarsela a l ciudadano. LUEGO LLORAN PORQUE NO SE VENDEN COCHES. Si continúan jorobando al personal, intentando sacar más y más, al final van a conseguir que odiemos el coche.

La velocidad no mata, si lo hiciera, llevaría mucho tiempo muerto. En todo caso la inadecuada. Si seguimos por el camino de criminalizar la velocidad, se llega a la conclusión de que para evitar accidentes en coche, lo mejor es no usarlo. Velocidad cero igual cero accidentes. Sr. Pera Navarra ya tiene aquí su fórmula para terminar con esta lacra. (Aunque me parece que ya la conoce, porque es la que va a aplicar a las 2 ruedas…)

Y que esperáis de esta panda de incompetentes, vivo en una urbanizacion y veo como coches circulan a 120 o 160 por una carretera de 60/80 no existen radares no existe policía solo algún coche perdido en cambio para entrar a Barcelona por una autovia ¿te lo limitan a 80? en este pais existe un problema y es el pueblo somos demasiado permisivos con esta gente.

#7 Curioso razonamiento, no lo había visto de esa forma. Para mí el límite en 120-130 ya está bien para circular, de hecho en ocasiones muy pocas veces podemos mantener ese ritmo debido al tráfico. Me parece menos justificable que limiten, por ejemplo, algunas autovías a 100, cuando por la concepción de las mismas se podría circular a 120 con total tranquilidad. Pero bueno, mi comentario venía por otro motivo. Nos han acostumbrado mal a pensar que la velocidad excesiva (o la inadecuada) es causa por sí misma de los accidentes, y sin embargo no es así en la inmensa mayoría de casos; debe ir asociada forzosamente a cualquier otro 'agente', como una distracción sin ir más lejos (tanto propia como ajena) o una mala apreciación de distancias, velocidad de entrada a curva, etc. La velocidad excesiva por sí misma no causa el accidente, pero sí que agrava las consecuencias del mismo. Luego que la DGT nos venda lo que quiera. Es igual que los anuncios que pululan desde hace poco por la radio, esos en que se nos muestra una conversación vía móvil aparentemente real entre 2 personas, una de ellas conduciendo. Y evidentemente tiene un accidente a los 20 segundos de descolgar el móvil y con el peor desenlace posible. Desencadenante del accidente? según el anuncio, el móvil en sí, cargado de maldad. Es así en la vida real? Me gustaría saber cuantos accidentes graves se producen por hablar por móvil o mirar el GPS.

Yo… es que… desde que vivo en un país en el que los días duran 40 horas (link vía Motorpasion)… ya me creo cualquier cosa :@

Señores no nos quebremos la cabeza, en las arcas del estado hace falta dinero, y la única mamera de llenarlas es con multas "demostrables" y lo pongo entre comillas porque se ha dado mucho el caso que abusan de su PRESUNCIÓN DE VERACIDAD, es decir, si lo dicen ellos, es verdad (un caso que yo he vivido: nos para la policia, nos pide los dni, registro etc etc, un colega mio que realmente está en su derecho, se lo enseña desde su mano, y el agente que insiste en que se lo dé, al final por cojones se lo tuvo que dar. Mi colega impotente ante la situación, le pide porfavor que le diga el número de placa, y para asombro de él, dice el agente: "aqui lo tiene usted en la denuncia por no llevar cinturon", y eso que lo llevaba puesto, de hecho éramos 4 los testigos. Ahora a ver tú como demuestras que lo llevabas puesto, pero claro, todo ciudadano tiene presunción de inocencia, asique si tu exiges que te lo demuestre con pruebas en un pliego de descargo y ellos no pueden, te acaban quitando la multa). Como ya dije en otro post sobre las velocidades, no todo lo que digan un grupo de ingenieros tiene que ser lo correcto, cuando para colmo nos enteramos de cosas como esta que manipulan los datos a su antojo.

#8 Juan. Claro que son capaces, y asi lo estan haciendo, y espera a que cada vez necesiten mas dinero, ya hemos visto lo que ha pasado con las multas, que suben de precio para ayudarnos a pasar bien la crisis. Volviendo al tema, son ya muchos los tramos que han rebajado a 100 y han puesto un radar para recaudar. He visto este ultimo año como tramos de autovia que estaban limitados a lo normal 120 se han reformado heciendolos mas rectos, añadiendoles mas carriles y en cambio se ha reducido la velocidad a 80.

"Y no hay que negar que a 120 un coche es más(por muy poco) controlable que a 130, por cuestiones de tiempo de reacción y distancia recorrida por segundo."

Si y a 110 aun mas controlable, y a 100 mas, y a 80 mas y si no coges el coche pues mejor no…????

9# carlos1981:

Carlos lo de los radares a 80 en Barcelona tiene su explicacion y es por reducir el consumo y las contaminaciones….jajajajaja, que es un tema que le preocupa mucho a este gobierno (el mismo que compra emisiones a países subdesarrollados), les preocupa tanto el tema de la contaminacion, incluso mas que el llenar sus arcas que somo el mayor fabricante de Bioetanol de europa y sin embargo no se comercializa dentro del pais porque la ley prohibe cobrar impuestos a este combustible.

10# Aira911rs :

Debido al trafico??? mejor dicho devido a la mala conduccion de los españoles y que el estado no se preocupa por penar. Osease el camionero adelantando por el 3º carril con una cola de 20 coches detra y sudandosela mientras que viendo que si iba a la misma velocidad que el camion que adelanta su corta cabeza no piensa que no puede adelantar, la gente que se mete tan campante a 100 u 80 al carril izquierdo y se quedan de por vida porque para que salirme si algun dia tendre que volver a meterme en el carril, o hasta que no adelante aquella cosa que hay a lo lejos no me quito, el que se desespera y adelanta por la derecha, el que lleva las luces fundi

Menuda estupidez lo de la velocidad inadecuada! Una velocidad legal pero excesiva para las circunstancias? Y eso quién lo mide y según qué? Esto es el colmo, y como sigamos así cualquier día nos multan por circular a velocidad "inadecuada" a criterio de un radar. Juas!

La DGT necesita que hagan una limpia… no puede ser que una agencia que se encarga de velar por nuestra seguridad tenga tan mal nombre, yo no creo que ni el samur ni los bomberos crean estos sentimients en la gente… (es un ejemplo, que nadie se me tire al cuello). Yo no niego que haya menos victimas… pero a que precio? En las dictadurs los ls robos tambien bajan mucho… (es otro ejemplo, no el mejor pero sirve para ilustrar lo que quiero decir). Como se descuiden van a tener que hacer una campaña para limpiarse la imagen

Os recomiendo a muchos, que os leais el informe completo como hice yo (es un excel con un montón de pestañitas) para que veais el número de accidentes en el resto de categorías, y vereis como las de exceso de velocidad son infimas comparadas con el resto, lo que pasa que es mas facilmente controlable y cobrable el exceso de velocidad que otro tipo de infracciones que implicaría que una pareja de agentes estuviesen en el lugar indicado en el momento indicado.

Si se demostrara que las distracciones son mas del 40% y la alcoholemia o el consumo de estupefacientes otro 40% quedaría muy poco margen para culpar a la velocidad y no podrían hacer esas enormes inversiones en radares.10 de acuerdo en todo contigo. En cuanto a lo de los 3000 muertos al año me han comentado que la trampa está en contabilizar solo los muertos que se producen en el momento del accidente y en esa semana. Si tienes un accidente y mueres a las dos semanas no te contabilizan. Igual me equivoco pero pienso que es así. Si tengo un accidente a 140 en autopista y no llevo el cinturón como me contabilizarán muerte por velocidad o por el cinturón? velocidad seguro"

Correcto Ztrip, las estadisticas son la mayor mentira de todas! y en la DGT tienen verdaderos expertos en estadisticas…

LA verdad es k no me sorprende lo mas minimo k sean capazes de jugar asi con las cifras, si no como justificarian los cientos y cientos de radares ABSURDOS en puntos de siniestralidad NULA?

V'ss.

Estoy de acuerdo con #3, las estadísticas pueden servir de gran ayuda para conseguir engañar(no en todos los casos), aunque no todo es mentira, la velocidad en gran parte de las veces es la culpable de los accidentes, aunque también la imprudencia, el alcohol,….y no nos olvidemos de las carreteras en mal estado, porque una pregunta

¿alguien me podria decir cuando se han gastado en poner tropecientos mil radares?¿para que?Si total casi todos están en autopistas u autovías!!!No sería mejor en puntos negros?o asfaltar carreras de segunda? (al igual que como dice #1)

Salu2

Hay un video que lleva un tiempo por youtube que habla de esto, comparado además con las carreteras alemanas.

http://es.youtube.com/watch?v=srAuuTWySIk

A partir del minuto 9 es cuando llega justo este apartado, de las mentiras de la DGT.

Yo no se el tiempo que llevo diciendo, que para hacer dichas estadisticas tampoco se tienen en cuenta que los deplazamientos han decrecido en gran cantidad, por lo que el riesgo a tener un accidente ya de por si es menor.

haber porq una velocidad de 120 se usa para todo ?

Ademas cuando fue una velocidad puesta en la primer crisis de petroleo y que se puso para consumir menos petroleo, no por seguridad. . .

Ahora os digo si tengo un accidente en una recta de la autovia en seco, buenas condiciones, coche en buenas condiciones a 130km/h q pasaria???

La DGT dira que era un loco incosciente que hay que hacer caso a la velocidad etc etc

Ahora tengo ese mismo accidente en Francia, Italia etc no diran eso porq su velocidad es 130km/h

No sé si me explico pero lo que no entiendo es porq todo el mundo coge como base que 120 es la velocidad de seguridad . . .

Los coches no parran de mejorar comparando a los años 70 cuando se puso ese limite de 120 nadie cree q ahora es algo execesivo o pongo otra pregunta

Si un autobus con 50 personas y 26 toneladas de peso y 4 metros de alto puede ir a 110 es justo que un coche solo pueda ir a 120???

Stephane Civeira, buenas, estas en lo cierto en lo que dices, la verdad muy bien expuesto, pero te comento una cosa, la DGT y grandes organizaciones que viven a nuestra costa viven de las estadísticas, me explico:

.Si a final de año dicen que "segun las estadísticas hay un (X)%menos de siniestros" para ellos ha sido un buen año, y ale a cobrar. Porque… -si un accidente se produce cuando vas dentro de los límites de velocidad y no vas borracho, sus estadísticas empeoran -pero..si tienes el accidente sobrepasando los límites, se limpian las manos ya que ellos ya pusieron el límite…(se me entiende?)

Y no hay que negar que a 120 un coche es más(por muy poco) controlable que a 130, por cuestiones de tiempo de reacción y distancia recorrida por segundo

Con tal de achatar la culpa de los accidentes a los límites de velocidad(sobrepasados claro) serían capaces de bajar el límite a 100(acepto criticas constructivas ;D)

Salu2

Juan te entiendo lo que dices pero a lo que me refiero que si seguimos esa via acabaremos yendo a 40km/h en autopista y a 20km/h en ciudad y claro no me vas a negar que es mas seguro ir a 40km/h que a 120km/h !!!

Digo que hay que hacer algo real y constructivo y lo digo en conocimiento de causa soy chofer de trailer internacional y he viajado en muchisimos paises . . .

Id a Italia y vereis lo que es un adelantamiento en curva linea continua etc etc ahi si que son un peligro jaja

Buena tema a parte que un Autobus pueda ir a 110km/h es una locura pensando que un turismo solo pueda ir a 120km/h !!!

Alguien cree que un autobus a 110km/h frena en menos de 50 metros???

Cree alguien que una racha de viento a 110km/h afecta lo mismo a un coche que un autobus??

Bueno mejor que no lea eso la DGT que sino limitan mas los autobus y coches que son capaz !!!

Lo que me revienta de verdad esq la DGT haga sus cuentas publicas como una empresa privada este año hemos hecho tantos millones de beneficios . . .

Es una verguenza solo digo eso!!

Creo que hay criterios unificados!!!jajaj la DGT apesta! Y, Aira "debe ir asociada forzosamente a cualquier otro 'agente'" ni yo lo habría explicado mejor, creo que todos estamos de acuerdo en que:

-la velocidad es culpable, decir eso es muy general y nada informativo de la realidad -estadísticas transparentes, hoy es el dia de los santos inocentes?

Esto que digo es muy fácil de palabra, pero demasiado difícil de realizar(igual que muchas cosas), pero como caso todo es esta país, necesita un repaso a fondo dejando de pensar en la cartera del más rico

Spino, gracias por el link, he podido recordar ese de ¡precaución al adelantar en…!, aún me río!!!

Salu2

HABER!manipulacion o no manipulacion,en todo lo demas no me meto,si os fijais mas o menos las cantidades son parecidas en ambis cuadros,solo q en el de abajo estan en dstinta posicion,me parece q claramente es un error…q lo vayan a cambiar o no es otra cosas.

#16, obviamente el resultado es el mismo, pero si realmente se esta dispuesto a hacer algo para arreglar ese problema, lo primero es buscar el motivo/causante y eso es lo k estan escondiendo con esas patrañas de estadisticas y por eso es importante el decir la verdad.

V'ss.

Yo no creo que la velocidad excesiva pueda causar un accidente por sí misma, como dice Air911s, debe ir acompañado en ocasiones de otros factores, como el estado penoso de las carreteras españolas, las malas señalizaciones de las mismas o, mas frecuentemente, las distracciones…

Sinceramente, yo e conducido a una velocidad digamos, "excesiva", cuando se podía, con las condiciones favorables, conociendo la carretera y siendo consciente de la velocidad que llevaba y nunca e tenido ni el mas mínimo "susto" eso si, tienes que tener mucho mas cuidado y preveer lo que van hacer el resto de los conductores. Sin embargo, circulando a velocidad por debajo de la permitida, con trafico denso, en carretera o en ciudad si e tenido algun susto…por qué? porque te relajas mas, te amodorras, te quedas mirando a unas chavalitas y cuando te quieres dar cuenta, el de delante de ti esta parado a 10 metros de distancia xD (y no, nunca e tenido un accidente…por centimetros pero no lo he tenido jeje)

En fin, que estaba claro que las cifras de la DGT sobre el exceso de velocidad tenían que tener algún truco…como dice el post, de alguna forma tenian que "justificar" todo el dinero público que se están gastando en radares, helicopteros con radar y demás trastos y también por otra parte se pueden echar laureles de que el carnet por puntos fuciona de forma extraordinaria y que ellos lo estan haciendo todo perfecto, cuando a mi parecer, no hacen mas que cagarla.