Un total de 17 modelos componen la última tanda de resultados EuroNCAP (Chevolet Malibú, Chevrolet Volt, Fiat Panda, Geely Emgrand EC7, Jaguar XF, Jeep Grand Cherokee, Kia Rio, Mercedes-Benz Clase B, Mercedes Benz Clase C Cuope, MG6, Range Rover Evoque, Renault Fluence ZE, Subaru XV, SEAT Mii, Skoda Citigo, Volkswagen Up! y Volkswagen Beetle).
La mayoría de los modelos han obtenido cinco estrellas como calificación global, excepto el Geely Emgrand EC7, el MG6, el Fiat Panda, el Jeep Grand Cherokee, y el Renault Fluence ZE. Ahora pasaremos a examinar más detenidamente los fallos que han sido detectados por el consorcio para no dar la máxima calificación a estos modelos.
En el caso del Fiat Panda, EuroNCAP señala que la protección en caso de impacto a un ocupante adulto es mejorable. Concretamente se señala el pecho como una zona aceptablemente protegida (por encima hay dos calificaciones, correcta y buena). La misma calificación es otorgada a la protección contra el latigazo cervical. En el resto de parámetros no hay apenas pegas, aunque no suma puntos por sistemas de ayuda a la seguridad.
El Geely Emgrand EC7 por su parte obtiene tan sólo un 75% de calificación en el apartado de protección de ocupante adulto. Las zonas de los pies del conductor están deficientemente protegidas y eso le ha restado muchos puntos. En el resto de apartados sí obtiene buenos datos, pero tendrá que solucionar su el problema que acabamos de comentar. Es el único modelo que obtiene la peor valoración posible en alguna zona.
Lo cierto es que me ha costado encontrar algún modelo que tenga la peor valoración (deficiente) en algún área de protección, aunque hay un par de expeciones, como el Daewoo Lanos y el Daewoo Matiz. En ambos casos las pruebas son previas a 2009 (año en el que se endurecieron los criterios de valoración).
Por su parte, el Jaguar XF sigue sin mejorar sus datos. La protección del conductor ante un impacto frontal sigue siendo tan sólo aceptable, y el latigazo cervical sigue siendo un problema importante. Por eso obtiene una calificación de protección de ocupante adulto de 79%, mientras que para el resto de categorías tampoco obtiene datos especialmente brillantes (73% en protección de ocupante infantil, 62% en protección de peatón y 71% en sistemas de asistencia a la seguridad).
El otro coche chino de esta tanda, el MG6, tiene un calificación de 73% en el apartado de protección de ocupante adulto con varios puntos a mejorar (latigazo cervical, protección del pecho y piernas de conductor y acompañante), pero obtiene una mala calificación especialmente en la protección al peatón, donde EuroNCAP le da un 42%.
Por último, el eléctrico Renault Fluence ZE obtiene también cuatro estrellas en la calificación global. Durante las pruebas, hubo un fallo con el airbag del conductor, circunstancia que ya está siendo investigada por la marca para ser subsanada. No sabemos si una vez que se mejore este aspecto el francés obtendrá las cinco estrellas, por que en el apartado de protección al peatón tampoco obtuvo un buen dato (37%).
El resto de modelos, como ya hemos dicho obtuvieron cinco estrellas, aunque eso no significa que no tuvieran algún fallo. Si queréis consultar algún otro dato sobre cualquiera de estos modelos, podéis hacerlo en la propia página de EuroNCAP, de la que os dejo el enlace más abajo.
No obstante, y a modo de resumen, diremos los mejores de cada categoría. En protección de adultos, el mejor, con el 97% de los puntos posibles, es el Mercedes-Benz Clase B (seguido muy de cerca por el Chevolet Malibú); en protección de niños hay un doble empate (90%) entre el Subaru XV y el Volkswagen Beetle; en protección de peatones el mejor ha sido, el Subaru XV y por último, en sistemas de ayuda a la seguridad tenemos un múltiple empate con el Chevrolet Volt, el Geely Emgrand, el Kia Rio, el Mercedes Benz Clase B, el Mercedes Benz Clase C Cuope, el Range Rover Evoque, el SEAT Mii (y sus hermanos) y el Volkswagen Beetle.
Fuente | EuroNCAP
En Motorpasión | ¡OJO! Dos coches chinos ya tienen cuatro estrellas EuroNCAP
Comentarios
me gustaría saber si en el test se ha probado la proteccion del ocupante en el RANGE ROVER EVOQUE con el techo panorámico o sin él. Creo que en un vuelco o siniestro las cosas pueden cambiar si el tech es metalico o de cristal, no creeis?
Depende. La lógica me dice que si, pero tampoco sabemos que hay dentro del techo metálico, quizá no haya nada y es eso lo que permite hacerlo simplemente de cristal. Por otra parte, no se puede negar la mayor rigidez en caso de impacto del techo metálico respecto al de cristal. De todas maneras, si el "aro" esta suficientemente reforzado no tiene que haber ningún problema.
S2.
En euroncap no hay ningun test de vuelco.
De todas formas, en gneral el techo metalico en si puede ser bastante poco resistente, es al final una simple lamina de metal. La resistencia esta en los pilares.
Si no me equivoco, el Fluenze es un Megane con maletero, deberían tener la misma puntuación, como es posible que el Mégane tenga 5 estrella y el Fluenze 4?
A menos que el hecho de que sea eléctrico (Fluenze ZE) afecte de algún modo, (más peso?, conductor aplastado por las baterías? electrocución? )
interesante
Hola teo. Está explicado más arriba, hubo un problema con el airbag del conductor que se está solucionando, nada que ver con el hecho de ser eléctrico. Puedes ver todos los datos sobre ese modelo en el enlace. Un saludo
brillante
Jaguar estrellado= lagrimita saltada ;-(
interesante
El sentimiento es mutuo, pero si quiere que le diga la verdad, lo que a mí más me hace saltar las lágrimas es que un coche de tal calibre y precio no obtenga el máximo número de estrellas. No sé hasta que punto es fiable o no esta forma de cuantificar la seguridad pero, si lo es, creo que en Jaguar se deberían poner las pilas.
Que tenga un buen día.
Totalmente de acuerdo. Si se fijan en las puntuaciones obtenidas por Jaguar y los dos fabricantes chinos, podrán ver que son muy similares... No es una buena noticia y desde luego es para no comprarse un Jaguar la verdad. Esperemos que como bien dice, se pongan las pilas.
Salu2.
Me sorprende lo del Fluence, sobre todo teniendo en cuenta que su "hermano" el Megane tuvo una gran puntuación y por el contrario de forma positiva el gran resultado del Kia Rio y de los Chevrolet.
Me decepciona el Evoque aún teniendo 5*, podrían mejorar algunas notas, ya que su posicionamiento es Premium en su categoría...
-- editado por última vez a las 11:46
Desafortunadamente te sorprenderia la nota de algunos premium....bueno, como ejemplo aqui tienes el jaguar xf
-- editado por última vez a las 11:20
¿No salta un airbag y le ponen 4 estrellas al Fluence? Debería ser invalidación total de la prueba. ¿No es obligatorio que el vehículo tenga airbag de conductor?, porque este fallo es como si no lo tuviera.
Totalmente de acuerdo contigo. Ya es casualidad que en la unidad que van a testar no se activa el airbag...pero más que casualidad,prefiero llamarlo estadística...viendo ésto, a saber cuántos Fluence circularán por ahí con airbags que no se activarán cuando sea necesario
-- editado por última vez a las 13:43
Hola Papapete. No es que no saltara, hubo un fallo parcial en el inflado. Por supuesto que es obligatorio, tener airbag. En un fallo que se está corrigiendo. De todas formas no fue este fallo únicamente (puede ser un error del proveedor, de la unidad en concreto), lo que hizo que no tuviera 5 estrellas. Si quieres toda la información lo mejor es que examines el informe en la propia página de EuroNCAP. Un saludo
-- editado por última vez a las 14:52
Es un fallo tan importante que se debería haber suspendido toda la prueba.Nada nos asegura que vaya a ser un fallo aislado o un fallo en cadena.Si este fallo persiste no es factible que tenga 4 estrellas (aunque no haya sido esta la causa de sus 4 estrellas).
Me cuesta mucho creer que va a ser un fallo aislado,teniendo en cuenta la cantidad de defectos en cadena que asolan muchos modelos actuales de toda marca.
Y a mi juicio salta antes que el del pasajero, y queda a menos distancia del mismo que el del pasajero en el momento de la colisión frontal. Si hay algún problema en los videos no se aprecia: http://www.euroncap.com/Player.aspx?nk=e9636dbc-8725-4e70-8cee-65eadc096b3c
Errores similares han pasado anteriormente con otros coches, por ejemplo el toyota urban cruiser tuvo 3 estrellas y, aparte de otros defectos, seguramente hubiera tenido mas de no ser porque los airbags funcionaron mal.
EuroNCAP no suspende la prueba por algo que puede ser un defecto de fabricacion y que puede llegar a los coches que se venden en la calle, otra cosa es que el defecto se solucione y después de solucionarlo entonces quizá conseguiría 5 estrellas, pero hasta entonces no hay garantía ninguna de lo contrario.
-- editado por última vez a las 11:18
Si choco de frente con un Cheroke 4 estrellas contra un Mii 5 estrellas ,prefiero estar en el Cheroke por muchas estrellas que tenga el Mii !!!
Veo por los negativos que hay gente que prefiere ir en el Mii !!
No confundáis en Megane con el Fluence: El Megane es producto europeo, desarrollo 100% francés, evolucionado de todos los modelos anteriores que ya eran 5 estrellas... Y el Fluence es un derivado del Renault-Samsung surcoreano, un coche muy digno para su precio, pero a bastante distancia del Megane en muchas cosas... Que Renault lo haya querido posicionar como un "Megane con culo" para favorecer la entrada de sus productos asiáticos (igual que ha metido el Latitude como su gama alta, cuando en realidad es más grande que el Laguna, pero peor en muchos aspectos)no es más que marketing...
Ja! perdedores con 4 estrellas, deberían ver los últimos resultados del Latin-Ncap:
http://latinncap.com/_es/
Saludos!
La verdad es que llama la atención que un coche de 46.000€ no tenga 5 estrellas, muy bonito eso sí.
Lo extraño es que lo hayan sometido a las pruebas para sacar solo 4 estrellas.
Ten en cuenta que la mayor parte de marcas premium historicamente no hacia caso a euroncap, decian que ellos tenian sus propios estandares de seguridad mas exigentes. En los ultimos años han cambiado, se han molestado en hacer diseños para euroncap y someten a los coches a las pruebas, pero solo por que saben que van a sacar 5 estrellas. 4 estrellas no interesa.
Es sorprendente lo del Panda.
Viendo las cifras detenidamente, frente a los modelos de su segmento lo que le mata no son las pruebas de su choque, aunque son un poco flojas, lo que es realmente bajo es su equipamiento, lo que llaman "safety assist". El no traer ESP le baja este indice al 43%.
Fíjate que la puntuación en "pedestrian" o peatones supera a muchos y en protección a ocupante supera a cuatro mas grandes ,Jaguar,fluence,cherokee,MG6 ,vaya que no está mal !!
En referencia al Jaguar XF, ¿no deberían probar el modelo nuevo? porque en los vídeos el modelo que sale es el anterior al lavado de cara, puede ser que no hayan cambiado nada más que la chapa, pero aún así no debería probar un modelo que ya no se vende con ese aspecto, el test de atropello a peatones ya daría un resultado diferente.
Euroncap no compra coches para probarlos ni nada parecido. Para que euroncap pruebe un coche, alguien debe pagar los coches para destruir y todo el proceso. Ese alguien es evidentemente el fabricante ¿por que ha pagado el evaluar un coche antiguo? Seguramente por que empezo el proceso antes de tener listo el nuevo, pero si, es raro. Quizas necesiten acumular experiencia.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect