Últimos resultados EuroNCAP: Daihatsu Cuore, Hyundai i30, Lancia Delta, Renault Koleos y Mercedes Clase M
El consorcio EuroNCAP se congratula de los buenos resultados que consiguen la mayoría de fabricantes hoy día con la protección de ocupantes, aunque, en el apartado de protección de peatones, todavía ningún vehículo ha conseguido la máxima puntuación.
A EuroNCAP le preocupan todos los usuarios de la vía, y se van a revisar los baremos. Habrá cambios en el sistema, a partir de Febrero de 2009, para adecuar la calificación a la seguridad del vehículo a la realidad. La puntuación máxima seguirá siendo de 5 estrellas, en contra de la hipotética sexta estrella.
Se tendrán en cuenta variables como la posibilidad de sufrir latigazo cervical (amenazando a modelos sin reposacabezas activos o con plazas centrales traseras sin reposacabezas) o la inclusión de control de estabilidad, y como suelen probar los modelos básicos, van a tener que espabilar los fabricantes para democratizar este elemento totalmente.
Antes de navidades se conocerán los detalles del nuevo sistema de puntuación. Sin mayor demora, pasamos a los últimos resultados:
Daihatsu Cuore
El Daihatsu Cuore, o Charade según el mercado, no llega a los mejores resultados. Consigue 4 estrellas de protección de ocupantes, tres infantiles y dos de protección peatonal. Es un modelo de 2008, de momento no se comercializa en nuestro país. Prácticamente calca los resultados del Daihatsu Sirion.
Hyundai i30
El fabricante coreano ahora sí consigue la quinta estrella para su compacto, pues el Kia Cee’d la había logrado y el Hyundai i30 no, y básicamente es el mismo coche. Los detalles los comenté en este post, ahora están en igualdad de condiciones e Hyundai puede presumir de las 5 estrellas EuroNCAP.
En protección de niños tiene 4 estrellas (antes 3), y de protección de peatones, 2 estrellas. Los resultados se aplican a las unidades de 2008, no a las que ya están en el mercado.
Lancia Delta
Los italianos consiguen un argumento de venta más en su nuevo Lancia Delta, que consigue 5 estrellas de protección de pasajeros. En cuanto a la seguridad infantil han tropezado un poco, sólo 3 estrellas, debido a las instrucciones poco claras y a los esfuerzos que soportaron los minidummies. En protección peatonal, otras 2 estrellas.
Renault Koleos
Poco a poco se va despejando el tópico de que algunos SUV 4x4 son poco seguros, el Renault Koleos se pone al nivel del Ford Kuga y Volkswagen Tiguan, que ya consiguieron las 5 estrellas. En protección infantil consigue 4 estrellas, un buen resultado, y en protección peatonal, sí, lo has adivinado, 2 estrellas.
La casa francesa se anota otro tanto a su dilatada lista de vehículos con 5 estrellas, empezando por el Renault Clio.
Mercedes Clase M
Por último el todoterreno alemán ya puede toserle a los más seguros del segmento, como BMW X5, Volvo XC90 y Volkswagen Tiguan, en el selecto club de los 5 estrellas de SUV de gran tamaño. La generación previa de la Clase M consiguió 4 estrellas de protección de ocupantes, mientras que la protección infantil no se evaluó.
El modelo actual tiene 3 estrellas de protección infantil, inferior a berlinas y compactos (incluyendo algunos utilitarios). Que tomen nota algunos papis todoterreno y mamis todoterreno.
En cuanto a la protección peatonal, sólo consigue una estrella. La robustez del morro, altura y forma, tienen mucho que ver. Lamentablemente, la compatibilidad de estos vehículos con el peatón es dificilísima.
Fuente | EuroNCAP
Artículos relacionados
-
Mercedes SLS AMG Gullwing, nuevos teasers
08 de julio de 2009
-
Top Gear: cómo dejar por los suelos al Mercedes SL 65 AMG Black Series
08 de julio de 2009
-
España a la cabeza en el robo de coches
03 de julio de 2009
-
Malos tiempos para los circuitos de Formula 1
03 de julio de 2009
-
Renault y Dacia, 10 años de idilio
02 de julio de 2009
Comentarios
WSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Por temas
- Ahorro
- Apple
- Bebés
- Belleza
- Ciencia
- Cine
- Cocina
- Competición
- Consumo
- Cultura Alternativa
- Decoración
- Deportes
- Economía
- Empresas
- Empresas TIC
- Fútbol
- Famosos
- Fans
- Fotografía
- Gadgets
- Gays
- Golf
- Literatura
- Lujo
- Móviles
- Música
- Moda
- Moda hombres
- Motor
- Motos
- Niños
- Noche
- Software
- Televisión
- Viajes
- Vida Sana
- Videojuegos
Destacado
Top 10
Lo+leido
- Conducción eficiente con BMW M6 Cabrio
- Nuevo Opel Astra, primeras impresiones en vivo
- Top Gear: cómo dejar por los suelos al Mercedes SL 65 AMG Black Series
- Bugatti Veyron Grand Sport Roadster, 71 imágenes espectaculares
- BMW M3 Dakar Yellow por IND, amarillo pero elegante
- Top Gear: James May con Ken Block vs Ricky Carmichael
- El nuevo Prius desborda las previsiones iniciales de ventas
- Alfa Milano, fotos espía del sustituto del Alfa 147 tomadas en la fábrica
- Era cuestión de tiempo: el Ferrari Enzo prueba el fuego purificador de nuevo
- 121 km/h = multa, ¿bueno o malo?
Lo+votado
- Historia del coche híbrido: la tecnología se perfecciona
- Top Gear: Bugatti Veyron vs McLaren F1 en el cuarto de milla
- Top Gear: James May con Ken Block vs Ricky Carmichael
- 25 aniversario del Ferrari 288 GTO en el circuito de Montmeló
- Sportec SPR1 T80, 802 caballos para el Porsche 911 Turbo
- 2010 Shelby Mustang GT500 Super Snake
- Caterham vende más en plena crisis
- El coche teledirigido más rápido del mundo: 259 Km/h!
- BMW M6 Cabrio, prueba (parte 1)
- Comparando músculo: Shelby Mustang GT500 vs Hennessey Performance HPE550 Camaro
Lo+comentado
- Top Gear: Bugatti Veyron vs McLaren F1 en el cuarto de milla
- 121 km/h = multa, ¿bueno o malo?
- Can Am Spyder SE5
- Nuevo Volkswagen Polo: precios y equipamiento
- Cristiano Ronaldo se deshace de parte de su colección de coches
- 25 aniversario del Ferrari 288 GTO en el circuito de Montmeló
- El motor rotativo Wankel
- Alfa Milano, fotos espía del sustituto del Alfa 147 tomadas en la fábrica
- Era cuestión de tiempo: el Ferrari Enzo prueba el fuego purificador de nuevo
- BMW M6 Cabrio, prueba (parte 1)
Autores / Comentaristas
Comentaristas
Secciones
Competición
Misc
- Cine / TV
- Custom / Hot Rod
- Gadgets
- Industria
- Juegos
- MotorPasion
- Motorpasion.tv
- Otros
- Pruebas
- Seguridad
- Tecnología
- Tuning
- Vídeos
Salones del Automóvil
- Barrett-Jackson Auctions
- British Motor Show
- Otros salones
- Salón de Barcelona
- Salón de Bolonia
- Salón de Chicago
- Salón de Detroit
- Salón de Frankfurt
- Salón de Ginebra
- Salón de Los Angeles
- Salón de Madrid
- Salón de Nueva York
- Salón de París
- SEMA Show
Tipos
- ATV
- Berlinas
- Cabrio
- Clásicos
- Compactos
- Coupés
- Deportivos
- Familiares
- Furgonetas y caravanas
- Híbridos/alternativos
- Monovolumen
- Motos
- Prototipos
- Sedán
- Superdeportivos
- Superlujo
- Todoterrenos
- Utilitarios
Creo que hoy en día hay demasiadas 5 estrellas en el mercado, lo que no es malo, pero es síntoma de que EuroNCAP debería replantear sus pruebas para hacerlas más duras y de este modo obligar a que los constructores hagan sus coches aún más seguros.
Lo que es prácticamente imposible es que los coches altos mejoren demasiado en protección de peatones, es más yo crearía una nueva sección, lo que afecta tu coche al embestir un coche normal, más de uno los ponía en negativos.
#1, es lo que están haciendo. Las actuales pruebas están pensadas en 1997, por lo que era hora que espabilaran… Pero aunque me alegro que quieran meter cosas como el ESP para obtener las 5 estrellas, deberían también subir la velocidad a la que se hacen los tests…
yo tambien pienso que hay demasiados 5 estrellas, me gustaria que aumentasen una estrella mas, para los coches con una seguridad insolita y abrumadora. Renault, como siempre en la elite de la seguridad y siendo el Laguna II el primero en conseguirlas en 2001 y el Koleos es de nuevo un referente en la seguridad.
Me ha gustado mucho el Lancia Delta, este automovil va a suponer un antes y un despues en la firma, tanto por diseño como por seguridad. En cambio, Daihatsu como siempre, son pesimos, yo no se quien puede comprarse una castaña de marca como esa habiendo un sinfin de marcas mejores. Prefiero un Tata.
La seguridad insolita y abrumadora de Renault,si claro: la de preparar el vehiculo estrategicamente en puntos clave para pasar la prueba pero en caso de vuelco o movimiento inesperado del vehiculo estas vendido.Los techos de Renault son de lo mas endeble.Asi que en caso de vuelco las 5 estrellas quedan en agua de borrajas.
Rectifico= No el techo en si,sino los pilares que lo soportan,que en caso de quedar boca abajo deben soportar perfectamente el peso del vehiculo.
Es curioso pero cuando se presentaron las directrices para conseguir estrellas EuroNCAP muchos fabricantes pusieron el grito en el cielo diciendo que era muy dificil conseguir 5 estrellas. Ahora es dificil que un nuevo modelo baje de las 4, sea del segmento que sea, por eso me parece muy bien que se revisen los actuales baremos, sobre todo para el temido latigazo cervical presente en la mayoria de accidentes.
#8 ¿para el latigazo cervical no es suficiente que todas las plazas cuenten con reposacabezas y que esten bien ajustados?? (No he tenido nunca un golpe ni me lo han dado,asi que no se,solo pregunto)
#8 no señor, y te contesto con un ejemplo de primera mano: mi madre. Recibió un impacto trasero en su Ford Sierra de 1991, con el reposacabezas perfectamente ajustado y con el cinturón de seguridad (o sería huérfano). Tres meses de baja, rehabilitación, molestias en las cervicales… el reposacabezas tenía que haber sido activo, y claro, en un coche del 91 pues nanai.
Por eso, el siguiente coche que se compró, un Cee'd, lo exigió con el reposacabezas activo, aunque se fuese de precio un poco. Ahora, si le vuelve a pasar, las consecuencias para ellas serían mucho menores. El reposacabezas activo se acerca en centésimas de segundo para que su cuello no describa ese movimiento tan peligroso.
Sin reposacabezas, es decapitación, pero con el cuello en su sitio, una guillotina sin cuchilla.
5# black rider, creas tu los coches Renault para saber eso? y encima dices q nunca as tenido un golpe, q sabras tu de la seguridad Renault, me parece q aki somos todos muy listos…
Por mi trabajo visito muchos desguaces y los vehículos que más acojonan por cómo han quedado no son los que han tenido impactos frontales al estilo de EuroNcap sino los laterales y los vuelcos (techos aplastados). Tengo entendido que Saab en su día hacía pruebas de caida a distinto nivel, de la cual sería interesante conocer resultados (supongo que catastroficos en casi un 100% de los casos). En mi humilde opinión salvo en el caso de choque frontal a no muy alta velocidad por carretera de doble sentido me importa poco una estrella o seis. Si vuelcas en la cuneta, si alguien se salta un semaforo y te dan en tu puerta, si es un golpe por alcance, si un camión vuelca sobre ti EuroNcap poco tiene que decir.
Convendría recordar que aquí se analiza el comportamiento y seguridad pasiva de los vehículos en determinados impactos. Me parece patético que los SUV no igualen a los demás vehículos en protección infantil en esas circunstancias, más si tenemos en cuenta que en seguridad activa su geometría y masas los diferencian muy negativamente de los demás.
#11 Cierto. #10 Tengo 2 razones: 1 Cada vez que sale la foto de un coche accidentado sea por cualquier medio me gusta fijarme en su estado,heridos muertos y MARCA,y cuando son Renault y quedan boca abajo esta marca destaca por quedar "bien achataditos". 2 No se si tendra algo que ver,pero los techos de Renault de media segun especificaciones no pueden cargar mas de 100 Kg,cuando otras marcas soportan hasta 150 kg.¿¿porque?? ¿¿son techos de segunda??
¿Pq cuando vas a un circuito con tu propio vehiculo te recomiendan encarecidamente que le pongas barras?¿Pero si es nuevo, no trae esa protección de serie?¿Y pq en el circuito? ya sé que son hipermolestas pero ¿No hay accidentes fuera?¿No será que la protección en caso de vuelco siempre es pesima?
#5 vamos a ver campeon, porque me parece que lees los mensajes a tu bola visto lo visto. Yo he dicho que el test Euroncap podia aumentar una estrella a aquellos automoviles que tengan una seguridad insolita y abrumadora, acaso he dicho que se tratasen de Renault???????????. Puede ser otra marca perfectamente.
Ademas tu que sabras de la seguridad de Renault, yo ya llevo 8 Renault a mis espaldas y actualmente disfruto de un Laguna III y para mi es la berlina mas segura de su segmento, respiras seguridad por los cuatro costados.
Y conozco a varias personas cuyo Laguna II les salvo la vida en un accidente de trafico. Si lleva 5 estrellas, no es por pinto, pinto, gorgorito!!!!!!!, sino por que las merecio por meritos.
Yo en 1985 tuve un aparatoso accidente con un Renault 11 GTX por culpa de un pinchazo y tras tres vueltas de campana el automovil se quedo boca abajo y pude salir por mi mismo, por la ventana, ya que no se quedo completamente hundido y eso me salvo la vida.
Pero bueno cada uno tiene sus opiniones, todas respetables por supuesto, yo hablo por propia experiencia.
autokrator.La sexta estrella deberia ir en ese camino.Asegurar la supervivencia en caso de vuelco reforzando los pilares del techo o TECHO EXPLOSIVO.¿¿no estan los fabricantes pensando en usar capo explosivo para proteger a los peatones en caso de atropello??.Pues eso: una especie de Super-Airbag para el exterior del techo,o unas gomas que salten en los laterales del techo,no se,algo,que se extrujen el coco los ingenieros.
las estrellas las venden al peso
Brooklands,ya que no has tenido otra cosa mas que Renaults, tus opiniones tienen la misma validez que la de un comercial de esa misma marca.Ya sabes,ese topico de que lo mejor del mundo mundial es mi marca favorita.
Por cierto, a mi cuñada en Vigo,le dieron "por saco" al Laguna ONE, con 2 ESTRELLAS EURONCAP,vaya porqueria de coche,mucha imagen de coche grande pero tiene la seguridad de un coche chino.Pues eso SINIESTRO TOTAL,estuvo en el hospital (vertebras y eso),ahora tienen un Altea. No quisieron saber mas de Renaults. Tuvieron R-4/VISA/Laguna 1 y ahora SEAT. Al menos van probando experiencias (varias marcas)
#4 Jajajajajajaja lo que hay que oir… (dios mío lo que hace la ignorancia…)
Se te ve el plumero sólo con decir que 4 estrellas son pésimas, más teniendo en cuenta lo pequeño que es el Cuore y (aún más) teniendo en cuenta que es un kei car adaptado al mercado europeo… el modelo que probaron en euroncap no llevaba ni airbag de rodilla ni laterales ni de cabeza (que SÍ que puede llevar, todos) y por eso la puntuación fue más baja de lo que podría haber llegado a ser. De lo de la castaña de marca (no te voy a discutir el tema "diseño" en Daihatsu, que a mí personalmente no me entusiasma) me tomo la molestia de hacer una simple comparativa Cuore-Indica para que veas en qué liga se mueve cada marca, símplemente en plan divulgativo quita-ignorancias.
CUORE: 4 estrellas euroncap (sin airbag de rodilla, ni laterales, ni de cabeza, que repito SÍ que puede llevar, todos, pero es lo que tiene que en euroncap prueben los modelos más básicos) 4,5 l/100km de media, corre lo mismo y acelera bastante más que el Indica. Climatizador y automatismos varios. Una calidad de acabados que ya quisieran para sí muchas marcas europeas… Materiales años luz mejores que Tata.
INDICA: Si llegara a 2 estrellas euroncap (no le han hecho las pruebas) sería de admirar. Por no tener no tiene ni airbags laterales. De climatizador y detallines ni hablamos. Materiales calidad baratija. Motor del año de la polka, 7 l/100 km de consumo medio.
Ahora, si prefieres el Tata… tú mismo ;)
ahora entiendo el accidente del scenic III (ese camuflado) cuando dió la vuelta era para ver si el techo era "de segunda". yo creo que los test euroncap eran muy duros para la época pero ahora que la mayor parte de las marcas consiguen las 5 estrellas (el primero fue el laguna, le pese a quien le pese) deberían de endurecerlos mucho mas simulando accidentes mas reales y desde mas sitios. en seguridad unas de las marcas que mas invirtieron en seguridad fueron Mercedes Benz, Volvo y Renault.
Vamos a ver compañeros. En cuanto a seguridad sé algo del tema y no me pregunteis por qué. Ni tanto ni tan calvo. Como ha dicho alguien los protocolos de EuroNCAP tienen ya sus años y las pruebas fueron ideadas analizando grandes bases de datos de accidentología. Es decir ver como suceden los accidentes, a qué velocidad, qué tipo, severidad y en qué plazas están los heridos… Estos estudios se rehacen constantemente y se readaptan los protocolos. En el nuevo EuroNCAP variará la puntuación, no las pruebas (dando más importancia a peatones, niños…) Hacer las pruebas a más velocidad es contraproducente. Significaría hacer el coche más rígido (peor para el ocupante, más peso, más consumo…) El futuro debe ir hacia hacer los coches compatibles (que un tanque Audi Q7 no aniquile a un pobre Panda, que todos tenemos el mismo derecho a vivir) Sobre el tema de los Renaults, hay bastante de cierto en qué diseñan pensando en EuroNCAP, sólo hay que ver el choque lateral del Laguna III, en ambos se abre la puerta trasera de una manera espeluznante (a muy pocos coches les pasa ya). Bueno hasta aquí por hoy, vaya tocho, es que me emociono…
Veo que el último párrafo está escrito horriblemente. Renault como todo fabricante (sobretodo europeo) diseña pensando en EuroNCAP. Aún así hacen también alguna cagada como lo de la puerta que se puede ver en: http://www.euroncap.com/tests/renaultlaguna2007/309.aspx
Salud
#21 Ahora recuerdo que Renault uso cadaveres para crash-test Salen mas baratos que los Dummies,claro.Esto si que es "inversion de calidad".
Estos test, que se hacen desde casi todos los angulos, son casi completos y si algunos coches pequeños consiguen 3 o 4 es de milagro, y no, no es una mala puntuación. Simplemente si se acordaran un pelin mas en (como dijeron por ahi) de con que tipo de coche se pueden chocar veriamos unas variaciones en las estrellitas increible.
Ya me veo a un clio chocando contra un mercedes de los 80 (por ejemplo..) pobre de los ocupantes del clio. Ahora si es contra uno moderno las carrocerias de ahora amortiguan el golpe y entre los dos coches lo disiparian muy bien.
Y es verdad en esto de las estrellitas hay mas negocio… QUE EN LA DGT!imaginense.
Lo de carroceria explosiva me gusta. Si asi se protegen los tanques porque no a nosotros mismos XD
Lo de utilizar cadáveres era una práctica "común" antes de que existieran los dummies, que se dejó de hacer por problemas éticos. De todas formas, era el método más fiable para saber cuánto aguantaba o dejaba de aguantar el cuerpo. Suena muy macabro sí, pero unos cuantos muertos salvaron muchas vidas.
Que estamos siempre ¡¡Hala Gran novedad tecnológica!! pero la realidad es que el automóvil progresa poquito. Un ordenador de ahora no tiene nada que que ver con uno de 1988. Un coche de ahora y uno de 1988…no han seguido la misma evolución (ni de coña) y eso que se han visto forzados a superarse por exigencias legales. Las ventas de coches están por los suelos y más lo van a estar pq la gente está jodida economicamente y lo último que puede y quiere hacer es gastar en comprarse un coche no muy distinto del anterior o de uno de 2ª mano. Y las ventas van a ir a peor. Hay concesionarios de marcas generalistas que han vendido 10 coches de enero a junio. Van a empezar a cerrarse concesionarios y a ir gente a la calle. Pq el sector se tiene que dar la vuelta como un calcetín y ofrecer mucho mucho más por mucho mucho menos. Mejorar en seguridad, longevidad, evitar que un vehiculo se deprecie tantísimo (no tiramos los edificios viejos para construir otros más eficientes, ni si quiera cada 50 años), que sea más actualizable, que consuma mucho menos…pq si no tienen un panorama negrísimo a muy corto plazo por muchas estrellas euroncap que inventen.
Esa practica era comun antiguamente,epoca exclusiva de Volvo,pero Renault se puso manos a la obra a partir de 1998.Aun recuerdo Clios anteriores a 1998 que no sabian siquiera de barras de proteccion lateral en puertas ni cinturones con pretensor. La marca francesa fue la ultima en dejar de utilizar cadaveres pues hubo un tremendo alboroto en la prensa hacia Renault por este tema.Esto fue por el 2000.
Para Yelko… Estás bastante equivocado con eso que dices del Mercedes de los años 80 y un clio de los actuales. Los del MB saldrían muy mal parados y los del clio no. El avance en seguridad Pasiva ha sido muy grande, desde el tema de las soldaduras, el tipo de aceros empleados que son muuuucho más resistente y absorben más que los coches de hace unos años.. etc etc.
Hay un video en youtube, pon Modus vs. Volvo 940 y te llevarás una sorpresita, más claro imposible.
Los renault son seguros? puede, como el resto de marcas, pero está claro que no son los más seguros.
Si en protección infantil el ML sale peor, es tan sencillo pq se estampa contra un muro "deformable", pero si en vez de eso lo hiciese realmente contra coche, ya veríais lo mal parado que saldrían los del coche, y qué bien los del SUV.
También soy partidario de subir la velocidad de choque. Hace unos cuantos añoslas marcas hacían sus pruebas a 48Km/h, luego 50 km/h, luego se pasó a los 54-55Kms/h…. ahora ya vamos por los 64kms/h bastantes años, y ya es hora de que aumenten unos cuántos kms/h dicha velocidad.
#18 pero que me estas contando maxo, que comercial, ni que ostias, si mi actual coche, el Laguna III es mi coche numero 16 y de esos 16 es el 8º Renault, te vas situando ya?????? Los otros fueron Land Rover, Mercedes-Benz, Ford, Peugeot, Citroën, Opel y un Seat. No voy a dar mas detalles de mis coches no quiero que a ningun forista se le vaya la pinza y me tache de fantasma, que me creas o no, ese es tu problema, a mi no me afecta.
Puesto que no solo he tenido automoviles Renault en mi vida, no puedo decir que la marca del rombo es la mejor del MUNDO MUNDIAL, sino Mercedes-Benz, esa es la mejor marca del mundo. Doy por finalizado el tema.
#20 efectivamente como soy yo mismo, me quedo con el Tata, aunque jamas caera esa breva, no me comprare un coche de esas marcas en la vida, no lo hiza y no lo hare. Ademas en el Reino de España siempre se han visto mas Tatas que Daihatsu, me parece que habre visto en lo que llevo de vida unos 4 Daihatsu (2 Terios, 1 Charade y 1 Sirion). Si elijo mil veces antes el Tata es porque nunca ha habido un solo Daihatsu que me gustase, en Tata al menos el Telco y el Safari tiene un aprobado.
Por cierto yo, ignorante en coches??? jajajajaja me temo que te equivocas un poco….
De Daihatsu he dicho unica y exclusivamente que son pesimos comparado con otras marcas y creo que llevo razon. Eso no es motivo a que me cuentes la seguridad de un Daihatsu y me llames ignorante. Aqui se le va la olla a mas de uno.
Brooklands, la mejor marca del mundo mundial es Chuck Norris Motors Inc., y lo sabes.
Claro que hay que endurecer las pruebas, sino llegara el día en que todos los coches tendrán 5 estrellas y entonces tanto dará 5 que 0, porque todos los coches tendrán el mismo sistema de seguridad.
Y yo tengo 4 estrellitas :D
#30 Te pido disculpas,al leer tus primeros comentarios solo nombrabas Renault. Y como no te voy a creer?? Yo soy pobre y he tenido 8 coches nuevos desde el año 2000,practicamente 1 al año si,Quizas por eso sigo siendo pobre.Me canso del mismo coche al cabo de un tiempo,y/o cuando sale uno nuevo que me gusta,doy al concesionario el que tengo y pago la diferencia para poder gozar otra vez. Saludos
#20 QUE PASA QUE AHORA LOS DAIHATSU TIENEN MEJORES ACABADOS QUE MUCHAS MARCAS EUROPEAS?
AHORA ME ENTERO
Hombre, pues ya era hora que metieran el ESP de por medio en los test por la "seguridad". Pero también pienso que los choques tendrían que ser a más velocidad… que después resulta que en la calle en los accidentes normales y más sonados, acaban todos como un estropajo. Ahí es dónde se tiene que dar la diferencia, puesto que si en condición más dura de choque aguanta mejor, se presupone que mejor aún será en choques más lentos.
Lo de la protección a peatón… pienso que es incompatible de todas a todas. ¿Cómo tendría que ser un coche para que un atropello por sí mismo en el impacto apenas le haga daño? No hay por dónde cogerlo. Eso sí, el día que se pongan a multar también a los peatones por ir circulando como les da real gana, sobre todo al cruzar la calzada, cuando más peligro tienen, veréis como también se reducen los atropellos… que hay muchos que parece siguen queriendo ser niños de 5 años corriendo detrás de la pelota sin ver nada más allá toda su vida.
#4 Tata hoy por hoy es Tata, y Daihatsu es una marca japonesa de mucho éxito en Japón - dónde tienen fama de ser muy "tontos" sobre todo haciendo coches aunque sean ciudadanos -, que encima detrás tiene a Toyota que es la matriz. Si eliges Tata, espero que la desilusión te sea leve.
#29 yo nunca hable de los de mercedes..XD solo que los del clio saldrian peor parados que en un choque contra de uno nuevo. Estoy diciendo que de nada sirve tener superseguridad y que luego venga el tipico con coche de "hierro puro" y te joda bien (perdonen la expresion)
por mucha protecciones en estrellas que tengan, te atropella un coche de esos y muy protegido no creo que salgas…
perdon (yo nunca hable de los DEL mercedes)por si se va a entender mal
Perdonad que sea tan burro pero insisto en que el hecho de aumentar la velocidad de las pruebas puede llegar a ser contraproducente. Ésto se debe a que debes rigidizar más el coche para evitar intrusiones aumentando el peso y en un choque si la energia no la absorbe el coche la absorbes tú. En la última década la seguridad pasiva (estrellitas EuroNCAP) vendía coches. Desde este último año lo que vende coches es la ecología (bajos consumos). Por lo tanto lo que piden los jefazos a los departamentos de seguridad es conseguir el mismo rendimiento (dichosas estrellitas) bajando peso y eso amigos, no es fácil. Estadísticamente los choque frontales son a esta velocidad (64km/h). Evidentemente que hay choques a más velocidad pero un estudio del coste/beneficio de lo que supondría chocar a más velocidad no compensa a nadie (fabricantes, gobierno y consumidores). El objetivo es hacer las barreras más reales (la que se usa ahora un Q7 se la come en nada y el choque pasa aser contra muro rígido. Existen barreras de deformación progresiva que intentan "hacer un daño proporcional a la masa de vehículo" pero las cosas de palacio van despacio y hay política… Ésto y añadir otros tipos de choques debe ser una de las vías de mejora.
Yo sigo pensando que un baremo con cinco escalas es muy pobre para medir la seguridad de un coche.