Se ha celebrado una curiosa carrera en Brands Hatch (Kent, Reino Unido) en la que el objetivo no era llegar en primer lugar, sino exprimir al máximo un solo galón imperial de gasolina (es decir, 4,55 litros). Los partipantes montaron cinco Ford Fiesta 1.4 Titanium.
Estos coches homologan un consumo de 5,8 l/100 km, o en cifras británicas, 49,6 millas por galón (mpg). Entre los pilotos invitados estaba Ben Collins (ex-Stig) o Andy Green, el hombre más rápido de la Tierra sobre ruedas. Este circuito tiene una longitud de 1.929 metros por vuelta (configuración Indy).
Todos los coches estuvieron en pista más de dos horas, el último pasó la meta en 2 h 27 min 51 seg, con 65,2 millas recorridas (104,9 km) y 53,2 vueltas. Es decir, el peor resultado tuvo una velocidad media de 42,57 km/h. ¿Y qué hay de los mejores?
El primer clasificado recorrió 82 millas (casi 132 km) antes de quedarse tirado. Eso supone una mejora del consumo homologado del coche del 65%, en números 82 mpg = 3,445 l/100 km. Un híbrido lo habría hecho mejor, pero no está nada mal, a los dueños habituales de este coche tener el doble de esa cifra es normal.
La media de consumo de todos los participantes fue 74,3 mpg = 3,8 l/100 km. No tengo el dato de la velocidad media real de los ganadores, pero si fueron más de dos horas, como poco fueron a un ritmo de 66 km/h de media. ¿Pero estos resultados se pueden extrapolar a la vida real?
No, hablamos de un circuito cerrado sin tráfico, no hay paradas, los retrovisores van plegados, tampoco se alcanzan velocidades altas. Hasta un coche eléctrico tendría una autonomía muy alta en una prueba así. Sirve más que nada como curiosidad, hasta dónde puede consumir, a la baja, un motor de estos.
Suelo destacar las cifras de las competiciones de conducción eficiente, pero las más trasladables a la vida real son las que ocurren en carretera, porque las condiciones ideales rara vez se reproducen. Es más, circular con los espejos plegados está prohibido y es bastante peligroso.
Por otra parte, precisamente este coche, el Ford Fiesta, no me parece ningún referente en cuanto a consumos bajos. Me remito a la prueba que le hice al 1.60 TDCi de 90 CV hace dos años, que me marcó de ordenador 5-6 l/100 km mientras el consumo homologado es de 4,2 l/100 km. Conduje de forma normal.
De hecho, si nos vamos a una prueba de consumo más realista, los 1.60 TDCi ECOnetic de 90 CV (¡diesel!, no gasolina) dieron medias de algo más de 4 l/100 km en el Rally de Montecarlo para coches alternativos en 2009, siendo la media oficial del coche 3,8 l/100 km. Eso sí es un resultado realista, no lo de esta prueba.
En Motorpasión | Los Ford Fiesta ECOnetic se imponen en una carrera "eficiente" a sus rivales, Ford Fiesta 1.60 TDCi, prueba (exterior e interior, conducción y dinámica, equipamiento, versiones y seguridad, valoración y ficha técnica)
Comentarios
yo creo que lo que si que podian haber hecho es adelgazar a los coches(asientos traseros fuera) y cosas similares que no se usan y solo sirven de lastre
La gracia está en que sea un coche de serie, no que lo desmonten y lo dejen como un WRC.
Por cierto, no veas que rollazo conducir en un circuito a 40-50 km/h de media durante 50 vueltas!
-- editado por última vez a las 13:28
Incluso en competición hay una diferencia muy grande de la velocidad media a la velocidad máxima desarrollada, fíjate en cualquier GP de Fórmula 1. No podrían ir a 66 km/h clavados a nada que en una sola curva el coche no fuese capaz de agarrar perfectamente sin ningún chirrido. En unos tramos han ido a más, en otros a menos.
Ya, ya, por eso he dicho de media, dudo que hayan pasado de 80 km/h en rectas, y no creo que hubiesen ido más despacio de 20 km/h en curvas...en resumen, un peñazo para ser un circuito!
¿Cuál es el nombre del primer clasificado?
Vaya, no está mal, curioso. Pues si, en condiciones normales es difícil que se reproduzcan las ideales. Aprovechando que suelo hacer trayectos por una autopista de tres carriles y teniendo en cuenta que circulo de forma normal (con los retrovisores como dios manda, la presión de los neumaticos según recomienda el fabricante...) hice una prueba de consumo con mi Megane motor 1.5D de 105 cv. y caja de seis marchas. Haciendo la misma ruta por un tramo de unos 20 Km. circulando en sexta a unos 130 km/h (motor a unas 2500 rpm) el coche me saca una media según ordenador de 5.4. Mismas condiciones circulando a 90 Km/h (autopista de 3 carriles, la gente puede adelantar fácilmente, aunque no hay mucho tráfico) motor a unas 1900 rpm. consumo según ordenador 3.8. El consumo medio circulando normal es de unos 5 litros. Pues la verdad es que la cosa cambia de ir a un ritmo moderado a ir "revolucionado". Saludos!
Me parece una prueba sin relevancia en el mundo real, es como Top Gear. Pero, al igual que las pruebas de Clarkson, pueden estar bastante entretenidas.
10 Comentario moderado
10Lo sé, lo he visto.
javier esta prueba era tuya!!! no te llamaron?? les ubieras ganado incluso con el supraa ;)
La única forma de competir contra 5 Ford Fiesta con un Toyota Supra en consumo... sería lograr consumir menos l/100 km que el conjunto de ellos. Es decir...
Consumo Supra >= (Consumo Fiesta*5)
Extrapolando, son 3,8 l/100 km * 5 = 19 l/100 km, frente a los 9,4 l/100 km que me ha gastado como poco... coño, así les habría ganado y por paliza :P
En igualdad de condiciones supongo que el Supra no habría llegado a 8 l/100 km, pero dudo que mucho menos...
i los votos negativos? que asco de gente ai por aqui... estaba sobrevalorando el buen trabajo que ace javier con las pruebas de conduccion eficiente .. que asco da esto a veces..
interesante
Creo que los votos han sido por tus faltas de ortografía. Yo acabo de entrar y en el primer post tienes una, pero en éste la cosa ya chirría un poco más.
Hubieras, Y, hay, aquí, hace, conducción. Nadie te pide que seas un hacha en ortografía pero usa un corrector que los hay a patadas en internet.
No te ofendas pero hay que mejorar un poco.
Un saludo.
-- editado por última vez a las 15:14
Te lo confirmo, es por la ortografía :P
Circulando por zonas como Rondas consigues muy buenos consumos hasta con coches "tragones"(siempre que te lo propongas, claro está), supongo que tú Javier tendrás el mismo problema que yo al circular por ciudad, que ahí es cuando el gasto realmente se dispara, y en mi caso llega a ser alto alto...
UN SALUDO
Pienso que el hecho de plegar los retrovisores para ir a unos 60 km/h es una tonteria, no creo que afecte para nada, a velocidades mas altas es posible que si. De todas formas los resultados conseguidos son bastante buenos.
en tu conduccion diaria no te afecta, pero si quieres hacer una diferencia, tome la calculadora e introduzcales las funciones correspondiente...
Lo que se busca aki es lograr una reduccion del consumo por mas minima que sea, e incluso lo que muchos ingenieros llamariamos "despreciable", pero una reduccion al fin y al cabo.
-- editado por última vez a las 05:41
Otra manera de quemar un galón de gasolina es viendo cuanto te dura conduciendo a tope!
¡¡claro con los espejos plegados!! asi cualquiera.
¿Cuánto dirías que baja el consumo plegando los espejos?
A velocidad constante, el ordenador de a bordo no informa ni de 0,1 l/100 km de diferencia. No es "así cualquiera", la ventaja es mínima en relación al riesgo.
Yo creo que lo decía en broma hombre!
claro, es de cajon que con los espejos plegados no se ahorra mucho, su resistencia aerodinamica es casi nula.
Creo que a casi todos nos quedo claro que puso su modo sarcarsmo al maximo...jajajaj
Estas pruebas son interesantes, para saber el limite a la baja que puede tener determinados motores en consumos, en condiciones perfectas, y así contrastarlos con los consumos en vías normales, y tener referencias de lo bien o lo mal que conducimos.
Cada vez que veo un titular como el de esta noticia pienso, que lo mismo se explicara como se consiguieron esas cifras, pero nunca se dicen, especialmente en esas pruebas en circunstancias reales (vias ordinarias de punto A a B), que son las que mas interesan, da la sensación de que hay truco y no lo quieren contar, como se puede atravesar varios países consumiendo poco mas de 3 lts / 100 (con un coche sin artilugios especiales.
simple y muy simple. ¿que entiendes por condiciones ideales? ...recuarda que tu simpre tendras que adelantar, frenar o detenerte, con lo cual las condiciones ideales se van a la !$/%.
Si la media de velocidad es de 40 y pico kilómetros a la hora, quiero pensar que las velocidades más altas que alcanzaron rondaron los 98 km/h o por ahí. Brands Hatch Indy es muy cortito y casi un óvalo con sólo 3 curvas lentas, pero vamos, que para pasarlas a 40 seguro que tampoco hay que frenar mucho...
No está mal, y no deja de ser orientativo. Con retrovisores desplegados, no habría estado de más que la prueba hubiera sido doble: un galón en la variante Indy, y luego otro galón de gasolina en la variante original de Brands Hatch, con sus subidas y bajadas. Por comparar. Aunque supongo que esto último no interesaría al marketing. ;-)
-- editado por última vez a las 16:33
Con un Ford Fiesta 1.6 TDCI 90 cv de Barcelona a San Sebastian creo que unos 650 km con 36 litros de diésel a unos 120 2 personas mas carga considerable
Por otra parte con mi otro Ford, un Focus 2001 1.6 100cv gasolina el mismo recorrido unos 55-60 litros y 4 personas maletero a tope y una media de 110
un salu2
-- editado por última vez a las 17:25
interesante
"Un híbrido lo habría hecho mejor, pero no está nada mal", el caso meter los híbridos por dónde sea...
Cierto, cuando un utilitario normal no es comparable a un híbrido por tecnologías aplicadas.
yo pienso que con un hibrido no habria una diferencia notable, recuerda que en un circuito como este a bajas velocidades casi no frenas(o tal vez no frenas), por lo tanto las "maravilla de tecnologia" como la hacen ver mas abajo no te da ventaja alguna.
No en recuperación de frenada, al caso un cambio CVT y el apoyo del motor eléctrico que optimicen el consumo del gasolina, de lo que me quejo es que de Javier meta los híbridos en tantos posts... que ni siquiera van de híbridos. También podría haber dicho que un eléctrico hubiera conseguido mayor eficiencia energética, pero... ya ves.
A esas velocidades un híbrido apalizaría... por el hecho de que se impulsaría sin emisiones ni consumo en más de una ocasión, y si sumas todo el rato en dos horas y pico, tendrías que el motor de combustión interna ha hecho mucho menos trabajo. Cada vez que levanten el pie del acelerador, ya estarían recuperando energía. Cuando conduzcas un híbrido verás a qué me refiero, es donde más se nota la ventaja. No hay un consumo inferior a cero.
Un coche normal, sin consumir gasolina, no puede acelerar ni mantener la velocidad. Un híbrido, sin consumir gasolina, puede mantener la velocidad e incluso aumentarla un poco. Eso marca bestiales diferencias.
Para una prueba en la que podría haber adelantado a Stig, no me llaman...
Que se dejen de F1 y el WRC, estas competiciónes son las que le ponen a Javier Costas. XD
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect