Volvo presenta un prototipo de camión que consume un 30% menos, pero no es suficiente

El ferrocarril sólo puede competir en larga distancia, para tráficos regulares de grandes industrias y de grandes cargas (como productos siderurgicos, mineria, productos químicos, contenedores entre puertos y grandes centros de distribución en el interior). El camión gana por rapidez y flexibilidad, a pesar de ser más caro. Además, el transporte multimodal si las distancias son pequeñas es más caro porque la descargar y volver a cargar la carga cuesta dinero también. Sólo las empresas que pueden llenar un tren pueden beneficiarse. Para una empresa no es rentable (además, una pesadilla logistica) llevar la mercancía a un centro logistico, descargarla, cargarla en un tren, y volverla a cargar en un camión cerca del destino, a no ser que las distancias sean grandes (para el transporte a europa sí, pero en el interior de españa, lo dudo). Esto además, sólo funcionaría en grandes plataformas logísticas que pudieran asegurar amplias frecuencias de trenes a una gran variedad de destinos.
El ferrocarril no debe subvencionarse. Si no es rentable, no es rentable y punto, lo que debe hacerse es poner peajes a los camiones para que no tengan una ventaja sobre el ferrocarril (que paga canones por uso de la infraestructura ferroviaria) y poner un impuesto a las emisiones de CO2.

Los cálculos son precisamente los que lo explican.
Si partimos de la base que todo objeto en movimiento acumula una energía cinética, sabemos que para "conseguir" dicha energía hay que transformarla de algún sitio. Consumo de combustible, vamos.
La energía cinética es Ec=1/2m•v2. La masa se divide entre dos. La velocidad se eleva al cuadrado (aunque lo haya escrito mal, desde el movil no da para mas). Lo que implica que si doblas el peso el consumo no aumenta el doble, si no menos, si no menos. Y si doblas la velocidad el consumo no aumenta el doble si no más. Y si encima luego le sumas el aumento de potencia de arrastre por la velocidad y la resistencia aerodinámica que aumenta exponencialmente el resultado final es mayor.

Al final tienes vehículos muy pesados que parece que consuman poquísimo y parece mentira. Por eso es tan eficiente que un vehículo arrastre la mayor cantidad de peso. Es el gran éxito de un tren. Una pequeña locomotora consuniendo gasoil arrastrando solo 1000 toneladas de carga a 90km/h consume mucho menos que 20 camiones a la misma velocidad arrastrando 50 cada uno.

Saludos.

Realmente son 40 toneladas

http://t.motorpasion.com/volvo/logos-de-coches-volvo Saludos!

Yo no le veo la polémica por ninguna parte, se ha dicho muchas veces que es el símbolo alquimista del hierro, voy por el tercero de esa marca y nadie me ha dicho jamás que tenga un coche con el símbolo masculino, creo que la gente ve el símbolo de Volvo como algo que por casualidad coincide, además, es una marca de 1927 y seguro que ni siquiera se les pasó por la cabeza que fuera otra cosa que el símbolo del hierro. Si lo ha mantenido vigente desde entonces, en un país como Suecia, donde el feminismo es muy importante (como en toda Escandinavia, donde Volvo vende mucho), es que a la gente no le preocupa.