John y Helen Taylor son como Gerhard Plattner multiplicado por dos. Esta pareja de hypermilers australianos son destructores de récords de conducción eficiente y miniconsumos, recordad lo que hicieron con los Jeep Compass y Patriot CRD. Su última hazaña ha sido romper un Récord Guinness atravesando EEUU.
El año pasado se embarcaron en la misma gesta con el mismo coche, el 2009 Volkswagen Jetta TDI (2.0 TDI CR 140 CV). Este coche homologa, según especificaciones americanas, 5,88 l/100 km de gasóleo. El año pasado rompieron el récord de atravesar 48 estados con un gasto de 3,99 l/100 km en 20 días.
Este año han vuelto a hacerlo y con menos gasto todavía, sólo 3,46 l/100 km de gasóleo. Han recorrido 9.505 millas (~15.297 km) en un día menos, la velocidad media ha sido superior. En 2008 recorrieron 9.419 millas (~15.158), es decir, más distancia. La media de 2008 es 757,9 km/día, este año 805 km/día.
Parte de la explicación puede venir de los neumáticos utilizados, Goodyear Fuel Max, de gama ecológica. El récord vigente antes de 2008 era de atravesar EEUU con 4,56 l/100 km. En 2008 no tuvieron condiciones climáticas ideales, ni terreno homogéneo, ni carreteras precisamente despejadas. Ahora tampoco.
No será la primera vez que os lo digo, pero si todos condujésemos como ellos la factura de combustible, muertos en carretera y contaminación sería enormemente más baja. Siempre nos quedarían los circuitos y las carreteras solitarias para alguna que otra alegría (siempre con responsabilidad).
Más de uno dudará de si se han hecho trampas o no. Han estado controlados tanto por la marca como por los jueces del Guinness, que no suelen dar los Récords mundiales a cualquiera. En definitiva, los Taylor, Volkswagen y Goodyear se han apuntado nuevos tantos.
Fuente | Volkswagen
En Motorpasión | Buscan romper el récord de consumo por Estados Unidos con un VW Jetta TDI
Precios del Volkswagen Golf R y Scirocco R
Finaliza la vida comercial del Volkswagen Golf I
Volkswagen está en el retrovisor de Toyota
Volkswagen también hace los deberes con su gama
Llega la copa monomarca del Volkswagen Scirocco
Anda! el mismo consumo que el bmw vision efficientdynamics, venga ponerlo que se lleva 200comentarios!! http://es.autoblog.com/2009/08/29/bmw-vision-effic...
Joder qué animalada de consumo, sí señor.
Insisto Javier Costas, falta un post tuyo con claves, trucos y demás historias sobre la conducción eficiente.
Más de uno te lo agradeceríamos.
Estas pruebas estan muy bien, podrian decirnos algunos trucos para que aprendiesemos todos.
Imagino que habran ido todo el rato a 80 para disminuir al maximo el consumo. Pero no se hasta que punto sera legal del todo la prueba. Por ejemplo hay algunos truquillos con los que se baja el consumo muchisimo, pero son muy peligrosos y estan prohibidos. Confio en que no lo hayan hecho, si no es asi habria que quitarles el record.
Esos trucos son por ejemplo circular detras de un camion pegado a el para que te quite el aire, al estilo de los ciclistas en el peloton, o plegar los espejos retrovisores
#3 Los Taylor no hacen ese tipo de cosas, además, corres mucho riesgo para bajar unas centésimas de litro, no merece la pena. Debían ir a más de 80 km/h por cojones, ya que en un día hacían 800 km de media y eso son 10 horas. Como en no todos los recorridos podían ir a esa velocidad FORZOSAMENTE han tenido que ir más rápido en muchos tramos. Es cálculo diferencial puro y duro.
Pues hacer kilómetros sin ninguna necesidad no creo que sea la mejor manera de ahorrar combustible...
y por que no le meten una caja de 6 velocidades al 1.9 TDI CR por que sino ese 3,46l seria 3,3L o 3,2L....
#6 No creas, el desarrollo más largo que he visto en ese motor es el del VW Golf V Bluemotion, 5ª a 120 km/h unas 2.000 RPM y aun así... Conseguí 3 l/100 km de ordenador con él, pero con condiciones a mi favor y no la de ellos. El CR de 140 es más eficiente.
No es un problema de nº de marchas sino de desarrollos. El tener más marchas te da más juego en la conducción pero no favorece el consumo de por sí (pesa más que una 5v).
#3,
lo de pegarse al camión lo hizo Sebastian Vettel hace años, cuando todavía estaba bajo contrato de BMW, en una demostración de conducción eficiente al límite con un BMW 530i. Lo mejor fue el cabreo que se debió de llevar el camionero, que primero tuvo que adelantar a un BMW circulando a paso de caracol, y luego se lo encontró pegado detrás como una calcomanía y casi desapareciendo de sus espejos. Además, con la pinta de pelele que tenía Vettel hace unos años —cuando todavía no era famoso— el camionero se debió de creer que llevaba detrás a un niñato que le acababa de pedir el coche a papá.
se que no tiene nada que ver pero ya se han presentado imagenes de BMW vision efficent dynamics. el que le interese www.autoblog.com
#1 #9 Carayo, que ya lo sé... que son 18 páginas de dossier y 94 fotos. Un poquito de paciencia y eso...
#4 No queria quitar merito a la prueba. Lo que ocurre es que el consumo es tan bajo que me cuesta creer que haya podido hacerse en condiciones reales.
En mi caso yo suelo gastar del orden de 5.5 litros haciendo una conduccion muy eficiente. Lo que hago sobre todo es guardar mucha distancia de seguridad con el de delante. De esta manera me da tiempo a reaccionar sin necesidad de frenar. Cuando el de delante frena, yo levanto el pie, pero no freno. Con eso imagino que se debe ahorrar bastante. Tambien por supuesto esta lo de no cebarse con el acelerador y hacer conduccion suave. Yo hago todo eso, pero me quedo en 5.5 litros, y me resulta practicamente imposible bajar de eso.
#1, caractere: Pues como tengan que poner la misma galería que los de autoblog (94 fotos)...
Qué eficiencia conducir por conducir...
el problema del hipermiller es que te acabas obsesionando con bajar una cifra y puedes llegar a ponerte en peligro por no dar un pisoton al acelerador para incorporarte a una autopista o para adelantar, ademas que el coche si va siempre muy bajo de vueltas se acaba acostumbrando y pierde potencia.
Siempre he tenido una duda sobre que es mas eficiente. Imaginaros esta situacion, el coche va en 2ª y ya pide la 3ª. Pero a 50 metros hay una curva o un baden o lo que sea que te obligara a meter segunda. Entonces que sera mejor: 1 Poner la 3ª y a los 3 segundos mas o menos volver a 2ª. O aguantar esos 3 segundos sin cambiar de marcha.
#14 En teoría, la conducción eficiente busca ante todo la seguridad, con la debida anticipación sabrás qué aceleración necesitas ya que tienes más margen para decidir. Si te pones en peligro entonces tus habilidades como hypermiler se quedan en duda.
#15 Considerando que los cambios de marcha consumen combustible (exigen ralentí) en ese caso yo mantendría la 2ª con poca carga de acelerador.
Javier tipica incorporacion a autopista el coche le revolucionas hasta ponerte a 100km/h por lo menos y luego ya sigues haciendo el hipermiller. clasico adelantamiento bjas marcha pisas se pone el coche a 3000 en un diesel cambias terminas el adelantamiento. Cuando te obsesionas con el consumo e intenstas cambiar en un diesel por debajo de 2000 rpm puedes ponerte en peligro.
#17 Siendo estrictos debería poner de coletilla a todos los consejos de C.E. que sólo se debe hacer en condiciones de seguridad. Evidentemente si hay riesgo la norma de cambiar a 2.000 RPM está fuera de todo lugar, es sentido común.
Hay adelantamientos que los puedes hacer a 2.000 RPM en la marcha más larga, EVIDENTEMENTE si tienes el espacio y el tiempo sobrados para hacerlo así, de lo contrario el rendimiento pasa a un segundo plano o te abstienes de la maniobra.
Es mucho más seguro conducir usando la C.E. que no haciéndolo, ya que estás concentrado en los márgenes, las reacciones del tráfico (conocidas y previsibles) y múltiples variables de conducción. Cuando eres un maestro bajando los consumos también lo eres en concentración y anticipación.
No añado las coletillas ya que doy por sentado que hablo con seres racionales (sé que a veces eso es suponer demasiado). La C.E. no es una secta ni sus reglas son dogmas indiscutibles en múltiples aspectos. La seguridad está por delante de cualquier ahorro.
PUES UNA VEZ MAS SE DEMUESTRA LA EFICIENCIA DE LOS MOTORES DIESEL DEL GPO. VAG....POR CIERTO YA VIERON LAS FOTOS ESPIAS DE LA PROXIMA GENERACION DEL JETTA..HACIENDO PRUEBAS AL PARECER EN PHOENIX AZ...CHEKENLAS.... http://www.caranddriver.com/news/spied/09q3/2011_v...
"No será la primera vez que os lo digo, pero si todos condujésemos como ellos la factura de combustible, muertos en carretera y contaminación sería enormemente más baja. Siempre nos quedarían los circuitos y las carreteras solitarias para alguna que otra alegría (siempre con responsabilidad)."
Me gusta como piensas Javier.
Yo cuando tenga que retirar los neumáticos delanteros, me estoy pensando en poner ya unos ecológicos,¿algo harán nooo??? saludos
#21 ¿Tú que crees? Depende de los neumáticos que ya uses notarás una diferencia mayor o menor, pero se nota.
""#15 Considerando que los cambios de marcha consumen combustible (exigen ralentí) en ese caso yo mantendría la 2ª con poca carga de acelerador."""
Javier, gracias por la respuesta, son algunas de las cosillas que siempre he tenido ganas de saber.
Esas cosas deberian decirlas en la autoescuela, pero a mi particularmente alli no me enseñaron practicamente nada.
#23 En los últimos libros de autoescuela ya hay contenidos de conducción eficiente pero lo gracioso es que durante el examen práctico como pongas eso en práctica te van a seguir suspendiendo. Ya podría ser como en un país civilizado como Suecia el examen ya se lo hacen directamente así.
Javier imagino que tu eso no lo haces peor habra gente que por la obsesion de conducir consumiendo poco pueda poner en peligro la seguridad tanto de él como del resto de usuarios de la via publica.
#25 No te digo que no... pero me preocupan un poco más los que son temerarios y NO hacen conducción eficiente. Al menos a los primeros les pillaré a una velocidad más baja, ya sabes, menor energía cinética y todas esas cosas.
Digamos que los temerarios no-eficientes causan muchos más problemas que los temerarios eficientes. Son una minoría.
actualmente llevo michelin pilot exalto, y los eco´s, valen lo mismo que éstos.....mas o menos
#26 y que tiene que ver el tocino con la velocidad??? se puede conducir eficientemente tanto a 200 como a 120 como a 80. Mi padre a la misma velocidad que yo baja dos litros media y si va a velocidades legales 1litro la media de mi madre por ejemplo. Yo lo que digo que cuando te obsesionas con una cosa, al final es peor yo por ejemplo obsesionado alguna vez con el consumo estaba mas pendiente del consumo instantaneo que de la carretera.
No estoy de acuerdo, conducir a 200 no tiene nada de eficiente, partiendo de la base de que tienes casi todo en tu contra: rendimiento termodinámico, rozamiento, resistencia del aire, desgaste prematuro de piezas mecánicas y ALTO riesgo de accidente. Si vas a 200 más vale que no mires el consumo instantáneo.
Todas las obsesiones son malas, ¿por qué te tengo que matizar todo lo que digo? ¿No conoces al Capitán Obvio?
no es lo mismo conducir a 200 consumiendo 14 litros que 12 que es mas eficiente??? Aun asi para mi el tiempo es eficiencia. Te voy a explicar para mi que es eficiencia, en julio me fui de viaje de Segovia a Cadiz 754km hasta el hotel. salgo a las 8 llego a las 2 alli no tengo contratada la comida del hotel pero si la tuviera no tendria que comer por ahi y me hubiera ahorrado esa comida para mi he sido eficiente. tu diras podias haber salido antes, salgo a las 6 de la mañana hago los descansos reglamentarios tampoco llego y si no los hago lleog alli destrozado con solo ganas de dormir porque yo me acuesto tarde. para mi la eficiencia es llegar en una mañana a cualquier punta del pais. para ti consumir lo minimo vete a 80 y consumiras menos todavia. y te repito si de verdad quieres ser eficiente muevete en moto.
Eficiencia es ir en AVE, que sólo tarda 3 horas y sale más barato que tu factura de la gasolina (12 l/100 * 530 km * 2 = 127 litros), no pones a nadie en peligro y hasta puedes verte una peli. Ida y vuelta se pueden pillar por 90 euros sin correr. Hasta te sobra para coger el taxi.
En cambio, conduciendo a mi manera, el tren me sale más caro, pero me gusta conducir. Mi factura de gasolina es la mitad de la tuya y no tardo el doble que tú. Eso es eficiencia.
Matización, el cálculo anterior es Madrid-Sevilla. Para ir a Cádiz también existe un tren (Altaria), que sigue siendo más rápido que el coche y sin riesgos para terceros.
ahora me multiplicas por 4 personas el billete y le sumas el alquiler de un coche ya que me gaste un deposito en moverme por alli. ademas el gasto fue de 9 litros a la ida y 10 a la vuelta ibamos con el GOLF
ademas de que yo vivo en Segovia en verano 30minde AVE a Madrid mas otros 30 en moverme de mi casa a la estacion que esta bastatne lejos y de chamartin a atocha... yendo a velocidades legales me sigue sin salir a cuentas, ojo digo el mismo trayecto, pro cierto 8 euros por persona el viaje a Madrid.
"No añado las coletillas ya que doy por sentado que hablo con seres racionales (sé que a veces eso es suponer demasiado)"
Muchacho, plantéatelo porque de coches sabrás mucho pero de educación no tienes nada. Si fueras cualquiera publicando un comentario, pasaría, pero siendo uno de los responsables de este blog, das pena. Me gusta mucho este blog, pero la verdad es que cuando veo cosas así me dan ganas de no volver a entrar. Con este tipo de comentarios lo único que haces es crear mal ambiente y ponerte en evidencia, ya que el chico al que le estabas contestando en ningún momento te ha faltado al respeto. En varios blogs se pueden leer comentarios bastante desagradables y sin embargo el responsable se limita a hacer su trabajo, contestando educadamente y en ningún caso insultando como haces tu. En serio, plantéatelo porque es lamentable.
#35 No te preocupes por el rollo que tengo con jmt46, si en el fondo nos llevamos bien. Lo que quiero decir (quizás no de forma afortunada) es que no puedo estar así:
- Cambiar de marcha a 2000 rpm si es en condiciones de seguridad
- No pisar el freno y usar la retención si es en condiciones de seguridad
- Mantener una velocidad constante si es en condiciones de seguridad
- Etc si es en condiciones de seguridad
Que no tengo que repetirlo todo el rato vaya...
Como les des un híbrido a esta pareja te dejan el consumo en 1,5l/100km. En algunas ocasiones he de decir que el realizar un C.E. y bajar en la medido de lo posible los consumos me ha llegado a obsesionar, ahora sólo conduzco inteligentemente y la verdad es que a la hora de repostar se nota.
Javier el problema es que te has pensado que te lo he dicho por ti o que tiens que repetirlo y no es asi. YO he dicho que el problema es obsesionarse con bajar el consumo de una cifra llegando a ponerte en peligro por no darle un buen pisoton al coche cuando es necesario para ponerte a la misma velocidad que el resto de los usuarios de la via. O de estar todo el rato mirando el consumo instantaneo o el medio que no suba y estar mas pendiente de eso qeu de la carretera. Mira como #37 ha reconocido obsesionarse, ojo que yo tambien el cierto momento pero, no siempre voy rapido y si tengo que ir o quiero ir a velocidades legales intento hacer hipermilling con mayor o menor exito.
Hace algun tiempo tuve la ocasion de leer un articulo del Race si no recuerdo mal en el que entre otras lindezas decian,atentos,que si es posible cambiemos nuestro coche cada cinco años,pues asi estaremos a la ultima en seguridad y respeto medioambiental,pasado el logico momento de risa floja,continuamos leyendo lindezas del tipo:Los cambios de velocidad deberan hacerse lo mas rapidamente posible llegando a decir que le puedes enchufar la 5 velocidad a tu coche a 50 Kms.hora,llegados a este punto se coge la amena revista y se lleva al correspondiente contenedor de reciclaje de papel,que eso si que es contribuir al medio ambiente y la eficiencia.Espero Javier,que tu no apoyes este tipo de consejos que no entrare a calificar.
@31, @32, @33, etc...
Está claro que conducir eficientemente te hace, normalmente, ir más despacio a espensas de gastar menos combustible. Como dice Javier, si vas el doble de rápido (respecto a C.E.) gastas más del doble de gasolina. Y creo que en eso estamos todos de acuerdo.
Que sea más seguro o no, dependerá de cada uno. Un zoquete eficiente es peligroso al igual que un zoquete quemao...ahora, el segundo se la dá a más velocidad que el primero, y eso si que es más peligroso lo mireis por donde lo mireis.
Por supuesto, un no eficiente que no se la dá es menos peligroso que un eficiente que se la dá; justo por eso, porque el primero no se estampa y el segundo si.
Hombre, os tengo que confesar, que últimamente estoy cansao de ver a gente apurando un poco los adelantamientos alardeando de la estabilidad de su coche en algunas curvas (en las que un un poco de gravilla te manda al carajo), de la seguridad que presentan los coches de ahora a velocidades más altas, etc... y "liándola" una de cada veinte-treinta veces por ser fiel en todo momento a ese eslogan que todos tenemos en la cabeza y que es cierto siempre que lo interpretes bien "los coches de hoy son más seguros a, incluso, velocidades más altas que los coches de antes".
Lo primero es que a nadie le he visto que alardee de conducción eficiente mientras voy de paquete, y lo segundo (y es mi experiencia, eh? que las vuestras pueden ser distintas), lo que yo he vivido es:
1- Con gente que va más "ligera" de la cuenta, acercarse a los 135-140 Km/h en nacionales donde hay camiones y citroenesAX de paisanicos de pueblo circulando a 90 Km/h.
2- Con gente que no va "ligera" circulando por autovía a 105-110 km/h cuando casi todo el mundo va a 125-130 km/h.
Cual es más peligroso de los dos supuestos? el 1 o el 2? y lo que es más importante...en caso de colisión que sería más peligroso?
Creo que está claro que una buena conducción es necesaria para que vayamos más seguros por la carretera, pero en caso de tenerla mala (la conducción) es mejor ir más despacio (o en C.E. que viene a ser lo mismo).