Mola nuestra DGT, en serio. Se pasaron lustros sin mover apenas una grapa de los amarillentos folios sobre los que se escribieron las normas que regulan nuestro tráfico, y de pronto sacan a la calle todo tipo de normas, seminormas y normatillas con las que retomar las riendas de nuestras carreteras, esas que pueblan los canis descerebrados, los furgoneteros cagaprisas, los ancianos desmoronados… y también conductores normales y corrientes como tú y como yo, de esos que sólo aspiran a llegar a su destino en el menor tiempo posible y, si puede ser, con vida.
110 km/h, 80 km/h, 30 km/h en ciudad… ¿Quién da más? O, mejor dicho, ¿quién da menos? Hombre, menos da una piedra, pero lo cierto es que los cambios propuestos-anunciados-decretados se han sucedido y se están sucediendo a una velocidad inadecuada si tenemos en cuenta las circunstancias que los rodean. ¿A que es paradógico que quienes castigan los excesos de velocidad se muevan de repente como si se hubieran tomado algo insano? ¿A que molan nuestra DGT y los organismos que sin ser Tráfico regulan nuestra circulación?
Estamos ante un problema de comunicación. Si en vez de lanzar globos sonda y píldoras al tuntún para que los de la tele hicieran reportajes escalofriantes y apocalípticos sobre panoramas dantescos, los de Tráfico y compañía se dedicaran a plantear los temas de manera seria, quizá los ciudadanos no se encabronarían cuando les dijeran, por ejemplo, que en algunas calles es mejor ir a 30 que a 50, algo que, por cierto, cualquier conductor con medio dedo de frente ya ve claro sin que se lo digan.
Y a los que no lo tienen claro, basta con hacerles comprender que en cualquier momento pueden saltar a la calzada un par de críos y que si les damos un golpe a 50 km/h (estadísticamente) uno de ellos morirá, mientras que a 30 km/h la probabilidad de acabar enlutados baja al 5%.
Vaya, hemos pasado de un problema de comunicación a que nos traten como a enanos mentales.
La estupidez de la zona 80
Quizá el culebrón de la zona 80 en los alrededores de Barcelona sea el más mejor premium y olé de los ejemplos, y eso que no lo lideró la DGT sino el Servei Català de Trànsit, al que muchos tenemos como un referente más avanzado en materia de seguridad vial que Pere Navarro y sus secuaces.
Oye, que lo mejor del caso es que la idea inicial, la de la velocidad variable, estaba bien traída, pero al pasar de una neurona a otra yo no sé qué ocurrió, que a alguno se le fue la olla y se acabó planteando que equiparar la velocidad de todos a 80 km/h sería una buena medida para disminuir la siniestralidad (falso) a la vez que se mejoraría el medio ambiente (discutible).
Lo que sí puede funcionar es el sistema de velocidad variable, pero depende de que todos los conductores lo acaten sin rechistar (espérate, que se me corre el rímel con las risas). La idea se fundamenta en el principio de que si “estiramos” la caravana de coches como si fuera un muelle, impedimos que al llegar a la ciudad los vehículos colapsen los accesos. Insisto: la idea es buena. Lo jodido es llevarla a la práctica, porque exige que si hay una señal circunstancial de 80, vayas a 80 aunque no vislumbres a ojo de buen cubero el problema que motiva esa velocidad. Necesitas creer.
Y ser creyente, con la que está cayendo, es complicado, y más si no se explican bien las cosas. Al final, queda el mensaje de que “hay que correr menos”, un mensaje que encima se suele tergiversar con barriosesamadas de esas que tanto gustan a los de la tele para ser degustadas en el bar entre cañas, chocos y bravas, que a los ciudadanos anónimos (que por no tener no tienen siquiera un nombre) no hay que agobiarlos con razonamientos que no acabarían de comprender, pobrecicos.
Lo de los 110
Otra más. Como todo el mundo sabe, los moros son muy malos y a la primera ocasión que tienen te montan un conflicto social que todo lo desestabiliza, lo que repercute en el precio del crudo (siempre al alza, eso sí). Esto aumenta la factura energética de nuestro país, así que hay que rebajar la velocidad si queremos llegar al mañana felices y contentos. Para conseguirlo, reducimos la velocidad en autopistas y autovías a 110 km/h y así todos gastamos menos en el país de las gominolas.
Brillante, como el arroz.
Y para darle una vuelta de tuerca al asunto, apelamos a la voluntad de todo conductor para evitar la siniestralidad vial, que eso siempre queda bien. Total, a menor velocidad menor número de choques, ¿verdad? Si baja la velocidad aumenta el tiempo de que disponemos para reaccionar en un espacio determinado (v=e/t) y, además, a menor velocidad, menores son los daños registrados cuando se produce una colisión (Ec=1/2mv2). Miel sobre hojuelas, ¿no?
Pues no. O sí, de acuerdo. Con la Física en la mano estamos todos de acuerdo con la idea, pero no cuando se pone en práctica de una manera coercitiva. Si hablamos de concienciación por el ahorro hablamos de concienciación por el ahorro. Y si hablamos de regateo cual zoco marraquechí, hablamos de regateo cual zoco marraquechí. Que si se recauda más, que si se recauda menos… ¿Pero no estábamos hablando de ahorro energético?
Veamos… ¿Cuánto, dice usted? ¿Un 10%, un 15%? Ah, no, que al final nos quedamos entre el 5% y el 8%. ¡Qué buenos son los hermanos gobernantes! ¡Qué buenos son, que la aciertan a capón! Ya me extrañaba a mí que fuera para tanto… Y eso, sin tener en cuenta cuántos conductores habrán reducido su consumo en hidrocarburos porque simplemente les picaba el bolsillo o porque en su puesto de trabajo les han tendido un finiquito y ahora ya no sacan tanto el coche a la calle porque, total, ¿para qué?
Vale, aceptamos cefalópodo: hemos ahorrado porque antes todos íbamos a 120 km/h y en estos cuatro meses hemos aprendido conducción eficiente con sólo ver la cara de Miguel Sebastián en la tele. Llegados a este punto, planteémonos un razonamiento paralelo sobre esta medida transitoria, otrora aprobada y ahora derogada:
- Estamos ante una doble cortina de humo, servida de febrero a junio.
- Estamos ante una doble cortina de humo con propina electoralista.
- Voy a apagar el ordenador, que empiezan los Teletubbies en la tele.
Márquese la opción correcta para ir cerrando los debates de taberna que se han mantenido estos días, que mientras peleamos por los 120 no vamos más allá. En este sentido, resulta hasta sainetesco que una sola semana antes del decretazo hubiera una propuesta de la Generalitat catalana para elevar la velocidad a 130 km/h. Emociona ver tanta coordinación entre nuestros políticos.
Y el caso es que no veo claro aumentar velocidades con el panorama que tenemos, porque antes de pasar a mayores tendríamos que hablar de cómo (no) se guardan las distancias de seguridad en nuestras carreteras, en las que yendo a sólo 120 la gente deja un hueco ridículo para lo que necesita un coche por delante.
Ay, hablando de distancias…
Una chevronada vial
Nunca una idea tan buena fue tan mal aplicada. Con todas las salvedades del mundo, porque las hay, las marcas para ayudar a calcular distancias de seguridad tienen su parte positiva. La negativa es que las marcas no se mueven cuando la velocidad o la adherencia varían. Es decir: no se adecuan (o adecúan) a la variabilidad del tráfico.
Pero una vez admitido esto, digamos que al conductor le cuesta decir “mil ciento uno, mil ciento dos” entre que el coche de delante pasa por un punto fijo de la vía y que pasa él. Aceptemos que no sabe contar hasta dos segundos para establecer un intervalo de seguridad que será proporcional a la velocidad a la que circula. Habrá que ayudarle. ¿Cómo? Con pintura blanca.
Y entonces viene cuando Ponle Freno propone que se pinte la distancia de seguridad (perfecto) y (vaya, hombre) se adopta el sistema de chevrones (españolizado a partir del francés chevron, sí) en vez de adoptar uno menos intrusivo como el de la línea discontinua en el arcén, que se emplea en Francia: una línea, peligro; dos líneas, seguridad.
Digámoslo claramente: por mucho que se le aplique una capa antideslizante a la pintura, lo de los chevrones es una chevronada para los moteros. Y eso, si la pintura antideslizante existe en España, que está por ver, y si la pintura se mantiene en óptimas condiciones de mantenimiento (segunda carcajada del día, los vecinos van a pensar que me he vuelto loco).
Lo gracioso del caso es que a veces uno se encuentra en nuestro país con líneas discontinuas en el arcén, a la francesa, aunque nada indique que se trata de un sistema para regular la distancia de seguridad. Es el caso de la AP-7 a su paso por Santa Perpètua de Mogoda, en Barcelona.
Por cierto, qué pintan esos vehículos en triplete es una de esas cuestiones que uno no acierta a comprender, aunque supongo que la campaña en pro de la circulación por el carril derecho queda aplazada sine die. Bueno, vale, seamos justos, los del Servei Català de Trànsit sí que usan los paneles de mensaje variable para pedir que circulemos por la derecha.
Y hasta aquí, lo que ha dado de sí esta recapitulación de Cosas nuevas que se está encontrando el conductor medio en los últimos tiempos sin que nadie le explique claramente el porqué de las cosas, pero como este era un título demasiado largo, me he decidido a extractar un poco más las ideas.
¿Que me he dejado cambios normativos de reciente aplicación? Pues claro, no quiero saturar los servidores de Weblogs SL con este texto. Pero démosle tiempo a Navarro y los suyos, demos tiempo a que las modificaciones pasen el trámite parlamentario y dejémonos influir por todas las opiniones que se publicarán en los medios, que tenemos diversión asegurada para rato.
Comentarios
brillante
Impresionante artículo, con más razón aún que extensión.
Dar cera, pulir cera (enorme artículo, jeje)
demos las gracias a ponle freno por las pintadas de la carretera... quizas desde el suelo un dia lluvioso... sabemos que no se adecuan a la velocidad, pero fue lo que pidieron con la desgracia de que les han hecho caso.
Lo de poblar la vía de pinturitas y señales estúpidas que hay que cambiar según se cotice el barril, no hace sino confundir más al personal y hacer pensar en todo el dinero que se mal aprovecha desde la administración.
Para que luego, gracias a la saturación informativa no le hagan caso ni el tío que las pintó.
Y bueno lo de la pintura antideslizante... hay sitios que si hay pintura, gracias, lo que más molesta no es que no haya en sitios donde se pintó hace 10 años, es que la que ponen es tan mala que de las obras de hace año y medio no queda rastro.
interesante
Yo me imagino en unos años circulando como en las pistas del mítico Wipeout de PSX
Te has quedado a gusto, eh?
Como para no...
interesante
Esta es una de las mejores entradas que he leído aquí. Tienes razón en todo punto por punto. De nada sirve que los politicuchos (si, lo digo de forma despectiva) cambien normativas cuando no tienen ni idea de la situación real (si, también es aplicable al caso de la DGT) y no se informa de nada al ciudadano, bueno sí que se le informa, de lo que interesa eso sí, y en el informativo amarillo de turno en TV....
Josep, felicidades. Has conseguido convertir un título que más bien podría ser de crónica negra en una crítica de humor sarcástico e irónico. Jodidos y puteados en materia de tráfico y aún así has conseguido que me ría leyéndote!
Felicidades
-- editado por última vez a las 09:14
Mejor que se preocuparan de quitar puntos donde la señalización es muy mala, los stops sin apenas visibilidad, y decenas de puntos negros que se extienden por toda la geografía española, y a los que no se le pone remedio. Gran artículo.
Welcome to Spanishtán !!!!!!!!!
Esto cada día se parece más a una república bananera, con medidas como estás y los badenes como muros convierten las carreteras españolas en macropruebas del Gran Prix.
PD: Que grande Ramón García y su mítica capa.
-- editado por última vez a las 10:09
Sí a todo, menos a lo de Ramón García.
PD: Se dice Españistán. :-P
Pues no te cuento aquí en málaga tenemos badenes como muros y lo mas gracioso es que están tan mal señalizados que por la noche casi no se ven así que es posible que acabes creyendo que estas en un tramo del rally de Suecia volando por los aires y con los amortiguadores destrozados o bien que creas que tu coche esta siendo abducido por un platillo volante de la DGT XD
-- editado por última vez a las 14:39
Felicidades por el articulo. Has ordenado y escrito los pensaminetos de cada conductor y peatón.
Yo me voy a ir a "Indignar contra la DGT"
Como dice mi abuela: -Yo he vivido en una dictadura y no había tantas leyes como en la democracia"
de 120 a 110, para ahorrar, nos hemos ahorrado nosecuanto asi que ahora volvemos a 120... cambiar señalizaciones dos veces y las campañas publicitarias cuanto nos hemos ahorrado???? mejor no hagamos cuentas del pozo con fondo (que cada vez esta mas cerca) que son las administraciones publicas
brillante
Buen artículo, pero no te dejes indignar por estos tipos. Yo cuando me indigno conduzco peor ¿será lo que intentan ellos?
El caso es que hoy me ha sorprendido qué lentamente desaparecen las pegatinas de 110, si es que van a llegar a hacerlo, con lo deprisa de nocturnidad y alevosía que fueron instaladas.
Velocidades aparte, que ya han conseguido oxidarnos y a mí me empieza a dar miedo pasar de 100, el tema de la distancia de seguridad es algo digno de estudio, seguro que de mucho más estudio que el que han hecho y el que nunca harán.
Resulta que mantener la distancia de seguridad es como marcar el fuera de juego un juez de línea, algo físicamente imposible. Creeréis que no, que es cuestión de física y matemática, pues no, es imposible. Igual que el linier no puede mirar al mismo tiempo a quien da el pase y a quien se desmarca, el conductor no puede mantener una distancia de seguridad suficiente y razonable más que circulando por el carril derecho. Y el caso es que si tú dejas una distancia adecuada los de los demás carriles usan tu distancia de seguridad para pasarse al tuyo, cuando no para hacerte frenar porque son demasiados los que si cabe el coche se meten, independientemente de la velocidad a la que circule el hueco con respecto a ellos.
Por otra parte a quien circula por el carril izquierdo a velocidad inferior a la máxima permitida le suele parecer normal no apartarse porque otro vehículo circule detrás. Imagínate si además ve que dicho vehículo se distancia prudentemente. Claro, que suelen no ver lo que llevan detrás.
Un apunte, si guardas la distancia de seguridad en el carril derecho entonces en cada desviación a la derecha se te meterá delante uno que se desvía, frenando peligrosamente incluso. En ese momento suelo mirar el retrovisor, por si no puedo frenar sin más o generalmente para comprobar que la misma maniobra hecha detrás de mí era mucho más razonable.
En fin, una utopía eso de la distancia de seguridad, pero una utopía necesaria.
Hasta el 1 de julio no esperes que las quiten, porque el límite de 110 sigue vigente hasta las 23:59:59 del jueves.
Buena información ya que el calor nos aparta un poco de la actualidad. En fin, seguiré circulando a la velocidad que me haga falta sea la hora del día que sea, pero lo de las señales se lo voy a cronometrar.
....En la autobahn no hay límite de velocidad y es una de las autopistas mas seguras de europa =)
interesante
No, es un error muy común. Sí hay límites de velocidad, todas lo tienen, pero hay zonas donde no hay límite y existe la recomendación de circular a 130 km/h máximo, pero no te dirá nadie nada si pisas a todo lo que de el coche, sea el coche que sea.
Si vas a 300 km/h y te encuentras una señal de 120 km/h por un motivo "inexistente" (y siempre hay un motivo), te toca frenar. Igual es que a 100 metros hay una zona residencial y así se busca molestar menos con el ruido, pero los árboles no permiten verlo.
Y fuera de cualquier carretera de nomenclatura A- (Autobahn), todas tienen límites de velocidad. Es más, la vigilancia y su cumplimiento es mucho más férreo que en España.
Ójala eso se pudiese hacer aquí. Y no me refiero a lo de aumentar (o quitar) el límite de velocidad. Sino a establecer la señalización en coherencia a las condiciones de las partes de la vía. Aquí te marcan 120 igual vayas por una vía de dos carriles o de cinco.
El problema es que nos toman por tontos. Vale que nunca puede llover a gusto de todos (unos querrán correr y otros ir más despacio) pero no se hace nada por educar. Sólo se intenta concienciar (yo lo llamo meter miedo) y prohibir.
O que los que ponen las normas son viejos-canis 'chunga-chunga' trajeados.
La diferencia es que en Alemania son creibles las señales de trafico con lo que se repetan más. Además la gente cumple mucho más la normativa, y se repetan mucho entre ellos.
¿Quien decide en España que tipo de señal poner y su ubicacion? ¿Y cuando son de obras? Que estas son para quitarse responsabilidad la empresa de turno.
Desde luego en el tema de la señalizacion hay dos problemas: exceso de señalizacion muchas veces (hay tramos que en 50 metros hay dos señales con velocidades maximas distintas sin ningun motivo) o que la señalizacion es confusa o esta mal conservada; en consecuencia el conductor muchas veces pasa de ellas
Lo que me refiero es que sobre todo no tienen sentido. Hay muchas curvas amplias y con buen asfalto con limite de 80, y otras curvas cerradas, sin peralte, boquetes, etc. tambien a 80. Lo que consiguen es que si vas a 110 y ves una señal de 80, no frenas porque es muy probable que se pueda tomar bien a 110. Con las obras ves señales de limite de velocidad, y rayas amarillas y resulta que no hay nadie trabajando y la calzada está perfectamente. No tienen ninguna credibilidad. Esto en Alemania no pasa, o por lo menos por las zonas en las que yo he estado.
Ya si te he entendido, lo que queria decir es que tienes razon, aqui lo de las señales es un cachondeo
Exacto. En Alemania, Francia y paises similares, la gente nos da mil vueltas conduciendo y son infinitamente más respetuosos con las normas, tanto de tráfico como de educación en la carretera, aparte de tener unos gerentes de tráfico con más luces que los que tenemos aquí.
Saludos.
¡Enhorabuena Josep! Pues sí, aquí estamos, con un montón de conductores que piensan que la velocidad máxima es la obligada.
A los fanáticos de los 110 hay que recordarles que van a poder seguir conduciendo a 110 (o a 80, si les place, aunque molesten a los vehículos pesados), y que no olviden eso de "vive y deja vivir".
A este lado del Atlántico nos han encasquetado (desde la Rev. Francesa) esa Ley de que el Estado tiene que decidir sobre todo: en qué gastamos nuestro dinero, a qué velocidad circulamos... y otras muchas cosas. Así nos va.
Un detalle quisquilloso: teóricamente la distancia de seguridad sí depende de la velocidad, pero no de la adherencia: si ésta es baja, lo es tanto para el coche de delante como para el detras, no aumenta la facilidad de alcance (aunque sí aumente la de descontrol).
¡Un saludo!
Hum... Vale, compro, pero por si acaso con lluvia dejo más intervalo, por lo que pueda pasar (llámame maniático). :-)
Como tu dices, se podrá seguir circulando a 110, 80 o aunque suene ridículo y pueda ser peligroso, hasta 60 en autopista. La velocidad legal será entre 60 y 120 (ahora es entre 60 y 110). La gente suele considerar erróneamente que si el límite es 120 hay que ir a entre 120 y 140, y sinó no eres más que un ...
brillante
Conductor: Señor Guardia Civil por que me detiene?
GC: es que su coche esta homologado para un consumo de 7.l mixto a los 100 y usted lleva una media de 9.l según los datos que reflejan los radares de tramo.
Conductor: pero si no iba rápido, quizás es por que todo es cuesta o no se!
GC: lo siento caballero la nueva normativa creada ayer reza que todo conductor debe ajustar la conducción según las condiciones meteorologicas, pendientes, carga, etc y usted ha cometido un crimen contra la salud publica y el ambiente.
Conductor: osea me detienen o algo? delito?
GC: No señor, España es un país civilizado, solo tiene que pagar la multa y puede seguir hasta que lo volvamos a pillar, aunque existe la posibilidad que mientras estamos hablando se haya hecho una nueva reforma, en cuyo caso le avisaríamos por correo de la nueva norma que ha infringido y la multa a pagar..tenga buen dia!
ja, ja, parecerá exagerado pero no es mucho más estúpida la normativa vigente. A veces he pensado que si me para un fotógrafo por exceso de velocidad le podría enseñar mi ordenador con un consumo medio siempre inferiro a 6l., claro, que al lado dice mi velocidad media y ese es un dato que en ocasiones no me deja muy bien.
Todas estas normas impositivas se evitarían con la adecuada educación vial. Que es la forma civilizada de civilizar a la gente: enseñando y mostrando el porqué de cada cosa.
Pero en este país enseñar y dar cultura a la gente está mal visto, como decía Ecclestone ante tanta crítica por aquí y por allá por los despotismos que rodean a su "deporte": "La gente está sobreeducada"
Sí, lo que dice Mummy Bernie es que la gente ignorante es fácil de engañar y manipular, y que gente con demasiada cultura empieza a exigir sus derechos y a tirarle el tingladillo que tiene montado para asegurar una jubilación mínimamente decente. Sí, cree vivirá 200 años mínimos.
El caso es que en España los políticos también están en contra de la "sobreeducación" del personal, no vaya a ser que se den cuenta de que estamos gobernados por ladrones, ineptos y sin estudios (algunos sin siquiera inglés nivel medio, alucinante) Y se han encargado de que la educación sea de calidad buena, buena para que sigamos sin estar "sobreeducados"
Y como alternativa a la educación está el empacho de leyes, normas y prohibiciones a troche y moche que disfrutamos por aquí...
Despotismo Desilustrado se llama...
Saludos
Mas y mas normas absurdas para crispar a la gente con "gilipolleces" para desviar la atención sobre otras reformas que si nos afectan mas al bolsillo y al ciudadano como recortes en sanidad y tal... sino solo hay que ver el tiempo que dedican a tonterías en las noticias y las noticias fugaces en reformas y etc... somos borreguitos.
Me ha encantado el artículo y el tóno irónico/sarcástico en el, tanto como para leer el resto de tus artículos publicados ;)
Pues nada, a tirar de Circula Seguro todo lo que quieras y más. Y aquí en Motorpasión, cada lunes y mientras el cuerpo resista, una nueva entrega de mis devaneos mentales. :-)
un gran articulo si señor
solo queria preguntar desde qué año está el límite de 120, porque con lo que han mejorado los coches d aquel entonces y lo que han mejorados las carreteras es increible que todavia sigamos con ese limite, en mi opinion deberia estar a 130 ó 140, tampoco más dado que el intermitente esta en peligro de extinción, el circular por el carril derecho es algo inimaginable (no abre tenido q cambiarme 3 carriles seguidos para poder adelantar a personas q circulan por el carril del medio, que es el "primer izquierdo" teniendo el derecho VACÍO), gente con el carnet de conducir con menos confianza en sí mismo que no se con qué compararlo, gente que se piensa q es alonso y esto es el nfs...
a estos ultimos lo unico que les recomiendo q vayan por una calle de doble sentido a 50 por ora, no mas, y cuando se crucen con otro coche miren orizontalmente para que vean la hostia que se pegarian a esa velocidad.. simplemente acojona
1981
A raíz de la crisis del 73 (Yom Kippur) se llego a bajar el límite de velocidad a 100 km/h, pero entonces pocos coches del parque español podían sobrepasarlos. El límite de 120 se instaura tras la crisis por motivos de seguridad vial, y ha permanecido así hasta el 7 de marzo de 2011 al 30 de junio del mismo año.
Todavía estamos con el límite a 110 km/h hasta el viernes.
Sobre lo que propones, tú mismo te contestas, si la gente no sabe circular bien ni a 110 ni a 120, encima subirlo a 130-140 es de entrada algo poco responsable. De ahí la necesidad de imponer una educación vial de verdad, a generaciones actuales y futuras de conductores, o solo permitir más velocidad a quienes superen une examen más estricto, en el que se demuestre que realmente se puede conducir más rápido sin provocar riesgo ajeno o propio.
Si no recuerdo mal el límite de 130 se bajó a 120 en el año 1973 ó 1974. En el anuncio (seguir enlace) del Seat 850 en texto más o menos grande nos dice “Cárguelo hasta los topes, póngalo a más de 140 y sabrá porqué lo llamamos Especial” http://ads.chiquiworld.com/2011/03/29/seat-2/
Las actuales limitaciones de velocidad son del año 1974 y fueron tomadas por RAZONES ENERGÉTICAS Y NO DE SEGURIDAD: cito de Microsiervos literalmente, tomado de un informe de la Agència de Salut Pública de Barcelona:
“En España no había límite de velocidad en las carreteras hasta la impuesta en 1974 debido a la primera crisis del petróleo, cuando quedó establecida en 130 Km/h. En 1976 con la segunda crisis del petróleo la velocidad máxima permitida pasó a ser de 100 Km/h, y finalmente en 1981 se estableció el límite actual de 120 Km/h.”
Antes del límite de 130 km/h creo que no existía un límite como tal, los coches que los españoles nos podíamos pagar ya iban convenientemente limitados por sus mecánicas y desarrollos cortos. Era lo que había.
Por contra, en 1981 sí había bastantes coches que podían rebasar los 120 y los 130, pero no en las condiciones de seguridad de un turismo moderno.
lo dicho que mantengan un limite de velocidad 30 años con lo que han cambiado las medidas de seguridad.. abs esp cinturones (para mi el mas importante) y con una mayor concienciacion no me parece adecuado.
Pero la verdad que en el ultimo parrafo llevas razon yo lo que propondria un examen bastante mas estricto, porque ahora mismo enseñan a medio circular... pero para nada enseñan a conducir.. no habre escuchado a gente indignada porque asta la 5º no ha aprobado, y al verles conducir pensar, yo no te lo ubiera dado ni a la 10ª
Javier, no sé tú, pero yo siempre me encontré más seguro cuando mi coche me permitía alejarme de los peligros al volante. Que me lo impida una señal en el arcén no me hace ninguna gracia. La velocidad sirve para desplazarse, pero también para evitar el peligro.
También se puede decir que el peligro se esquiva a menos velocidad, depende qué peligro sea. Si el peligro es un conductor que va rápido y no sabe, la solución no es ir más rápido que él, sino dejarle pasar y que se mate más adelante.
El problema de pensar así es que si se hace mayoritariamente, el sistema no sirve de nada. Las normas deberían ser iguales para todos, y que no entremos en discusiones filosóficas de si está bien o mal, porque si todos hiciésemos caso a las señales, y quien dice todos dice todos, los accidentes serían anécdotas, no algo habitual.
Esas señales siempre han estado ahí, pero ahora el palo con el que te pegan por no cumplirlas duele más. Cumplir las normas redunda en el beneficio colectivo.
Genial el artículo. De lo mejor que he leído ultimamente en este blog.
Ahora un par de apuntes.
Los chevrones o marcas viales se han de poner en el arcén, para que no hacer la putada a los motoristas.
Lo suyo es ponerlos para calcular la distancia de seguridad a la velocidad máxima permitida en ese punto. Si llueve, hay niebla o llevamos un coche sin frenos es nuestro criterio el que debe determinar que debemos aumentar esa distancia. Para eso se nos presupone adultos capacitados para conducir.
Ya podrían ir quitando la obsoleta señal que preside la entrada a álgunos túneles, donde enmarcados en un círculo rojo (prohibición) se dibujan dos coches y una acotación entre ambos que reza 70m (http://www.mauxiliadora.com/paginas_webs/test2C_pregunta10.jpg) Señal imposible de respetar, dado que es imposible calcular cuanto son 70m y que en algunos túneles no permitiría circular más de dos o tres coches simultaneamente en toda la longitud del mismo.
Si tuviese noticia de los desastres que han llegado a ocurrir dentro de túneles, entenderías dicha señal perfectamente. En caso de accidente, evacuación o cualquier otra eventualidad, es deseable que un túnel esté muy por debajo de su capacidad máxima de vehículos.
Si te interesa el tema: http://ec.europa.eu/transport/road_safety/topics/infrastructure/tunnels/index_es.htm
La normativa de túneles me la conozco porque me dedico a su construcción. Concretamente la europea que te refieres la puedes consultar aqui: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2004L0054:20090807:EN:PDF
pero que sepas que hay normativas hasta de rango autonómico, que difieren en algunos aspectos fundamentales de la norma europea. Tan fundamentales como a partir de que metros son necesarias las galerias de evacuación y cual debe ser su espaciamiento.
En ninguna hace referencia directoa a la distancia de seguridad de 70m que estamos hablando.
Además sigo sin entender esa señal, basicamente por es imposible su cumplimiento.
1º Porque es imposible calcular los 70m de distancia. Ya me contarás como la cumples tú, ¿como sabes cuando llevas 70m de distancia con el coche precedente?, ¿tu toyota tiene un distanciómetro en el morro?.
2º Porque en la mayoria de los túneles es incompatible con el volumen de tráfico existente en muchos túneles.
No se puede colocar una prohibición cuantitativa que es imposible de cuantificar.
Se podrían dibujar los chevrones y decir: "Obligatorio dejar 2 marcas con el vehículo que le precede", eso sí sería cuantificable, contrastable y punible.
La prueba de que esa señal es un absurdo es que no está presente en todos los túneles, dado que no es obligatoria.
Incluso en túneles como el de San Gotardo (17km de tunel), que cuenta con un semáforo para la regulación del tráfico interno que da paso en función de la de densidad de tráfico es incompatible mantener 70m entre vehículos, simplemente porque hay demasiados coches.
Por cierto, se me olvidaba comentar, que cuando se diseña un túnel nunca se tiene en cuenta "que sea deseable que el túnel se encuentre por debajo de su capacidad máxima de vehículos", justo al revés, se pone uno en el peor de los casos, para aumentar los margenes de seguridad.
-- editado por última vez a las 13:37
No conozco la normativa tan bien como tú, pero el sentido común me dice que cuantos más separados vayan los coches en un túnel, más margen de seguridad.
No tengo un distanciómetro en ningún sitio, mi referencia es "70 metros es más distancia de la que suelo dejar entre coches" y utilizo el 1101-1102 o los palitroques que están en los márgenes de la calzada, colocados cada 100 ó 50 metros.
No es tan difícil.
Doy fe, soy de Santa Perpètua de Mogoda, y cojo la AP-7 cada día para ir a la Uni, y me acabo de enterar de que la línea del arcén discontinua es para marcar la distancia de seguridad, yo pensaba que fue una cabronada del pintor que se quedaba sin pintura para la jornada xD
Ojo, que no digo que las de la AP-7 sirvan para calcular distancias. Sólo digo que me recuerdan a las marcas francesas, que sí que están para eso.
No acostumbro a leerme artículos sobre seguridad vial, normativas etc.(se me hacen muy pesados), pero me he leído este y, la verdad, muy interesante, a la vez que entretenido y con razón!
El articulo como exposción de casos o normas de seguridad vial cuyo aplicación o finalidad son dudosas esta bien, pero no me ha gustado nada el exceso de ironía y menosprecio que se llega a hacer a las diferentes personas o autoridades encargadas de ello. La critica esta bien pero siempre se puede cuidar la forma de hacerlo para no pasar de una critica constructiva y de denuncia a parecer el tipico graciosillo que parece que se queja por todo y de todo. En cuanto a la norma de los 110km/h, ahorrar se ahorra, sin ir mas lejos un coche que pasa de 120 a ir 110 esta gastando como minimo un 30% menos de carburante, ya luego que se respete o no, o que sea la mejor forma de ahorrar es otra discusión. Espero que nadie se sienta ofendido por este comentario, solo es una opinion particular de como veo las cosas.
Un saludo a todos!
Esto pasa porque la gente es un poco ****** y nos lo tienen que dar todo mascado. El no calcular las distancias de seguridad pasa porque vamos siempre al limite, y en esto, mas vale dejar de mas que de menos. Si no vas a adelantar ni nada, deja bien de distancia, la suficiente como para que si el de adelante frena o se la espiña, no vayas tu detras.
En conclusion, que lo de las marcas estas me parece una soberana estupidez, mejor pintar otra vez las linea laterales y centrales que apenas se ven que andar con marcas nuevas.
PIntura antideslizante? jajajaja eso solo lo he visto en peliculas.... es mas facil bajar la velocidad, poner un radar, proponer la luz diurna, en fin cosas recaudatorios o que la paguen otros... faltaria mas por dios.
Buenisimo el articulo, se ve que te has levantado hoy con animo de guerra.
Hay que tener en cuenta que este foro lo ven muchas personas y de muy diversas edades. Es el deber de un redactor de cada artículo pensar a quién y de qué forma va drigido su mensaje, más cuando ya cuenta con una edad y sabe discernir entre objetivo y subjetivo. Me parece deplorable el modo de redactar tu artículo. Si quieres, hazte un blog y que se meta ahí quien te quiera leer, pero en un foro de coches sobran comentarios y coletillas como las que has empleado y sabes perfectamente cuáles son. Las pocas cosas sensatas que has dicho, con el modo de expresarlas han perdido todo su fondo. Tan importante es el fondo como las formas, no lo olvides.
De los articulos mas clarinetes que he visto nunca. Muy bueno
Gran artículo! Comparto tu opinión en todos los puntos! Y como me he reído con el comentario del usuario jorge_roher con lo Conductor y Guardia Civil. MUY BUENO! Un saludo a todos!
Yo soy de Barcelona pero vivo en Alemania. Circulo normalmente a una media de 160km/h por aqui, eso quiere decir que a veces voy a 190 y a veces 100. Algunos pensaréis, oo un loco que va a 190!!! Pues he de decir que aqui para nada es peligroso. Lo que hace que una velocidad sea peligrosa no es la velocidad absoluta, sino la RELATIVA. Me explico: Si yo circulo a 190 por España y adelanto a uno que va a 110 la velocidad relativa entre vehiculos es de 80km/h, que es bastante. En cambio aquí cuando circulo a 190 es porque el resto de conductores van también a velocidades entre 170 y 210, por lo tanto la diferencia de velocidad entre los otros coches y el mio no es muy grande. La red de autobahn es mucho mayor que la red de autopistas españolas pero NO son más seguras que las nuestras. Lo que hace más seguro circular por Alemania es el respeto de los conductores por los demás conductores (distancias de seguridad, circular por el carril derecho...) El problema no está en nuestras carreteras sino en muchos conductores nefastos de nuestro país, así como estos políticos que entienden sobre tráfico, diseño de vías y seguridad vial lo que se yo física cuántica (0).
Por último quiero decir que hay una velocidad que la gente no suele conocer, se llama la velocidad de PROYECTO. Se define como la velocidad a la que una vía a sido diseñada para que un vehículo pueda circular de manera segura y cómoda. Alguien cree que en nuestras autopistas sea esta velocidad 110? Si alguien lo cree tiene un serio problema...porque con la tecnología y seguridad de un coche actual esta velocidad ronda los 160. Quizás para mi padre hace 25 años si que era peligroso pasar de 120 con un SEAT 127 por unas carreteras nefastas, pero hoy en día...
Yo desde hace tiempo ignoro las limitaciones de velocidad en España y freno cuando hay un radar, simplemente porque considero que los límites no son creíbles. Acostumbrado a circular a 160 en Alemania para mi ir a 110-120 en autopista es peligroso porque corro más riesgos de despistarme / dormirme.
Amigo, tú mismo te desacreditas. Nos cuentas lo seguro que es ir rápido en Alemania por el tema de la velocidad relativa y lo buenos y respetuosos que son los conductores alemanes comparados con los españoles. Y acto seguido dices que en España ignoras olímpicamente los límites y conduces igual de rápido que en Alemania??? Me lo explique, por favor...
Tu última frase es el ejemplo perfecto de lo que NO SE DEBE HACER. Un buen conductor se adapta a las condiciones del tráfico y la vía del lugar por donde conduce, circular aquí como si estuvieras en Alemania es una temeridad, por muy "sobrado" que te creas. Un saludo.
Me sorprende que nadie lo haya dicho aún... pero la imagen de la AP-7 que casi pone el fin al post es de traca. 3 carriles, 2 camiones y una furgoneta en paralelo. No sé si a 80, a 110 o qué (si fueran furgonetas blancas seguramente los velocímetros y los radares marcarían "velocidad fuera de rango" --- ó 888 en en lo dígitos), pero en paralelo. Con dos (no, haciendo cuentas son más bien seis) cojones.
Podemos seguir con el monotema de la velocidad... ;-D
Hombre, podemos suponer que están adelantando. Vamos a darles a los vehículos de la foto el beneficio de la duda. Es una subida, pongamos que el camión de la derecha se queda clavado a 75km/h, el otro lo adelanta a 85 y la furgoneta adelanta a ambos a 100 o 110km/h. No me parece nada "anormal" ni creo que estén usando los carriles incorrectamente si están adelantando.
La maniobra de adelantamiento debe ser realizada con celeridad, agilidad y decisión.
Si la situación pudiera ser la que mencionas no es excusa. Para ir vehículos casi clavados en paralelo ocupando carriles con diferencias de velocidad de 25 km/h como mucho en el mejor de los casos... la actuación correcta por su parte es quedarse en el carril más a la derecha posible (en estos casos el ideal y hasta obligatorio para transportes y vehículos lentos), dejarse su distancia de seguridad y favorecer la fluidez del tráfico.
Seguimos conduciendo fatal en España por olvidarnos o no aplicar las normas más sencillas y generales del Código de Circulación. Esas normas que se aplican siempre, que no quedan ceñidas al parrafito que nos interesa a ni a unas condiciones concretas como sería un límite de velocidad en un tramo de carretera, si no que hay que tenerlas presentes siempre y adecuándolas a las circunstancias.
Creo que no te he entendido. Según tú, si no superas en 25km/h al vehículo que quieres adelantar ¿entonces no hay que adelantar?
Una furgoneta de reparto ¿vehículo lento?.
Me parece que no te he entendido, porque no creo que estes diciendo.
Impresionante artículo!
Lo de los tres vehiculos a la par es facilmente explicable, con la presion de los 110 cualquier cochecico o vehiculo industrial se cree a la altura de poder usar el tercer carril izquierdo, total todos tortugos, si ya son 80 ni hablamos, festival del humor y del mal humor para los que vamos detras.
¿y quien te dice a tí que la furgoneta no va a 130?, ¿o es que no tienen derecho a usar el carril izquiedo para adelantar?.
¿Si en la foto saliese un compacto, ya supondríamos que está usando el carril derecho correctamente o tiene que ser mínimo una berlina de más de 200cv?
Sacar esas conclusiones de una foto como esa es una chorrez.
-- editado por última vez a las 15:51
Pues mejor que no miren hacia atrás en la "foto" (es el google "noseqe" asique puesdes moverte por la imagen) pues detrás del vehículo el carril izquierdo está vacío y los otros dos ocupados por completo.
Efectivamente, es una zona de 4 carriles y el izquierdo está vacio. Llendo hacía atrás lo ocupa un bmw serie 1, que por sus características intrínsecas es el de los pocos vehículos apropiados para circular por este carril.
Nunca tienen en cuenta que cada dia los coches son mas seguros, agarran mas, frenan mejor y en menos trozo... Y en vez de ir aumentando la velocidad a consecuencia de ello, la van reduciendo. Es como volver a circular en carro....
"y eso que no lo lideró la DGT sino el Servei Català de Trànsit,al que muchos tenemos como un referente más avanzado en materia de seguridad vial que Pere Navarro y sus secuaces"
Podrías aclarar (sólo por curiosidad), en que te basas para plantear esta afirmación.
Gracias, buen artículo.
Claro. Me baso en que somos muchos los que dedicándonos a cuestiones relacionadas con la seguridad vial intercambiamos impresiones sobre cómo funcionan los diferentes organismos de gestión, y de esos intercambios se desprende lo que digo en esas palabras que has destacado. :-)
El domingo pasado (operación retorno a gran capital desde pueblo costero) tuve que pagar 50 euritos de nada de multa en una zona limitada a 50km/h en la que iba a 67km/h y adelantando para poder afrontar una larga pendiente un poco holgado. Por supuesto en discontinua, que se supone que tienes +20 km/h.
Además los guardias civiles son la representación de Dios en la tierra y no atienden a ningún tipo de razón, bueno miento sólo a razones de $$$$€€€€€guridad.
El +20km/h para adelantar solo es aplicable en vias que no discurran por suelo urbano. Deberías saberlo y debería saberlo el que te multó si la multa fué fuera de zona urbana.
Disculpa que te contradiga y eso, pero el margen de 20km/h sólo se aplica en carreteras y en vías para automóviles (si es que existe alguna) sobre la velocidad máxima genérica, nunca sobre la específica. Y un límite de 50 en medio de una carretera es una señalización específica como la copa de un pino.
Te copio y pego lo que dice el código:
""Artículo 51: Velocidades máximas en adelantamientos: Las velocidades máximas fijadas para las carreteras convencionales que no discurran por suelo urbano, solo podrán ser rebasadas en 20 kilómetros por hora por turismos y motocicletas cuando adelanten a otros vehículos que circulen a velocidad inferior a aquellas (artículo 19.4, del texto Articulado)""
¿Donde dices que habla de velocidades específicas y genéricas?
En el artículo siguiente, donde habla de velocidades prevalentes.
Ah, y no es el Código de Circulación (que databa de 1934), sino el Reglamento General de la Circulación, que es uno de los textos que empleo yo para dar clases a mis alumnos. Si tú entiendes de túneles, yo entiendo de estas cosas... :-D
No funciona el enlace (o al menos a mí no me funciona)
Lo habré enlazado mal. Prueba con este: RGC.
En el artículo 52, leemos: "1. Sobre las velocidades máximas indicadas en los artículos anteriores prevalecerán las que se fijen: a) A través de las correspondientes señales." etc etc.
Por definición, una señal refuerza la norma o la modifica. Cuando una señal de limitación de velocidad modifica la norma general estamos ante un caso de velocidad específica, y un límite específico de velocidad no se puede rebasar nunca, ni para adelantar.
Leyendo la ley (Capitulo II, artículos 45 a 52) no alcanzo a ver donde dice que no se puede superar un límite específico. ¿Me lo puedes aclarar por favor?
No era zona urbana en absoluto. Creo que era zona de atraco y pirateo.
Gracias por vuestras aclaraciones.
Pues es lo que te he dicho en mi anterior comentario. :-)
"Sobre las velocidades máximas indicadas en los artículos anteriores [y eso incluye el margen de 20 km/h para adelantar] prevalecen las que se fijen a través de las correspondientes señales".
Oye, que de verdad, que no me lo invento. :-D
Eso es una interpretación de la norma, porque yo no entiendo que en el artículo 52 se incluya el margen de 20km/h. Pero como tú eres el experto en estos temas supongo que tendrás razón y mi interpretación no es correcta. ¿Hay jurisprudencia al respecto que lo confirme?.
No, hombre, no es una interpretación. Léelo y verás que te lo dice textualmente ("sobre las velocidades máximas indicadas en los artículos anteriores", esto es, los artículos 47 a 51). Más claro, el agua.
En cuanto a la jurisprudencia, entendida como resultado de fallo judicial, no es necesaria, porque como digo la Ley es clara en este aspecto, de manera que cualquier recurso por este motivo sería desestimado ya de entrada por carecer de sentido.
Hay cosas que sí que pueden ser interpretaciones, pero esto... vamos, que forma parte del abecé de la enseñanza teórica en cuanto a límites de velocidad, que te lo encuentras en cualquier manual del conductor, en los exámenes de la DGT, en las explicaciones de cualquier profesor... En todas partes, vaya. ;-)
Debo ser un poco obtuso, porque a mí esa redacción me sigue pareciendo sujeta a interpretación. Creo que debería estar redactado de otra manera para evitar confusiones, de tal manera que se indicase de manera explícita que el +20 solo es aplicable cuando el límite establecido coincida con el genérico de la vía. Gracias por la aclaración, me la apunto.
-- editado por última vez a las 11:51
Vamos que me han timado bien como me temía.
que suerte tengo de haber escapado de la dictadura de la DGT y poder disfrutar de las autopistas que hay aqui en Alemania,cada dia me da mas vergüenza decir que soy español y no solo en materia de trafico sino tambien en gobierno y el saco de mierda que hay en el poder.un saludo desde Nürbg
Esto es lo mejor que he leído en motorpasión en muchísimo tiempo; mi más sincera felicitación al autor porque ha tenido uno de los mejores momentos de lucidez que se pueden tener en materia de seguridad vial, con su dosis justa de sarcasmo. La pena es que ese ratito de genialidad no lo haya tenido algún responsable... mejor dicho, algún "mandamás" de la DGT, porque con lo que nos toca últimamente a los sufridos automovilistas, se ve que estamos en manos de "mandamases" irresponsables. Ahora bien, creo que, como dice Javier Costas, nos queda muuuucho camino por recorrer en educación vial... Imaginaos el comentario típico del conductor típico español en el hipotético caso de que se implantara la medida de los chevrones sin previos globos sondas ni informativos amarillentos en secciones tales como "ponle freno": "Y estas rayas ahora, ¿pa qué coño son? Ganas de malgastar pelas, como si no hubiéramos tenido bastante con cambiar señales a 110 y ahora otra vez a 120..." Y mientras dice esto, el conductor típico español va hablando con su copiloto mientras adelanta a un camión a 100 km/h en un tramo recto de autovía sin ver por el retrovisor la cola que lleva detrás... Y ya que hablo de "ponle freno" (que en sus comienzos me pareció una idea muy buena, pero que me parece que está degenerando en un simple contenedor de ocurrencias), comentar la última recomendación que, por lo que he visto, hay mucha gente que la aplica: lo de circular de día con las luces de cruce... Este fin de semana me he cruzado con varios, y no es que llevaran precisamente un Smart roadster negro, sino más bien un Scenic o similar... a las 2 de la tarde, en las inmensas llanuras del sur de Extremadura, por carreteras donde no hay una curva ni un cambio de rasante en varios kms., y con más de 40º a la sombra... Ojo, digo luces de cruce, no es lo mismo que tenga luces diurnas que llevar encendidas las de cruce... Al final se acabará implantando la medida (copiada de nuestros vecinos europeos nórdicos, donde tiene sentido) y, una de dos, o instalamos luces diurnas o a encender las luces de cruce... Y mientras tanto, talleres y administraciones a hacer caja a nuestra costa, que la cosa está mu mala y hay que llegar a fin de mes como sea...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect