En una prueba anterior hablamos del Mazda6 con el motor 2.2 CRTD diesel de 129 CV. Tiene dos variantes de más potencia con este bloque, hemos probado también el 2.2 CRTD de 163 CV para ver si hay cambios en el consumo a pesar de una potencia superior. En teoría, no hay una diferencia sustancial, puesto que hablamos de casi el mismo consumo homologado.
Hay una diferencia de precio mínima entre estos dos motores tal y como están las promociones, 250 euros en acabado Style, el único nivel en el que coexisten ambos motores a la vez. Por lo tanto resulta tentador coger el motor de más potencia, dado que consumen casi lo mismo y pagan los mismos impuestos. Si acaso pagaríamos algo más de seguro.
Tenemos los mismos desarrollos de cambio salvo la primera. El de 129 CV tiene 340 Nm entre 1.800 y 2.600 RPM. El de 163 CV ofrece 20 Nm más y durante más revoluciones, de 1.800 a 3.000 RPM. Con 129 CV homologa 5,2 l/100 km, y con el de 163 CV, 0,2 l/100 km más.
Descripción del recorrido
La velocidad de crucero ha sido, cuando la carretera lo ha permitido, 120 km/h reales, es decir, unos 126 de aguja (la prueba es anterior a la rebaja del límite de velocidad). La mayor parte del tiempo fui con el control de crucero activado, para mantener un ritmo de lo más constante. De lastre, conductor, pasajero y poco equipaje.
Los primeros 600 km del depósito, lleno hasta la boca, fueron en sentido “bajada”, de Madrid al Aljarafe sevillano, incluyendo carreteras secundarias y varias avenidas principales realizadas a baja velocidad. La media estaba en 5,2 l/100 km y el ordenador prometía 538 km más de autonomía.
El Mazda6 cuenta con un depósito grande, de 64 litros. Haciendo caso al ordenador, la autonomía total se estimaba en unos 1.140-1.180 kilómetros totales dependiendo del momento. Según ficha gasta 5,4 l/100 km, por lo que debería hacer unos 1.185 kilómetros con el depósito lleno.
Sé que cuando los Mazda marcan autonomía cero, no tienen el depósito vacío, por lo que la media real habría sido hasta ese momento inferior a 5,4 l/100 km reales, muy próximos a la lectura del ordenador de a bordo. Hasta aquí, bien, es un consumo real muy contenido considerando la potencia del coche.
El Mazda6 2.2 CRTD, independientemente de la potencia, es un rutero “incansable”, que incluso en la marcha más larga soporta con mucha dignidad los repechos y nos permite circular por autovía o autopista dentro de la zona de par máximo (la curva es planísima, ver detalle), lo cual ayuda a tener unos consumos más estables y menos sensibles al uso.
Además, el desarrollo de la sexta no es muy largo, porque a 2.000 RPM circulamos a 110,8 km/h con llantas de 17” (acabado Style). Como hablamos de un Sportive con llanta de 18 pulgadas, salen 113,1 km/h a 2.000 RPM. Claro, corre más, pero eso también le hace acelerar más despacio.
Información detallada de consumos del Mazda6 2.2 CRTD
Poco después de los 620 kilómetros inicié el recorrido de vuelta, pero en vez de utilizar la ruta de Extremadura (A-5 + A-66) tiré por la de Andalucía (A-4), ya que tenía que entrar forzosamente en Córdoba, y así ampliaba el número de kilómetros en zona urbana para hacer un cálculo realista.
La reserva se encendió a los 950 kilómetros, y la autonomía en ese punto era aproximadamente de 90-100 km. Lógicamente al ir en sentido de “subida” y meterlo en ciudad, el consumo sube, y ahí bajó la autonomía unos 100 kilómetros sobre lo planeado. Esto era totalmente previsible. A los 976,6 kilómetros, justo antes de Despeñaperros, paré a repostar.
En ese momento la autonomía restante era de 53 km, por lo que a duras penas pasaba de los 1.000 por depósito, y eso supondría un consumo solo algo menor de 6,4 l/100 km suponiendo que en 53 kilómetros se quedase seco. La media de consumo marcada por el ordenador era de 5,5 l/100 km. Ojo, la reserva según se apura baja más de lo previsto.
Eso prácticamente coincide con los datos obtenidos del Mazda6 2.2 CRTD de 129 CV. El consumo real está muy próximo a los 6 l/100 km en los dos casos. La media del ordenador tiene mucha memoria porque consideró que se hizo como el 66% del depósito a un consumo menor, por eso no sale la media con más precisión.
Con casi 24 litros más de gasóleo la autonomía se disparó hasta 523 km. Es decir, según el ordenador 523-53 = 470, lo que significa que el consumo medio previsto era de 5,1 l/100 km. Sí, desde luego no se aclara, es algo incoherente con lo anterior. El medidor de autonomía no parece muy fiable, pero es mucho mejor que por ejemplo el de Toyota, que es lamentablemente impreciso.
Es más, dentro de esos 24 litros hubo menos de 50 kilómetros a una velocidad real de 140 km/h por la desértica R-4, donde el tráfico permite mantener un crucero así sin hacer la puñeta a nadie y con un tráfico muy escaso. Obviamente hubo que balancear eso con una conducción más suave después.
Llegué a mi destino tiempo después, cuando el parcial marcaba sus 1.248 kilómetros y gasóleo para 223 km más. Por la cuenta de la vieja, serían 1.471 km teóricos con 88 litros (lleno + repostado), salen prácticamente 6 l/100 km clavaditos. Sigue sin ser un mal dato. A partir de este punto, conduje con la máxima suavidad posible.
Esos 24 litros me duraron unos 434 kilómetros, hasta volver a tener el mismo nivel de reserva de 53 km y casi 1.400 km hechos. Me fue posible reducir el consumo bastante, hasta 5,5 l/100 km reales, de lo contrario no habría durado el gasóleo más tiempo. La velocidad media de ordenador era de 86 km/h, por el alto kilometraje por vías rápidas.
Volviendo a lo antes comentado del par máximo y las marchas largas, como a 140 km/h reales seguimos estando dentro de par máximo, el consumo subió muy poco a pesar de la diferencia de velocidad, con lo que es menos sensible al consumo que otros modelos con menos par disponible o durante menos revoluciones.
Cuando se conduce este coche con mucha suavidad, acelerando flojito y cambiando pronto a marchas largas (el motor lo resiste muy bien) es fácil bajar de 5 l/100 km (en el ordenador) si no hacemos mucho recorrido a más de 100 km/h. Esto es un consumo digno de utilitario o de compacto.
Varios rivales del Mazda6 homologan menos gasto, pero a la hora de la verdad no son tan austeros. Al final, lo que cuenta es el consumo real, no el homologado, porque en la calculadora solo cuentan los litros que han entrado en relación a los kilómetros recorridos, no lo que se nos promete.
Puestos a hablar de consumos reales y no de homologados, he quedado muy satisfecho con este coche. Tener más potencia no implica gastar significativamente más, con una conducción similar. Obviamente si exigimos esos 163 CV pues los equinos mecánicos tienen que beber más zumo de dinosaurio, pero en conducción de la de todos los días, apenas se nota.
Conclusiones
Para ser más precisos, hay que destacar que el modelo probado de 129 CV tenía llantas de 17” y unos 4.000 kilómetros. El de 163 CV acumulaba 15.000 kilómetros y tenía llantas de 18” al ser un modelo Sportive, y el otro era un Style. El bajo kilometraje sube el gasto, las llantas gordas también lo sube… más o menos hay empate.
El motor diesel de 180 CV sí que sale por un “pico” más, ya que solo está disponible con el acabado Sportive, y cuesta 4.450 euros más que el Sportive de 163 CV. Por lo tanto, la compra del de 129 CV me parece muy adecuada, la del 163 CV muy razonable y la del 180 CV difícilmente justificable, aunque hay diferencias de equipamiento (techo solar y navegador GPS de serie con 180 CV).
Debo admitir también que este coche me gusta bastante, si tuviesen un híbrido gasolina me ganarían como cliente. Para entender mejor las diferencias de equipamiento y tener más información sobre este modelo, os remito a la prueba completa del Mazda6 2010, con dos motorizaciones probadas (2.2 CRTD 129 CV y 2.5 170 CV).
Por cierto, me sigue pareciendo FLIPANTE, así, como suena, que el Mazda2 1.4 CRTD de 68 CV gaste lo mismo que el Mazda6 2.2 CRTD, con más del doble de caballos, más peso y gran diferencia de segmentos. Es para %&!$ y no echar gota. La diferencia es la eficiencia, eso es ciencia.
Tirando de archivo, vuelvo a la prueba de consumo del Mazda2 1.4 CRTD hecha en 2009. Lo que declaró el ordenador y el consumo real es prácticamente igual a lo que me ha pasado con el Mazda6, dos segmentos por encima. Curiosamente, el 1.4 CRTD es de origen francés, con alcurnia muy curtida en motores diesel, pero el 2.2 CRTD es japonés.
Resulta loable el esfuerzo de los japoneses de hacer motores diesel tan buenos, y eso que los odian. El 2.2 de Mazda es un poco menos agradable que los bloques 2.2 de Toyota u Honda, es más rumoroso, pero desde luego en rendimiento está muy bien situado, y no tiene nada que envidiar a un buen diesel europeo.
NOTA: El motor de 129 CV de la citada prueba del Mazda6 no se condujo con el mismo modus operandi, ya que entonces mi objetivo era conseguir más velocidad conteniendo el gasto, más detalles en la segunda parte de la misma.
Ficha técnica
Mazda6 5p 2.2 CRTD 163 CV
- Cilindrada: 2.184 cm³
- Motor: 4 cilindros transversales (163 CV)
- Par máximo: 360 Nm CEE a 1.800-3.000 RPM
- Peso en orden de marcha: 1.550 kg.
- Velocidad máxima: 212 km/h
- Aceleración de 0 a 100 km/h: 8,9 s
- Transmisión: Manual de 6 velocidades
- Consumo urbano: 6,9 l/100 km
- Consumo extraurbano: 4,5 l/100 km
- Consumo mixto: 5,4 l/100 km
- Combustible: Gasóleo
- Capacidad del depósito: 64 litros
- Capacidad del maletero: 510 litros – 1.751 litros (asientos abatidos)
- Neumáticos: 215/50 R17 (Style), 245/45 R18 (Sportive)
En Motorpasión | Mazda6 2.2 CRTD y 2.5 5p, prueba (exterior e interior, conducción y dinámica, equipamiento, versiones y seguridad, valoración y ficha técnica)
Comentarios
brillante
Cuando veo un coche japones, no hago sino pensar en la gran tragedia que han tenido que soportar.... pobre gente.
Una preguntilla: ¿porque dices eso de: a menos kilometraje mas gasto?
Saludoss
Porque es un coche que por los kilometros que tiene practicamente no esta rodado, se le presupone un consumo algo mayor.
AAAAA ok, graciass
interesante
Los coches japoneses estan por encima de los Europeos en fiabilidad y relacion calidad precio
interesante
Pero conlleva una serie de perjuicios para conseguirlo:
Política de equipamiento cerrado, menos opciones disponibles (motorizaciones básicamente) y además los modelos realmente asequibles son los de grandes volúmenes de producción. Conseguir modelos a veces un poco especiales sobre estas bases, es muy difícil fuera de UK o Japón, por lo que nos dejan un poco a medias.
Habeis encontrado arañas aun?
Yo es que lo de los motores tan pequeños no lo veo eee que te hacen consumos parecidos a otros con 30 o 40 CV más. Y luego encima ponte en carretera con un motor de 70 cv y ponte a adelantar.. verás que risa
La verdad es que este coche es una preciosidad y tiene una gran relacion calidad/precio.
Pruebas como esta son las que hacen de Motorpasión una página del mejor nivel. Felicitaciones, Sr. Costas, y siga así. Lo único, me hubiese gustado una galería de fotos (aunque sean menos de las habituales). Parece que las sugerencias que se han hecho la semana pasada y esta en la Pregunat de la Semana comienzan a tener efecto. A propósito, ¿dónde está la pregunta de este semana?
Atte. ANR94
La verdad es que la curva de Par es todo un detalle, que justifica las conclusiones del redactor.
Muchas gracias por tus comentarios :) Alegra ver críticas constructivas de vez en cuando.
La pregunta de la semana va con retraso, por que viene a 110...
Vale, excusa mala, se nos ha pasado. Mea culpa in extremis.
Una elección muy racional, sin duda, este mazda6 de 163 cv. Un buen coche, con acabados decentes, diseño bonito, buen motor y a buen precio.
me encanta este coche!...y ahora más!
¿y a 110 no lo has probado?
Me ha sentado mal ver que escribes como un cani Javier: "zumo de dinUsaurio" jajajja no en serio me ha hecho gracia XD jjajaja
Eso ha sido un patinazo de tecla. Lo cambio ahora mismo.
Comentas que el ordenador de abordo de toyota de consumo es una patata, por no decir otra cosa, de cuanto se va con respecto a lo que marca el coche
Perdón por el offtopic, en cuanto a Mazda tuve un Mazda 2 de 2005 y era muy divertido de conducir.
Un saludo
Junto al Accord, aunque creo que éste está algo por encima en precio, el Mazda 6 me parece una de las berlinas más interesantes del mercado. Ya lo era la primera generación. Lo tiene un amigo comercial, desde hace unos años ya, y está encantado.
Esta versión de 163 CV y con poco gasto me parece ideal para la gente que tiene que hacer mucha ruta.
Tanto les cuesta hacer a todos los fabricantes de Berlinas los faros traseros simetrico " 2 Antinieblas y 2 Marcha atras " ???? Passat, Insignia, Mazda6,Accord... Con lo bonito que es ver un A4 echando marcha atras con DOS luces blancas o un Serie 3 tambien con DOS luces blancas.... tanto cuesta poner DOS luces blanas y 2 Rojas de antinieblas en vez de 1 y 1? es que pe parece una forma muy jujana de ahorrar costes...
Yo tampoco entiendo esa manía, de hecho, tengo un serie 3 y el antinieblas solo lo tiene en la izquierda, he desmontado el faro para ver si podía poner una bombilla en el otro lado pero resulta que está tapado.
Pues en el caso concreto de los coches japoneses, se hace tanto para ahorrar costes, como porque les encantan las asimetrías en los diseños, y esto incluye a los coches.
Saludos.
lo que no he entendido es por qué varía la velocidad/aceleración con unas llantas de diferente tamaño. vale que si la llanta es de 18 en vez de 17 es más grande pero la goma en la de 18 tiene menos perfil, siendo la circunferencia final del conjunto igual con cualquier medida de llanta ¿en dónde me equivoco?
Según la ficha técnica, las relaciones cambian usando un neumático o usando otro. Si haces cálculos complicados (tengo una excel prefabricada para estos casos) verás que la circunferencia no es igual, por lo tanto, a igualdad de velocidad angular, la velocidad lineal es diferente.
ok no lo sabía. gracias Javier!
Te confirmo con datos ahora que los tengo a mano.
215/50 R17 = 0,647 metros de diámetro y 2,032 metros de longitud
245/45 R18 = 0,678 metros de diámetro y 2,129 metros de longitud
Aunque el perfil baje y la llanta suba, como ves no que da igual, las circunferencias son diferentes.
Saludos.
gracias por aclararme el misterio, ahora lo entiendo bien :)
Sólo una duda me queda, por lo que hablas de los motores 2.2 y el 1.4: No se si el 2.2 es japonés, pero el 1.4 sí que es el tdci/hdi que montan los fiesta, c3, 206-7, etc, de PSA ¿cierto?
PD, la próxima vez que vengas al aljarafe, avisa y te das una vueltecilla con el sierra... ;)
Hola. El 2.2 es un desarrollo interno de Mazda, no un derivado de PSA. En cambio, el 1.4 CRTD sí es exactamente el mismo motor que usan múltiples coches de PSA y Ford.
Tomo nota de tu invitación. No suelo caer mucho por Sevilla, como una vez al trimestre.
Saludos.
Me parece un coche excelente. Si me decidiera por una berlina, sería esta.
No se si habrán mejorado en este, el modelo anterior tiene unos mandos del AA un tanto liosos y poco intuitivos. Alguna vez he tenido que apartarme y parar para poderlo poner a mi gusto sin distraerme demasiado.
Yo tengo el mazda3 con este mismo motor, y con 14000Km, el consumo me anda de media 6.6 pero he de decir que casi todo es ciudad, en autopista me baja a 5.5 (todo esto de media, en autopista muchas veces marca consumos de 4.5). Ojo es muy sensible a los acelerones, responde muy bien, pero el consumo se dispara, yo he visto saliendo en rampa del garage el ordenador marcando un consumo de 39 litros, es puntual pero acojona un poco.
Mi anterior coche era un xsara de 90cv y ahora cada vez que realizo un adelantamiento con el mazdita se me pone una sonrisa boba por la facilidad de la maniobra, cosa que antes era un riesgo constante.
Yo por lo menos estoy supercontento con el coche, lo unico de lo que me puedo quejar es de los precios del mantenimiento en el concesionario, porque muy poco talleres se dedican a coches japoneses.
No le des importancia al consumo en primera, un TDI de 100 CV marca 99,9 l/100 km en el ordenador cuesta arriba. Lo que importan son las medias, no el instantáneo durante segundos. Un disparo de consumo sería aumentar por ejemplo 20-30% a depósito entero, pero durante segundos... eso no es preocupante.
Te alarmaría saber lo que gasta un 3.000 turbo en primera :P Yo, como no quiero volverme loco, rehuso conocer ese dato XDDD
Soy propietario de un mazda 6 con este motor, en la version de 125 c.v. , tras 20.000 kilómetros ya voy conociendo los consumos de este coche. A mi me sale una media de 6.0 litros, en 15% ciudad 15% carretera y 70%autovia. Siempre a 120/130 km/h, y casi siempre cargado con dos adultos dos niños y maletero a tope. En alguna ocasion he conseguido parciales muy buenos de 5,5 o incluso menos en trayectos de 100 o 130 kilómetros, pero mas o menos cada 500 kilómetros el "·%& filtro DPF, hace una regeneración, y me vuelve a colocar la media del depósito en los 6.0 litros que está muy bien para ser un coche de casi 4.8 metros y con los rodillos que lleva. Mi conclusión que es un coche muy eficiente, pero que lo podría ser mas si para regenerar el DPF, no tuviese que inyectar tanto combustible, si colocas el consumo instantaneo en una regeneración flipas de lo que marca, incluso si quitas en pie del acelerador no marca 0.0 l/100km, sino a lo mejor 3.0, esto durante los minutos que dura hace que el consumo medio de un depósito aumente en 0,3o 0,4. Me gustaría que Javier comentara algo respecto a la regeneración o si se percató de ella (dificil, salvo que lleves puesto el consumo instantaneo y sea un trayecto que conoces y sepas lo que consume en ese punto a esa velocidad). Es posible que el aumento del consumo medio que detecta en una parte de la prueba y que achaca a la orografía y trayecto urbano, sea debida a que se haya producido una regeneración. Otro punto en el que coincido plenamente es que no es un coche con consumos sensibles a la velocidad, he comprobado, que en un trayecto habitual en el que por circunstancias realicé algo por encima de la velocidad permitida, el consumo apenas subió, además ahora con el tema de los 110 tampoco noto que me consuma mucho menos. Además el coche no le cuesta ganar velocidad, ni mantenerla, es posible que sea por que tiene una buena aerodinámica 0,27 CX y 0,61 de Scx, que está muy bien. Enhorabuena por la prueba y seguir así, soy seguidor del blog aunque es la primera vez que participo
No noté la regeneración ni con el 2.2 de 125 CV ni con el 2.2 de 163 CV. Yo creo que recupera muy bien porque son motores con cilindrada y poco apretados, podrían dar muchos más caballos pero se conforman con un par consistente y estable. Cuando una curva de potencia es tan plana significa que el motor funciona por debajo de sus posibilidades.
Yo no he llegado notar la regeneración nunca y llevo casi dos años con el m3.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect