Land Rover se rinde a la tracción 4x2

Si puede elegirse en versiones 4x4 o 4x2,segun necesidades o gustos,no hay ningun problema ni nada que objetar por mi parte,por lo demas me parece logico,hay quien quiere un coche que parezca todoterrenero pero sin serlo...

Estoy absolutamente convencido de que al 99% de los todoterrenos que se venden en España, les sobra la tracción total, incluso le sobran las ruedas todoterreno y algunos centimetros de altura, ya que sus dueños no los van a sacar jamás del alfasto.

Hay que verlo desde un punto de vista no tan critico, ese modelo sera el menos Land Rover de los Land Rover´s, en el cual la traccion 4x4 sera un mero articulo de lujo presumible que un elemento realmente utilizable, esta bien que mantengan la opcion a 4x4, el no mantenerla, por lo menos en opcion, seria el verdadero error.

En BMW tampoco se entiende, igual que aquí.

Aunque sea 4x2 seguro que hasta le saca los colores a algún suv 4x4

Hay que hacerse a la idea de que no todos los SUV necesitan ser 4x4.

No veo por qué no. Nadie te obliga a comprar el 4x2, si quieres 4x4, pues lo pagas y punto. En BMW, pues lo mismo... además en BMW creo que si mantendrán la trasera para los modelos más potentes, por ejemplo en el serie 1, leí en la Autobild, que sería delantera, pero a partir de ciertas motorizaciones, sería trasera.

Yo espero que este nuevo 4x4/4x2,tenga las misma cualidades que el Range Rover que parece un SUV pero no lo es,participan el la Camel Trophy(creo que ahora se llama de otra forma y los vehiculos no son amarillos sino naranjas).

mira que es bonito, tiene ese aire de coupé pero sin dejar tan atrás las lineas de 4x4 de las que procede, va hacia lo que el mercado pide, pero no se lanza de una forma que pierda sus raices.

Y eso se ve de forma muy clara en su linea lateral, puede parecer que estamos ante un SUV coupé si lo miramos de perfil pero aunque hay un desnivel claro entre la parte alta del pilar A y el C no es en absoluto exagerada y dudo que sean más de 5 o 10 cm a todo lo más.

Lo que le da más el toque coupé són las dos lineas que han trazado, con mucho acierto, bajo las ventanillas en forma ascendente, reduciendo las dimensiones de las ventanillas traseras como en los coupés sucede y dando ese toque afilado en la trasera. A diferencia del criticado X6, este es muchísimo menos achatado en su parte trasera, a eso me refiero a no perder tanto sus orígenes.

Creo que será todo un éxito si el precio acompaña y la habitabilidad trasera es como para meter a 2 adultos detras. (por el toque sport del coche dudo que sea un 5 plazas)

Pues en BMW no lo llego a entender, más bien no lo llego a digerir, del LRX me gusta su linea.

pero porque este esta echo mas para ciudad que para campo, como el q5 o el tiguan.

Lo que estaría bien es una tracción total pero engranable, mi Freelander la tiene permanente y alguna vez no estaría de más ir en 4x2 para gastar algo menos...porque el consumo es algo alto.

cogiendo como referencia los ssegmentos en los que estan el X1 Y el X3, por precio rivalizaria mas con este ultimo segemento , no????

El mercado reclama vehiculos de estitica 4X4, pero comodos como una berlina, con un gasto contenido de combustible y el 4X2 encaja detro de este requerimiento. Lo cierto es que si no va a pisar mas campo que de muy tarde en tarde una pista forestal, a lo sumo, que los habra que se vayan al desguce sin saber lo que es una margarita, pues ¿para que quieres una traccion 4X4?.

La culpa la tiene su nueva propietaria Tata.... Algo habrá influenciado en esta decisión, una decisión que creo acertada, ya que si buscas un suv de representación sin ninguna pretensión campera porque no tener un 4x2.... si contásemos todos los suv y todoterreno que vemos por nuestras carreteras que no han pisado el campo en su vida, nos llevaría horas y horas hasta que apuntásemos todos jajaja.

que necesidad real puedes tener para comprarte un todoterreno con traccion 4x2?consumo ?? y que dira jeremy clarkson?

pd: lo de bmw no lo quiero ni pensar ...

mmm no es por ser quisquilloso, pero eso de que pueda ser tracción delantera porqué es más sencillo a nivel mecánico...

Te aseguro que a nivel de diseño mecánico es infinitamente más fácil un tracción trasera, y creo que el conocimiento de mecánica que tienes (y lo digo sin acritud, de verdad) te hará darte cuenta de ello.

Otra cosa es que el tracción trasera sea más incomodo para el diseño del vehículo en general o que pueda interesar que haya más carga de peso sobre el eje motriz en vez de un mayor reparto de pesos, pero sencillez mecánica...

1º Que un bmw va a ser tracción delatera... 2º Que un mustang va a tener un motor Diesel... Y 3º Que un land rover va a tener tracción delantera 4x2...

Q VA A SER LO PROXIMO!!!!