El Gobierno se plantea extender la fórmula catalana de velocidad a otras ciudades

#1 no sé si has estudiado estadística, pero hay algo que se llama teoría de colas. Tenemos una lista de clientes y unos procesadores (simplificando, como clientes de un súper y cajeras). Los procesadores tienen una capacidad máxima de atención/unidad de tiempo, siempre que entren más sujetos de los que se es capaz de atender, empezará a generarse cola.

Cuando la velocidad de llegada de clientes es muy superior, el sistema se vuelve inestable y se colapsa. Si 100 personas se ponen de acuerdo para pasar por la misma caja, ya sabes lo que va a pasar. Sin embargo, si el flujo es más ralentizado, se armoniza más con la capacidad de atención y el servicio es más satisfactorio globalmente.

En cristiano, si la vía tiene una capacidad de 10.000 vehículos/hora (cifra aleatoria), va a ser esa, llegue la gente a 20 km/h o a 200 km/h. Como bien sabrás, avanza más rápido un discapacitado en silla de ruedas que cien atletas haciendo cola.

Pues en Sevilla a ver cómo se las arreglan y qué idean. Porque el límite de velocidad en el 90% de la SE30 es a 80 km/h, así como en casi toda la circunvalación que rodea la ciudad.

Sin embargo sigue habiendo mucho accidente, y no precisamente por velocidad excesiva. Si no por otros factores y maniobras, de esas que no controlan los radares.

Poco a poco se me van quitando más las ganas de en un futuro, renovar el coche. Total, para terminar a 80 como mucho, y rodar si esto no lo para nadie a 40-50… un autobús o una bici te hace el mismo apaño.

#9 demagogia. La recaudación depende del conductor. Aunque la carretera esté perfecta no eliminas el riesgo, ya que somos imperfectas formas de vida basadas en la ineficiente combustión del oxígeno. Dicho en palabras llanas, el factor humano es lo que más cuenta.

Hagamos una prueba, mata mañana a dos personas a punta de pistola, yo me pondré a 160 km/h delante de un control de la Guardia Civil, enseñando mi peludo culo por la ventanilla. Ahora reflexiona sobre quién pisará la cárcel y quién no, y en la barbaridad que acabas de decir. Yo perderé 2 puntos y 200-300 euros, tú como mínimo vas a la cárcel.

En los países que comentas la presión sancionadora y policial es MUCHO MAS BESTIA que la nuestra, pero sí, son más educados y conducen mejor.

#10 lo verás más clarito con un simulador de tráfico.

#20 si quieres te recuerdo la fábula de la tortuga y la liebre. Lo que debe importarte no es la velocidad máxima que se permite, sino la velocidad media real a la que haces el trayecto.

Abrir más carriles y tal es lo ideal… pero eso tiene un coste astronómico y casi todas las carreteras que dan acceso a Madrid difícilmente aguantan más carriles. La A-6 tiene 4 carriles por sentido durante 40 km, y un BUS-VAO, y aun así se atasca.

Esta medida que se plantea no os gustará, pero poner la gasolina a 3 euros/litro os gustará menos, y ahí si que se reducen los atascos, la contaminación y la siniestralidad de manera acojonante.

#23 Tutéame, que soy joven…

¿Que no se da tanta importancia a la alcoholemia? Más que nunca. Tampoco me han parado en cuatro años para soplar, será que siempre tengo cara de niño bueno, aunque total, a más del límite inferior legal no habría llegado en ningún caso, así que me da igual que me paren.

Evidentemente es más fácil poner un radar que parar a todos los conductores que pasan por la noche para soplar, porque es técnicamente imposible hoy día saber el nivel de alcohol de tanta gente de forma instantánea. Podrían perseguirlo más, de hecho, deberían. De todos modos, han conseguido algo inaudito, que cada vez está peor visto beber y conducir.

Y que te manden a la cárcel por ir repetidamente a más de 60 km/h por encima del límite de la vía lo veo algo bastante lejano de ser ilógico. Lo ilógico sería cruzarse de brazos.

#27 yo mismo sé que es una burrada, pero dime tú qué harías para solucionar el problema, sabiendo que no cuentas con un presupuesto ilimitado, como para por ejemplo poner tren en todos los pueblos y que el Metro llegue hasta Ávila, Segovia, Toledo, etc.

#28 deberías recuperar tus apuntes, sí. La posibilidad de encontrarte un atasco no es una variable binaria (o SI o NO). En hora punta, la probabilidad de encontrarte con un atasco es bestial, pero un domingo a las 12 de la mañana es residual. No soy ningún hacha en estadística, aprobé con un 5, pero conceptos tan básicos sí los tengo claros.

Lo malo es que, al paso que les está creciendo el paro, para rentabilizar la medida van a tener que multar directamente al que se mueva, porque las congestiones matinales se están reduciendo bruscamente. Pues nada, chachi también, y el que estuviera mirando un avanzado vehículo con parada de motor en las retenciones que no invierta un duro, tendrá que ahorrar yendo de procesión. Y cuando te bajan el límite a 40 ¿qué relación de cambio es la más económica?

#31 todo eso está muy bien si hay medios materiales, técnicos y económicos, y no es el caso. Lo más efectivo es que los conductores pongan de su parte, si pidiéndolo por favor y aludiendo a la responsabilidad individual no se consiguen resultados, entonces se les está legitimando para imponer las cosas "por cojones".

#35 ellos deberían ceñirse a las mismas limitaciones de los demás, ahí tienes más razón que un santo. Pero lo de ir en la marcha que quieras en tu coche, efectivamente nadie puede decirte nada, como si tiras un billete de 20 euros cada mes por el WC. Cuanto más corta sea la marcha más vas pagar en impuestos por el combustible, tú eres el más perjudicado. Dudo que a ningún político le quite el sueño el hecho de que vayas en 3ª, 4ª o 5ª, pero a tu bolsillo sí.

#39 van tosiendo sólo si se les pisa más de la cuenta. Un diesel puede ir PERFECTAMENTE a menos vueltas del régimen de par máximo, y ahorras bastante más de unas décimas. Si circulas a una velocidad constante y sin pendiente, casi todos los petroleros del mercado no se resienten nada a 1.200 RPM, y a 1.000 otros tantos.

Lo que tú dices pertenece al pasado en mecánica, hoy día TODOS los diesel que se venden son turbo, y aunque no tienen apenas capacidad de aceleración, sí pueden mantener velocidades bajas dosificando bien el acelerador. Yo pensaba como tú hasta que me di de bruces con la realidad.

Para que te hagas una idea, si pudiera ir a 50 km/h todo el rato, con un depósito hago Madrid-París en petrolero y con la gorra. Te sorprendería lo poco que gastan cuando "tosen". Si necesitas más aceleración, reduce. ¿Qué cuesta más, mantener un esfuerzo o aumentarlo? A nada que sepas algo de física, tendrás claro que lo segundo.

#41 periferia de Madrid, 4 años conduciendo en la Sierra Noroeste y ahora en el Sur. Mi teoría, que dicho sea de paso no es mía, es válida para todos los días. La gente que te estorba la puedes evitar con anticipación y previsión, que es fundamental. Anda que no he atravesado veces pueblos a 50 clavados en avenidas con 2-3 l/100 km y sin putear el motor.

¿Que me toca cambiar? Pues cambio, pero el resto del tiempo ahorro combustible, desgastes, contaminación, ruido, gasto de aceite/frenos, etc. Quien prueba la conducción eficiente, repite.

#46 por favor, las exageraciones déjaselas a la prensa sensacionalista. Nadie te va a hacer ir en vaca, se habla de una medida muy razonable para los tiempos que corren, y que está en ESTUDIO. Sabrías a dónde va el dinero si leyeses más, va para Hacienda, y de ahí, al Estado. Es decir, entre otras miles de cosas: arreglar puntos negros en carreteras estatales, guardarraíles más seguros, etc. La estandarización del ESP podrían imponerla, aunque la UE acabará haciéndolo sí o sí, como ya pasó con el ABS.

Pero ¿por qué todos miráis por el puto dinero? ¿Y las miles de personas que han dejado de morir en los últimos años? ¿No significa nada para vosotros? Sólo pensáis con el bolsillo. Las acciones de la DGT a veces son cuestionables, impopulares e incluso hasta ridículas, pero si eso implica que los muertos siguen bajando, habrá que plantearse hasta qué punto ellos son los equivocados o lo somos nosotros.

Revisa las estadísticas del anuario, año tras año, y contando muertos a 30 días Y en zona urbana, no hacen más que descender. Los coches más seguros tendrán su aporte, nunca digo que no, pero que las medidas que se están tomando SOLO SIRVEN para recaudar dinero ¡apaga y vámonos!

#48 perdona que te lo diga así, pero lo que has dicho es una chorrada (mecánicamente hablando). Un motor moderno de inyección puede ir PERFECTAMENTE a bajas revoluciones, simplemente, no aceleres más allá de lo que es capaz de hacer a ese régimen sin cambiar de marcha. ¿Es un gasolina? Casi todos los gasolina que conozco van bien en 6ª a 60 km/h, y si es diesel igual. Con que no bajes de 1.500 RPM en gasolina y 1.000-1.250 en diesel (lo sabrás si vibra más de lo normal a 1.000) no sólo no joderás nada, sino que ahorrarás en todo lo que he comentado. Seguro que a lo largo del día tiene sus momentos de aceleración y de circular más rápido, no te hablo de ir a 60 en 6ª toda su vida útil.

Que ellos den ejemplo o no debería darte igual. Sé que hay políticos que se van de putas, esnifan coca, aceptan sobornos o joden a miles de familias. Te aseguro que no quiero parecerme en nada a ellos, y me la suda lo que hagan. A tí debería importarte lo mismo, cero. Un político suele tener casi todas las virtudes que ninguno desea, excepto tener pasta y poder. Todo lo demás suele oler peor que mi post del biogás.

#49 precisamente en Barcelona, los camiones que tanto dan por culo son vitales para la economía. Si no quieres atascos por camiones ubícate en una zona menos importante industrialmente. No todas las mercancías se pueden mover en trenes, sin los camiones la sociedad está jodida, y no todos los camioneros tienen por qué soportar unos horarios horribles sólo para que otros vivan mejor (que son personas con familia, vida social, hobbys, etc). Es lo que tiene la democracia, que nos tenemos que joder grandes grupos en beneficio de otros. Otras veces es al revés. No digo esto con intención de ofenderte.

Por clarificar un poco más la explicación de Sr. Wa con la SE-30 de Sevilla (que lleva limitada a 80 años) y obviando el puente del V Centenario con limitación a 60 de punta a punta (alto de cojones, y hay 4 cámaras-radares en cada sentido, tanto en subida como bajada)…

Sales de la ciudad, y pongamos que de dos carriles para cada sentido, se abre la vía a tres. Tú dices "vale, de lujo, la densidad del tráfico baja un poco, mi derecha y a 80 como mucho"… pues si no andas listo, te encuentras de buenas a primeras con ni mucho menos todos los carriles vacíos (al contrario) y tú en tu carril derecho que directamente te saca la SE-30. Con lo cual esos 3 carriles por sentido, se reducen a dos inexplicablemente (embudo)… y no pocos se encuentran, a la derecha intentando cambiar de carril porque no tienen intención de coger esa salida forzada. Que perfectamente podría estar diseñada de otra manera.

Conclusión: la vía debería aliviar el tráfico cosa que hace mientras va bien (y a 80, repito que esto en Barcelona lo han puesto hace dos días)… pero la realidad dice que los que conocen la vía, pues van todos por el carril central y el izquierdo (empetados, porque el tráfico es considerable) mientras la vía tiene 3 carriles. Porque si vas en dirección al puente, en 14 km te encuentras hasta tres y cuatro salidas de éste tipo. Y obviamente, a cierto volumen de tráfico, en cuanto los del carril derecho ven que no quieren ir en esa dirección y se intentan incorporar al central… ya está en embotellamiento formado.

Cuando un servidor trabajaba en ECI de San Juan de Aznalfarache pillé un día la pelotera más gorda que recuerdo en esta vía. Desde Sevilla hasta pasado el puente, si no el tráfico parado, avanzando a ni 40 km/h. Total: una hora y media desde la salida de Sevilla hasta llegar al puente… y el atasco seguía.

Y como aquí supongo que esto pasará en muchas zonas. Una vía que debe desahogar tráfico

Alejandro, basta con no acelerar nunca cuesta abajo y pisar con mucha suavidad. En la M-30 NUNCA bajo de quinta a menos que el tráfico me obligue, y ni una multa. La vez que más rápido fui me vi a 75, toque al freno suave y arreglado. Si sabes controlarte, incluso en 6ª (y si el desarrollo lo permite).

http://www.perenavarrodimision.com/

Y encima lo tiene que "estudiar" aquí en Sevilla. Es para cagarse en su puta madre. Mejor vamos todos andando y así reducimos mucho más la tasa de siniestralidad, ¿Qué es un coñazo? Ya, pero aquí pagamos justos por pecadores y como el populacho no hace nada, pues a pastar.

Audes habent, et non audent.

En Bilbao lleva ya mucho tiempo la limitación de 80 en las circunvalaciones y autopistas del anillo metropolitano, y creo que tiene muchos más pros que contras. Otra ciudad grande que conozco es Palma de Mallorca, y ahi en la circunvalación se puede ir a 120, cuando el trazado es infinitamente peor que en el anillo bilbaino, y con los pocos coches que hay en Palma en comparación con Bilbao, se montan unos pitotes de aupa. Lo de la limitación a 80 es bienvenida.

#4 Javier, ¿La verdadera solución, no sería abrir otra caja?. Por que sinceramente, para hacer una chapuza…

Te pongo el ejemplo de Sevilla. Si vas por la SE30 (la cual tengo que recorrer TODOS los días) te darás cuenta que la mayoría de los atascos no están por un exceso de velocidad, si no por una mala planificación de la vía, haciendo embudos innecesarios, y cruces de vías en muy pocos trayectos. Si aplicamos una reducción de la velocidad en la vía, no sólo no conseguiremos llegar antes, si no que el tiempo que dure ese atasco, será mayor. Me explico:

Llegas al puente del 5º Centenario, atasco de la hostia, sigues y cuando llegas a lo alto del puente, la cosa va más fluida (menos de lo normal, por que hay una limitación a 60km/h, por lo tanto hay más coches encima del puente). Empiezas a bajar, la limitación sube a 80, la gente acelera y se larga antes del atasco.

Seguramente no me haya explicado bien, pero lo que intento decir es que se aplique un modelo eficiente de carretera. No puedes limitar más la velocidad, por que a 2 km tienes un embudo y a otros 2,5 km tienes otro embudo. Por muy lento que vayas conduciendo, el caudal de vehículos es tan grande que para ser eficiente tendría que estar limitado a 15 km/h, y terminan saturando una vía de desahogo como es la SE30 y como consecuencia, también terminan saturando la ciudad (las arterias suelen desembocar en esta circunvalación).

Yo sigo insistiendo, la solución no es la limitación de Velocidad, es el diseño de las vías. ¿Que cuesta caro? Menos financiar manifestaciones de homosexuales, o contra la Otan y más invertir dinero en este tipo de cosas.

www.perenavarrodimision.com (todos a una, como fuente ovejuna)

En Madrid por ejemplo lo entiendo, pero aquí en Sevilla es muy distinto. Cuando entras en zonas de 3 carriles, los cuales continúan unos pocos kilómetros, la circulación empieza a desahogarse rápidamente. El problema es cuando luego llegan los embudos y el invento se va al carajo. También es cierto que del millón corto que tiene Sevilla de población no es equiparable a Madrid, por eso no entiendo bien la medida en Sevilla.

yo cojo la M30 y la M40 todos los dias y la M30 voy practicamente parado asi que me da lo mismo y en la M40 rara vez paso de 120km/h por el atasco… si son variables ok pero si son permanentes ni de coña.

La solución es un carril para cada sentido, y todos circulando a 10 Km/h Jajaja. Y después tendrán la poca vergüenza de pedir colaboración ciudadana.

no me extraña que hayamos recaudado 4 millones en multas, hay algunos merluzos que circulan por estas vias de 80km como si fuera un tramo de autopista normal, PERO SI TODOS SABEMOS QUE HAY RADAR!!!!!!!!!!!!! nada que hay gente que se ha aficionado a pagar multas y perder puntos. en otras ciudades no lo se, pero en barcelona el principal problema es la masiva concentracion de vehiculos en ciertas horas. estas medidas estan bien pero habria que intentar escalonar las entradas a la ciudad añadiendo otros metodos.

Me pilla algo lejos, pero… en los alrededores de Barcelona no habían implantado ya lo del límite de velocidad variable en función del estado de la vía y el tráfico?

Llámame inconsciente, pero no veo la relación directa entre ir más despacio y generar menos tráfico. Vehículo más lento = + tiempo en carretera = + posibilidad de generar atasco. Si no es así, ilumíname, maestro.

Aquí está el artículo del país sobre la implentación de la velocidad variable en los accesos a Barcelona: http://www.elpais.com/articulo/espana/Barcelona/es...

NO ME GUSTA LA MEDIDA, pero la lógica está en que en los accesos a Barcelona se circulaba a 100Km/h y al llegar a la ciudad (por una carretera igual o mas ancha 3, 4 y 5 carriles) te encontrabas con que la velocidad está limitada a 50Km/h y está plagado de semaforos.

Reducir la velocidad unos kilometros antes de llegar a la ciudad evidentemente mejora la capacidad de absorcion de la ciudad de la llegada de coches. Vamos que alivia la entrada a base de congestionar ligeramente más varios kilometros de accesos. Al menos esa es la teoria…

Sigo diciendo que no me gusta la medida, es un coñazo circular tan lento en vias en muy buen estado con 3 carriles y sin intersecciones. Pero las cifras de siniestralidad cantan.

Entiendo tu argumento. Pero si la capacidad de la vía es la que determina el atasco y no la velocidad, puesto que como tu apuntas: "si la vía tiene una capacidad de 10.000 vehículos/hora (cifra aleatoria), va a ser esa, llegue la gente a 20 km/h o a 200 km/h" Que sentido tiene ir más despacio si por un supuesto semáforo va a pasar el mismo número de vehículos? No vamos a llegar antes a casa, simplemente contaminaremos menos, puesto que el número de vehículos que circula por la vía es el mismo, independientemente de la velocidad.

Gracias por el enlace, Javier. Pero creo que confundes el llegar antes con el generar más o menos cola. Volvamos al ejemplo de las cajas. Si tú no abres más cajas o disminuye el número de clientes saldrás a la misma hora, vayas despacio o vayas rápido. Otro tema sería el humor de la pobre cajera o el tuyo propio.

Yo sólo defiendo que llegarás a la misma hora a casa con el límite actual, que rebajándolo.

Uh uh, Estamos jodidos.

Recaudan más y los datos les dan la razón. El dinero que el hay-untamiento no ingresa por ladrillo lo va a sacar del motor.

Falta por ver esos "datos" de donde salen.

Estadisticas = Mentira

PD: Estoy de acuerdo con lo de la teoría de colas (¿informático?). Pero si las aplicamos, la conclusión - a ciertas horas del día - va a ser circular a 15kmh, como dice el forero.

Yupii. Por fin europeos. Voy engrasando la bici.

Ayer ami amigo y ami puesto que iva con el, lo multaron por ir a 52 km/h.. segun dijo el tablilla ( tablilla = policia que no llega a madero ) en una carretera de 50.. ya mismo nos diran que no podemos andar a mas de 2km/h .. en fin vaya mierda de DGT, no le deseo nada malo a nadie pero por mi se podrian morir todos.. que asco mas grande

LA MADRE QUE ME PARIÓ LO QUE HAY QUE LEER:

"Esta medida que se plantea no os gustará, pero poner la gasolina a 3 euros/litro os gustará menos, y ahí si que se reducen los atascos, la contaminación y la siniestralidad de manera acojonante."

BRILLANTE, SI SEÑOR!

ains…

implementen la normativa que implementen habrá siempre un 50% de posibilidades de que te encuentres un atasco… porque habrá atasco o no.

es como la lotería, tienes un 50% de posibilidades de acertar… porque o te toca o no, y la quiniela… y la once… y vamos que te despidan y todo es un 50% de posibilidades.

pensandolo bien, a lo mejor el pere navarro decide quitar los límites de velocidad, no? hay un 50% de posibilidades de que lo haga y otro 50% de que no lo haga…

y coño, a lo mejor nos regala ferrari un coche a cada uno, no? hay un 50% de posibilidades…

cagontó, creo que me perdí alguna de las clases de estadística… alguien me pasa unas fotocopias?