El Congreso no quiere un nuevo plan Prever

Otro con la cantinela de la subida del IVA. ¿Tanto cuesta probar a echar unas cuentas con la calculadora?

Hablamos de coches. Un hipotético modelo que cueste 15.000 euros, de estar gravado con un 16% de IVA a estarlo con un 18% supone una diferencia de 300 euros... una cifra sin duda que desestabiliza una balanza respecto a elegir un modelo u otro, o comprarse coche a no comprárselo ¿verdad? Y no digamos que también influye a si te dan 0, 500 ó 1000 euros por tu "viejo" coche, o no...

Qué daño sigue haciendo la propaganda electoral y amarillista en este país...

¿Interesa incentivar un mercado con beneficios privados con dinero de todos en la situación económica actual de España?

Y por cierto, el IVA tenía que subir hace ya mucho tiempo, que somos de los países con menor IVA de Europa. De todas formas yo apoyo más los impuestos directos que los indirectos. El IRPF o sobre el patrimonio son mucho más justos...

Desde ese punto de vista también llevas razón pero el gobierno de esa mandera ayuda , perdón ayudabaa por lo que se ve a mantener bastantes puestos de trabajo porque si nadie compra coches el que los vende tendrá que mpezar a prescindir de personal como vendedores trabajadores en la fábrica , etc , es decir , ayudaba tanto al comprador como al vendedor

Que den los descuentos los fabricantes para empezar, y los concesionarios para terminar, que es el orden lógico de la cadena.

Yo estoy en contra de la subvención (al final lo pagamos todos, dejando de recaudar a favor de las arcas por cada coche vendido, o poniendo el descuento que debería poner el fabricante si quiere vender directamente como ya están preparándose muchos). Pero desde luego también en contra de este plan prever: ¿cómo va a ser estar subvencionando coches nuevos con unas condiciones concretas y pasar a poner un Plan Prever por coche usado, para vender unidades km 0 o de ocasión sin condiciones de emisiones, precio tope máximo, consumos, si es híbrido o eléctrico..?

No es lógico. Lo siento por los concesionarios o fabricantes que llegaran a recoger buenas unidades de segunda mano (a un precio de risa, y jugando con las cifras de promociones, prever, descuentos y cifras reales a voluntad), pero esas unidades (sobrevaloradas) que frente a un Plan 2000E estarían fuera de rango me parece que se las comen ellos... o las colocan en otra parte.

Quiern renovación... Coche electrico/hibrido, ahi esta la respuesta, basta ya de desviar la atención y también nuestro dinero....

El plan prever es una propuesta que navega en dirección contraria a apoyar el coche electrico en ceuta por ejemplo.. O almenos en perpendicular sino, pero no en la misma dirección.

Pero hombre que lo que necesitamos es quitar el 20% de parados que tenemos y fomentar la economia leugo ya si eso nos metemos con los electricos pero ahora lo que toca es otra cosa.

Porque las arcas del Estado están tocadas, y el Plan 2000E realmente no se recupera. Se deja de recaudar.

Se venden 1000 coches, con 16% de IVA y un 12 de IM. Cantidad XX.

Dan una ayuda de Y (contributiva ojo) para la compra de coche. Se venden 1200 coches, con un 16% de IVA, un 12% de IM, y se le resta x. La recaudación es cuantiosa Xx, públicamente se incentiva falsear un precio y que no sea muy alto en demasía... ¿pero se recupera?

Pues va a ser que no. Porque de 1000 coches se recauda XX. Por subvencionar con Y, en vez de recaudar XX por vender 1200 con un notable esfuerzo del fabricante por vender (que debe ser el primero en hacerlo), pues se recauda Xx. Pasado el año, los que se beficiaron de la ayuda en la compra, deben aportar una pequeña parte de esa X, pero no llega a recuperar la XX. Que posiblemente habría sido XX, o Xx igualmente vendiendo 1200 coches con descuentos oficiales (y privados), que vendiendo de nuevo 1000, u 800 porque se resintieran las ventas... pero ¿a qué no es lo mismo para las arcas?

Se deja de recaudar siempre un pellizco x. Pero ¿por qué lo debe dejar de recaudar un país para sus arcas y propio bien, y no los fabricantes que de todas formas han ido haciendo la escabechina laboral correspondiente? ¿Tanto les supone esa x en descuento directo de su propio precio? No siempre interesa cambiar un tornillo por un remache de plástico con fecha de caducidad temprana en miles de unidades de una producción... pues en ésto es igual. No veo por qué "cambiar este tornillo por el remache" que representa menos para un país, debe valer menos que "la x dejada de ganar" por los fabricantes...

No estoy del todo de acuerdo con este planteamiento (o quizás no lo he entendido bien), pero partiendo de un sencillo ejemplo creo que el Plan debería seguir adelante y es que digamos que compro un coche de 20.000€ y el Estado me ayuda con 1.000€. Sólo pagando el 16% de IVA (ahora será 18%) estoy pagando a las arcas del Estado un total de 3.200€. Si a esos 3.200€ le restamos los 1.000€ que me han dado, las arcas se llevan un beneficio de 2.200€.

Por otra parte hay que sumar el impuesto de matriculación, así como la devolución de parte de esa ayuda a la hora de hacer la declaración. Es decir, el beneficio final será claramente superior a esos 2.200€ que decía antes.

Por supuesto, seguimos con más ventajas como mantenimiento de empleo, más trabajo para talleres y concesionarios, renovación del parque automovilístico... (porque recordemos que no todos los coches pueden optar a esa ayuda).

¿Dónde está el fallo?

claro que si, creo que la gente joven que no tiene dinero para comprarse un coche nuevo no debe tampoco meterse en creditos e historias, un coche de 3000 euros y tirando... y el plan prever ayuda a la gente sin dinero, pero claro todo sea por no contaminar ...

El plan prever ayuda a gente que tiene dinero, si no lo tuviesen no comprarían un coche nuevo, sino uno de segunda man, o ninguno.

Pues yo tambien lo quiero asi que algo pasa...sera que no quieren darlo porque la propuesta la hizo fulanito de tal o porque se les ha acabado el dinero que es lo mas probable creo yo :S