El coche más vendido del mundo estrena su mejor versión: 600 km por menos de 50.000 euros para el nuevo Tesla Model Y

Anodino de pelotas. Estos coches dejaron la pasión a un lado desde el propio concepto en papel.

#11 Querido Antógenes,

Es cuanto menos gracioso que digas eso del coche más vendido en el mundo en 2023.

#10 El compañero hablaba de "emisiones contaminantes de menos que respirais". Es decir, emisiones en ciudad, el aire que respiramos. Le puedes dar todas las vueltas que quieras, pero creo que a la afirmación de que se respira mucha menos mierda en las ciudades con los eléctricos no se puede contraargumentar nada.

#29 por partes:
Claro que existen más contaminantes aparte del Co2, si los fabricantes ponen los datos, pues encantado de compararlos, si los encuentras me dices que estaré encantado. En relación al azufre, eso es más depende más de la calidad del combustible que del motor en si... ahí es donde entra la hipocresía de por qué un barco, pongamos ese que trae el eléctrico de china, no tiene que cumplir las exigencias anti contaminantes, ya no sólo de motores, si no también de la calidad del combustible. Actualmente, el contenido máximo de azufre en combustibles de carretera es el 0.001%, en marítimo hasta el 2020 era del 3.5%, ahora es del 0.5%. Por eso se afirma que un barco de esos de vacaciones contamina en una crucero de una semana lo que dos millones de coches en un año... ¡a lo mejor tengo un Tesla, voy de ecológico por la vida, pero me voy a los fiordos de crucero con otras 5.000 personas!, hipocresía poética en estado puro, en ese crucero habrás contaminado más que en lo que hagas con tu coche en toda tu vida (sólo por eso estoy en contra de los cruceros)

Vamos a entender que de 20 años para acá, los combustibles para automóviles han mejorado bastante en los porcentajes de azufre, que ahora mismo están en un 0.001% máximo. En lo referente a porcentaje total, existe la obligación de que la gasolina tenga un mínimo de un 5% de etanol, y en esto justo es de reconocer que España está detrás de países vecinos como Francia, donde tienes E5, E15 y E85 que es etanol. Te recuerdo que los coches, al menos desde el 2001, permiten funcionar con E15, 85% de gasolina, 15% de etanol (para el E85 es más complicado porque corroe las tuberías). En el Diesel, más de los mismo, mínimo 7% de biodiesel.

Vamos, lo que te vengo a decir, que un coche de 20 años, ahora, con las formulaciones nuevas y los límites a los combustibles, emite menos contaminantes que antes.

En relación a los NoX, es sabido que se han incorporado estos límites a los motores de gasolina porque los anteriores motores de hace 20 años, de inyección indirecta, no emiten ese tipo de partículas, por lo que si, querido compañero, en NoX un coche viejo de gasolina es mejor que uno nuevo. Infórmate y verás las diferencias entre combustión homogénea y combustión estratificada en los motores de gasolina.

Lo de la seguridad... piensa dos veces lo que dices: me comentas que en 20 años se ha reducido la siniestralidad 3 veces, pero ahora en 202, tenemos una media de antigüedad del parque móvil de 14,2 años. En el 2003, el último dato que tengo, era de 7.73 años. Cargarle el mochuelo de la siniestralidad a los coches es decir una verdad a medias. Yo te voy a decir las causas de esa tan bienvenida reducción de siniestralidad:
2003: ABS obligatorio en todos los coches.
2006: entra el permiso por puntos, a partir de ahora se persigue mucho más el consumo de alcohol en la carretera y los radares.
2007: reforma del código penal: penas de cárcel para delitos de velocidad y alcohol al volante
2010: Nueva ley de tráfico: nuevas sanciones y actualización de las existentes.

De todas las medidas, sólo hay una imputable a los vehículos, el resto son pura y llanamente concienciación y persecución.

Te doy un dato "interesante", explícame porque desde 2013 (1134 muertos), salvo por el covid, la gráfica de muertes permanece prácticamente plana, si como dices, cada coche que sale es mucho más cojonudo que el anterior. Yo supongo que la parte que falta de hacer, es la que no depende del ciudadano, es decir, mantenimiento de vía y eliminación de puntos negros... pero bueno, sigamos echándole la culpa al coche viejo, sin cabeza, pero que suene fuerte.

Del estudio que mencionas, claro, dice que si tu coche es más pesado, tendrás más posibilidades si chocas contra uno más ligero... de cajón... a ver si ahora, el peligro va a ser el coche pesado intimidando al resto de coches... no, no, que eso no es lo que querías decir, ah, bueno, te había entendido mal entonces, pero lo siento, ese estudio me parece poco menos que imparcial.

Y si, me reafirmo, en seguridad pasiva, mi SL R230 de 2004 es igual de seguro que el actual, y en pasiva, mira, pues tengo dudas razonables, porque la ergonomía para mi es un factor de seguridad y no lo veo.

Por cierto, tengo también un R231, de 2014 y si, reconozco que se llevan completamente distinto, el tacto y todo eso, pero, salvo el sindicador de salida de vía y el reconocimiento de señales, en lo demás tiene exactamente los mismos elementos de seguridad que el de 2004.

También he tenido un Lancia Thesis de 2003, 8 airbags, ABS, ESP, suspensión pilotada, radar en el cruise control. Si me dices que el de ahora es más seguro porque me avisa si me paso de la velocidad o detecta los peatones, pues vale, pero chico, un vehículo, el que sea, conducido correctamente no necesita sensor de peatones porque el conductor debe estar atento.

Yo no digo que tu Xsara contaminara más o menos, digo si el Xara aguanta 400.000 km, retirarlo antes por temas "contaminantes" no tiene sentido, porque si pones en la balanza el coste de fabricarlo, transporte (acuérdate del barquito), y luego restar la diferencia de lo que contamine lo que te compres (porque está claro que la gente no compra eléctricos), a lo mejor no es buena estrategia, salvo que claro, se inventen las pegatinas y tu coche ya no valga para entrar en la ciudad y te digan que eres un terrorista. En el caso concreto del Xsara, lamentablemente morirá antes por problemas de acabados que por robustez de la mecánica. Y también como te he comentado, seguro que el Xsara, con los combustibles actuales, contamina menos que con los combustibles que había cuando lo estrenaste.

Mi granito de arena, el que me parece más sensato, es tener mi parque móvil a GLP (el R231 lamentablemente no es posible porque no hay espacio para el depósito), porque reduzco en torno a un 30% las emisiones del vehículo y elimino los óxidos de azufre. Querer darme lecciones de que el señor que tiene un eléctrico me está haciendo un favor, no se las admito a nadie porque no hace honor a la realidad, o el que ahora tiene la conciencia más tranquila porque ha cambiado su coche, más de lo mismo. Nadie se cambia un coche por eso, se lo cambia porque le quitan la libertad de ir a donde quiera con él.

A mi me parece muy bien que se limite el tráfico en las ciudades ante episodios de alta polución, por matrícula, por edad, por lo que quieras, pero si no tenemos esos episodios, no es de recibo que un coche sin etiqueta no pueda andar por Madrid, que un etiqueta B pague cinco veces más por aparcar que un etiqueta Eco, y que un etiqueta 0 no pague... Eso lo veo un despropósito que va contra el usuario más débil que no puede permitirse el lujo de cambiar su coche, o que por edad no puede hacerlo histórico y disfrutar de las mismas ventajas que un etiqueta 0 por haber soltado dinero.

Seguimos sin prisa pero sin pausa la bajada de precios... que cara de poker se les tiene que poner a los que han comprado antes

Pues nada señores fabricantes, si quieren vender un SUV eléctrico por encima de los 45-50.000€, no hace falta ni que lo presenten, está muerto.

#5 En realidad la batería es de 79 kWh brutos, 75,5 kWh "útiles" (lo pongo entre comillas porque en realidad esos kWh de más se encuentran por debajo del 0% de autonomía y se pueden usar). En la de 60 kWh son brutos.

Tiene más aceleración porque la batería pesa lo mismo más o menos (la pequeña es LFP) y el motor lo han mejorado: da más caballos y los entrega mejor que el anterior.

#16 Toda la razón. Con un coche eléctrico terminas haciendo muchos más km que teniendo uno de combustión, porque sabes que prácticamente no te cuesta nada moverlo. Lo que hace que se amortice incluso antes.

Es como cuando te compras un aire acondicionado el doble de eficiente y lo acabas poniendo el doble de tiempo porque sabes que gasta muy poco.

#18 El problema de esa argumentación es que estás suponiendo (interesadamente) que la mayoría de los coches con los que se va a compensar son con los que contaminan mucho, cuando en realidad el grueso de las ventas lo constituyen coches poco potentes con emisiones relativamente bajas.

Por otra parte, esto va a dejar de ser un problema (o lo será menos) dentro de poco, ya que el límite de emisiones va a bajar un 55% de 2025 a 2030, por lo que harán falta muchos coches eléctricos para compensar uno solo con emisiones (relativamente) altas.

Y respecto al achatarramiento, partes de la falsa premisa de que lo que se busca es quitar de circulación ya mismo todos los coches de combustión, cuando en realidad no hay fecha definida (solo de la venta de nuevos). Y, con los precios actuales de segunda mano, solo sale rentable achatarrar coches con más de 20 años (o 15 años y muchísimos km) con una emisiones altísimas para los estándares actuales.

#6
49.000 pavos.
No se de donde salen los 42.000

#16 siempre que dentro de tu radio de acción puedas volver a tu sitio de carga "casi gratis", si es que lo tienes o lo puedes tener. En cuanto sales de tu radio de acción, pagas como un gasolina muchas veces, o te toca parar más de lo previsto.

Lo explicaré de forma más sencilla. Llega el Sábado, tienes el coche cargado al 100%, ¿te apetece hacer un café a un pueblo bonito a 200km, darte un paseo y volver? Con un eléctrico ni te lo piensas, con una de zumo de dinosaurio te tomas el cafe al pueblo de al lado, que el zumo de T-Rex está muy caro.

#25 Mira chico, yo cosas a futuro, visto lo visto, confirmación confirmación, me diga donde que la desconozco. Tampoco es una reducción del 55% de cada vehículo, tendrías que ver la letra pequeña, que nos íbamos a reir un rato largo.

Exacto, se incentiva se incentiva, pero, en tu opinión con lo que contaminan los coches con más de 20 años... yo paso de opiniones, voy a las realidades, por ejemplo:

Emisiones VW Golf gasolina 115 cv año 2003: 161 gr/km

https://www.km77.com/coches/volkswagen/golf/2004/5-puertas/trendline/golf-5p-trendline-16-fsi-115-cv-6-vel/datos

Emisiones VW Golf gasolina 115 cv año 2024: 122 gr/km

https://www.km77.com/coches/volkswagen/golf/2024/5-puertas/estandar/golf-15-tsi-85-kw-116-cv/datos

O sea, en 20 años, a reducción ha sido de menos de un 25% de emisiones... ¿que cara se te pone? ¿me justificas que hay que retirar los coches super contaminantes porque ahora mismo, lo que contaminaban 10 coches de hace 20 años ahora lo contaminan 13 coches equivalentes?

Te pongo el ejemplo de mi coche de diario:

Mercedes 350 SL 2006: 246gr/ km

https://www.km77.com/coches/mercedes/clase-sl/2006/estandar/estandar/sl-350/datos

Mercedes AMG SL 43 2024: 202gr/km

https://www.km77.com/coches/mercedes/sl/2022/estandar/amg/amg-sl-43/datos

O sea, que tenemos una etiqueta ECO, en un vehículo con microhibridación para reducir un 18% las emisiones.

En lo referente a la seguridad tanto activa como pasiva, pues, salvo las famosas ADAS, te digo que poco se ha andado en 20 años. en el 2004 los coches ya tenían chorrocientos airbags, controles de estabilidad, o en mi caso, control de velocidad adaptativo y con radar. También en el tema ergonomía creo que se han ido de madre, y conducir una coche sin palancas de intermitentes y apenas botones físicos, activamente es más peligroso que uno con las palancas de toda la vida.Tema de chasis, etc, poco se ha avanzado, y lo que se haya avanzado se lo ha comido el aumento de pesos.

Rebáteme por favor con cifras si verdaderamente estas cifras para ti son "unas emisiones altísimas", y ponme el dato de compensación del coste de fabricación de un vehículo nuevo frente a un usado con unas emisiones altísimas como comentas.

Yo en un coche de 20 años, ni me siento inseguro, ni contamino tanto más como me dices, y si, para mi lo considero "perfectamente funcional" si está bien mantenido. enséñame las diferencias a lo largo de los años de los protocolos de EuroNcap y verás como los coches de hace 20 años son tan seguros como los de ahora.

Tú al final, estás confirmando lo que te digo, para ti, en tu cabeza, hay que achatarrar. Merece la pena comprar otro coche, pagarle al de Tesla lo que toque. O mejor, lo cambio por un eléctrico, que comprándole ayudo a que se venda otro térmico más, y me adapto a las ventajas e inconvenientes de este nuevo tipo de vehículo, y así ganamos todos, menos el bolsillo del ciudadano, que le han "tangado" en toda regla y encima va dando lecciones morales a los demás.

Y el colmo de la hipocresía es que un coche hiper mega contaminante y super peligroso de hace 30 años, pongamos, un Mercedes S600 W140, por poner un coche con un motor grande, con una seguridad activa y pasiva magnífica, y un motor que emitirá el doble de lo que emita un equivalente actual, pagas 1.000 lereles, le haces histórico, y todos los problemas ecológicos desaparecen, y por arte de magia, consigues la etiqueta "VH" que es el pase de oro y estás por encima del bien y del mal.

#26 yo te lo explico de forma más sencilla, verás como lo entiendes:

Te compras un coche, anuncia 600 km, luego compruebas que siendo muy fino en la conducción y la velocidad, apenas superas los 400 km reales. No paaaaasa nada, en verdad eres de los verdaderos privilegiados: vives en un chalet, tienes 10KW de placas solares en el tejado, tienes un trabajo que te deja las tardes libres para poner el coche a cargar en esas horas que estás en casa, y así, como estás a 15 km de tu trabajo, te da para tu día a día con combustible a 0 euros... Esta situación es la ideal, no entramos en que España es el país de europa con mayor porcentaje de personas viviendo en pisos y cuantos de estos tienen garaje y posibilidad de tener cargador en el mismo.... eso lo olvidamos.

Llega el fin de semana, quiero in no se, por ejemplo, de Barcelona a Peñíscola porque es verano 220 km entre ellos, o a Andorra porque es invierno, quiero ir a la nieve o a saludar al Rubius, 200km entre ellos. ahí ya me hago caquita, y tendemos a pensar que, aunque me gaste 30€ en una recarga "para asegurar", primero es una pérdida de tiempo que puede ser más larga de lo normal según lo que me encuentre en el camino, y muy caro porque normalmente, en mi día a día, lo consigo gratis con mis placas solares... ¿que me he gastado 50.000€ en mi eléctrico? si, pero te aseguro que 30€ le duelen. Si escoges irte por sitios más libres de sociedad, el problema se agrava aún más.

Parece ilógico pero en realidad pensamos así: nos suben netflix 5€ y nos damos de baja porque nos roban, pues aquí igual. En mi caso, también lo sufro en el sentido de que si en la ruta veo que no tengo para repostar gas, inconscientemente asumo que estoy gastando mucho más por lo mismo. Me pasó en una ruta a Teruel, que programé una parada en Cuenca, y el surtidor estaba sin gas, y tuve que tirar de gasolina; la sensación de que estaba pagando de más me pesaba todo el tiempo. Por suerte, en mi coche hay elección, ahora imagina que es una eléctrico y el cargador no funciona, te quedas tirado como una colilla.

En cambio, como para hacer 100 km de zumo de dinosaurio pago X, para hacer 400km pago X x 4, y todos tan contentos porque mi subconsciente ya tien asumido que moverse cuesta ese dinero.

Te puedo poner ejemplos a 300 km, 200 km... te recuerdo que hay eléctricos con autonomías reales que apenas llegan a 200 km.

Y esto no me lo invento, esta es la percepción que tengo de mis amigos (en plural) que se han comprado un eléctrico, se vuelven más remolones a escapadas de fin de semana porque no lo tienen claro.

En el descargo de Tesla, todo hay que decirlo, amigos que tienen dos eléctricos me comentan que el Tesla les da más seguridad en lo referente a lo que marca de autonomía restante. En sus otros coches eléctricos (uno un Kona, otro un MG), dicen directamente que se sienten vendidos porque de repente baja la autonomía en el marcador 40 km, y te entran los siete males, vamos, que ni se les ocurre salir de su zona de confort con ellos.

#27 Estamos en lo de siempre... si para ti lo único importante es el CO2, entonces vale, los coches antiguos no contaminan tanto. Desafortunadamente, eso solo afecta al tema del cambio climático (que tampoco se va a solucionar mucho bajando solamente las emisiones de los coches, pero ese es otro tema). Las emisiones de NO, NO2, CO, azufre, micropartículas, etc., que sí que son dañinas para los seres humanos, son muy muy superiores en los coches antiguos. Solo tienes que mirarte los límites Euro, que han hecho bajar estos contaminantes en varios órdenes de magnitud. Otra cosa es que a ti eso te dé igual, mires para otro lado (en este caso el CO2) y lo único que te importe es ahorrar a costa de la salud de los demás, pero no digas que contaminas casi igual que con uno nuevo porque no es así.

En cuanto a la seguridad, en 2003 había 3000 muertes en España en accidentes, en 2023 menos de 1000. Si reducir 3 veces la posibilidad de morir en un accidente te parece casi nada, pues... Tú te puedes sentir muy seguro en tu coche (yo también me sentía muy seguro en mi antiguo Xsara), pero la realidad es otra muy diferente. Hay muchísimos estudios sobre esto, aquí uno según el cual la posibilidad de morir en un accidente se ha reducido un 40% comparando coches del 2007 con los del 2017:

https://www.toi.no/safety-security-and-resilience/a-new-car-is-40-pct-safer-than-a-10-year-old-car-article34729-831.html

Hay que ser muy valiente (y tener mucha capacidad de autoengañarse) para decir que "un coche de hace 20 años es igual de seguro que uno de ahora".

Y eso de "pagarle a Tesla lo que toque" es una conclusión que has sacado tú. De hecho, yo decía que es mucho mejor un combustión actual que uno de hace 20 años. Si un eléctrico te encaja, pues perfecto, y si no, un combustión actual es mucho mejor para tu seguridad y la salud de los demás.

Al final cada uno defiende sus intereses... yo también pensaba hace años que mi Xsara diésel no contaminaba tanto... A ti te interesa mantener el tuyo cuanto más tiempo mejor y lo defiendes a capa y espada, incluso con argumentos muy poco objetivos.

En lo que te daré la razón es en el tema de los históricos, que no le veo ni pies ni cabeza.

#30 El tema de las emisiones no admite discusión... que ciertos parámetros puedan ser algo más altos (por cierto, los NOX están regulados desde el 2000 tanto en diésel como en gasolina) no invalida que, globalmente, se emitan muchísimos menos contaminantes. Si quieres te hago un copia-pega de las tablas de Euro 3 y de Euro6d y las comparamos, pero vamos, va a resultar que todas las medidas anticontaminación de los coches actuales están de adorno. Y sí, los barcos contaminan mucho, estoy de acuerdo, pero aquí de lo que hablamos es de si un coche de hace 20 años contamina más o menos.

Con la seguridad, lo dicho, tú te podrás sentir muy seguro, tener toda la ergonomía del mundo y sentirte muy en control del vehículo, pero las estadísticas son las que son. Además, ten en cuenta, por ejemplo, que la mayor parte de los accidentes se producen por distracciones y las ADAS son muy eficaces en prevenir justo ese tipo de accidentes. Tú podrás ir muy atento, pero lo importante es cómo conduce la mayoría de la gente, y si gracias a las ADAS no se estrella un coche de frente contra el tuyo, indirectamente están ayudando a tu propia seguridad. Te puedo poner miles de estudios donde se afirma una mejora en la seguridad, así que casi que acabamos antes si puedes aportar tú uno solo que afirme que apenas ha mejorado.

En cuanto al tema de limitar el tráfico en las ciudades, estamos en lo mismo de antes, al final cada uno vela por su interés. A ti, que quieres entrar en las ciudades con un coche viejo, te interesa que se pueda contaminar libremente excepto cuando se sobrepasan ciertos límites. El que no tenga coche o se mueva en transporte público (la mayoría de la gente, por cierto), estará en contra de que se emita un solo gramo de contaminación. Hay que encontrar un término medio y aquí tú velas claramente por tus propios intereses (por cierto, yo también opinaba lo mismo que tú cuando tenía el Xsara, es tremendamente difícil ser objetivo cuando va en contra de tus intereses).

#31 hombre, no admite discusión porque como te digo, no entras a valorar el daño ecológico de cambiar un coche de hace 20 años, porque contamina mucho. La media en España no llega a los 15.000 km/año, ya te digo yo que un coche de hace 20 años, con 300.000 km, y me da igual si es diesel o gasolina, aún le queda cuerda para rato. Es más, en un coche con 20 años, que pongamos, le puedes estirar 10 años más en condiciones, la cantidad de contaminantes a retirar es la que vaya a emitir en esos próximos 10 años, no lo que haya emitido más... creo que es de cajón. Hablamos de si contamina más, de acuerdo, contamina más, pero dime si en los próximos 10 años vas a conseguir mejorar su huella comprando un coche nuevo que contamine un X% menos. Ya te he comentado las reducciones reales, pero bueno, está bien que no te las creas.

No entramos tampoco a valorar, en el mix actual, de la procedencia de la energía de los puntos de recargas, ¿quien te garantiza que es 100% de energías renovables? Es que ya asociamos eléctrico a que no contamina, y eso todavía está por verlo, refiriéndome únicamente a la recarga.

En cuanto a la seguridad. Venga, que me mojo, te pongo el mejor estudio posible, el anuario de la DGT sobre sinistralidad (el último de 2022)

https://www.dgt.es/export/sites/web-DGT/.galleries/downloads/dgt-en-cifras/publicaciones/Anuario-Estadistico-de-Accidentes/Anuario-Accidentes-2022_v1_rev.pdf

Venga, que es un tocho pero te lo pongo fácil, 257 páginas con todo tipo de detalles, desde los más curiosos hasta los más simples, por ejemplo, si el accidente lo ha provocado alguien fugado, si era de día, de nobche, con lluvia, su era girando a derechas, a izquierdas. Qué cosas se aprenden.

Bueno, sólo las 3 últimas páginas para hacer la contabilización por antiguedad de los vehículos implicados en accidentes mortales, y, ¡oh sorpresa!, ¿cuales son los vehículos más implicados según el año? tatatachán: los vehículos entre el primer y cuarto año, te lo desgloso en turismos que es de lo que hablamos:
1 año : 4.512
2 años: 3.861
3 años: 5.337
4 años: 5.409 (el récord)
5 años: 4.975
de 6 a 7 años: 8.612/2 =4.306 por año de media
de 8 a 10 años: 8.193/3 = 2.731 por año de media
de 11 a 15 años: 18.436/5 = 3.687 por año de media
y por último, como no da para hacer la media, vehículos de más de 15 años son el 31% del total de vehículos implicados.

También ponen si es problema de neumáticos, reventones, dirección, frenos. No me voy a extender, pero de ahí no se desprende que un coche de hace 20 años sea peor que uno nuevo.

No veo la relación que tu me comentas sobre los coches de 20 años menos seguros... pero mira, lo que me has pedido, un estudio de la DGT. Si revisas los de años anteriores, las cifras más o menos cumplen ese patrón.

Si confiamos en la Adas, pues eso, dejaremos de ir atentos, y los accidentes serán más. O peor aún, si nos fiamos en lo que los fabricantes nos venden, pues eso, Tesla está sobre sospecha de más de 700 muertes por el autopilot.

https://www.eldiario.es/tecnologia/eeuu-obliga-tesla-revisar-coches-riesgos-piloto-automatico_1_10764373.html

Una cosa, conozco a un motón de gente con coches nuevos que odian las ayudas y van con ellas siempre desconectadas, recuerdo por ejemplo un Toyota que su dueño maldice que cada vez que lo arranca tiene que quitar el aviso de carril porque no puede conducir con eso, ni lo de la velocidad. En mi R231 tengo que desactivar el aviso de cansancio porque a veces me dice que me tome un café apenas 20 minutos de haber salido a las 12 de la mañana. Pero bueno, que no nos corten el rollo de poder fardarle al vecino, ese del coche de hace 20 años, que mi coche es mejor que suyo, mas seguro y contamina menos... ¿seguro?

https://www.motorpasion.com/seguridad/coches-grandes-pesados-no-solo-contaminan-tambien-matan-peatones.

Del tema de entrar en las ciudades, yo estoy tranquilo, con mi etiqueta ECO en mi coche de hace 20 años no tengo problemas, el otro a GLP va a hacer 15... ojalá la gente supiera que puede hacerlo, porque ya te digo que lo harían. Y no, no me encanta excesivamente entrar en la ciudad, prefiero carreteras abiertas, pero no permito que me quiten mi libertad como usuario de entrar a la ciudad con mi coche, que seguro que contamina menos que el Cayenne etiqueta 0. No se si vives en Madrid o Barcelona, pero hay gente que no puede usar su coche bajo ninguna circunstancia (Madrid es enoooorme), y tampoco se pueden económicamente abordar la compra de otro coches, les han hecho de la noche a la mañana
pobres sin ellos saberlo.

#32 Bueno, al menos ya admites que un coche nuevo contamina menos que uno de hace 20 años... Ya solo falta decidir la edad en la que compensa achatarrar el coche. Esto ya es algo subjetivo, mi opinión es que, teniendo en cuenta que afecta al aire que respiramos en las ciudades y a nuestra salud, con 15-20 años ya está bien. Tú tendrás tu opinión (interesada), por supuesto :)

En cuanto al estudio de la DGT, buen intento, pero dar valores absolutos de accidentes por años de cada coche sin indicar el número total de coches en cada franja no sirve para nada. Para saber las probabilidades de tener un accidente, hace falta un valor relativo (en porcentaje), un valor absoluto no indica nada. Solo sería válido si hubiera exactamente el mismo número total de automóviles en cada franja de años y eso no es así. En fin, te podría poner miles de enlaces en los que se ve claramente la mejora, pero paso, si estás convencido que tu Mercedes de hace 20 años es igual de seguro que un Mercedes de ahora (no comparemos peras con manzanas), pues tú mismo.

Y no creo que a nadie le pille de sorpresa todo esto, eso de "de la noche a la mañana pobres sin ellos saberlo" no es cierto, hace años que se sabe. Mira, te cuento mi caso con mi moto. Tiene 17 años, 130.000 km y etiqueta C, para mí ya está para cambiar, pero no lo hago porque actualmente apenas hago 1000 km al año con ella, la uso esporádicamente. Y, en este caso, tengo claro que ni me compensa económicamente ni le compensa a la sociedad la contaminación de fabricar una nueva, y con los pocos km que hago no contamino demasiado el aire tampoco. Llegará un momento que no podré usarla para acceder a determinados sitios y me tocará j*derme y comprar otra (seguramente de 2ª mano pero con menos años). Pero también tengo claro que lo normal es hacer muchísimos más km al año y no van hacer una ley para mi caso concreto, así que lo acepto. Del mismo modo, tu Mercedes de 2004 contaminará menos que los Dacia de ese año, lo tendrás muy bien mantenido, irás muy atento al volante, etc. Pero ese no es el caso de más del 90% de la población y no van a hacer una ley a tu medida. Al final, hay que legislar para las masas.

#33 Claro, yo nunca he dicho que un vehículo de hace 20 años contamine menos que uno moderno. Lo que he dicho y mantengo es que el % de reducción de contaminación es menor del que la gente piensa, que con los combustibles de ahora un coche de hace 20 años contamina menos que con los combustibles de hace 20 años (si está en perfecto orden de marcha claro), y que no compensa de primeras cambiar un coche al que le quede por ejemplo un 30% de su vida útil por un coche nuevo por que "el nuevo es más ecológico". Eso es una patraña.

En cuanto a la DGT, una vez más te cojo el guante, y me permito ponerte el enlace de las cantidades de vehículos por año, facilitado por ANFAC

https://anfac.com/wp-content/uploads/2024/02/Informe-Ideauto-Parque-de-Vehiculos-Espana-2023.pdf

Con estos datos, me he permitido hacer las cuentas y ponértelo en % de unidades que se ven involucradas en accidentes mortales:

De 1 a 5 años: 4.460.242 vehículos, 24.094 involucrados, un 0.5402%
De 6 a 10 años: 5.205.260 vehículos, 16.805 involucrados, un 0.3228%
De 11 a 15 años: 3.793.935 vehículos, 18.436 involucrados, un 0.4859%
A partir de 16 años: 12.561.063 vehículos, 31.522 involucrados, un 0.2510%

Seguro que seguirás negando y ahora me dirás que sigo errando en mi razonamiento, pero tú a mi no me has puestos ni un dato, ni un estudio, ninguna argumentación más que, porque lo dices y lo sabes. La conclusión de esta regla (gracias por llamarme la atención en ello), es que un coche de uno a cinco años está involucrado en accidentes mortales en más del doble que un coche a partir de 16 años... son datos empíricos de España, uno de la DGT, otro de ANFAC, creo que al menos son imparciales, porque sólo son recopilaciones de números, que claro, hay que saber interpretar con sentido crítico.

A ver si los SUV, con su peso, en caso de choque, no son tan seguros, o que se yo, por su altura son más mortales para peatones, ciclistas o resto de usuarios de la vía... no se, tendría que volver la las 257 páginas del informe de mi anterior post, pero si hay que mirarlo, pues se mira.
O a ver si las pantallitas y eso, tan de boga en los últimos años, hacen que la gente se distraiga más y tengan más accidentes, si hay que mirarlo, pues se mira.
O a ver si la sensación de seguridad por ir más alto que el resto, les hace coger más confianza, cuando es justo los contrario, que un SUV, en estabilidad está perdido frente a una berlina de hace 20 años...
O cualquier otra cosa que se nos ocurra en este debate (sano) que tenemos.
Sería el momento de preguntarse como el coche más moderno y disrruptivo que hay, ejem ejem, la cybertruño, no se va a homologar para Europa; según tú, si es más moderno, es más seguro, ¿no?

"de la noche a la mañana pobres sin saberlo", si, es así, te pongo un ejemplo, ¿con cuanto tiempo avisaron que iban a poner una zona ZBE en plaza elíptica en Madrid? meses, ¿tu sabes cuanta gente no se enteró? cientos de miles, digo cientos de mieles, porque tuvieron que anular más de un millón de multas por mala indicación.

https://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Actualidad/Noticias/El-Ayuntamiento-anula-de-oficio-todas-las-sanciones-reincidentes-que-se-registraron-en-plaza-Eliptica-del-22-de-febrero-al-2-de-mayo/?vgnextfmt=default&vgnextoid=3cfb2522874f3810VgnVCM2000001f4a900aRCRD&vgnextchannel=a12149fa40ec9410VgnVCM100000171f5a0aRCRD

https://www.telemadrid.es/noticias/madrid/Una-sentencia-que-anula-multas-por-entrar-a-Plaza-Eliptica-abre-posibilidad-de-recurso-en-todas-las-ZBE-0-2649934985--20240309013453.html

Que a un ciudadano foráneo le impidas entrar a una ciudad entera de 3.200.000 habitantes sólo por que su coche no está empadronado, perdona, pero eso de que todos los españoles son iguales ante la ley, se ve que no es así. No estoy hablando de aparcamiento para residentes, ni plazas de alta rotación, estoy hablando de que unos pueden y otro no pueden en función de donde estén empadronados, en función del coche que tengan... Eso ni es justo ni es equitativo, pero bueno, seguimos hablando de contaminación y blablablá, que por ahí recortamos derechos a casco porro.

#34 Respecto a la contaminación, tú ves como prioridad las emisiones durante la fabricación... yo veo mucho más importante las emisiones locales y la contaminación del aire que respiramos (y, a juzgar por las leyes, también el punto de vista de muchos legisladores). Son dos puntos de vista diferentes e interesados para cada uno: para ti es más importante conducir tu coche de 2004, para mí la salud.

Sigues errando en tu razonamiento respecto a ese informe porque, como dije, hacen falta más variables. Si, por ejemplo, no dices los km recorridos, sirven de poco los datos (los vehículos viejos tienen función de 2º coche con mucha más frecuencia que los nuevos y recorren menos km de media). Además, ahora mezclas datos de estudios diferentes y años diferentes, y con fuentes diferentes. Lo que te va a dar datos erróneos sí o sí... haciendo una búsqueda rápida:

https://www.elconfidencial.com/motor/trafico/2022-09-22/linea-directa-itv-seguridad-accidentes-parque-automovilistico_3494653/

Los coches de más de 15 años están implicados en más del 44% de los accidentes, lo que no concuerda en absoluto con los cálculos que has hecho. En fin, esto me parece una discusión absurda... decir que hay poca diferencia de seguridad con un coche de hace 20 años es sencillamente absurdo. Y que tu contraargumento sea que ahora las pantallas despistan y similares... Si tú te quieres creer que en 20 años apenas se ha avanzado en este campo... tú mismo.

En cuanto a las ZBE, creo que es bastante obvio. Dejan pasar a los empadronados porque se supone que tienen que aparcar en su casa. Y limitan los coches que causan un perjuicio a terceros (los que contaminan). Estamos en lo mismo, si tú pones por delante el poder moverte con poco dinero a la salud general, pues te parecerán poco razonables los límites. Yo veo bastante razonable que limiten los vehículos que dañen la salud de los demás (para mí es lo "justo y equitativo", mi derecho a la salud está por delante a tu derecho a moverte), el día que prohíban el vehículo privado que no contamina en absoluto el aire que respiro, entonces sí que me preocuparé.

#35 Hola de nuevo rodenas.

En lo referente a la contaminación, yo veo el global, ¿o acaso hay contaminación buena y mala?.

Para mi, la prioridad es conducir el coche que me gusta, sin que me impongan nada, y menos siquiera que me vengan a poner a parir, porque otro tiene un eléctrico. Faltaría más. Tengo mi vehículo perfectamente mantenido, con su itv al día, y ya me encargo yo de contaminar lo menos posible con la tecnología actual.

Si cualquiera que le preocupen las emisiones, de verdad, es muy fácil; no tiene coche, se hace Amish, e intenta convencernos a los demás, pero comprarse un eléctrico por las emisiones, hoy por hoy, postureo e hipocresía en estado puro. Que hay mucho "ecolo-geta", por la careta que le da tener un eléctrico, y luego hacen pedidos a amazon de cosas de 10€ par que se las lleve el repartidor de turno con la furgoneta, por poner un ejemplo. Y por supuesto, no lo personalices, que ni te conozco ni va por tí.

Por favor, seamos serios, no me mandes artículos de periódico, que yo te he puesto estudios detallados, que no los mezclo, los enlazo. Pero vamos, que cada vez me sacas una cosa nueva de la chistera, ¿de donde me sacas el dato del 44%?¿me pones el informe?¿ Tranquilo, te lo pongo yo:

https://www.fundacionlineadirecta.org/documents/206323/908176/Influencia+del+envejecimiento+del+parque+en+la+accidentalidad+%282011-2020%29+Prensa+def.pdf/0dcb4577-eaae-fb90-f790-cb71c5d5bc3a?t=1663749067548&download=true

Me voy a los datos, y este informe, se nutre, aparte de los dos informes que te he puesto antreriormente: DGT y ANFAC, dos de AECA

https://www.insst.es/documents/94886/3627383/FINAL+-+En+linea+-+Diptico+Estudio_Seguridad+Vial_Medio+Ambiente+vf+-+09-09-2022.pdf/1b255630-e587-497d-2b68-73dd6c25ac3e?t=1662964616233

que como ves son dos hojas que en realidad es una, en la que dice, "Se ha demostrado que los vehículos de mayor antigüedad presentan para todos los tipos
de vehículos mayor número de defectos, por lo que se puede afirmar que estadísticamente
son vehículos más inseguros y menos respetuosos con el medio ambiente". Yo no veo Nada en esa hoja sobre antiguedades de vehículo ni nada de nada.

Aquí más en detalle en realidad:

https://www.aeca-itv.com/asociacion-espanola-de-entidades-colaboradoras-itv/contribucion-itv-seguridad-vial-medio-ambiente-2022/

---------------------------------------------------------------------------------------

En la página 39 ves que pone: "Los vehículos de 1 a 4 años presentan un comportamiento anómalo." No te niego que el verdadero talón de aquiles del parque es el mantenimiento, pero vamos, es un error frecuente olvidarse de mantener los coches nuevos, "porque son nuevos", como se refleja en "el resultado anómalo".

Los defectos leves, parece según la pag. 42, que afectan a todos los vehículos similar independiente de la edad.

En el tema emisiones, jejejeje, pag 49, vienen datos curiosos curiosos: Los coches más modernos, tienes más rechazo por emisiones según la franja azul, que el resto. En rechazo general, más de lo mismo, se hace una U muy curiosa. Por cierto, meter en una saco coches de más de 12 años, no nos puede dar una representatividad de hasta 20 años... no puedo cogerte la cifra del 2009 así, a lo loco.

En la página 63, lanza una sentencia lapidaria, para el que lo quiera entender claro: "Aproximadamente el 90% de los siniestros viales se deben a errores humanos", a ver si nos estamos preocupando más de tener un coche nuevo que de saber conducir...

En la página 66 se ve claramente que la mayor baja de victimas se da en los turismos, suben mucho las bicicletas... ¿como puede ser esto si cada vez tenemos coches más antiguos y según tú menos seguros?
Tambíén, en el apartado B de la misma página, hace mención a lo que te he comentado yo y que tu desprecias, que los móviles y las pantallitas entraña riesgo no sólo para los pasajeros, si no para el resto de usuarios de la vía. Pero claro, es más fácil soltar afirmaciones sin usar el sentido crítico.

El apartado C, valora el % por ciento de riesgo entre vehículos con diferentes estrellas EURONCAP, diferentes estrellas, no habla de la antiguedad de las estrellas por ningún lado, pero claro, para ti con hacer tabla rasa lo apañas.
Como el estudio que me has puesto es del 2021, aún no estabas las nuevas normas de EuroNcap que entraron en 2022

El apartado F, hace mención explícita hacia las autoridades y el mantenimiento de las vías... pero bueno, tú sigues echando todo el fuego a la antiguedad de los vehículos.

Luego se pasa a España en particular... como ves, yo me estudio las cosas para tener una idea objetiva, y mirar la letra pequeña para tener argumentos.

En la gráfica 43 página 73 , vemos que el mayor número de víctimas, son salidas de vías y atropellos a peatones... vaya vaya, situaciones típicas de distracciones al volante, (y de los peatones también por ir atentos al móvil)

En la página 75, grafica 45, es donde se supone que pintan la cara a los vehículos antiguos, pero claro, es una gráfica total, no porcentual, sobre el número de vehículos, eso llega a inducir a error por la gráfica.

En la página 78, grafico 49, ojo, indica los vehuclos que no tenían pasada la itv en el momento del accidente. las diferencias en turismo nos son muchas después del décimo año, pero creo que es algo en lo que incidir, y sobre todo, los datos de furgones y camiones ligeros son inaceptables.

El capítulo 7 son estimaciones que sacan, ahí no hay mención alguna a la antiguedad de los vehículos.

El capítulo 8, me resulta interesante, comenta de las condiciones atmosféricas y de la estratificación del aire, que viene a explicar, por ejemplo, porque Madrid lo tiene crudo por su orografía para el tema de la contaminación. También menciona una realidad, que la contaminación en las ciudades no depende únicamente de los automóviles. También comenta de las homologaciones, que cada vez son más exigentes, perfecto, pero vuelvo a lo mismo, ¿cuanto más?
En este punto vuelvo a mi SL R230, que si bien salió en el 2001, desde que salió todos los motores cumplían con EURO IV, que no entraba en vigor hasta en 2005, pero que en españa le dejaron un año de carencia hasta el 2006. como ves, los fabricantes se adelantan lo que pueden, decir que un vehículo de 2001 contamina más que uno del 2006, pues puede que si, puede que no, decir que es un peligro para todos a día de hoy, pues tampoco, mira, no te lo compro.

¿por que no te lo compro? porque mira tú la tabla 17, página 91, entre un euro 4 y un euro 6c: un 25 de reducción de NoX, vamos, una burrada. lo que dije varios post anteriores, una reducción pírrica en 20 años. Del resto de valores, los mismos. esto en gasolina, que es lo que yo uso, en diesel, desde el 2010, más de lo mismo salvo en NoX, que es del 50% en este caso.

En la página 96, es donde empieza la fiesta: propuestas del ayto de Madrid, para poner el mejor ejemplo posible (ojo. es del 2021) :

-Renovación de flota de la EMT,

https://www.emtmadrid.es/Noticias/Madrid-se-convierte-en-la-primera-gran-ciudad-euro.aspx

https://www.emtmadrid.es/Empresa/Somos/NuestraFlota

¿me están vendiendo que una flota con menos del 13% de autobuses eléctricos y el resto de GNC es Limpia? Entonces mi coche a gas también es limpio, ¿que me reclamas?
O acaso para el ayto, ¿sólo son limpios los autobuses a gas y los turismos a gas no lo son?
Ojo, que esa penetración ya la quisieran para ellos los turismos, no lo discuto, pero me parece muy cínico lo que venden.

Todo lo demás, pues eso, prohibir el acceso a los vehículos para que la foto salga chula, que si Londres pagas tasa, que si París, que si Roma... si, lamentablemente los pobres están jodidos en todos lados, no sólo es en Almeidalandia. En la página 99 lo pone bien clarito: la mejor medida es reducir el tráfico, y lo vamos a hacer por huevos... bueno, si no eres de Madrid ya te digo que el tráfico aumenta, no disminuye, pero eso no importa. Bueno, hay otra medida que han estado haciendo, ir moviendo las estaciones de medida de una lado a otro según coviene jijijijijijijiji

Por cierto, que ya te he dicho que mi coche, con 20 años, es Etiqueta Eco, yo conciencia ecológica tengo

El apartado 8.3 de la salud, es interesante, pero incompleto. Sin negar que la contaminación es un factor muy importante en la salud humana, que lo es y mucho, primero de todo no se atiende nada más que a ese factor, dejando de lado otros como tabaquismo, alimentación extres, etc, que se dan en la vida urbanita. También por ejemplo, la figura 6.2 y 6.4no hay quien la entienda porque no se ven los grupos claramente. en cambio, la figura 6.3 indica que la edad media de los pacientes cada vez es mayor, dato que choca con el argumentario de que la contaminación mata, creo yo.

En la página 10

Pues nada, me he tirado el pisto, pero por lo que veo, me he pasado en extensión y no me ha entrado todo lo que había escrito, que faena porque ya no lo puedo recuperar.