Cuando la conductora, cuyo nombre no ha trascendido, recibió una multa por circular a 750 Km/h por una calle céntrica, no sé si se reirÃa o si se desmayarÃa. Aplicando el coeficiente de corrección, se queda la cosa en sólo 712 Km/h. Naturalmente la mujer ha recurrido, ya que no posee un Volkswagen Gol, por tanto la infracción es imposible.
Según la policÃa se trata de un error humano, ya que en realidad la infracción fue a 75 Km/h y no a 750 Km/h (la foto del radar lo prueba). El abogado de la conductora dijo literalmente “si fuera a una velocidad más creÃble, como 200 kilómetros por hora, esta mujer podrÃa estar en la cárcel”.
Letrado, no me haga reÃr. Para conducir por Vigo a 200 Km/h, como no te vacÃen la ciudad me parece complicado, al menos por mi experiencia en el Need For Speed.
Gracias todos los que nos avisaron.
Fuente | El PaÃs
En Motorpasión | Multas absurdas
Calendario Pirelli 2010
Reservar un coche de alquiler será complicado
Los autobuses urbanos de La Coruña podrán poner los semáforos en verde
Taxibot, un remolcador de aviones con 1.000 CV
Audi RS6 Avant volador con 870 kg de "chocolate"
que bueno lo de "la mujer ha recurrido, ya que no posee un Volkswagen Gol" jajaja
Con que iba esta mujer? con un Veyron tocado hasta el culo de 4.000 cv??
Madre mÃa con los radares………..
Yo quiero que me den de fumar de lo que fuman ahi en vigo eh! 750km/h jajajjaja últimamente hay muchos errores con las velocidades..o es cosa mia?
"Naturalmente la mujer ha recurrido, ya que no posee un Volkswagen Gol, por tanto la infracción es imposible." jajajajajaja xDDD Creo que ya se quien era esta mujer, es la de la promocion del fiat grande punto abarth, os acordais? xD
Joer como esta el mundo, la gente va por ahi con aviones caza por las ciudades y luego claro quieren que no les multen si van a 1 Mach
Por lo visto el radar está bien, sólo se equivocaron al transcribirlo supongo que por ordenador, que es mas fácil poner un cero de más. Se corrige y se acabó la historia. Lo problemático es que esta señora iba a 75 por vÃa urbana, toda una temeridad, y encima pretende recurrir la multa.
¿Pero no dijo Navarro que a 750 no se salvaba nadie?
k viciaete eres javier
#6 pablero, no veo adecuado afirmar que es una temeridad ir a 75 por via urbana, porque es una velocidad bastante asequible en muchas avenidas, sin implicar riesgo para ti o los demás, aunque lo fuera, sigue estando en su derecho a reclamar.
Como ves pretendo hacer una distinción entre lo que es sancionable, y lo que llega a temeridad. Discusión que podrÃa llegar a ser eterna, porque influyen muchos factores, y también la subjetividad. En cualquier caso, no veo lugar a la discusión ahora, ya que no conocemos las circunstacias en las que se produjo la infracción.
#9 está en su derecho a reclamar que no la multen por ir a 750 Km/h, pero si iba a 75 Km/h y el radar asà lo demuestra, se va a comer una multa. En su velocÃmetro marcarÃa 80 o más, esa no es una velocidad adecuada para una avenida por muy despejada que esté. Muchas veces no lo pensamos, pero para la gente que vive cerca, no es lo mismo que los coches pasen a 50 Km/h que a 75 Km/h, entre otras cosas por el aumento de decibelios.
pues yo no veo ninguna temeridad en ir a 80 km/h por muchas avenidas, un claro ejemplo Arturo Soria o la Castellana en Madrid donde con facilidad lo superas si quieres (bueno en Castellana creo que esta plagado de radares…)y me parece un error que tengan el mismo lÃmite que otras muchas calles con peores condiciones.
es la discusión de siempre, como bien ha dicho David es sancionable porque viola una norma, pero es bastante subjetivo el punto a partir del cual constituye una temeridad
En la Castellana, como sabrás, hay semáforos. Si vas digamos a 80-90 Km/h y se te enciende un ámbar, ¿qué haces? ¿La madrileñada de acelerar más o frenar un poco fuerte para que no te saltes el semáforo? Ir tan rápido por una vÃa urbana sólo te sirve para llegar antes a un semáforo en rojo, pero con más consumo, ruido, riesgo y contaminación.
Los que sufren accidentes en ese tipo de vÃas tan anchas y tan largas, no van precisamente a 50 Km/h ;)
#10, aunque fuera a 75, sigue teniendo derecho a reclamar, legalmente tiene esa opción, y eso no se lo quita nadie, aunque a ti no te guste.
Danica Patrick es de Vigo?
El cero que se les ha colado a la hora de enviar la multa no es el único error, ya que el Mini Cooper que ha sido el vehÃculo denunciado,lo han denominado como ¨BMW Cooper Manual¨. A ver quien es el guapo que es capaz de identificar dicho vehÃculo ya que mezclar el modelo con la empresa propietaria de la marca tiene delito. No me extrañaria que en breve por Vigo lleguen multas del tipo ¨VW Veyron Royale¨.
Desde luego teniendo en cuenta los dos errores, velocidad y descripción del vehÃculo lo tienen sencillo para ganar el recurso a la administración.
Ráfagas, GTO.
#10 es posible que a veces solo sirva para llegar antes al semaforo rojo, otras no, pero no lo hago por llegar antes o despues a donde sea, lo hago sencillamente porque lo disfruto y es mi estilo de conducción y como bien me dijeron el autoescula hay que adaptar la velocidad a la vÃa y para mi no todas las vÃas admiten similar velocidad.
¿que que hago cuando se pone en ambar?, pues o acelero y lo paso antes de que se ponga en rojo, o freno si veo que no hay nadie detras y tengo espacio.
pero en la castellana no suelo pasar lo de los 75 Km7h porque hay radares, al menos móviles suele haber.
los que sufren accidentes en esas vÃas los sufren por mil cosas, porque alguien se despista y se salta el semaforo (o lo hace a drede), porque van borrachos, porque les falla la mecanica del coche, por mil cosas, no solo la velocidad.
El letrado tiene toda la razon del mundo. Si es una cifra creible puede ir a la carcel por culpa del radar o del que redacto la multa. En la castellana si pasas justo antes de que un semaforo se ponga en en ambar el siguiente le pillas igual y el siguiente y el siguiente hasta un punto calro. Te ahorras bastante y contaminas menos;)
yo creo q es piloto de un boeing q pillaron volando raso xD
#16 no me cites lo que bien te dijeron en la autoescuela, por que bien te dijeron que el lÃmite de velocidad en vÃa urbana es 50 Km/h y en la Castellana no hay ninguna señal que te permita ir más deprisa. Es más, haciendo caso al consejo de adecuar la velocidad a la vÃa, 75 Km/h no es una velocidad adecuada a la vÃa por que otro conductor puede saltarse un semáforo confiado por la falta de tráfico o despiste, un peatón que cruce temerariamente… A 75 Km/h frenas en más metros con un Veyron como con un Panda que si fueras a la velocidad a la que tienes que ir. Y a veces 1 sólo metro es la diferencia entre matar a una persona o simplemente darla el susto de su vida. Esto es lo que tienes que valorar, no que haya radares.
#17 se va a la cárcel tras un juicio en el que quedarÃa fuera de toda duda que esos 180 Km/h que te recetasen fuesen de verdad y no una mala anotación de un agente, es una declaración carente de sentido. Si vas por ciudad a 180 Km/h y se demuestra que es asÃ, *es que mereces ir a la cárcel, aunque seas un buen padre de familia*, lo que no quita que puedas ser un conductor temerario.
Mucha traya ésto… Me llega a mi una multa de esas y de la reclamación que pongo, me conceden inmunidad diplomática xD.
Sin querer crear mal rollo, Javier Costas, si me poneis un artÃculo de Motorpasión al azar, te adivino si los has escrito tú o no.
#20 no te preocupes, me lo tomaré como un cumplido ;)
#19 y a 40 km/h frenas antes que a 50 km/h, y a 30 km/h tambien…donde esta el lÃmite entre lo temerario y lo no temerario. Por esa teorÃa iriamos andando y menos peligro, porque conducir en si conforma un riesgo y no crea que halla una ley de la naturaleza que diga que en el punto en que empieza a ser una temeridad en ciudad son los 50 km/h, lo dice una Ley que se apoya en el poder coactivo del Estado y no necesariamente tiene porque ser lo correcto.
ir a 50 km/h en ciertas vÃas estoy mas seguro que es mas peligroso que ir a 75 km/h en la Castellana.
se ha elegido una velocidad lÃmite de 50 km/h, es lo legal, y ya esta, ni es una velocidad temeraria ni no temeraria, porque esta desprovista de circunstancias y la cual personalmente me parece hasta peligrosa en ciertos tramos de lo aburrido que es ir a esa velocidad, y un claro ejemplo son los tuneles donde a 50 km/h yo personalmente me duermo y me despisto bastante. En Afganistan los americanos tienen que ir por la base a una velocidad máxima de 10 km/h y aún asà tienen accidentes…
El claro ejemplo de que es una velocidad que esta absolutamente desfasada en muchos tramos, que no ha avanzado como si lo ha hecho la tecnologÃa y los coches es ver tantos tramos donde apenas alguien respeta dicho lÃmite. Cuando una norma se viola de forma sistemática en vez de culpar tanto de ello al ciudadano y criminizarle, habrÃa que ver si es que dicha norma es absurda o esta desfasada.
Y como ya te he dicho, muchos accidentes hay en ciudad que no tienen que ver con la velocidad, anda que no se ve gente que es un verdadero peligro público y sin embargo respetan los lÃmites…pero no miran un maldito retrovisor, tienen un manejo del coche bastante lÃmitado, son lentos de reacción, no se fijan en las señales y un largo etc
Lo que no saben es que los radares de Vigo son Brasileños! xD
#12 Javier tienes toda la razon cunatas veces me a pasado que adelanto un coche lento y apuro el mio para el rebase y me alcanza, con toda su pasividad, en el semaforo!!!!!!!
#22 De eso nada, lo que dice la DGT va a misa y punto. Por ejemplo, antes de llegar al trabajo tengo que tomar un desvÃo que es un puente con dos curvas pronunciadas. Si la DGT dice que ahà puedo adelantar a 120 es que se puede y punto. Es igual de seguro que adelantar en una autopista de tres carriles.
Y si en ese tramo la DGT dice que no puede ir a más de 50 no se puede y no hay más que hablar.
Lo dice la DGT y punto.
#22 una señal de limitación de velocidad no dice que tengas que ir A ESA VELOCIDAD, simplemente te señala la MAXIMA VELOCIDAD que está permitida. La señalización no siempre contempla las circunstancias, para eso estás TU, el conductor, para valorarlo. Si a 50 es peligroso, ninguna norma te exige ir a 50. Eres tú el que debe valorar si es seguro o no, pero dentro de los lÃmites establecidos, no los que te dan la gana. Es el paradigma del conductor español.
"Tengo derechos, pero no tengo por qué cumplir todos los deberes". Si pruebas a no ir a más de 50 por la Castellana verás con gran orgullo y satisfacción por tu parte que como mucho vas 1 semáforo más retrasado que quien va más deprisa, y no todos los dÃas llevas a la mujer de parto a urgencias.
"ir a 50 km/h en ciertas vÃas estoy mas seguro que es mas peligroso que ir a 75 km/h en la Castellana." Que yo me vista de mujer y me pinte los labios no significa que tengas que hacerlo tú o que influya en tu sexualidad (no, no lo hago, pero habrá llamado tu atención). A no implica B, B no implica A. No te preocupes de las OTRAS cosas que pueden ser o no peligrosas para justificarte, aquà hablamos de la Castellana, no de la Comarcal 78734, con más puntos negros que socavones.
Si quieres un cambio normativo, el Estado tiene mecanismos para que se soliciten, pero cambiar una normativa "de facto" sólo consigue que haya más multas y más protestas por el ánimo recaudatorio. Si nadie se pasase los lÃmites de velocidad, no se pondrÃan los agentes a multarnos por ser feos precisamente, se pondrÃan menos multas.
Preocúpate de las circunstancias que te rodean y no de lo que es peligroso en otra parte del Mundo. Hay carreteras en Bolivia donde ir a 10 Km/h ya es tener ganas de suicidarse, y no por eso vamos a 10 Km/h en todas partes ;) No lo dice la DGT, lo dice el sentido común.
#25 Espero que tu comentario sea irónico. Al menos eso parece.
En todo caso y por si alguién realmente piensa eso y no lo dice ironicamente, que seguro:
Que esas personas hagan lo que les de la gana que yo hare lo que crea oportuno y aceptaré las consecuencias. Y distingamos lo que esta bien de lo que esta mal, de lo legal e ilegal, lo cual es bastante diferente.
Para empezar, aceptar las cosas porque son asà "y punto" significa no cuestionarlas y eso me parece de borregos incluso verÃa mas inteligente si alguien dijera: puedes no estar conforme con la Ley referente a los lÃmites de velocidad, pero debes respetarla y en todo caso luchar para que la cambien.
Si esas personas aceptan las cosas por que si, porque son asi y punto, sin plantearte nada, que vida mas triste…
#27 es un interesante planteamiento, pero hay cosas que en esta vida no tiene sentido plantearse, como que tu madre no es una mujer copulable por ti, que la gravedad hace caer los cuerpos hacia el centro de la Tierra o que si te echas una capa de petróleo crudo sobre el pecho no vas a ser más atractivo por tus emisiones corporales.
Cuando te sacaste el carnet aceptaste formar parte de un sistema regido por normas, para que la circulación no sea una casa de putas. PodrÃamos empezar por eso de circular por la derecha, si cada uno fuese por el carril que le saliera de los mismÃsimos, las estadÃsticas de colisiones serÃan la risa.
Puedes hacerte los planteamientos filosóficos que quieras sobre el bien y el mal, pero en el Tráfico, el cumplimiento de las normas va en beneficio de TODOS. En ciudad, que te conciencies por ello no sólo aporta más seguridad para ti, también para otros, menos mierda que echas por el tubo de escape, desperdicias menos dinero en combustible y generas menos ruido a los vecinos que por la circunstancia que sea, viven ahÃ.
Es una cuestión de respeto. Tu libertad no puede estar encima de la de los demás.
#26 a mi el sentido común me dice que 50 km/h en la Castellana es una velocidad ridicula y desfasada y el claro ejemplo es que apenas alguien la cumple (ni tu cumples estrictamente los limites aunque sea puntualmente y eso ha quedado bien clarito muchas veces). Normalmente en Madrid la gente no baja de los 60 km/h.
No se trata de preocuparme de otras cosas, se trata de poner de forma manifiesta, que los limites solo establecen lo que es legal y lo que no es legal, no que una velocidad sea temeraria o no y por tanto se puede rebasar un limite y no ser un temerario, como pinta la DGT. Uno puede ir a una velocidad ilegal en ciertos tramos y no ir a una velocidad temeraria y eso no lo digo yo, lo dicen hasta los jueces, y tienes miles de casos de gente que ha superado con creces los lÃmites y no se ha considerado la velocidad como temeraria.
Y sigues sin entenderlo, no es cuestión de llegar antes, simplemente me gusta, acelerar tranquilamente para luego frenar de una forma pausada me resulta aburrido y me desconcentra.
Javier, sin duda alguna ir a 180 es para ir a la carcel. Pero como justificas que tiens razon??es su palabra contra la tuya….
#28 las cosas que dices que no tienen sentido plantearse, son cosas naturales, y la naturaleza no es corrupta, no como la polÃtica. Para nada creo que no sea cuestionable la frase "lo que diga la dgt va a misa".
#29 puntualmente y habitualmente son términos diferentes. Si te subes conmigo verás que en Madrid mi velocÃmetro rara vez sobrepasa el 55 y en la Castellana no voy a 75 ni a las 5 de la madrugada cuando por ahà no pasa ni Dios.
Entiendo perfectamente que tu forma de conducir te guste, y a mi me gusta la mÃa. Y la diferencia en euros que hay cuando tú y yo echamos caldo (suponiendo que fuese exactamente el mismo coche) prefiero gastármelo en cosas más interesantes. Pero vamos, que no es sólo por ahorrar, es también una cuestión de respeto.
#30 ir a 180 Km/h por vÃa urbana es de cárcel, sà o sÃ. Quisiera despejar la duda, no puse el BMW 535d a 180 Km/h por la Castellana ;)
#28 Javier, si los lÃmites fueran de 80 km/h por ciudad estarÃas diciendo exactamente lo mismo, es algo absolutamente relativo, es un lÃmite administrativo. Entonces pensarÃas que ir a 90 km/h es malo, pero no pasa nada por ir a 75 km/h.
En cuanto a la seguridad ya te lo he dicho, para eso vamos andando, siempre será menos peligroso. Conducir implica un riesgo, ¿porque a 50 Km/h ese riesgo es soportable en toda la ciudad (excluyendo aquellas partes con velocidades inferiores) aun existiendo diferencias tan grandes entre calles y a 60 km/h no? No creo que haya ninguna ley natural que lo diga, es algo arbitral, que se establece.
Todo lo de las emisiones, seguridad y demás esta muy bien, pero te repito, entonces porque no a 40 km/h, porque no a 30 km/h pues porque legalmente esta establecido que el lÃmite es 50 km/h pero yo, personalmente (y la mayoria de los conductores, lo cual puede ser un indicio de que algo falla en la ley) creo que en muchos tramos ese no es el lÃmite, asi de sencillo y asumo las consecuencias de mi acción.
y no pensemos en velocidades de 100 km/h, no no, señores, es que esto es aplicable perfectamente a 65/70 km/h, una velocidad que es tomada no por precisamente un minoria de conductores, mas bien la minoria son los que van a 50 km/h en ciudad.
#33 no bete, no dirÃa lo mismo y estás poniéndote en una situación que no se da lugar. Si hablamos de una carretera fuera de poblado, es diferente, pero hablamos de ciudad, donde un accidente se decide por metros. A 60 Km/h el riesgo es menos soportable, y a 50 Km/h también hay un riesgo, claro que sÃ, pero tú eres la parte inteligente de la conducción y el que debe en todo momento valorar si vas a una velocidad inadecuada o no, aunque sea legal, es que son cosas diferentes.
Claro que se establece. Hace años el lÃmite en zona urbana era 60 Km/h, ¿lo han bajado a 50 Km/h para recaudar o por algún motivo más poderoso? El "asumo las consecuencias de mi acción" implica que si un dÃa te ponen una multa por ir a 75 Km/h no vas a protestar por la recaudación, asumir las consecuencias es asumir las consecuencias.
A 75 Km/h recorres 20,83 metros en 1 segundo, y a 50 Km/h son 13,88 m/s. Tu distancia de reacción a 75 Km/h son 15,62 metros y a 50 Km/h 10,41 metros. Son 5 metros de diferencia. Lo ideal es nunca tener que experimentar la importancia de esos miserables 5 metros. Una vez estuve a punto de atropellar a 2 niños de 3-6 años que cruzaron sin mirar, saliendo de detrás de una fila de coches, y por CENTIMETROS no los maté. Circulaba a 30 Km/h con un lÃmite de 50 Km/h. A 35 esos dos niños se van a un agujero y a mi me cae un drama para toda mi vida.
Dejémonos de discusiones estériles e inútiles, ese lÃmite administrativo tiene una razón de ser, no solamente poner multas. En una ciudad tienes mucha más gente rodeándote que en una carretera, lo que maximiza las posibilidades de que algo salga mal, ¿me entiendes? Si esos 5 metros de diferencia te salvan de tener un accidente, alabados sean.
Podemos inferir todo esto para menores velocidades claro, pero se trata de buscar un término medio entre seguridad y movilidad. Y a 75 Km/h generalizando, no se aumenta la seguridad de nadie.
Javier, ya han dicho en otros comentarios que hay calles y calles, no es natural que la calle en la que tuvistes ese percances tenga el mismo lÃmite que una calle como la castellana. Estoy seguro de que eso no te paso en la castellana.
tu mismo lo has dicho, en todo momento uno debe valorar si la velocidad es la adecuada o no. ¿acaso crees que no lo hago?¿que constantemente supero velocidades de 75 km/h? Voy a mayor velocidad cuando veo que tengo visibilidad, pocos coches, buenas condiciones y espacio y a menor si paso por un sitio con tráfico, poca visibilidad, que halla colegios, que llueva…mil cosas.
Tu también lo has dicho, a 50 km/h hay menos riesgo que 60 km/h y a 40 km/h menos que 50 Km/h, ¿porque 50 km/ si es un riesgo asumible y 60 Km/h no? por nada, pero esta establecido, y al no tener otra razón de ser mas que la administrativa y sujetarse solo en la coerción del Estado en caso de incumplimiento, la gente no ve razones para cumplirlas mas lejos que la multa y en vez de adecuar su velocidad al limite legal, lo hacen al que creen que es apropiado, y asi se ve que en ciudad casi nadie va a 50 km/h. La gente cuando cumple los limites, en su mayoria no lo hacen porque crean que es lo correcto y crean que ir mas rapido es peligroso, lo hacen por la multa y eso quiere que algo falla en la norma y que quizas la solucion no sea criminalizar al conductor (que por otro lado es lo facil).
En cuanto al caso que dices, aun mas, ilustras mi ejemplo, si hubiese ido a 50 Km/h los habrÃas matado, pero sin embargo no habrÃas estado haciendo nada ilegal. Por tanto para que esas cosas no pasen, rebajemos los limites a 35 km/h, el riesgo siempre será menor.
No, pasó en la travesÃa de mi pueblo, limitada a 50 Km/h. A lo que querÃa llegar es que las diferencias de metros o incluso centÃmetros son la frontera entre un susto y una desgracia. Por ejemplo, si tenemos la mala suerte de atropellar una persona y matarla, no es tan importante quién tiene razón, sino quién tiene que llamar al chapista y quién al hospital/funeraria.
Y como en una ciudad pueden pasar muchas cosas, como que un tÃo con MP3 y cascos cruce a toda leche sin mirar, y hay sitios en la Castellana donde eso puede ocurrir sin que apenas podamos reaccionar, es importante respetar los lÃmites. Que no siempre vamos sólos.
bete, esto no es un regateo en un mercadillo de Argelia, donde un euro arriba/euro abajo es importante. Nos podemos tirar horas y horas discutiendo sobre si 52 Km/h es mejor que 53 Km/h o si es el 90% o el 10% la cantidad de conductores que no respeta los lÃmites de velocidad en poblado.
Yo te estoy poniendo razones objetivas, tú que te gusta conducir asÃ. Si no vas a cambiar de opinión, como la fÃsica tampoco la puedo cambiar, jamás nos pondremos de acuerdo.
En el caso de los niños, juzgué que 50 Km/h era una velocidad legal pero inadecuada, y por eso fui más despacio. La seguridad no es cómoda muchas veces, en tráfico, en el sexo (condones) o en informática. Te admito que eso de las contraseñas son un coñazo, y soy informático (ciclo superior e ingenierÃa técnica).
Pero mira por dónde, funcionan mejor las contraseñas que el libre albedrÃo. Extrapólalo a los lÃmites de velocidad, imagÃnate que no pasase nada cuando un conductor cualquiera se saltase las normas que considerase oportunas delante de las narices de los agentes.
No voy a convencerte de que tengo razón, pero a mi difÃcilmente me van a poner una multa en casco urbano, no puedo decir lo mismo de ti. Por unos segundos no me compensa perder 100 o más euros, si sólo considero el criterio económico. Por disfrute de conducción, tampoco. Por 100 euros tengo disfrute de conducción por valor de 2 depósitos enteros.
lo que queda clarisimooo es que el que redacta las multas es vendedor de cupones,,por que vamos,,,ni verguenza tienen a mandar estas notificaciones..
haber si este año los reyes,,se portan bien,,y este blog,,,crea una secion de debate,,via foro,,,en vivo y en directo,,,que se echa de menos,,,opinar,,y no leer y leerrrr,,,y leerrrr,,,y esperar 2 dias,,a que te contesten.