Aunque en Motorpasión nos dedicamos al motor, consideramos que bien merece la pena hacer la excepción con una noticia de corte económico que nos va a afectar a buen seguro. Hoy la Unión Europea ha aprobado un embargo sobre el petróleo de Irán, pero por la vía pacífica: dejando de comprarlo.
Los 27 se han puesto de acuerdo para no renovar ningún contrato de suministro con el régimen de los ayatolás, y los existentes caducan el 1 de julio. En la práctica implica que el petróleo que se deja de comprar, unos 450.000 barriles diarios, habrá que comprarlos en otro lugar. En el caso español, eso no es una buena noticia.
Cuando el año pasado estalló el conflicto en Libia, uno de nuestros principales suministradores, sufrimos una escalada de precios que aún hoy no ha amainado. Es más, Irán surte a España de aún más petróleo que Libia. Sí, desde luego, la perspectiva no es muy halagüeña.
La medida será aprobada la semana que viene por los ministros de Exteriores de cada estado de la UE. Italia, Grecia y España son los países más afectados por este embargo económico, que busca presionar a Ahmadineyad y a sus amigos barbudos para que dejen de progresar en su carrera nuclear.
En la UE se sabe que este embargo va a ser un “sacrificio”. Según Repsol, CEPSA… no vamos a tener problemas de suministro, pero lo que me preocupa, más que el suministro, es el precio. Más de uno ya ha visto la gasolina a 1,40 euros/litro, y eso es el precio más caro que hemos pagado en nuestra vida en tiempo de paz.
Las consecuencias políticas del embargo son difíciles de predecir todavía, ¿qué hará Irán al respecto? Empieza a hablarse de “guerra” en los círculos diplomáticos y esto nos acerca a los 2 euros por litro, por no hablar de las pérdidas humanas, económicas y de cualquier índole que habría si a los ayatolás se les cruzan los cables del todo.
Actualización: Irán responde (a su manera)
En respuesta al embargo de la Unión Europea, la agencia semi-oficial de Irán, Fars, ha anunciado que el país persa bloqueará el Estrecho de Ormuz. A través de este paso marítimo circula, aproximadamente, el 20% del petróleo que se consume en el mundo.
En un caso optimista, eso implicaría que al reducirse drásticamente el flujo de barriles, se produciría una escalada de precios muy contundente en el mercado energético, y adivinad quiénes la van a pagar. Sí, en el espejo está la respuesta.
En un caso pesimista, si las potencias occidentales no toleran esa bravuconada de Irán, empezaremos a hablar de conflicto bélico en cuestión de semanas o meses. Esperemos que se imponga antes la sensatez y la democracia antes que las bombas, o 2012 va a ser un año realmente malo, aunque los mayas se equivoquen en sus profecías apocalípticas.
Fotografía | ST33VO
Fuente | El Mundo, RT
En Motorpasión | ¿Qué va a pasar con los precios del combustible a corto plazo?
Comentarios
interesante
Yujuuu!!! 2 € por litro!!! Vamos a tener que elegir, comer o mover el coche!!Bien!!
Por lo menos Heidi Klum, se a quedao soltera...
brillante
¿Y de qué te sirve, si no puedes pagarte la gasofa para ir a verla? :-P
interesante
A este paso tendremos que prostituirnos a cambio de combustible para el coche XD
brillante
No va a haber cliente para tanta prostitución xD
Ni coches en los que prostituirse juasjuasjuas
brillante
Malas noticias? más bien jodidísimas noticias...
Madre mía...madre mía la que nos espera! Todos a usar el transporte público xd
Y la 98 en algunos lugares ha llegado ya a 1,50 eurazos.
a 1.512 la he visto yo el sabado, 1.41 la 95. 1.41 el diesel 10 y 1.352 el diesel normal.
interesante
El primer paso es bloquear Irán, después vendrán los argumentos para atacarlo/bombardearlo (el tecnicismo correcto sería "liberarlo"). Y mientras con el precio del petroleo a unos nos dolerá el bolsillo otros se frotaran las manos. ¿Alguien dudó alguna vez de que detrás de toda guerra hay únicamente un propósito económico?
Aquí no se trata del petroleo o de la liberación del pueblo. Lo que nos estamos jugando es que unos locos radicales consigan tener bombas atómicas. Esto no son como las invisibles armas de destrucción masiva iraquies, los iranies van en serio.
Si el embargo no funciona y finalmente hay guerra para evitar esto, yo seré el primero en apoyarlo.
-- editado por última vez a las 18:31
Si tuvieras que ir personalmente a la guerra posiblemente no opinarias lo mismo xD
La muerte es parte de la vida. Yo soy consecuente con lo que digo.
-- editado por última vez a las 18:52
interesante
Hay que parar los pies a un país, cuyo líder ha dicho que hay que eliminar Israel. Si esperamos a que tenga una bomba atómica, funda Israel y luego se le ocurra, como al otro, que hay que recuperar Al Andalus, luego nos acordaremos de esto.
Hombre, yo no quiero ir a la guerra en ningún lado. Pero que cuatro radicales se hagan con bombas atómicas....ya hay bastantes potencias nucleares, por favor ni una más y aunque sea lamentable a veces la paz y la seguridad hay que lucharlas...
Es lo que trae meter a un inepto/adorador de tiranias mundiales en la Casa Blanca.Desde que entró Obama a USA no se le respeta...
Menos mal que alguno de los que por qui escriben tiene la cabeza en su sitio.GRACIAS, te lo dice un judio....
las bombas atomicas en Iran es un farol, pero es a lo unico que puede jugar para sobrevivir, a Admarineyan le van a volar los sesos en menos que canta un gallo lo unico que necesitan es una excusa y que amaine un poco la crisis ya que no se puede salir de fiesta todos los días.
La pena es que el precio seguirá igual y los de allí seguiran siendo unos desgraciados o peor sino vete a preguntar en Libia que tal la democracia y los pagos de las facturas de la luz.
Hombre, como no querría ir a la guerra no me metí en el ejercito. Si hay q entrar en guerra contra esos locos se entra, y el ejercito para defender los intereses de la nacion esta. Y orgullosos deben sentirse x ello! En cuanto a los precios, que putada!
"van en serio" porque la CNN lo dice? te apuesto a que en su momento, pensaste que los iraquies también "ivan en serio"
Porque la CNN lo dice no, porque lo dicen todos los paises de la Unión Europea... ¿o por qué crees que han aprobado el embargo?
La finalidad del embargo es que Irán pare su programa nuclear, ni más ni menos. El peligro es real, no inventado.
Corea del norte también tiene un programa armamentístico potente y un líder que no dudaría en usarlo, por no decir la opresión que sufre gran parte del pueblo coreano. Si tuvieran petroleo se hablaría de guerra, esa es la diferencia entre ellos e Irán...
En serio crees que son unos locos radicales???. Tío deja de ver los telediarios que te están machacando el cerebro. Cuantas guerras falsas quieres ver, para tener claro que no se trata de bombas nucleares..sino del petróleo que tiene Irán.. Si tu fueras mi enemigo, por alguna extraña razón que viene en los libros pero nadie sabe y que no te lo dicen por la tele, tú crees que me venderás a mi petróleo barato, es más, crees que me lo venderás?.
Si tu país depende del petroleo, empiezas a crear alternativas con ese dinero creando centrales nucleares para no depender en el futuro del mismo, y crear corriente eléctrica... Cuantas cabezas nucleares tiene USA y cuantas Irán? Cuantas centrales nucleares tiene USA y cuantas Irán?..
http://www.elpais.com/articulo/internacional/mapa/nuclear/mundo/elpepuint/20110314elpepuint_15/Tes
Con locos, te refieres a nosotros no?, que estamos buscando una escusa internacional para darles para el pelo y quitarles todo su petróleo...a base de pólvora, a eso te refieres, no?. Osea USA manda el Apolo XI a la luna, que era una tapadera total, al igual que Rusia, para crear cohetes, que puedan hacer diana al otro lado del mundo, y aquí ni Dios dijo nada... Mira mejor que pete todo por los aires...y los directores de los informativos primero.
El único país que lanzó 2 bombas nucleares en guerra y contra población desarmada han sido los EEUU. Y aún ahora lo justifican.
¿No te has parado a pensar que Paquistán tiene también "locos radicales" en su gobierno y que en su país hay tantos radicales como en todo Irán? ¿por qué no han ido en contra de ellos también?
¿porque lo dicen todos los países de la Unión Europea? Eso no es una razón. Una mentira defendida por mucha más gente no es menos mentira.
La capacidad de enriquecimiento de Irán es muy limitada. Los EEUU usarán cualquier excusa para ponerlos como los malos de la película. Y su táctica de desinformación, al parecer, funciona.
brillante
Curiosamente los mas afectados, los paises que estan al borde del abismo, Italia, Grecia y España, pero ya no solamnetnte será mas caro el mover el coche, será mas caro encender una bombilla, coger un avión.....será mas caro vivir, porque al final todo se mueve por el petroleo.
brillante
Voy a proponer una nueva publicación a los jefes, que seguro que triunfa: Bicipasión.
Si, como a los politicos no les afecta la crisis pues nada a tomar medidas como estas, con que alegria se manejan el dinero y las vidas ajenas
Pues no sería mala idea. joer, al final toda luz que se dislumbra al final del pasillo y está producida por un motor de combustión....esto tiene mala pinta. Todo será un lujo, todo!
-- editado por última vez a las 17:30
Hace una semana en el Carrefour habia una bici electrica por 449€ con bateria de litio autorecargable. Que pena que solo funcione en modo asistencia.
jajaaj... me ofrezco para probar la bici de mclaren en el nordschleife a ver si bajo el tiempo del radical xD... fuera de bromas por aqui por suramerica (mas exactamente colombia) producimos petroleo y pagamos mas de 3 euros por galon (que son 3 y algo litros) sin duda esto va a complicarse mucho
brillante
SABEN LOS AMERICANOS Y USTEDES EUROPEOS NO DEBEN INVADIR SI NO A MI PAIS VENEZUELA. TENEMOS MAS 4 VECES MAS PETROLEO QUE EN CUALQUIER LUGAR DEL MUNDO. Y NO TENEMOS MUCHAS ARMAS. MANDENOS LOS F-22 RAPTOR Y DESTRUYEN A NUESTRAS NAVES OBSOLETAS QUE COMPRA ESE ESTUPIDO DE CHAVEZ. HABRA GUERRA PERO AQUI ES DONDE LO ESPERO. SI QUIEREN LOS AYUDO PERO QUE ME DE PROTECCION DE TESTIGOS. PERO HAGANLO EN SEMANA SANTA QUE TODO EL EJERCITO ESTA BORRACHO.
Tienes razon en que hay bastante petroleo
Pero mas que petroleo es barro petroleado xD, el que teneis es de bastante baja calidad
Quizás sería mejor pasada la Semana Santa, por eso de la resaca XD!
Venga, espero que sea de calidad.
interesante
En Francia no hay ese problema con 60 nucleares el problema afecta al transporte basicamente a la luz y el resto de consumo electrico les dará igual.NUCLEARES NO decian los progretas, verás que risa les va a dar ahora
interesante
Funcionan solo en modo asistencia porque es lo que permite la legislación Española... si anda que salieron tontas las petroleras...
de calidad media, pero es eso o ir a pie o bicicleta o transporte publico,ademas abastecemos a USA, es preferible invadirnos. se perderan vidas. pero hay un dicho que dice :"los muertos no gastan recursos"
y aun asi van a la guera y a bloqueos economicos.. ja ja ja
EN VENEZUELA QUEDA EL MEJOR PETROLEO DE AMERICA LATINA. PERO POR SO ACASO DONDE MAS HAY PETROLEO DE AMERICA LATINA???
Cuando no haya nada, ya verás que jodida calidad tiene ese petróleo, es más pagarás el doble por él...o más!.
Al apátrida parásito que escribió semejante burrada de comentario el cual no sé por qué lo califican de brillante si de eso nada: No creo que los gringos tengan la estupida idea de invadir Venezuela, si es así, la gasolina estaría como en 5 euros/litro. Además, los gringos perderían el apoyo de Brasil, China, Rusia y América Latina (quienes poco a poco se les estan arrechando) los cuales a duras penas para ellos son sus socios (ni contar que sería 10x caro todo si eso ocurriera)...
P.D: Apuesto a que después de que postee mi comentario votarán negativo. Ah por cierto en las FANB hay evangelicos, testigos de jehova e incluso santeros. No creo que los gringos escojan semana santa para invadir venezuela, primero pasaran las vacaciones en los roques, margarita y punto fijo antes que inicien su faena guerrerista.
Alguien como tu que pide que otros invadan su pais, es un cobarde, por que demustra que no pasa de las palabras a la accion, o preguntale a esos americanos o Europeos , si ellos sueñan con que lleguen los invasores a sus tierras para ser liberados o cambiar de politicos. y recuerda que este es una pagina para los amantes de los autos y no para disertar sobre individuos.
El precio de la energía eléctrica en España viene marcado en función del precio del Petróleo. Además, si existiese más demanda de energía eléctrica subiría el precio de la nuclear y el precio de este tipo de combustible.
En Francia se acojonan cuando los veranos son muy cálidos, puesto que las centrales tienen que ser paradas por la refrigeración. Cuando suben de 30º las paran y empiezan a comprar energía a Alemania, UK y España.
El precio de la energía en España tiene poco que ver con el petróleo considerando nuestro mix energético. Mira los datos de REE. Dependemos más de cuánto sopla el viento o cuánta agua hay embalsada.
Llevamos varios meses en los que el saldo español es exportador, compramos menos energía de la que vendemos, y a todos nuestros vecinos, franceses incluidos. El modelo francés de >90% nuclear no responde adecuadamente a la variación de la demanda, tienen una capacidad de generación muy constante para bien y para mal.
El escenario "Mad Max" se acerca....
http://mimg.ugo.com/201103/1/9/7/183791/cuts/mad-max_480_poster.jpg
Ojalá fuera sólo el precio al que compraremos la gasolina ... lo malo es que todo lo que se vende en supermercados, tiendas, etc. hay que transportarlo ... Con el panorama que pintais, la inflación se va a ir por las nubes.
Pues para evitar una super-inflaccion toca bajada de tipos de interes al 0,5% y rapidito,antes de que la cosa se desmadre. Haber si Draghi toma nota.
Ante inflación lo suyo es subir los tipos...
Cierto, me he equivocado.
Pero si hay escasez de petroleo entraremos aun mas en recesion,y para eso es mejor la bajada de tipos.
Entre esto y la devaluación del euro la llevamos clara.... mañana me da la impresion de que lleno el deposito y no vuelva a verlo lleno en muuuucho tiempo... :(
Un saludo ;)
interesante
Pues a lo mejor soy yo el raro, pero veo una oportunidad muy muy interesante de desquitarse sensiblemente del petroleo.
Teniendo en cuenta que a quién más afecta esto es a nosotros, y que una subida de los hidrocarburos acrecentaría aun más esta situación en la que estamos. La única medida para paliar más o menos el golpe que supondrá a nuestros bolsillos es la de reducir la dependencia a nivel estatal, lo que supondría una menor carga económica para este, y abriendo una posible vía a una reducción de precios.
Pero claro, esto tendría que venir acompañado de un fuerte impulso a otros combustibles, tanto GLP, como biocombustibles, sobre todo para colectivos como taxis, maquinaria agrícola e industrial y a vehículos con más de X años (más antiguos ergo más tragones).
Y ahora es cuando llego y me despierto... o no, que soñando se está muy a gusto.
GLP: Gas licuado del PETROLEO.Estamos en las mismas.
En todo caso coches a Gas Natural,Biogas (metano) de las basuras etc.
Pero si no recuerdo mal, también se puede obtener del Gas Natural. Aunque a lo mejor me he líado.
Estás en lo cierto.
De hecho, en España se obtiene mucho GLP de bolsas de gas natural.
Pues yo estoy contigo: es una oportunidad. Pero vamos a sufrir lo que no está en los escritos para ponerla en valor... y habrá gente que se quedará por el camino. Hace años leí no se donde que el petroleo por encima de 100 dólares hace rentables a muchas tecnologías; así que por encima de 200 dolares ni te cuento.
Creo que ya hay un hartazgo entre los mandamases del mundo con el tema de la dependencia enegética y poco a poco empiezan a apoyar tecnologías de movilidad alternativas.
Para mi el futuro es eléctrico. España es exportadora neta de energía eléctrica, tenemos centrales de gas paradas por el auge de la eolica y solar; y solo falta por solventar dos pequeños detalles: la autonomía/coste de las baterías y el desarrollo de redes inteligentes: de forma que la carga de batariás se realice en puntos de exceso de oferta y pueda descargarse batería para alimentar la red en momentos de punta. Claro, con el limitado número de ciclos de las baterías actuales esto es ciencia ficción pero todo llegará... y antes llegará con un petroleo caro. Es lo que tiene el capitalismo: que asigna recursos allí donde se ve una oportunidad.
Por lo demás, y seguro que aquí estamos todos deacuerdo, lo peor de una guerra es el coste humano. Así que, esperemos que todo se solucione pacíficamente.
Vaya ladrillito que me ha quedado.
Y mientras tanto España sin apoyar los biocombustibles. De verdad os digo, que no serán la solución, pero si al gobierno le da la ventolera, montamos un plan como cuando Kennedy dijo que antes de terminar la década iban a poner un americano en la Luna y traerlo sano, para el año que viene ya estaríamos teniendo producciones de biocombustibles bastante decentes. Y en un plazo medio, en lo que se mejora la tecnología de los coches eléctricos podíamos estar funcionando con combustibles Made in Spain. Y el petroleo se lo podían ir metiendo por donde amargan los pepinos. No es utopía, son números.
No sabia eso.
-- editado por última vez a las 19:19
Este capitalismo que tenemos asigna recursos cuando hay recursos, cuando no los hay colapsa, y es lo que está empezando a pasar.
Saludos
Este verano estuve en Argentina y el 90% de los coches de clase media que hay allí se mueven con GLP. Necesitamos un plan para desarrollar la infraestructura de distribución en las gasolineras, pero es una muy buena opción.
Pues bien hagamos números: La suma de productos de la producción agraria de España en el 2005 fue de : 54.870 miles de toneladas.
El consumo de productos petrolíferos en España en el año 2005 fue: 74.751 miles de toneladas
Incluso convirtiendo toda nuestra comida en biocarburantes, no tendríamos suficiente para saciar el consumo de petróleo. No hay ni habrá sustitución posible a las 4.028 millones de toneladas de petróleo que consume el mundo. Así que, lo de Bicipasión me parece una idea excelente. Los datos están sacados de la wikipedia y del Resumen del año 2005 del Boletín Estadístico de Hidrocarburos (CORES).
http://es.wikipedia.org/wiki/Agricultura_en_Espa%C3%B1a#Superficies_y_producciones_agr.C3.ADcolas
http://www.cores.es/pdf/Resumen_BEH_Cores_2005.pdf
Saludos
En Italia gran parte del parque automovilistico se mueve también con GLP, por eso Fiat es una de las marcas que más lo desarrolla, creo que sería una gran solucion como ya he comentado otras veces
¡Un saludo y a ahorrar que es lo que nos queda!
+1 imaginario, que se me han acabado, realmente el problema del petróleo (y de cualquier producto en la misma situación) es el MONOPOLIO, ya se vería si un 20% de los coches fueran a gas, otro 20 a biodiesel etc etc
¡Un saludo ariasdelhoyo!
Que no, Javier, ya te lo dije en el mensaje 88 del :
http://www.motorpasion.com/otros/que-va-a-pasar-con-los-precios-del-combustible-a-corto-plazo#c612536
El GLP en España proviene principalmente del refino de petróleo (70%), el resto es importado. En la sección de gas natural no hay nada de GLP. Del gas natural no se puede sacar porque se saca en origen antes de distribuirlo, cuando llega a España ya está sin el GLP.
Lo puedes ver en el Boletín Estadístico de hidrocarburos de CORES, está en la pag. 75, importación/exportación de productos petrolíferos y en la pag 40, Consumo de productos petrolíferos.
http://www.cores.es/pdf/Resumen_BEH_Cores_2010.pdf
Saludos
Javi, qué hay que hacer, con quién hay que hablar ! Que yo le mando una carta ahora mismo y se lo explico que creo que no lo entiende bien ! :S
Recuerdo tu comentario perfectamente.
EL GLP se puede sacar de fuentes más diversificadas, pero el petróleo simplemente no. Es un potencial que si se quiere, se utiliza. Otra cosa es que se utilice ;)
Si lo supiera...
Saludos alfa164.
Y luego no tenemos apenas gasolineras con GLP, impresionante.... xD
Un saludo ;)
Pensaba en comprarme un SUV en un par de años,pero ya estoy dudando y mucho.
154 Comentario moderado
8brillante
Automovilismo, fue bonito mientras duro.
Sin duda es una mala, muy mala noticia, pero no creeis que nos hace abrir mas los ojos? No creeis que nuestra dependencia es excesiva a un producto altamente fluctuable, y que esta en manos de unos pocos? Por ese motivo tenemos que ver este momento como una OPORTUNIDAD y desarrollar tecnología para poder ser lo mas auto suficientes posible, y señores nosotros podemos crear electricidad, y sustituir el tan ansiado oro negro que nos hace ser completos esclavos.
Un saludo
Ojalá tuviera dinero para participar activamente, el problema es que estamos sumidos en deudas y nos están haciendo creer que debemos pagar mas y mas por ellas. En éste plan yo ni siquiera me planteo cambiar de coche, ni añun menos pasarme a uno eléctrico. Mi preocupación no es llegar a fin de mes, sino saber si voy a cobrar el siguiente. Malos tiempos para la innovación y el desarrollo, buenos para los que creen que los conflictos bélicos son la solución porque agilizan los avances tecnológicos (armas hablando claro).
Bueno, mijo; a afincarse duro en la bicicleta y los enchufables con recarga de energía solar. Eso es lo que queda por hacer..
Que no te extrañe que dentro de varios años las carreras de caballos sean mas vistas que las olimpiadas.
DEP
Si la spetroleras ya suben los precios sin excusa, con excusa no me lo quiero ni imaginar.
No tenemos otra si queremos presionar para que paren las centrifugadoras de enriquecimiento de uranio.
Si no funciona, el embargo será lo de menos... habrá guerra .
Dudo mucho que EEUU se embarque en un conflicto belico con iran, las arcas de los yankis no estan para muchas alegrias y aparte iran puede hacerles mucha pupita, no son iraq
Yo dudo de que les dejen tener la bomba atómica. Además, no sólo iría EEUU a la guerra, súmale Israel y la OTAN.
Porque esto no es como Iraq, que las armas de destrucción masiva eran de carton-piedra... esto es más serio de lo que parece y ya llevan varios años desarrollando la bomba.
Bajo mi punto de vista es solo una pelea de gallos, a ver quien puede mas, pero no pasara de las palabras o algun gesto diplomatico, mas de un pais de la OTAN no estaria de acuerdo en ir a la guerra, presumo q entre ellos estaria españa y dudo q se llegara a aprobar una resolucion de la ONU en tal sentido
En su día Iraq fue uno de esos países que en su día podían hacerle mucha "pupita" a EEUU, y al final la primera guerra del golfo fue un rotundo éxito.
Si lo que esperáis es que se suceda otro Iraq, estáis equivocados, principalmente por que la zona se está levantando contra sus propios regímenes; El grande se carga el candado y vosotros abrís la puerta (un claro ejemplo es líbia).
Al final a ver en qué queda la cosa, sólo hay que ver como hace escasamente unos días Irán amenazó con represalias y pasó la Carrier Strike Group 9 Estadounidense por el estrecho de Ormuz, y nada. Además, en la zona, entre protaviones, escoltas y otros buques de otras armadas, allí hay cerca de una treintena de navíos.
Ahora mismo el mayor problema de Irán está dentro él, y es una población cansada y harta.
-- editado por última vez a las 18:13
Si pero en aquel momento EEUU no estaba solo, se habia invadido kuwait y la comunidad internacional se volco con el tema, ahora no es lo mismo, ahi tienes el ejemplo de corea del norte XD
-- editado por última vez a las 18:16
Es una pelea de gallos, pero si Irán resiste al embargo y sigue desarrolando la bomba atómica, en mi opinión no hay otra opción que la guerra.
Fíjate Cuba, años y años de embargo y no cedieron. La diferencia está en que ellos no tuvieron posibilidad de desarrollar la bomba.
El que llevó el peso en esa operación fue EEUU, los demás prácticamente, salvo Ingleses que hicieron algo, nada de nada.
En esta estaría muy implicada Israel, pero con un Rol más defensivo para no arrastra a otros países al conflicto.
¿Corea del Norte? Salvo china, que es la más preocupada por que no le jodan el chollo, todos tienen ganas de quitar esa pantomima.
La guerra debe ser la ultima opcion, imaginate las consecuencias..... y si bien no estoy de acuerdo en q iran deba tener la bomba pq EEUU si? pq tienen mas legitimacion? estoy en contra de la proliferacion de armas nucleares pero me resulta tanto o mas preocupante que un grupo terrorista se haga con una en un pais como rusia, en estos casos el arma nuclear es una herramienta de disuasion, tu crees que iran si la desarrolla la usaria contra algun pais? yo creo q no pq saben q lo borrarian del mapa
Añadiría yo que EEUU ya no es lo que era hasta hace sólo diez años. Me huelo que la decisión de si habrá guerra o no difícilmente se podría tomar sin el consenso de Pekín. Y no me parece che China vaya a estar a favor.
con un ejercito de 1.000.000 de hombres y abundante armamento aun sin el apoyo de china nadie la tocaria, es mas es una potencia nuclear
Jarry, ya puedes tener 1.000.000 de hombres y que si el armamento es tan obsoleto como de Irán (y ya no Corea del Norte) es completamente inutil. Respecto a una potencia Nuclear, no es lo mismo fabricar un artefacto nuclear, que tener un Icbm para ello y poder vectorizarlo (de Irán puede, pero Corea del Norte...). Ahora bien, en el supuesto de que lo tuviesen, tendrían que enfrentarse a los sistema antimisiles de Alta, media y baja altitud de 2 países cuyos sistemas defensivos son literalmente asombrosos (Israel y EEUU).
Murciélago; Pekín va a ser la primera en mirar a otro lado. Gran parte del petróleo que reciben pasa por el estrecho de Ormuz, y su cierre no es beneficia. Sólo hay que mirar que en la gira del presidente chino, se han dejado a Irán en el tintero.
Países No-Otan como Japón, Corea del Sur, Australia y demás ya han dicho que no les hace gracia lo de Irán y no que eso de bloquear Ormuz... poco.
Pero insisto, hay que esperar a ver cómo se desarrolla el asunto.
interesante
Hombre, ponle el nombre que quieras, pero el mundo entero esta mas tranquilo con nucleares en usa que en iran. ¿que nadie deberia tenerlas? estamos de acuerdo. pero la realidad es que las hay,y prefiero que la tenga un pais que lleva tropecientos años con democracia "normal" que otro en el que cualquier dia sube al poder un hijo puta y nos pone a todos patas arriba
-- editado por última vez a las 19:11
Lo tienen mucho más fácil, no hace falta que se peleen con la flota americana para cerrar el estrecho de Ormuz, un pequeño bombardeo a Ras Tanura (la mayor terminal del Golfo Pérsico) y el mundo se queda sin el suministro de 10 millones de barriles de petróleo diarios.
Saludos
pero el mundo entero esta mas tranquilo con nucleares en usa que en iran
Hombre tú estarás mas tranquilo, pero hasta ahora los únicos que han usado las bombas y contra objetivos civiles además, han sido precisamente los EE.UU. Por no decir de que Irán aunque consiguiese desarrollar la bomba, apenas podría usarlas como cabezas nucleares tácticas con potencia para devastar una ciudad y con un radio de acción limitado. El armamento termonuclear de los EE.UU. en cambio es suficiente para acabar con la vida en el planeta 23 veces si mal no recuerdo. Asi que tranquilo lo que se dice tranquilo tampoco es que lo estemos más con los yanquis. Y que no se interprete mi comentario como una defensa al régimen iraní que tampoco me caen mucho más simpáticos.
-- editado por última vez a las 00:10
Esa guerra la financiarían en primera instancia sin mucho problema Emiratos Árabes Unidos y Omán. Y por bajo cuerda aunque de cara a la galería muestren lo contrario, Rusia y China. Pakistán e India con declararse neutrales y que no les salpique nada, también se callan. Los ayatolás chiíes de Irán se quedan más solos que la una, Israel se quita de encima al enemigo más claro, insistente aunque impredecible en la zona... e Irán con el embargo del petróleo paga el resto del coste de la guerra.
Como cuando la Guerra del Golfo tras la invasión de Kuwait por parte de Hussein. Esta no sería una guerra como la ilegal de Irak, que en esa sí que se metió EEUU por su cuenta y riesgo con cuatro primos apoyándolo y con todo el plantel en contra.
Yo que Irán no ladraba más como en los últimos años y en especial en los últimos meses. Le pueden meter mano tanto si la lía en el estrecho, como si se columpia con el programa nuclear.
Te voy a poner un ejemplo mas facil: un lamborgini countach sin frenos es algo muy peligroso, y no deberia haber ninguno. Pero puestos a existir, prefiero que este en manos de Javier Costas que de Farruquito :)
-- editado por última vez a las 00:31
Un Lamborgini sin frenos sólo es seguro en un garage así lo lleve Fernando Alonso. Yo no sé el historial de accidentes de Javier Costas ni tampoco el de Farruquito al 100%. Pero en cuanto a uso de armamento nuclear cozonco el de EE.UU. y el de Iran y el que peor sale parado es el primero. Por eso opino que las armas nucleares no debería de tenerlas nadie, porque como sabe cualquiera que haya estudiado algo de historia, ésta nos dice que el que hoy es "bueno" y nuestro amigo mañana es el "malo" y nuestro peor enemigo.
Que las haya usado no convierte a USA en peor parado. Para empezar las uso en el contexto de la mayor guerra de la historia. Para seguir, porque si nos ponemos a divagar, tal vez esas bombas salvaron mas vidas de las que quitaron (es dificil hablar de vidas con cifras como si fueran cualquier cosa). Y para acabar, porque era una carrera por ser el primero en desarrollarla. Gano USA y gano la guerra. Si hubiera sido Alemania, la hubiera ganado el eje. Todo esto no son mas que divagaciones estupidas, todo se reduce a una cuestion de confianza. ¿ Quien prefieres que tenga en su poder un arma terrible, USA o Iran? ¿Pocholo o Sarkozy? ¿tu o yo? Ojala nadie y en eso estamos totalmente de acuerdo, pero no es el caso. Hasta un retrasado como Bush es preferible, pues se le supone rodeado de gente lucida e inteligente, al menos en su mayor parte. Seran todo lo que tu quieras, pero ni se guian por los dictados de la yihad, ni lo que les dice Alá, ni tienen sociopatas criminales y reaccionarios al cargo de un pais con total poder para hacer lo que se les pasa por las narices
Que no me gusta USA, ni sus guerras, ni su egoismo corto de miras. Pero compararlo con Iran...en fin
-- editado por última vez a las 01:48
para empezar no es asi.. Rusia,india,iran,siria,china estan juntos.. se apoyan economica y militarmente.. si no tenias q ver la flota de portaviones,submarinos nucleares, etc q mando rusia al mediterraneo para defender a siria cuando turkia y qatar amenazaban a siria(obiamente precionados por ee.uu y son tropas de eeuu.. por q ninguno de los 2 tiene ejercito),
averigua bien y veras q la guerra del golfo fue provocada por ee.uu y la irak fue de ellos.. a todo eso.. NUNCA FALTA EL APOYO DE LOS PAISES EUROPEOS q estan en crisis y van a la guerra.. y si no hay la provocan como es lo q estan aciendo ahora..
a los unicos q hay q reclamar es a sus gobiernos..
españa estaba en crisis y enviaba tropas para apoyar a ee.uu en afganistan.. o sea q onda??????? se quejan de iran??? si a iran nadie lo jode no jode a nadie..
Pupita? Se estima que la fuerza aerea Irani no duraria ni una semana. Tras eso, el camino estaria completamente libre para el bombardeo a gran escala.
Ningun pais (quitando Rusia y en menor medida China) tiene nada que hacer contra USA, es solo ver cuanto aguantan el envite.
Iran tiene armas nucleares..... puede ser, pero su rango de daño no es mucho, solo peligra Israel, y llegados al caso de guerra nuclear, Iran desapareceria del mapa, royo que habria que canbiar los mapas politicos de la librerias.
Ni una semana, tal cual.
Representan una mínima amenaza los MiG 29 y similares, de fabricación rusa. Todo lo que tienen de fabricación norteamericana son F-4 Phantom II, F-14 Tomcat... de la era del Sha, sin repuestos desde hace décadas y con armamento obsoleto. Y algo más de fabricación francesa, que ya cualquier piloto de la USAF sabe cómo derribar sin llegar a sudar.
A los ayatolás se les acabaría la tontería muy rápido, Saddam duró menos y tenía mejor ejército.
...tan obsoleto como el de Iran, aupa ahi! Cazas de cuarta generacion, UAVs, unidades para para dar y regalar... La fuerza aerea irani no tiene rival por esa zona.
define "esa zona". SI te refieres a 100km a la redonda estas en lo cierto.
Y bueno, no es que sean punteros en aviacion precisamente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_Republic_of_Iran_Air_Force
Lo que mas tienen son 65 Phanton2.
Aupa ahi!
Ningun pais (quitando Rusia y en menor medida China) tiene nada que hacer contra USA
Ni mayor ni menor medida. Cualquier potencia termonuclear que cuente con ICBMs tiene capacidad para acabar una guerra en 5 minutos aunque sea a costa de exterminarse a ellos mismos. A partir de un punto da igual que tengas 1000 cabezas nucleares que 10000. Si ahora China se olvida de sus intereses económicos con USA y dice en firme que no hay ataque a Irán, no lo habrá por muy gallos que se pongan los americanos, idem con los rusos.
Hablaba de fuerza aerea no?
Por de los ICBM no es tan sencillo y el numero de unidades si que importa, y mucho. Los chinos tienen que tener mucha fe y rezar a mao durante horas para lanzar un misil a 15mil km de distancia y que impacte en su objetivo. No es tan facil, y durante el trayecto ha de atravesar muchos puntos de control (todos los escudos antimisiles) como tampoco lo es tener repartidos submarinos nucleares listos para la accion 360 dias las 24h con los dichosos misiles nucleares, la prueba es que no muchos paises lo tienen (America 18, Rusia 12 , China solo 2 y Francia y UK 4 cada uno)
Se nos olvidda la experiencia en combate, y los USA tienen muchisima. Hacer un desembarco es complicado, mejor si ya has hecho antes etc etc etc etc etc etc
Veremos si llega la hora de la verdad quien se echa atras si el momento llega.
-- editado por última vez a las 15:17
155 Comentario moderado
8Da igual, de hecho los escudos antimisiles solo sirven para casos de ataques aislados como pueden ser terroristas o potencias menores pero ante potencias nucleares como Rusia o China apenas serían efectivos. De echo esquivar la mayoria de los escudos es tan fácil (fácil si dispones de la tecnología para ello claro está) como mandar un misil a la ionosfera del pais enemigo, hacer un ataque de pulso electrómagnetico ( http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_de_pulso_electromagn%C3%A9tico ) con lo que inutilizarías la mayoria de los radares enemigos incluidos todos los de larga distancia. Luego es solo cuestión de mandar una oleada de ICBMs mas o menos repartidos por el territorio del pais atacado. Para una cantidad de 200 unidades con una potencia media de un megatón (que es lo que se estima que tiene china actualmente) poco importaría que hiciesen o no blanco. De todas formas me fío mas en este caso de los chinos que de los americanos, de hecho ellos fueron los unicos que firmaron un tratado asegurando que nunca serian los primeros en atacar usando armas nucleares: http://es.wikipedia.org/wiki/Armas_de_destrucci%C3%B3n_masiva_en_la_Rep%C3%BAblica_Popular_China#Libro_Blanco_2005
-- editado por última vez a las 17:32
Pero porqué coj...van a ceder??? Porqué no puede hacer la pantomina como los demás paises, hacer una central nuclear, e imaginar si si o si no, estarán haciendo una bomba nuclear. Más bombas que los estadounidenses, rusos y Francia no ha tirado nadie....y nadie dijo nada....bueno si...pero aquí seguimos.
Un remake de la crisis de los '70, sólo que esta vez, como bien habeis apuntado, acabara en guerra... lamentablemente.
Malas noticias para los ladrones que nos seguirán robando pero sin careta. Ahora nos van a saquear en los repostajes pero con motivos, ¿y antes?
Vended los coches y comprad futuros del Petróleo. Alguien me dijo hace unas semanas cuando comenté la posibilidad de que los iraníes cerraran el estrecho de Ormuz que eso eran fantasías mías. Pues ale, xD.
Bueno, antes de que los yankis "liberalicen" a Irán espero que a estos se les escape algún que otro "nuke" a la tierra de las libertades.
Y de paso que suelten algo de sentido común por estas tierras, por que vaya tela con tu comentario.
Evidentemente estoy de coña, como podría querer eso ?. Igualmente ni defiendo ni ataco a Irán, mas armas nucleares tiene Estados Unidos y ellos son los se dedican a invadir países basandose en mentiras, les roban sus materias primas, dejan el páis en la mas absoluta pobreza y asesinan a su gente. Y, fíjate tu lo que son las coas, tienen el dudoso honor de haber lanzado la primera bomba atómica para, únicamente, matar civiles indefensos.
Pero sí, que malo que es Ahmadinejad...
-- editado por última vez a las 21:04
Pues hala vete a vivir a Iran,Cuba Venezuela o Corea del Norte.Eso si al salir de España suelta las llaves de todas tus posesiones que seguro que alguna familia muy necesitada les dará mejor uso.En eso consiste ser comunista no? en repartir todo lo que no necesitas es decir TODO y que el dueño sea el ESTADO.Pues eso al salir suelte todo el lastre que consiguió bajo una economia CAPITALISTA que es lo que tenemos en ESPAÑA.A que ya no mola tanto eh?
Solo espero que al primero que le pille sea a ti.Impresentable...
Para ser más precisos, España tiene un país mixto.
Los beneficios y las ganancias van de forma capitalista, y el paro y la precaridad es comunista. Es decir, privatizar los beneficios y socializar las pérdidas.
Dentro de unos años, esto saldrá en los libros de escuela, y nadie podrá entender cómo fuimos tan miserables y ambiciosos cuando se supone que ya estábamos civilizados.
Cuidado con tu vocabulario ;)
Epi, te doy la razón de que la invasión a Iraq se basó en una mentira, pero eso de que roban sus materias primas, asesinan y dejan en la pobreza suena a artículo de blog barato y conspiracionista (de eso que abundan últimamente). Aunque si me consigues demostrar esos que has expuesto con fuentes creíbles, yo lo rectifico.
Si de verdad piensas que vas a mantener la paz y estabilidad del globo, por que es lo que nos jugamos permitiendo cosas como lo que hace Irán, Iraq (en su momento) y demás regímenes, sólo con palabras bonitas y amables, entonces vamos listos. No puedes dialogar con alguien que no está dispuesto a hacerlo.
Y sí, Ahmadineyad es muy malo.
En Iraq han muerto mas de 400.000 civiles, los pozos de petroleo, en su mayoría, están en manos de multinacionales americanas así como grandes proyectos de reconstrucción del país y solo hace falta ver como está en país para darse cuenta de la extrema pobreza y cáos en el que viven. Y así ha sido con la mayoría de las guerras que nuestros amigos los yankis han perpetrado a lo largo de la historia bajo excusa de "salvemos al pueblo del dictador", curiosamente, en muchos casos, dictadores puestos por los mismos americanos. Lo de Irán es la historia que se repite.
Yo no defiendo a Ahmadinejad, lo metería en la cárcel por lo que está haciendo con su gente al igual que otros dictadores pero me parece "injusto" (por llamarlo de alguna manera) que solo un grupo de privilegiados tenga el "derecho" a hacer armas nucleares para, supuestamente, defendernos del dictador de turno. Estados Unidos tiene armas nucleares y no pasa nada, las tiene este señor y es el demonio en persona cuando parece que nadie se acuerda de lo que hacen los americanos cada vez que tienen que justificar el enorme presupuesto que destinan a defensa. Ellos no dialogan con nadie, se inventan mentiras para arrasar con un país en pos de la libertad.
Si todos los países del mundo estuviesen desarmados de material nuclear me parecería estupendo todo lo que esta pasando, pero no es así, es hipocresía en estado puro.
Y mas me jode que los países que mas necesitan el petroleo de Irán, Italia, Grecia y España, ahora tengan que buscarse la vida para conseguirlo. La UE esta frita por colocarlos un prestamo millonario que les llene sus arcas de intereses y, de paso, que nuestros dictadores particulares abanderados de la democracia nos aprieten aún mas la soga para mantener contentos a los mercados y a los que se llevan nuestro dinero.
La prensa hace muy bien su trabajo poniendo a los malos de mas malos y a los interesados de buenos y eso, día a día, consigue resultados estupendos.
EEUU usó la atómica para frenar a un imperio nipón que apuntaba a seguir la línea de su aliado ya derrotado Hitler. ¿O ya te has olvidado de los ataques japoneses? Y no sólo no doblegaron con una, si no que seguían y le tuvieron que soltar la segunda.
Desde entonces EEUU no ha vuelto a usar la bomba atómica, y no ha ido más allá que la carrera con URSS y Rusia por ver quién la tenía más grande (en la Guerra Fría a ver quién acojonaba más al contrario).
Pero Irán sí que ha amenazado y no pocas veces, igual que Corea del Norte. Hace escasos tres meses dijeron sin cortarse que borrarían a Israel del mapa llegado el momento.
Por otro lado Ahmadinejad es una marioneta. Tras ese hipotético "parlamento democrático" están los religiosos chiíes sucesores de Jomeini, los ayatolás. Yo tampoco veo que Ahmadineyad sea ni tonto ni tan malo... pero es lo que es. Y en menos de un año, en su lugar habrá otro como él para dar el pego.
Con esto en la mano no sé tú... prefiero 10000 veces a un yankee o a un israelita al lado que sin darle por saco, tampoco llegan arrasando que a unos díscolos porque el turbante o el burka ajustado no les presta una óptima refrigeración de las ideas.
informate bien antes de publicar eso.. iran dijo eso por isral ESTA BORRANDO DEL MAPA A PALESTINA.. por q nadie dice nada de eso??? hasta mas de 60 años q los palestinos resisten con piedras en contra de las armas de isral.. aceptaron darle la mitad del territorio para q aya paz e isral sigue matando gente todos los dias por q tiene todo el territorio..
en los juegos olimpicos de qatar se presnto el mapa de palestina con solo 2 provincias.. q son los q todavia viven..
iran solo amenaza.. irsal (apoyado por ee.uu) ya lo iso..
el genocidio mas grande de la historia fue provocado por ee.uu..
los gobiernos de iran,siria,yamen,libia, solo quieren vivir en paz.. no existe ninguna dictadura.. yo naci en siria y vivi hasta los 9 y el presidente de siria es lo mejor q hay en el mundo.. y tengo familiares alla y lo afirman siempre.. no existe ninguna protesta ni nada de eso..
en cuba existe la mayor dictadura del mundo y nadie va a defender a los cubanos.. es obio.. por q cuba no tiene recursos(petroleo).. piensenlo bien antes de hablar..
130 Comentario moderado
5Jonnhy enserio eres sirio? y enserio tienes familia en siria, porque no lo parece.
Te cito: "los gobiernos de iran,siria,yamen,libia, solo quieren vivir en paz.. no existe ninguna dictadura.."
No existira un dictador pero su presidente Bashar Asad es como un dictador o peor, la gente esta haciendo una revolucion pacifica y el esta sacando el ejercito alas calles, matando a sangre fria y torturando a quien no sigue a su presidente.
"y el presidente de siria es lo mejor q hay en el mundo.. y tengo familiares alla y lo afirman siempre.. no existe ninguna protesta ni nada de eso.."
Que no hay ninguna protesta??
Pero si la gente esta muriendo en las calles..
Y no, no lo se de oidas, no lo se de noticiarios, lo se de primera mano,de gente que realmente es siria.
"yo naci en siria y vivi hasta los 9 y el presidente de siria es lo mejor q hay en el mundo.. y tengo familiares alla y lo afirman siempre.. no existe ninguna protesta ni nada de eso.."
http://images.paraorkut.com/img/funnypics/images/l/lol_monkey-12920.jpg
Si el sistema de Motorpasión lo permitiera, votaría tu comentario como "humorístico".
No debes vivir en el mismo planeta que el resto de los sirios...
YO VIVO EN UN ESTUPIDO PAIS SOCIALISTA Y AMO EL CAPITALISMO, PUEDES INSULTAR A MI PAIS (Y HAZLO, QUE YO SOY COMO DICEN MUCHOS"UN VENDE PATRIA) PERO NO AL CAPITALISMO. VIVA EL CAPITALISMO Y LA GASOLINA BARATA
Las armas no se regalan. Hay que hacerlas, desarrollarlas, ingenieria etc etc etc....
Si ellos tienen piedras que se lo curren mas y que se dejen de tanto Ala.
No hay mas. Dejate el romanticismo de la piedra que no lleva a ningun lado.
-- editado por última vez a las 14:38
Venezuela?... Joer Comunista si, pero me estás comparando 4 países que no tienen nada que ver. Ni en su forma de entender el comunismo. Y por cierto, que se sepas, que en esta vida vivimos de prestado. Ni tus hijos son o serán tuyos, solo te los dejan criar, son del estado....Que les ocurra algo aunque sea mentira...ya verás como viene protección de menores y te los quita así, plis, plas.... Todo es una ilusión, y cada país tiene sus motivos. Eso es como decir, que en España hay libertad de expresión, y que cualquier periodista puede publicar su investigación sin amenazas... No te voy a contar las cosas buenas de la vida del capitalismo...del porqué estamos así...de porqué un jugador puede cobrar más 60 millones de euros al año, que es lo que necesitarían 4000 familiar para subsistir. De porqué la comunidad internacional "ha dado" una bolsa de 750.000 millones de dólares, cuando son necesarios unos 50 mil millones para erradicar el hambre en el mundo.
La verdad siempre se escapa a la realidad, y nosotros la miramos a través de 9 cristales translucidos, o 10 si vemos las noticias manipuladas de la tele o el periódico.
Joder....gracias Epi..
Por un momento pensé, que nadie leía libros de historia, y que sólo veían la tele y esas noticias envenenadas por las multinacionales.
Déjame apuntar solamente, cuando dices
" los pozos de petroleo, en su mayoría, están en manos de multinacionales americanas así como grandes proyectos de reconstrucción del país y solo hace falta ver como está en país para darse cuenta de la extrema pobreza y cáos en el que viven. Y así ha sido con la mayoría de las guerras que nuestros amigos los yankis han perpetrado a lo largo de la historia bajo excusa de "salvemos al pueblo del dictador", curiosamente, en muchos casos, dictadores puestos por los mismos americanos. Lo de Irán es la historia que se repite."
Lo has explicado genial!!. Yo lo resumiría así, el bucle del diablo. 1.- Mentimos = excusa. 2.- Guerra 3.- Ponemos a alguien de confianza ( caso, irak, venezuela, mexico, españa, etc, etc...) 4.- Explotación extranjera del país, y pueblo muerto de hambre. 5.- Sale un cabecilla. 6.- El pueblo le sigue ya porque no puede más. 7.- Sale ganador.Guerra, elecciones, como sea. 8.- Mando a la mierda todas las empresas extranjeras ( ahora pagan al país y el dinero se queda en el país ). No necesito reuniones de pingüinos para saber lo que está bien o mal. 9.- Inundación de todos los medios de lo que acaba de hacer el dictador de unos de los paises del eje mal... eso sin contar que un pirado mental, o un fanático como Ahmadinejad o peor de todos CHAVEZ...nooo.. 10.- Ir al paso 1.
Estoy de acuerdo contigo, pero como? Si entre los embargos comerciales y amenazas de guerra, así no se puede dirigir un país hacia el progreso.. Sabes de dónde son las piezas de tu coche?...por poner un ejemplo.
La mejor medida es que los políticos paguen el combustible de su propio bolsillo. Si, cuando den de beber un par de veces a sus Audis, Mercedes y demás, empezarán a buscar alternativas menos perjudiciales para los usuarios.
interesante
Está por verse que Irán bloquee el Estrecho de Ormuz... son aguas jurisdiccionales de Irán, Omán y Emiratos Árabes Unidos. Irán habla del estrecho como si fuera exclusivamente suyo y no es así.
Y encima es un paso marítimo internacional según tengo entendido... que también conlleva su legislación correspondiente a nivel mundial, como es el caso de los canales de Panamá, Suez o el mismo Estrecho de Gibraltar.
Otro farol de Irán con el tema y van dos... pero que no creo que lo veamos ejecutarlo. Un pajarito dijo desde la Universidad de Teherán que tras la última bravuconada y amenazada que llevó a movilizar a la V y a la VI flota al completo desde el Golfo Pérsico hasta el Mediterráneo en apenas 3 días, en los altos mandos del país los nervios y la intranquilidad corrían como la pólvora.
Lo malo es que están los ayatolás detrás que son los que se marcan estas salidas del tiesto. Cualquiera con dos dedos de frente no amenazaría con estas cosas. Y ojo, que en caso de conflicto también Irán con el bloqueo afectaría a proyectos con gaso y oleoductos que Rusia pretende llevar por la región.
En fin, coche parado como hasta ahora (por mi parte). Yo con estas reglas del juego no juego.
Esto va a acabar como Irak, sino al tiempo..., pero esta vez con la comunidad internacional a favor.
SEÑORES, VAMOS A IR BUSCANDO UNA BUENA PLAZA DE GARAJE PARA TENER A BUEN RECAUDO NUESTROS AUTOMOVILES, PARA CUANDO TENGAMOS SUFICIENTE DINERO PARA IR A LA GASOLINERA A INTENTAR LLENAR EL DEPÓSITO.
O para exponerlo en un museo...si no vuelve ese día..y los coches funcionan con la reacción de galio y cobre... A lo mejor un litro en esa época vale como ahora un kilo de platino..jejejeje.
interesante
Coches solares ya! Coches eléctricos asequibles!seamos libres!! Bicipasion también es una buena opcion!
brillante
A este paso subirán el precio de las bicis y tendremos peatonpasión XD
Evidentemente traerá inflación. Caso contrario, fenómeno mundial ocurre acá en Venezuela que tenemos la gasolina más barata del mundo, incluso más barata que el agua mineral desde hace décadas, y gozamos de una inflación anual de 2 dígitos, y no de 10 y pico, sino de 20 y pico % y no me pregunten porqué...
ESo es lo que hay cuando un pais se convierte al comunismo querido....
Dios... la que se avecina!! XD Ahora mas que nunca sigo defendiendo mi idea. Transporte público (urbano) en tecnología alternativa (no me pondré ahora que si eléctrico, gas, o lo que sea pues no estoy muy en el tema y no se rendimientos). Pequeños coches cómo el Mii y hermanos, 107, C1 y Aygo, Smart, y demás coches pensados para ciudad eléctricos.
Con esta tontería y la gente concienciada creo que la demanda bajaría un montón. ¿Gente concienciada? En primer lugar, todas aquellas personas que sola y exclusivamente se muevan por ciudad con un pequeñajo urbanita de esos nombrados arriba les bastaría. Y sino coches enchufables mas grandes (Leaf y futuros) o uso del transporte público. Mucha gente se mueve con coches enormes, viejos, contaminantes y gastones para ir hasta al trono. Después está el transporte rutinario de cada día para ir a trabajar. Se debería fomentar MUCHO compartir coche. La gente tiene un horario y oficina fijo (la mayoría), pues algún sistema para contactar y juntarse 2 o 3 o los que se pueda. Coches y coches haciendo caravana por las mañanas solo con el conductor a bordo... Después está el tema de apagar el motor al estar mas de 1 minuto parado. Será que no he visto gente con el coche parado encendido mas de 10 minutos. Autobuseros incluidos, con toda esa humareda..
Que si, que son medidas tontas y ridículas, precisamente por eso nadie las hace, total por un ahorrillo insignificante de carburante, ¿pa que? Pues que sepáis que si todos hiciéramos eso, se podrían retrasar los problemas de gasolina unos años y la contaminación disminuiría. Eso también permitiría hacer alguna escapada los fines de semana con el coche.
¿Y porqué no bici? En mis escasos viajes por Suiza, Bélgica y Holanda envidia me daba ver tanta bicicleta por la calle. Me impresionó la estación central de Zurich: todas las manzanas que la rodeaban "petadas" de aparcamientos para bicis y todo llenito de bicis. O en Lucerna flipé viendo a una adolescente vestida con traje de noche haciendo gemelos por una cuesta que daba miedo verla. Aquí con nuestra mentalidad de nuevo rico parece que el que va en bici es porque no tiene para ir en coche. Evidentemente esto no lo piensa todo el mundo (yo no lo pienso) pero si que hay cierta mentalidad en ese sentido.
Para que la bicicleta como medio de transporte urbano funcione hacen falta infraestructuras (carril bici), para evitar morir en el intento.
Yo en Donosti siempre iba en bici a todas partes. En cambio ahora que vivo en Madrid, me parece impensable. Me intento mover en metro siempre que puedo, porque salir con la bici por carretera aquí es sinónimo de tener ganas de morir.
Me parece que para que esto pase en Madrid y se pongan al nivel de ciudades más "ciclistas" como Donosti o Barcelona queda un trecho.
Pues si, tienes razón. Aunque desgraciadamente julepo también la tiene... Pero bueno, aunque vayas en patinete o patines o volando en tu capa mágica, el concepto se entiende.
S2 oscareto.
Pfff encima en Castilla y léon (entre otras) se nos va a cobrar el "céntimo sanitario" que sube otros 5 céntimos el litro de todo
Vivas y bravos.
Cuándo sale el Yaris híbrido?
En primavera, caballero: http://www.motorpasion.com/toyota/toyota-yaris-hsd-a-la-venta-en-primavera
Combustible a 1.50€/litro en menos que se haga de día...
a 1.50 ya esta ahora... por lo menos en muchas gasolineras de Barcelona.
es un drama y puede que ya huela a tragedia... algo que nadie queremos y que muy pocos necesitan. pero es necesario parar los pies a esa gente.
Es muy triste lo que esta ocurriendo y al final vamos a pagarlo siempre los mismos, pero como dice algun compañero, haya guerra o no (esperemos que no) no se puede permitir que un país como iran consiga la bomba atómica bajo ninguna circumstancia, y no porque la vayan a tirar ellos que lo dudo, sino pq acabaría siendo vendida al mercado negro (terroristas) y en menos que canta un gallo, un país del mundo occidental seria atacado o amenazado con ella. En este caso estoy dispuesto a pagar el precio del carburante más caro, siempre que sea para evitar un mal mayor. Esperemos que estos Iranies no lleven a cabo su amenaza y de paso que se civilicen un poco y dejen de por saco...
Algunos dicen que habrá que pasarse al transporte público, que tampoco es que sea precisamente barato... al final alguien inventará el Bicibus y problema solucionado... voy a registar la patente que me la quitan de las manos!!
y mi pregunta es... cuando creeis que comenzara la escalada de precios? ya, en una semana, dos, 1 mes...
interesante
No han quitado Megaupload... Ahora nos van a quitar el conducir
Todos a llenar el depósito de diesel o gasofa xsi sube mañana el barrir de crudo.
Según una noticia que acabo de leer el ministro de asuntos exteriores afirma que el embargo de petroleo iraní no va a afectar al precio del combustible en España jajajaja. Ya lo veremos....
interesante
Pero como me alegro ahora de haberle hecho al coche la conversión al GLP. A este ritmo se va a amortizar sola :D
Hay gente, como yo, que la quiere hacer y el gobierno español no le da facilidades, al contrario. Triste.
Como esto siga asi va a llegar el dia que nos tendremos que bajar los pantalones y pedir la volunta.
Haya guerra o no, creo que cuando empiece el embargo sí subirá el precio del petróleo, ya pasó con Libia, además la ley de la oferta y la demanda así lo marca, si la demanda se mantiene y la oferta baja, tendrá que subir el precio.
En cuanto a si es lícita la guerra o no es lícita, empiezo a tener dudas, ya nos mintieron claramente con Irak, y además su situación ahora está peor que con Saddam, ¿porqué solamente se interviene en países con petróleo?, ¿es casualidad?. Si algo han demostrado las armas atómicas es su efecto disuasorio, es muy posible que con un arma nuclear se comporten más relajados y más tranquilos.
Saludos
-- editado por última vez a las 00:28
Esto huele a guerra...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect