Repasemos un poco… Según El Periódico, que se basa en un clip de Youtube, el sujeto del vídeo se grabó haciendo unos tramos por una carretera comarcal, y en un momento de la grabación, se le ve rodando a 160 Km/h. Luego se veía el coche, la matrícula y hasta la cara del menda.
Fue denunciado anónimamente, identificado, y juzgado por conducción temeraria, hasta aquí lo normal. El vídeo de los hechos desapareció de Youtube pero puede verse íntegramente en la Web del Periódico de Catalunya. Dicho vídeo se utilizó por la policía como prueba en el juicio.
La defensa del chico dijo que el vídeo es un montaje (que a fin de cuentas, es eso mismo, está acelerado y ha sido editado), solo que la jueza se lo ha tomado en un sentido más literal, y que no queda claro que la grabación de la policía (el vídeo de Youtube) sea una prueba aceptable. Con dos coj ovarios.
Sigue con un “no se ha demostrado que haya puesto en peligro la integridad física de nadie” (que lo dijo la propia policía de Girona en su informe), si entendemos que no se rozaron chapas durante el vídeo. Ahora ironías fuera.
Está claro que en el vídeo no se le ve matar a nadie, bien. Otra cosa es que su conducción no se pueda tildar de temeraria. ¿Dónde está la opinión de un perito que diga cuán acelerado está el vídeo o hasta qué punto se puede considerar la grabación una travesura o realmente conducción temeraria?
Para colmo, cuando sucedieron los hechos, no estaba vigente el Código Penal en lo que a estas cosas se refiere. Es decir, que ir a 160 Km/h (con un límite de 90 Km/h) sin poner en peligro a nadie no era delito. Lo malo de este caso, es que sienta un precedente. El caso ha sido archivado, no hay condena.
Vía | Curvas Rectas
Fuente | El Periódico
En Motorpasión | Selección natural
La DGT inicia otra campaña contra las distracciones
SsangYong Rodius 270Xdi AWD automático, prueba (parte 3)
Enciende las luces, que no te veo
¿Café para todos o café para algunos?
Un Dodge Viper nos da lecciones de seguridad vial
¿Qué huevos le ha puesto a ese peugeot?
Nada, habrá que esperar a que cuando vuelva a grabar un video muera alguien, este tipo de gente que nos pone a todos en peligro no deberian de tener carné.
Me pongo malo.
¿No se puede encausar a la juez por sentar jurisprudencia peligrosa y anacrónica?
Como no, las juezas españolas otra vez dando la nota.
¿Lo hacen para sentirse importantes o por simple imbecilidad?
#1 Me parece k toda la primera parte del video, esta acelerada… me parece imposible tanto el sonido k tiene el coche como a la velocidad de F1 k toma las curvas y la velocidad a la k pasan los coches k vienen de frente…
Asi va la justicia en este pais,la poli los pillas y los jueces se encargan de dejarlos libres…
no hay nadaaa?? ni multa ni retirada de puntos ni nada????
es k sino vamos a acer todos igual! k huevos!
No se de que nos sorprendemos, es lo de siempre. Trabajo e investigación de la policia, endurecimiento de las leyes, campañas para concienciar al conductor para que luego ocurra esto, que un descerebrado se vaya de rositas por dos tecnicismos. Al final todas estas medidas siempre las pagan los mismos, los conductores que de vez en cuando cometemos alguna infracción y que entonces si que te cae encima todo el peso de la ley.
El abogado del chaval es un crack. Hay que tener imaginación para decir que el video está acelerado (cierto) y que la imagen del velocímetro está trucada. Es un crack, en serio.
yo estudio derecho, y tengo que darle la razón a la jueza, desde que se habla que denuncian a la gente vasandose en estos videos colgados por ellos mismos me paraedce una soberana barbaridad. No se puede condenar a una persona por un simple video que colgó él en Youtube, el porqué de esto está en el principio de inocencia donde se es inocente si no se demuestra lo contrario, y estos videos no son suficiente prueba, aunque si hubiera testigos u otras pruebas sería diferente. Quien ha habaldo de jurisprudencia debe saber que esto no es america, solo hay jurisprudencia si hay dos sentecncias similares hechas por el tribunal supremo, si no, no hay jurisprudencia. además, aunque haya jurisprudencia, la sentencia de los proximos juicios no está obligados a basarse en la jurisprudencia, al ser independientes.
PD: no estoy a favor de que la gente conduzca a lo loco, pero la ley ahí está, y si algo no gusta, se deben cambiar las leyes, y no tomarse la ley como interese. he de decir que considero que hay muchas leyes que se deben cambiar, pero hasta que no se cabien nos debemos adaptar a lo que haya.
the-clow, comparto contigo casi todo lo que dices, pero la verdad es que para ciertos delitos si se aceptan como pruebas irrefutables los videos personales difundidos por la web, ejemplo claro son los pederastas perseguidos y detenidos por simples fotos, que son soportes mucho más susceptibles de trucaje. En cualquier caso es cierto que este caso no genera ninguna jurisprudencia, y más cuando las leyes han cambiado con posterioridad. De todas maneras no estaría de más que la policia, de oficio, marcara como más "vigilables" a este tipo de ciudadanos con déficit intelectual severo, igual que vigilan con más atención a delincuentes habituales aunque en ese momento no cometan ningún delito. Una patrullita personalizada en cada desplazamiento que haga y en 15 días sin puntos en el carnet.
toni22m no habia caido en esta medida, pero creo que estaría bien, si realmente hace esto y siempre corre por los mismos sitios, no debería ser dificil pillarlo, y un loco menos por las calles.
¿Ni siquiera una sanción económica? Ésta es una de esas cosas que realmente te indignan…
Otra vez a machacar al pobre demonio este? Otra vez a hacernos los santos, como si no hubiéramos roto un vaso en la vida?
En lo único que estoy de acuerdo es que en éste caso, dan ganas de darle una colleja al tío, por burro y poco calculador. Nada más.
Si leyérais un poco la prensa de motor (tanto coches como motos) española ( y nada de autobild’s, y pamfletos de ésa índole), veríais que semana tras semana, mes tras mes, las editoriales no se cansan de criticar a muerte la cacería emprendida por la DGT, y asimismo infinidad de cartas de los lectores. Sí, existen argumentos a favor! Entidades del prestigio del RACC, por ejemplo, han criticado hasta la saciedad los límites de velocidad, por anacrónicos. Claro, por esa regla de la peligrosidad de la velocidad, lo mejor es ir a 40 por hora, porque no? No hay que bajar la mortalidad a toda costa? te harás menos pupita, pero quizás los ciclistas más entrenados te adelantaran en alguna “apurada de frenada”, quizás un chucho que perseguía aun gato te pondrá el intermitente para que te apartes…quizás un tractor de los gordos pasará por encima de tu coche, porque llegan a más de 50 por hora…), a los tdi les puede resultar jocoso lo de ir a 40 para evitar el peligro, pues a un medio buen coche o una moto deportiva le resulta igual de jocoso ir a 90.
Como no nos pondremos de acuerdo, lo dejo, y me quedo con la satisfacción de saber que hay muchas, muchísimas personas que no comulgan con Pere Navarro ni con esta cruzada contra la velocidad, contra quemar rueda, contra todo lo que no sea seguir el rebaño y contra qualquier cosa que suene medianamente divertida. Empezais a parecer ciudadanos de la novela “1984” sosos, sumisos, obedientes, disciplinados, y no os dais cuenta. Llevo más de 200000 km hechos en moto, el 99% de ellos en fin de semana y a ritmo invariablemente muy rápido, e invariablemente disfrutando como un loco…casualidad no haberme ca
Yo sí que estoy indignado…………. Al niñato kinki éste de los cojones deberían haberle retirado el carnet, el coche y haberle puesto una multa que te cagas por hacer el capullo de ésta forma. Maldito descerebrado !!!
En España la justicia es una mierda.
Los hijos de puta siempre salen indemnes y la gente normal que alguna vez cometamos algun error, tendremos que pagarlo con creces.
Menos mal… Gracias a dios la justicia conserva un mínimo de sentido comun. No es logico que lo hubieran castigado por un video colgado en la web que puede ser perfectamente ficticio, montado por alguien que tenga unos pocos conocimientos de edicion de video. A este individuo ya lo pillaran en una de sus andanzas, no os preocupeis, pero lo haran donde debe ser en la carretera Juzgarlo por un video colgado en la web me parece cuanto menos peligroso y antidemocratico. Otro tema es que fuese grabado por una camara de trafico o de seguridad, como le sucedio al fascista ese que pego a una inmigrante en el metro. Eso si que son pruebas. Un saludo
He pensado lo mismo que toni22m. Basta con seguirle una temporada y seguro que le cazan conduciendo temerariamente.
the-clow:
Yo también estoy de acuerdo en que la Ley es la Ley, pero… en el momento en que la aplicación de la Ley desvirtúa su espíritu, ¿para qué queremos todo el entramado legal?
Y eso, sin contar lo que dice toni22m sobre la aceptación de pruebas en los casos de pederastia.
Resumiendo: hace falta (pero ya) que la clase judicial haga un acto de reflexión sobre su profesión y los magistrados se actualicen de una vez. Ya que nunca irán por delante, al menos que le sigan los pasos a la sociedad, que no se queden tres siglos atrás. ¿O es que al resto de trabajadores no se nos exige eso mismo para poder seguir ejerciendo?
the-clow tiene toda la razon, toni22m, no se puede comparar un video de un motorista o un conductor haciendo barbaridades con el video de un pedrasta, en el segundo el delito no solo esta en los actos que haga en el video sino la propia difusion del video, pero no es un delito colgar un video de un motorista. Y como dice the-clow veo grave que se considere prueba un video de la calidad de youtube , cuando un agente multa a alguien es porque ha presenciado el delito y él mismo es un testigo, por lo tanto no lo veo suficiente prueba. Esto no quiere decir que apruebe este tipo de conductas y mucho menos colgarlas en internet pero hay gente asi de estupida
Sin defender al energumeno ni mucho menos, me parece lo mas normal del mundo que no se admita ese video como prueba. Para empezar tengo entendido que para que un video sea admitido como prueba es necesario que la gravacion haya sido autorizada por un juez y los medios que se utilicen esten homologados (como las camaras de velocidad).
O es que ahora cualqueir video "retocado" que cuelguen en internet va a ser prueba de algo, y si lo retoco para poner el exterior del coche de mi vecino que tiene el mismo coche que yo… Y el interior del mio haciendo el cabra… Entonces le condenaran a él?
Seamos lógicos, la policia lo que tiene que hacer es controlar las carreteras no el YouTube
Pikeman tienes razon. Es muy curioso que desde hace un par de años hasta ahora la gente se haya vuelto tan intransigente y tache de asesino a alguien que circule por autopista a 160km/h. Y eso tiene una origen, el lavado de cerebro por parte de la DGT. Pero que se le va a hacer, la masa es tonta por naturaleza, y si le estas diciendo que algo es muy malo y vil a todas horas…pues se lo acaba creyendo. Y lo peor de todo es que el gran problema de este pais no son los excesos de velocidad…
#22Hartigan, estás loco!! no me defiendas que se te van a comer..
siempre hablamos de la policia como si fuesemos sobrados de ella, policia personalizada? jaja si apenas damos para satisfacer los servicios en municipios de gran población! lo sé porque tengo varios amigos que trabajan en ella y nunca están de brazos cruzados, os lo puedo asegurar.
Chicos, olvidais en temas de velocidad que ni todo es negro, ni todo es blanco. Los que van a 160 por autopista NO son:
- honrados padres de familia que trabajan 12 horas diarias, paga el 90% de hipoteca en sueldo, saca a sus hijos al parque los domingos, tiene loquita a su mujer y paga sus impuestos - asesinos que conducen con un cuchillo entre los dientes echando espuma por la boca
La mezcla es más variada. Desde luego para mi no es lo mismo un tio que va a 160 en una autopista en la que no hay NADIE y que cuando hay gente tiene educación, prudencia y calcula, que quien va haciendo eses a esa velocidad adelantando por la derecha, con las antinieblas puestas y dando las ráfagas si no te apartas de SU carril.
Ni todos los coches pueden mantener ese ritmo de forma segura, ni todos los conductores pueden. En la DGT se podrían plantear sacar un carnet B2 para aquellos que demostrasen mayor conocimiento y habilidad y dejarles ir a 140-150 si no hay nadie en las autovías, por poner un ejemplo. Despenalizar el exceso de velocidad para todo el mundo, es como mínimo peligroso.
Este menda iba a 160 por una comarcal. La lista de cosas que pueden salir mal en doble sentido son tantas que no creo que haga falta que os las recuerde, ¿no?
#25 Totalmente de acuerdo. Pero no concibo que un video de youtube como este pueda ser una prueba clara e irrefutable de cara a un juicio. Me parecería totalmente descabellado y muy peligroso. Como apuntaba alguien antes, pensad en la posibilidad de que vuestro peor enemigo realizase un montaje con vuestro careto y una foto furtiva de vuestro coche solo por joder. Las pruebas tienen que proceder de fuentes fidedignas como trafico o camaras de seguridad donde la imagen no este editada.
Que lo que hace este individuo es una salvajada? No digo que no, pero hay que demostrarlo debidamente, en la carretera.
Aqui estais recriminando a la jueza de manera totalmente injusta. Porque lo unico que ha hecho con esta sentencia es defender la libertad y la presuncion de inocencia. Si no hay pruebas claras y concisas que demuestren lo contrario, este tio es inocente.
Y lo que muchos afirman, de que con ese video es suficiente como para castigarlo debidamente…miedo me da
Lo verdaderamente condenable de este caso no es el delito en grado de presunción, es la apología del mismo. Estoy convencido que causaré más víctimas de tráfico si difundo mis galopadas a 180 por autovía, y las muestro como ejemplo de que la velocidad no mata, que por el mero hecho de realizarlas, porque mi experiencia me dice que rara vez me mato al volante. Lo perseguible es difundir y popularizar actitudes que pueden ser con toda seguridad nocivas para mucha gente. Y para ti, Pikeman, que sabes que comparto puntos de vista tuyos pero que aborrezco como los llevas a la práctica, recientemente he tenido la obligación de realizar frecuentes viajes por una carretera comarcal eminentemente motera. Lo siento, pero divertirse es otra cosa, o debería ser en otro sitio. He visto demasiados hombres hechos y derechos, no niñatos, hacer el capullo entre el tráfico dominical, por el simple hecho de estar disfrutando de su afición por la moto. Te aseguro que la proporción porcentual no es la misma que la de los conductores de cuatro ruedas, y ni yo ni mis hijos tenemos por qué ser testigos de la inmolación en directo de un individuo que practicaba una divertida actividad de riesgo dominical, ni siquiera aunque llevase cientos de miles de kilómetros sin incidencias hasta ese día. No te digo ya si además de espectador me convierten en actor del reparto. Cuando alguien promueva el cierre de tramos o polígonos para prácticas de riesgo con vehículos de motor, que cuente con mi voto y probablemente con mi participación.
#27 Cierre de tramos? me apunto. No es tan complicado, más bien resulta sencillo (en el tema logístico, que no político): hay un montón de tramos de carretera revirados que han quedado fuera de servicio porque se ha construído un trazado alternativo más recto, o con túneles… en Tarragona mismo está el del Coll de la…(no diré el nombre, no sea que los mossos me detengan por asociación ilícita de quemaos), son 7-8 minutos iendo muy rápido si se hace ida-vuelta y en el que lo único que habría que vigilar son los accesos a pistas forestales que hay, y algun rebaño de ovejas despistado. el asfalto está perfecto.
Yo ya sé que te jode ver gente jugándosela cerca de tu coche, sobretodo cuando no has elejido participar en la fiesta…ahí entramos en los límites del sentido común. Cuando hay tráfico no corro igual que cuando está vacío, cuando llevo un microcoche no corro igual que con una moto, porque no está preparado para ello…que la DGT diferencie todo esto reconozco que es muy difícil, pero mi libertad para decidir cuando estoy poniendo en peligro a los demás i cuando no, me la tengo que tomar yo solito, porque si de la DGT depende, siempre estoy delinquiendo.
De put- madre señora juez.
Así no hay manera de que aprendan los "nenes bomba" ni los carbonillas.
El chico colgó el vídeo porque venía de picnic y aprovechó para grabar el bonito paisaje. XD
el problema,para mi como usuario, no es q haya unos limites anacronicos, mi problema es q hay unos limites y no se respetan(y no me refeireo a margenes d 10-20kmh q eso lo hace todo el mundo, aunq igualmente este mal).suelo hacer medias d 90 en nacionales y 130 en autopistas(consumo, normas y demas razones)y si un sujeto va a 200 yel resto a 130 sabe perfectamente como llegan las cosas por delante, pero yo q no acostumbro a ver como llegan esas balas por detras , no aprecio bien ni distancias ni tiempos, pq no hay una experiencia.si voy por castilla y veo un camion a 200-300m en una via despejada, lo mas probable es q haga a esa distancia el cambio d carril.si veo una lucecita en mi retrovisor, tratare de reconocer distancia y velocidad, pero segun condiciones atmosfericas geografia etc, sera mas o menos facil, y si viene a la velocidad del sonido…si me ekivoco el capullo sere yo, y con mala suerte probocare un accidente.es justo?es esto educacion vial, y respeto por los deams usuarios?, para q haya un orden y las variables sean minimas tienen q respetarse esos limites, pq entonces todo sera mas controlable y entrara dentro de nuestra experiencia.
este tio esta loko y subnormal
Pues al tipo del Quad si le han metido en la carcel y por lo mismo, conduccion temerario y colgar todo en youtube…
Pikeman estoy totalemnte deacuerdo contigo, yo añadiria que como tu dices en vez de intenar a toda costa que se rebaje la velocidad, se subiera en muchos sitios hasta 30 kilometros hora mas y que en vez de gastarse tantisimo dinero en radares fijo, radasres moviles sanciones mas severas y todo eso,ese dinero se destinase amejorar las carreteras que hay algunas que no veas como estan. P.D:como ya sabeis solo tengo 16 pero estoy casi seguro que en cuantito me saque el carnet me van a pilla por ecceso de velocidad. saludos.
El chaval se ha salvado por un resquicio legal, le ha salido demasiado bien la jugada. A 160 km/h por una comarcal es casi ser un suicida, y no es que estuviera desierta.
Vamos a ver, todos hemos ido pasados más de una vez, hay que admitirlo. Lo que es peligroso es poner en peligro a los demás.
La DGT lo que hace es una caza de brujas a pesar de las críticas de los usuarios, revistas, asociaciones del motor…los límites de velocidad están ahí pero quí hablamos de conducción temeraria, no quiero meterme con la DGT ahora.
Cosas como estás seguirán pasando hasta que alguien no cambie las cosas pero las cambie BIEN, no como el señor Pere Navarro.
pringaos todos
Recue,una pregunta ¿nos estas llamando pringados a los que estamos dando nuestra opinion?o por el contrairio ¿al tio del video?si es a nosotros me encantaria saver el porque.
#36 déjame que te diga una cosa. Tengo un hermano de tu edad, y al igual que tú, se cree que lo sabe todo. Es normal, las hormonas y esas cosas, se te disculpa. Si ya sabes que te van a trincar por pie pesado al sacarte el carnet, empiezas de culo, es así.
¿Para qué crees que están los límites de velocidad? ¿Para que los que fabrican las señales coman, interés recaudatorio o decoración del paisaje? Ninguna de las tres. Memorízalo.
La experiencia es un grado, cuando te acabes de sacar el carnet, sabrás circular y pasar un examen, pero de conducir no tendrás lo más seguro ni puta idea, por que eso se aprende con el tiempo. Se te irá pasando con la edad, a menos que no tengas remedio. Los hay que a los 40 tacos aún conducen mal, pero ellos te dirán que son cojonudos. Aún no he oído a nadie decir "soy un mal conductor".
Para añadir a tu elenco de conocimientos, que sepas que el presupuesto de mejora de carreteras y el de radares dependen de ministerios distintos. No está en manos de la DGT mejorar las carreteras, pues no son suyas, pero sí tienen la potestad de velar por el cumplimiento de las normas.
Las señales ya piden limitación de velocidad, pero cuando eso no es suficiente, ni siquiera pidiéndolo por favor, pues ahí entran los radares en juego. ¿Conducirías igual con un guardia civil dentro de tu coche que sin él? Como la respuesta es negativa, ahí sabes cuál es el gran problema de los conductores.
Javier , la verdad es que yo ahora mismo seguramente no me de cuenta de lo que hago ni muy bien de lo que escribo aqui.La verdad que no tenia ni repajolera idea lo de los radares y las señales ni que los presupuestos eran de ministerios diferentes (no sabia que no eran de la dgt sinceramente).Como tu dices será por el simple echo de tener 16 años y no tener mucha experiencia querer hacerme el listillo algunas veces,pero todos de vosotros habeis padaso por esta epoca de la vida.Tambien te digo que he cogido el coche de mi padre por una carretera comarcal, de noche,y lo he puesto a 120km/h(aunque suene de lo mas raro pero es asi)y la verdad que SOLO Y SIN COCHES se va muy bien a esa velocidad por esa carretera.Con esto te quiero decir que tengo algo de experiencia tanpoco te quito la razon que tienes.aunque te parezca de risa tambien me he montado con un guardia civil al lado (un amigo mio) y sera por el echo de ser mi amigo qu etanpoco me ha dicho nada, pero eso es otro caso.Bueno resumiendo tienes razon en lo qu eme has dicho,pero aunque poca tengo una cierta experiencia conduciendo (si no me crees dejame qu ete de una vuelta con un coche de estos deportivos qu etu pruevas XD). bueno ya me voy que no quiero ser mas pesao.
P.D:cuando me equivoque en estas cosillas corregidme por fa que no me lo tomo ni mucho menos a mal, me gusta aprender de mis errores. saludos a todos y gracias.
Aaaaaaaah se me olvidaba preguntarte una cosa, ¿este blog no tiene un chat para hablar mejor? esque asi… noveas si se tarda en contestar. chao.
#37 no nos kuentes tu vida as el favor