Publica hoy el diario El Mundo que España es el cuarto país de la Unión Europea con mayor reducción del número de muertes en carretera. Concretamente desde el año 2001 el número de muertos por accidentes de tráfico se ha reducido un 55%. Los tres países por delante de España que más redujeron su siniestralidad fueron Letonia, Estonia y Lituania.
La UE se había fijado en el año 2000 el objetivo de reducir los muertos a la mitad. Según el informe PIN (que considera los fallecidos hasta 30 días después del accidente) presentado hoy en Bruselas por el Consejo Europeo para la Seguridad en el Transporte (ETSC), solo ocho de los 27 países han conseguido cumplir el objetivo (y entre ellos España). Si bien es cierto que todos los países han mejorado sus cifras (se calcula que en toda Europa se han evitado 100.000 muertos desde 2001).
Como conductores no solemos pensar en esto, pero en las carreteras españolas moría mucha gente por un accidente de tráfico. La cifra más alta de muertos en carretera se dió en 1990 con 5.736 muertos (y otros 1.212 muertos en zona urbana), había casi 16 millones de vehículos en España. En 2010 lamentablemente siguen muriendo personas, pero fueron muchas menos, 1.730 (y esto incluso teniendo unos 31 millones de vehículos por nuestras carreteras).
Nuestra responsabilidad al conducir, lo más importante
Es una muy buena noticia de la que debemos alegrarnos y estar orgullosos, pero no por ello debemos dejar de esforzarnos en seguir reduciendo la cifra de muertos. Aunque haya que repetirlo mil veces, es nuestra responsabilidad como conductores el principal factor para reducir la siniestralidad.
Ahora habrá quien haga diversos análisis de estas cifras, unos lo acharán a esto y otros a aquello. Yo sinceramente creo que, si hemos conseguido que menos personas pierdan su vida en las carreteras, es por una combinación de factores:
- Las carreteras han mejorado (aunque todavía haya puntos negros, ahora al menos señalizados) y hay más kilómetros de autovías y vías de alta capacidad que nunca (unos 11.000 km).
- La seguridad de los coches también ha mejorado mucho, por sencillo o asequible que sea un coche, estará equipado con varios sistemas de seguridad activa y pasiva, que reducen el riesgo de tener un accidente, o bien reducen las consecuencias del mismo una vez producido, además de un bastidor y carrocería más estudiados.
- Poco a poco somos más responsables al volante, usamos más el cinturón (siempre deberíamos usarlo), nos ponemos más el casco (siempre deberíamos ponérnoslo), bebemos menos (nunca deberíamos beber alcohol si vamos a conducir) y no corremos tanto.
- La mano dura también funciona, nos guste o no. Aquí es donde quizás algunos más me vais a criticar, pero si somos objetivos (seamos más o menos responsables) ver más Guardia Civil, saber que hay más radares, tener miedo a las multas o a perder puntos del carné, nos influye a respetar más las normas.
Yo tengo muy claro, y creo que vosotros también lo habréis observado, que ahora, por ejemplo, se respetan más los límites de velocidad que hace cinco o diez años. La gente, en general, corre menos. Ya no se ven tantos coches que te pasan cual relámpago (siempre habrá alguno, pero cuando conduzco veo muchos menos que antes).
Sobre la velocidad podríamos hablar largo y tendido, quizás otro día me anime a escribir un artículo específico. Nos guste más o menos ir rápido (que sí, que es más emocionante ir deprisa) el hecho real y objetivo es que a mayor velocidad mayor es el riesgo de sufrir un accidente, o de que las consecuencias del mismo sean más graves (imaginaros un pinchazo a 100 km/h o a 180 km/h, o imaginaros una salida de la calzada a 100 km/h o a 180 km/h, ¿a qué no sería lo mismo?).
Lamentablemente no terminamos de ser conscientes del todo de los peligros de la carretera, y algunos datos siguen siendo preocupantes: en 2010, el 42,4% de los muertos en carretera dio positivo por alcohol o drogas. Si consideramos solo el alcohol, este estaba presente en el 73% de los accidentes mortales.
Por favor, por vosotros mismos, por vuestras familias, por vuestra novia (o novio, lo que toque), por el peque, por vuestra niña, por vuestros amigos, y por todos los demás que compartimos las carreteras: sed responsables y conducid con prudencia.
NOTA: Gracias a Reverfons por enviarnos la pista.
Vía | El Mundo
Fuente | ETSC
Fotografía | Xornalcerto (CC)
En Motorpasión Futuro | Ford CoCarX: el coche que se comunica evita accidentes de tráfico
En Motorpasión | 48 horas sin muertos en accidentes de tráfico, Los muertos en carretera han vuelto a descender, ya van seis años consecutivos
Comentarios
No quiero restar importancia a la noticia, pero estoy convencido de que en España muere más gente por otros factores y no nos preocupa tanto (sin hablar de la gente que se muere de hambre o por guerras y matanzas en otros paises no tan lejanos).
Por supuesto está muy bien que se reduzcan las víctimas, también estoy deacuerdo con 'la mano dura'. El problema biene cuando las sanciones se convierten en negocio.
Entiendo que multen por no llevar sillas infantiles para los menores (su seguridad es la responsabilidad de un adulto). Pero me pregunto por que sancionan cuando un adulto, consciente de las consecuencias, no usa el cinturón de seguridad. No está poniendo a nadie en peligro más que a si mismo. ¿Que pasa, sale más barato que el cadaver quede amarrado en el coche a tener que recogerlo y limpiar la sangre de la carretera?.
Yo tambien expuse un dia que el uso del cinturon de seguridad es decisión de uno mismo, y que no entendia porque multaban a los que no lo utilizaban, y me forraron a negativos. El que fuma arriesga su salud, al igual que el que el que practica deportes de riesgo y etc.., y no se les multa por eso.
Vivimos la libertat a base de restricciones y obligaziones a través de normas y leyes en qualquier aspecto de la vida, y que ni siquiera nosotros apoyamos en la mayoria de los casos!
No hago apología de la anarquía, pero también tengo la impresión de que cada día me quitan un trocido de libertad.
No somos más que ganado que nos dicen lo que hacer, cuando y como...
Creía que era el único que pensaba eso...
interesante
mira que gracioso el adulto consciente de las consecuencias que no pone a nadie en peligro, que va detrás del conductor
http://www.youtube.com/watch?v=ro7DiZKrXtE
Imaginas que tienes un accidente con otro vehiculo. tu llevas el cinturon y el otro no, Crees que es justo que tu aseguradora tenga que pagar por algo que se hubiera evitado si el otro tuviera el cinturon puesto?
interesante
El problema más bien viene dado por el sistema sanitario publico. En caso de accidente si no llevas cinturon los daños siempre será más grave; lo que implica que sea más caro. Lo que importa no es que te pongas solo tú en peligro; sino que yo voy a tener que "pagar" porque tu no querias ponerte el cinturón.
Estoy completamente de acuerdo con lo que dices de que cada uno debe asumir sus propias responsabilidades. Si sabes que fumando acortas tu vida, allá tú.
El problema es cuando tus decisiones coaccionan la libertad de los demás. Si quieres echarte un cigarro delante de tus hijos, adelante, conoces los riesgos y el daño que les estás haciendo a ellos, personas conocidas. Pero al volante, si decides tomarte la justicia por tu mano, saltándote normas y leyes como los límites de velocidad (que no digo que estén actualizados, ni que sean coherentes en muchas situaciones, pero ese es otro tema), el cinturón de seguridad, o la cantidad de alcohol (que a mi entender debería ser 0% SIEMPRE), puedes terminar no solo con tu vida si no con la de la persona del coche de al lado.
"La libertad de cada uno termina donde empieza la del otro"
Eso mismo pienso yo, hace tiempo eramos MUCHO mas felices conduciendo.
DGT = PERSECUCION DEL CONDUCTOR
La muerte de una persona conlleva unos coste para el estado en algunas circunstancias, a veces se investigan las causas y eso cuesta dinero (los criminalistas y los forenses también tienen derecho a comer), también están los costes sanitarios si no la palmas como dice otro comentario. Además, no se considera ético el hecho de que un individuo se mate y deje de aportar a la sociedad con su trabajo, empresas, etc... por eso el intento de suicidio también está penado.
PabloFF tienes toda la razón en lo primero que expones, de hecho los suicidios en España son desde hace años la segunda causa de muerte y practicamente no se dice nada de esto y tiene mucho que ver con la salud mental.
Tu libertad termina donde empieza la del projimo y asi para todos, eso es vivir realmente el libertad, y para que esto pueda ser asi hay que tener responsabilidad y reglas, de lo que tu hablas es de libertinaje, al igual que si fumas en un bar o en mi casa estas provocando empeorar mi salud y en el peor de los casos tener cancer de fumador sin haber fumado nunca, con el cinturón es igual, en un coche con varios ocupantes, uno sin cinturon, en un accidente este puede matar a los demas que si lo llevaban, y si conduces solo y tienes un accidente, sin llevar el cinturon puesto, sufres muchas mas consecuencias y en el caso de no morir en dicho accidente y quedar con secuelas para tus restos (por ejemplo quedarte paralitico) eso lo vamos a pagar todos, toda a sociedad y primero los que te rodean.
Por lo tanto pensar que no se hace mal a nadie usando o no el cinturon es de ser muy corto de miras sobre todo en lo que se refiere a ser consciente de nuestro lugar en la sociedad y desde ese punto de vista no se puede tener claro que es realmente y que significa la libertad y que no.
Las restricciones y las obligaciones son necesarias para que la sociedad funcione y pagamos a los políticos (demasiado en muchos casos) para que hagan ese trabajo (ya que no lo podemos hacer todos, seria inoperativo y un caos), otra cosa es que sea muy criticable el como realizan esa labor los politicos, donde yo por lo menos soy muy critico, pero por favor no caigamos en la simpleza y en lanzar consignas populistas pero vacías de lógica.
-- editado por última vez a las 10:28
El echo de que yo use o no el cinturón de seguridad no pone en peligro la vida de un tercero.
La ruina de la sanidad pública no viene es causa precisamente de los que no usan el cinturón. Los hay que se aprovechan y nisiquiera cotizan!! Ojo!!
Por supuesto que si, si vas con mas gente en el coche y teneis un accidente, eres una masa de X kilos moviéndose libremente por el habitáculo con una fuerza increíble aplastando todo lo que encuentres a tu paso, y si vas solo en el coche no pone en peligro la vida de nadie directamente pero si te quedas con secuelas (evitables si llevases el cinturon) para el resto de tu vida y necesitas asistencia para hacer determinadas cosas del dia a dia, eso lo sufrira la gente que mas quieres y que tienes cerca y habra sido por tu imprudencia unicamente y si recibes una pension por invalidez o por baja eso lo pagara toda la sociedad, creo que ambas posibilidades son un precio injusto a todas luces para esas terceras personas, hay que ser consciente de que todos nuestros actos tienen consecuencias y tu acto de mal-entendida libertad de no ponerte el cinturón por no ver las posibles consecuencias de ello, puede privar a terceros de su libertad en mayor o menor grado.
mira este video: http://www.youtube.com/watch?v=-Kv2SULi-wg
PD: por favor, a parte de todo esto: Hecho, no "echo" (el único "echo", sin H, es el del verbo echar), libertaD, no "libertat" , obligaCiones no "obligaziones" y Cualquier no "qualquier"...
-- editado por última vez a las 11:35
Paupérrimo concepto de libertad el que das a entender.
En fin, yo entiendo esta actitud más propia del "borreguismo", optar por lo fácil y lo demagógico del "eh, que nos quitan nuestro derecho a ir como queramos" y demás opiniones adocenadas a las que estamos acostumbrados.
Corrupción, censura, desigualdades... hechos sobradamente conocidos: para combatir todo esto tenemos un potencial de libertad que no aprovechamos todo lo posible.
Puede que algunos prefieran que los ciudadanos de a pie entendamos libertad como sinónimo de conducir como nos dé la gana, escribir como nos dé la gana -pero no fruto de alguna reflexión-, consumir como y lo que nos dé la gana, estudiar (o no estudiar) lo que nos dé la gana, fastidiar lo que nos dé la gana, etc.
Sobre la noticia. Contando desde mediados de los 90's: el marido de una amiga de mi madre, dos familiares, y el más reciente, hace siete años, un compañero de clase: todos fallecidos. Creo que podríamos montar una macabra red social de familiares de víctimas y todo el mundo acabaría conectado. Ojalá que en los próximos diez años esta hipotética red social se desintegre.
Paupérrimo concepto de libertad el que das a entender.
En fin, yo entiendo esta actitud más propia del "borreguismo", optar por lo fácil y lo demagógico del "eh, que nos quitan nuestro derecho a ir como queramos" y demás opiniones adocenadas a las que estamos acostumbrados.
Corrupción, censura, desigualdades... hechos sobradamente conocidos: para combatir todo esto tenemos un potencial de libertad que no aprovechamos todo lo posible.
Puede que algunos prefieran que los ciudadanos de a pie entendamos libertad como sinónimo de conducir como nos dé la gana, escribir como nos dé la gana -pero no fruto de alguna reflexión-, consumir como y lo que nos dé la gana, estudiar (o no estudiar) lo que nos dé la gana, fastidiar lo que nos dé la gana, etc.
Sobre la noticia. Contando desde mediados de los 90's: el marido de una amiga de mi madre, dos familiares, y el más reciente, hace siete años, un compañero de clase. Creo que podríamos montar una macabra red social de familiares de víctimas y todo el mundo acabaría conectado. Ojalá que en los próximos diez años esta hipotética red social se desintegre.
Mi concepto de libertad trasciende la conducción.
Me refería a que poco a poco, con pequeñas privaciones se limita mi libertad en aras de un supuesto bien. Lo puedes extrapolar (como has hecho) a casi cualquier ámbito de la sociedad en la que vivimos.
No pretendo hacer reflexiones que cambien la mentalidad de la gente, además ¿Que poder tengo si la mayoría (creo que estamos en una democracia, por lo que la mayoría manda independientemente de que tenga razón o no) se deja influir por datos no contrastados o noticias de dudosa credibilidad?.
Reconozco que tienes razón en la mayor parte del artículo, pero ¿que peligro asumen los que me rodean (otros conductores, no hablo de los que puedan viajar conmigo) si no llevo el cinturón?
-- editado por última vez a las 21:58
Reconozco que con más gente en coche sí es peligroso y esa debe ser la motivación para llevarlo. NO las multas.
Lo que dices de recibir una pensión, quizá estamos mal acostrumbrados recibiendo ayudas por todo. Es como si te recompensan por hacer algo mal.
Por último lo de perjudicar a seres queridos, creo que eso lo tiene que valorar cada uno.
Te aconsejaría que no lanzaras cosas como no saber que lugar ocupas en la sociedad. Igual la persona con la que hablas tiene otra perspectiva sobre la misma.
Por supuesto! para eso estás pagando esa cobertura.
+1
Pero xavix tiene razón.
En realidad de las tres normas que he enumerado, la del cinturón puede ser la menos influyente en la seguridad de los conductores que me rodean.
Pero también es indudable que el cinturón de seguridad no tiene como única función la de retener tu cuerpo en caso de colisión. En una frenada de emergencia fuerte o en plena curva por ejemplo, tu manejo del vehículo se ve muy condicionado si tu cuerpo no se queda pegado al asiento.
Supongo que te habrás llevado alguna vez el típico susto al pisar el pedal del freno con el pie izquierdo...te animo a que te imagines qué habría pasado si no llevases el cinturón de seguridad puesto
El problema no es tu seguridad, es problema es si sales proyectado no solo te matas tú si no que puedes matar a otra persona, y esa persona no tiene porqué pagar tu "libertad".
Sales proyectado puedes pillar por medio a un ciclista, caer encima de otro coche provocando otro accidente, incluso caer reventando el parabrisas de otro coche, de verdad me viene alguien con esa "chulería", por un gesto tan simple y que dudo que pueda perjudicar demasiado a alguien pueda dañar a mi pareja, a mi familia, y sobre todo cuando los tenga a mis hijos y no sería dueño de mis actos... De verdad me deja sorprendido la prepotencia y las falta de empatía de algunas personas. No lo tomes como algo personal, simplemente que las libertades de uno acaban donde comienzan las de los demás, y si tienes pareja, hijos,... Piensa cómo actuarías si le cae a plomo un tío de 75 kilos (por poner un peso medio), con la energía que puede llevar tras salir proyectado.
Primero aprende a escribir, luego piensa lo que hablas y por ultimo si lo que vas a decir, no supera a la belleza del silencio, callate.
Me ha sucedido varias veces, al tener bien agarrado el volante y una postura correcta de conducción no ha afectado mucho.
No me lo tomo como algo personal. Veo bien tener el cinturón como complemento a la seguridad pero creo que su uso debería ser voluntario.
Si soy sincero no me puedo imaginar en la situación que describes. En ese momento son tantos los factores que pueden influir en el comportamiento que mentiría al suponer el que tendría.
El problema es el yo controlo y no respetar las normas de circulación. Circulando como se debe es extraño tener un accidente o golpe.
(Yo no dudo de las ventajas del sistema, llevo siempre el cinturón, intento respetar todas las normas de circulación y no me creo Loeb de tramo cuando viajo. Solo doy mi opinión sobre el uso del cinturón de seguridad. Siento que la gente considere mi actitud: 'chulesca', 'prepotente' y todos los peyorativos del resto de respuestas).
-- editado por última vez a las 13:23
¿Por que los coches pueden circular a más de 120 km/h si es la velocidad máxima en las carreteras?
(¿no se puede hacer lo mismo que el GTR que desactiva la autolimitación por GPS en vias aptas?)
La noticia como siempre manipulada por la DGT, ya que en dicha cifra no cuentan ni los peatones muertos por vehiculos, los que mueren 24h despues de un acidente tampoco, vas quitando y ya puede ser buena la cifra porque lo sumas todo y mas de uno se quedaria con la boca abierta.
De todas formas los gobiernos de turno acaparando todo el protagonismo cuando es un éxito de la sociedad y echándole la culpa al empedrado cuando algo es responsabilidad absoluta de ellos.
No obstante quiero reseñar que tengo la percepción de unos años a esta parte que el empeño gubernamental de bajar la siniestralidad en nuestras carreteras está mas auspiciado por la pasta que les costaba a las aseguradoras las indemnizaciones y las reparaciones y sus consiguientes quejas que por otra cosa. Lo que pasa es que el beneficio que sacamos es grandísimo e indudable.
interesante
La noticia es de ETCS.
Hoy en día se siguen contabilizando ambas condiciones: muertos hasta 24 horas después del accidente, y muertos hasta 30 días después. Y se comparan datos de A con A, o datos de B con B.
Desde 1993 inclusive el dato definitivo se considera el de muertos a 30 días.
Y lo mismo sobre los peatones. Hay una cifra de muertos en carretera, muertos en zona urbana, hay otra cifra de peatones muertos, etc, y todos los datos se registran. E insisto, todos los datos se comparan entre los del mismo tipo (lo que he dicho antes, A con A, B con B, C con C, etc).
Un ejemplo:
1993 - 5.236 muertos en carretera, 1.142 muertos en zona urbana, 607 peatones muertos en carretera, 497 peatones muertos en zona urbana.
2009 - 2.130 muertos en carretera, 584 muertos en zona urbana, 201 peatones muertos en carretera, 269 peatones muertos en zona urbana.
¿Alguna duda?
Si quieres los sumamos todos: 1993: 7.482 muertos, 2009: 3.184 muertos.
No liemos los datos por favor.
Un saludo Juan.
-- editado por última vez a las 23:03
Juan, no hay que leer cualquier noticia de accidentalidad como si estuviese manipulada. Pablo te explica perfectamente cómo todo eso se tiene en cuenta. Es como esa leyenda urbana estúpida de que los accidentes in itinere (de casa al trabajo, o viceversa) no cuentan. Pues salen a 24 horas y a 30 días, no sé quién inventó tamaño disparate.
Las cifras a 24 horas se utilizan en el día a día, mientras las series a 30 días no están disponibles, suelen tardar 6 meses después de cerrar el año, hay que recopilar datos de hospitales y distintos organismos y ha de hacerse el recuento de acuerdo a criterios homologados en Europa, para que los números puedan ser comparables.
En España se tienen en cuenta las cifras a 30 días a partir de 1992, o 1993, así que tu discurso tiene casi 20 años de obsolescencia.
Un saludo.
"esa leyenda urbana estúpida de que los accidentes in itinere (de casa al trabajo, o viceversa) no cuentan"
Hola a todos.
Es cierto que los accidentes in itinere no cuentan, al menos como estadística de tráfico, ya que estan considerados como accidente de trabajo y como tal son tratados por la administración.
Un saludo.
Cuando sale Rubalcaba por la tele para comprar nuestros votos diciendo que han bajado los accidentes de trafico no dá los datos del Consejo Europeo para la Seguridad en el Transporte, sino unos datos propios manipulados cada año para que comparativamente parezca que los muertos son muchisimos menos. De pronto de un año para otro solo cuentan los muertos en las primeras 24h, luego no cuentan los muertos en zona urbana, luego no cuentan los in itinere...
Los muertos han bajado, si, pero no tanto como intentan hacernos creer, y, bajo mi punto de vista, exclusivamente por las mejoras en seguridad que introducen los fabricantes en los coches, y no por las medidas represoras o por los meritos de estos politicos impresentables.
No hay que mirar palabra por palabra de lo que dije (aunque exactamente lo que puse no estuviera acertado)sino globalmente , hay mil y una circunstancias en las que ya sea la ETCS o DGT no las cuentan. Estamos de acuerdo que las cifras han bajado desdel 2001, pero no hay porque disfrazar tanto los resultados, si hay 500 mas por causas diversas en las que estan de por medio vehiculos que las pongan.
Sin faltar a los Letones, Estonios y Lituanos, pero con ver qué países encabezan la lista queda claro que un buen dato de mejoría no es nada si no se habla de los valores al principio del estudio.
Exagerando, si antes morían 500 personas al día y ahora sólo 100 seguramente seríamos los primeros de la lista, lo cual no quita que los datos anteriores eran una barbaridad y hoy por hoy seguiríamos sin estar bien... Me gustaría ver los datos comparativos de muertes por países de la Unión Europea en 2001 y ahora.
-- editado por última vez a las 20:53
Vamos a tomarlo como fuente fiable (solo son de España pero es interesante ver las progresiones)... http://www.dgt.es/portal/es/seguridad_vial/estadistica/publicaciones/anuario_estadistico/
Quizá te interese: http://www.etsc.eu/PIN-publications.php
-- editado por última vez a las 21:12
Gracias ioo, sí que es interesante la verdad, aunque como tú dices lo ideal sería poder comparar con otros países en teniendo en cuenta los km recorridos claro!
Menuda cantidad de información hay en el segundo enlace! Es para mirarlo con calma, gracias también!
De todas formas hay que tener cuidado, los datos de las estadísticas europeas (segundo enlace) son propocionados por los gobiernos de cada país, por lo que no están libres de 'retoque'. Fijate además que muchos datos son provisionales.
Operario de turno. "estos muertos por atropello... fuera que iban andando no lo consideramos accidente de trafico""este era motorista... tampoco!"
Supongo que por una vez en la vida, Navarro y sus complices tienen que sacar algo de positivo para hecer valer sus puestos. Al fin y al cabo, todos estos resultados estan manipulados según la conveniencia, y eso lo sabemos todos, y digo 'todos' los que somos aficionados al mundo del motor y sus variantes.
Para mí el dato este es el más preocupante "el 42% de los muertos en carretera dio positivo por alcohol o drogas. " ¿Cuándo se dará cuenta la gente que si bebes alcohol no puedes conducir?, que el yo controlo no existe, punto. Y lo que más me jode es que luego sale en las noticias lo típico, que un borracho se ha estrellado con otro coche, que el conductor del otro coche a muerto y que al borracho no le ha pasado nada. ¿Hay derecho a eso?, por la incosciencia de unos mueren otros muchos.
Con esto espero que quien beba y conduzca (No creo que sea el caso de la gente de Motorpasión seguramente) piense en la familia que puede romper
Personalmente creo que ese es un gran problema y el motivo principal para reducir los accidentes. Es una verdadera lacra que debemos extinguir, no se puede consentir como dices que por la incosciencia de unos mueren otros.
Realmente no me importa que alguien pasado de vueltas se mate, es su problema. Todos sabemos que alcohol o drogas + coche no es buena conbinación.
Recomiendo leer la entrevista a Pedro Javaloyes que se publicó el pasado mes en la revista Automóvil Fórmula. Es el portavoz del grupo Dvuelta y en la entrevista muestra la otra cara de las estadísticas que publica la DGT
De nada sirven estos datos tan bonitos, si no se cuenta cómo se han obtenido. En 2001 por ejemplo se contaban como víctimas de tráfico las que morían hasta 30 días después del accidente. Con la entrada del carné por puntos, se redujo el intervalo a 24 horas para que las estadisticas bajaran si o si. Trucos como este puede haber miles.
Otro factor que se me ocurre, es presentar el parque automovilístico de cada año para darle mas importancia al dato, pero lo realmente importante son los kms recorridos, y seguramente que en 1990 con la gasolina mas asequible ese parque automovilístico hiciese casi la misma cantidad de kms que el de 2010.
Si tenemos en cuentas las mejores carreteras de ahora, pues seguramente si en 1990 hubiera habido carné por puntos, misma cantidad de radares, y la misma persecución en general al conductor, pues la cifra de ese año no habría cambiado tanto.
-- editado por última vez a las 21:34
Hoy en día se siguen contabilizando ambas condiciones: muertos hasta 24 horas después del accidente, y muertos hasta 30 días después. Y se compararan datos de A con A, o datos de B con B.
Un saludo DaVIDRp986.
En el 2006 no lo hicieron, para que les favoreciera la estadística tras el carné por puntos.
Eso no es cierto David.
Casi todo el mundo que opina de estos temas no se mira las estadísticas en la página de la DGT, ni sabe analizarlas.
Podemos comparar manzanas con manzanas y peras con peras, si no, no serían estadísticas de manzanas o peras, sino de macedonia de frutas. Siempre que se acaba el año, la primera semana, solo hay datos a 24 horas, y esos se usan. Los datos a 30 días tardan mínimo 6 meses en estar disponibles.
De todas formas, a 24 horas tienes una estadística fiable: personas MUERTAS en carretera, que no han aguantado ni 24 horas, y subráyese lo de en carretera, no en zonas urbanas. Las zonas urbanas no son competencia de la DGT, ¿cuántas furgonetas de atestados de los civiles has visto en accidentes urbanos? Hasta que los ayuntamientos no pasen esos datos, es que no hay forma de contabilizarlos.
Si miramos las estadísticas buscandola nosotros pues si encontramos las comparaciones adecuadas, pero cuando sale un político o un "periodista" buscando un titular me temo que todas las manipulaciones son esperables.
Dos cosas hay claras, por mucho que se diga que se ha manipulado los datos, por mucho que se diga que los puntos son para recaudar, y por mucho que se critique a la DGT (yo no estoy nada de acuerdo con la DGT). Se ha reducido considerablemente el numero de muertos ( aunque no sea tanto como se dice) y de ese numero de vidas que no se han perdido en la carretera, todos o casi todos hubiéramos tenido un familiar o amigo, (aunque alguno nos a tocado igualmente) o incluso nos hubiera tocado a cualquiera de nosotros. Así que no porque lo diga la DGT ¡A CONDUCIR CON CABEZA!
Es una pena que los MUERTOS en carretera tengan que ser una estadística o una noticia.
El cinturon salva vidas, aunque a mi me la salvo el no llevarlo...Lo que hay que hacer es tener cabeza a la hora de conducir y ser prudente.
La DGT es un instrumento para RECAUDAR y nada mas.
Sea como fuese es una buena noticia, da gusto no estar en la cola de Europa aunque sea solo por una vez.
Por lo menos nos hemos puesto en una cola...jejeje
-- editado por última vez a las 11:41
Cada año que pasa los españoles tenemos menos pasta que el anterior, con lo que cada vez se circula menos y claro hay menos muertos.Aparte de que todos sabemos como manipulan las cifras desde Moncloa......
Las cifras están muy bien y todos esperamos que siga la tendencia a la baja, pero sigo pensando que en esta país mejorarían mas estas cifras si se mejorara la educación vial, el respeto por las normas y se rejuveneciera el parque móvil.
Al paso que vamos habrá que destacar en cursiva y negrita la notícia, pues es la notícia buena del año :(
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect