Lo devolví con 1.005,5 kilómetros hechos, aún quedaba combustible para 130 km más. La media definitiva se queda en 1.135 kilómetros teóricos, con poco margen de error, al gastar unos 63 litros de gasóleo. Media final, 5,59 l/100 km, y los últimos kilómetros se hicieron a más velocidad que en el resto de la prueba, con un tope de 133 km/h reales. El ordenador declaró 5,1 l/100 km, para variar.
Para el que quiera una segunda opinión, otros periodistas del motor dicen en una prueba del 1.4 CRTD que lo que marca el ordenador es exacto y que si la autonomía es cero y se llena el depósito no caben 43 litros sino menos de 40. Eso cambiaría las cosas, pero dejo el dato ahí para que cada uno piense lo que quiera pensar. No tengo medios para comprobar el tamaño real del depósito ni el consumo real exacto sin apenas margen de error.
Valoración general
Ahora bien, ¿1.4 CRTD o 1.6 CRTD? Prestacionalmente está claro que es mejor tener 90 CV que 68 CV, o 205 Nm a 2.000 RPM en vez de 160 Nm a 2.000 RPM. El 1.6 CRTD, que también tiene origen PSA-Ford, homologa sólo 0,1 l/100 km más que el 1.4 CRTD. Por otra parte, los desarrollos son prácticamente los mismos, un pelín más largos en el 1.6 CRTD.
A igualdad de neumáticos y con sólo 50 kg más lastrando al 1.6 CRTD, mi apuesta es a que el motor más potente consume lo mismo O MENOS que el 1.4 CRTD. Según las últimas tarifas el 1.4 CRTD Active + cuesta 13.950 euros y el 1.6 CRTD Active + 15.200 euros. Da igual entonces la diferencia en gasto del 1.6 CRTD, es prácticamente inamortizable.
Eso sí, a quien se lo pueda permitir le recomiendo el 1.6 CRTD de cabeza. Para ir finalizando, ¿gasolina o diesel? En este coche está clarísimo, diesel. El rival natural del 1.4 CRTD es el 1.3 de 86 CV con el mismo equipamiento, sólo 50 euros más barato, el CRTD se amortiza enseguida. El 1.3 de 75 CV va peor equipado, pasando. En cuanto al 1.6 CRTD, sólo es 650 euros más caro que el 1.5 en acabado Sportive.
En resumidas cuentas, el Mazda2 1.4 CRTD no consume lo que dice consumir, deben ser trayectos fundamentalmente a menos de 100 km/h y con poca estancia en la ciudad. Si se busca un utilitario ultra-austero, este no es una opción, un compacto diesel de 110 CV homologa un consumo prácticamente igual. Es posible que mi unidad no andase muy fina de motor, pero no tengo forma de corroborar esa teoría.
Me encantaría conocer la experiencia de usuarios de motor PSA-Ford 1.4 turbodiesel (HDi, TDCi o CRTD) en 68-70 CV, y los consumos que os da. A ver si me estoy metiendo con él de forma injusta y no me estoy dando cuenta. Para el resto de inquietudes referentes a este coche, os remito a la prueba del Mazda2 1.5 5p (parte 1, parte 2, parte 3 y parte 4).
La versión 3 puertas tiene la habitabilidad un poco peor y asientos abatibles sin memoria, el resto es prácticamente igual. Los Mazda2 que he probado (1.5 y 1.4 CRTD) no son iguales que a los que están a la venta ahora (modelo 2009). Han sufrido algunos cambios: los faros delanteros tienen cuatro luces independientes, hay dos colores más de carrocería, cambian un par de materiales de la consola central y el Sportive tiene relojes nuevos.
Ficha técnica
Mazda2 1.4 CRTD 3p
- Cilindrada: 1.399 cm³
- Motor: 4 cilindros transversales (68 CV)
- Par máximo: 160 Nm CEE a 2.000 RPM
- Peso en vacío: 1.045 kg.
- Velocidad máxima: 162 km/h
- Aceleración de 0 a 100 km/h: 15,5 s
- Transmisión: Manual de 5 velocidades
- Consumo urbano: 5,1 l/100 km
- Consumo extraurbano: 3,5 l/100 km
- Consumo mixto: 4,1 l/100 km
- Combustible: Gasóleo
- Capacidad del depósito: 43 litros
- Capacidad del maletero: 250 litros – 787 litros (asientos abatidos)
- Neumáticos: 185/55 R15 – 6,0 × 15
Precios
Versión probada (sin extras)
- Mazda2 1.4 CRTD Active+: 13.950 €
Alternativas en gasolina/diesel
- Mazda2 1.3 75 Active: 12.200 €
- Mazda2 1.3 86 Active+: 13.900 €
Prueba y fotografía | Javier Costas Franco
En MotorPasion | Mazda2 1.4 CRTD – Parte 1, Parte 2
Comentarios
Me parece insultante un consumo de 6 litros para este coche con esta potencia, mi saxo 1.5 diesel del 99 con potencia parecida me consume 4,5 a los 100
Una pregunta, el error del velocímetro no es el mismo a 180 que a 100 verdad? Tú sueles hablar de diferencia de velocidad respecto a la indicada el GPS, pero en algún lugar he visto que se miden en tanto por ciento.
jajajajaja consume lo mismo que mi coche yendo como a mi me gusta!!
Javier mides la diferencia de velocidad frente al GPS?? que te piensas que no tiene error??? el mio tiene 10km/h de error frente al velocimetro.....
#2 es unos 8 km/h a velocidad de autovía (lo que creo más relevante), a velocidad maxima miente un poquito más, pero total, ¿quién se compra un coche de 70 CV para ir a 160? Nadie en su sano juicio (o que sea mecánico).
Mi Ibiza 1.9d (atmosférico) de 64cv no llega a 6l... Algo falla con este motor.
Va a ser que tienes más coches que DAB... solo que él no tiene ningún Ibiza SDI...
#7, Tengo varios Ibizas para andar por el jardín.Soy muy patriota.
Mucho gasta para ir a esas velocidades....ya lo he dicho antes...seguro que no había viento en contra?
Viajo mucho, y hasta ahora, sin viento ;), al ir a la costa siempre me gasta menos que a la vuelta.
Y si el coche llevaba un paralelo mal hecho, algo que le frenara...también aunmentaría consumo.
Mi C2 HDi 70 hace en ciudad 5,46 l/100 km a un ritmo normal, supongo que conduciendo eficientemente esa cifra mejoraría, por otro lado, San José tiene un terreno muy quebrado en los suburbios que es donde yo vivo.
En carretera normal he comprobado un consumo de 4,5 l/100 km
Citroën dice que el coche gasta 4,3 l/100 km, esa cifra es difícil de alcanzar pero no la veo imposible, claro, conduciendo mas recatado cosa que no siempre es posible por que en una ciudad, por ejemplo, a veces tienes que hacer salidas más rápidas que otras veces. Hay pendientes imprevistas o que mejor ejemplo que los atascos para desperdiciar combustible.
Lo de "consumos obtenidos bajo situaciones controladas" me imagino que ha de ser sin viento, a 0 metros de altitud y haciendo conducción eficiente, todas las anteriores son a veces imposibles para muchos conductores, si es que de esa manera miden los consumos.
A mi cosas como que los asientos del Mazda2 no tengan memoria me parecen detallitos que con el uso cotidiano se hacen tediosos, ¿Cómo va a estar uno acomodando el respaldo cada vez que alguien sale ó entra a las plazas traseras? afortunadamente, en mi C2 eso no sucede.
No siempre los coches más nuevos son precisamente los más avanzados, para mi un coche nuevo debería mejorar aspectos como habitabilidad, CONSUMO, maniobrabilidad y prestaciones entre otros frente al modelo que reemplaza. Para muestra un botón, los testimonios de los usuarios de Motorpasión que con coches más viejos obtienen mejores consumos que el Mazda2 diésel, incluso con motores más grandes...
Me parece que este coche es un engaño, lo anunciaron como el supercoche económico, moderno, etc...Ya las pruebas dicen lo contrario. Yo me decepcioné cuando lo probé.
Javier, en las homologaciones de los consumos los fabricantes distribuyen los recorridos en unos determinados porcentajes entre ciudad, carretera y autopista. ¿Dicha distribución se respeta en la prueba de consumo? Por otro lado y viendo la duda sobre la calidad del combustible, ¿no sería buena idea repostar siempre en una mismo tipo de gasolineras? Para acabar, en semana santa usé un ford fiesta de alquiler con este motor con un consumo medio de 4,6l (según ordenador), hecha con una velocidad media muy baja (Ibiza no da para correr mucho). Me pareció un motor muy honesto y correcto, aunque se dejase oir mas de la cuenta...
Javier en la primera parte de esta prueba en los comentarios dices que las marcas "no dan consumos "ilegales" o falsos.", pues a mi me parece a todas luces publicidad engañosa en este aspecto. No digo que con una unidad en concreto y con ciertas condiciones de utilización no se consigan estas cifras, pero me parece que deberian de tener un sistema de homologación mucho mas duro para poder publicitar ciertos consumos.
Pd. Ojo. No me refiero solo a este modelo, ya que todos (o casi todos) lo hacen.
#11 Para nada, la homologación es una cosa para que todos los coches puedan ser evaluados de la misma forma y otra cosa es el uso real, lo que a mi me importa. Siempre que puedo reposto en Repsol, en las demás es ante el riesgo de quedarme tirado.
#12 Si quieres saber cómo se homologan los consumos leete esto.
Tengo entendido que la diferencia de ir a 130km/h de veloicmetror a 100km/h o incluso 90km/h se nota bastante en el consumo. Estoy casi convencido que estos coches cuando se hacen sus pruebas de consumo no los "fuerzan" hasta los 130km/h.
Yo sinceramente no paso en el 90% de las situaciones de 120km/h de velocimetro. Me gustaria ver alguna de las pruebas circulando a estas velocidades, para saber si realmente se puede sacar un consumo muy decente a estos coches "eficientes" y despues el que se compre el coche y quiera pisarle un poquitin mas, ya sabe lo que le espera ;)
2 Tienes razón. El error del velocímetro se mide en tantos por ciento. Si te miente 7 km/h a 100, a 200 te mentirá en 14 km/h y a 300 si llegas, te mentirá en 21 km/h. Hace poco medimos el coche de un colega (bmw 335i) con gps, y tenía una variación del 7% con lo cual a 200 km/h de marcador, el gps nos daba 186 km/h. Ese 7% tambien se refleja en el cuentakilómetros.Si el ibiza sacó un consumo de 4,38 y este uno de 5,51 creo que ese litro de diferencia puede ser achacable perfectamente a la gran diferencia de desarrollos que tiene cada uno. A 120 km/h este va a casi 3000 rpm, mientras que el ibiza va a 2300 rpm mas o menos.
#14 No te digo que no, pero es que más del 90% de la prueba se ha hecho sin pasar de 120 km/h reales, y las pruebas de consumo procuro adecuarlas a una conducción realista. Podría haber ido a 90 km/h, pero dudo que eso sean "condiciones realistas".
#15 Lo tengo en cuenta, aunque como dije antes, me interesó más el error del velocímetro a velocidades legales de autopista, mediante GPS. A 100, 110 y 120 km/h de marcador el error era prácticamente de 8 km/h, ¿los decimales le interesan a alguien?
El Ibiza Ecomotive consume menos al tener mejor aerodinámica, centralita más optimizada, desarrollos más adecuados... El par máximo del Ibiza es muy superior al del motor CRTD, de ahí que sea más exprimible con un desarrollo largo. El 1.4 CRTD no mueve el desarrollo de la 5ª del Ibiza a nada que venga un repecho. Digo yo que los ingenieros no alargan las marchas o le ponen una 6ª por algo.
Javier, yo tuve un fiesta de la anterior generación 1.4 tdci de 68cv y las cifras coinciden con las tuyas.
aparte del consumo, tengo que señalar una sonoridad bastante elevada y una potencia muy muy escasa, siempre iba bastante apurado por autovia.
He seleccionado en la web de Spritmonitor el modelo probado y apenas baja de los 5 l/100 km. Ciertamente creo que no es tan económico como lo pintan. Nadie ha alcanzado el consumo oficial. Es más, algún usuario incluso se aleja alarmantemente.
Yo utilizo mucho por trabajo el 207 1.4 HDI que bassicamente es el mismo motor, solo que el peugeot pesa algo mas. en mi caso, casi el 95% ciudad el consumo medio ahora mismo en los ultimos 1300kms es de 6.2 litros. conduccion totalmente normal, sin buscar nada economico, cambios de marcha sobre 2000-2500rpm, y a veces en pendientes hasta 3000 y velocidades siempre legales. si haces un viaje a unos 140km/h sube a 7 y medio, y si vas a baja velocidad unos 120 baja hasta los 5.6 aproximadamente. pero siempre en conduccion normal, nada de economica. espero que te sirva de algo. mi 207 tiene ya unos 55.000kms en año y un par de meses.
Como ya comente en el anterior post, con mi C3 he llegado ha hacer un poco más de 1000km, es del 2002 con más de 210.000 km, ahora aprox me quedo entre 850 y 900 con un depósito. Bastante más de lo que has podido hacer tú. He de decir que hago mucha autovía.
probe durante un tiempo el 207 1.4 HDI, por carreteras de montaña y nacionales cambiando de marcha a partir de 2.800 rpm para arriba me hizo 5.3 l/100KM
Ya que estais comentando consumos, Deciros que con un Peugeot 406HDI 110CV, con un deposito hago unos 1300km con conducción normal y una media de 5,5L/100km. Con un 80% de conducción entre autovia y carreteras secundarias y el resto ciudad.
Yo tengo un Mazda3 2.0 CRTD y el ordenador de abordo, en cuanto a autonomia, miente como un bellaco. Cuando en teoria quedan 0km que recorrer, todavial le puedes llegar a hacer 100, segun mis calculos (nunca he querido estirarlo tanto)...
#22 yo tambien tengo el mismo 406 y es verdad que va muy bien y gasta poco, pero es normal que haga 1300km porque tiene un depostio de 70 litros
@wake_masia me gustaría que te explicases en ese sentido. Nunca me arriesgo a llegar al cero, ¿tú lo has hecho alguna vez?
16. pero el ibiza lleva un desarrollo mas largo que un leon tdi de 170 cv. Por supuesto que los ingenieros han puesto ese desarrollo a propósito buscando el consumo ante todo y dejándo en un segundo plano las prestaciones.
Sí, he llegado al 0 del ordenador de abordo e hice unos 40km mas con el 0 ahi... pero al repostar (contrastando con datos oficiales: 55l) no cupo mas de 50l. Esto lo hice pq ya lei por foros que el 0 no significa nada y decidi comprobarlo... yo le daba unos 100km en cuanto llega al 0.
Javier yo no mediria asi el error. Mi coche tiene una punta de fabricante de 190km/h yo le he puesto a 220 de marcador, cuando lo medi con el GPS a 210 de marcador marcaba 200 de GPS.... tiene error. todos los GPS tienen error y en epoca de guerra mas,sobretodo si es de EE.UU el que tienen la mayoria de satelites....
Yo he llegado a hacer en un BMW 528i lo de dejar la autonomía a cero (bueno, con unas rayitas horizontales jeje), al igual que la velocidad a la que circulas, eso siempre engaña para bien. Y estoy hablando de un coche premium, donde en teoría es más fiable.
se necesita urgente un "euroncap" para homologar los consumos,que las marcas cada una arrima el ascua a su sardina
Para una próxima prueba me gustaría que exprimierais el consumo de un motor gasolina atmosférico o mejor un sobrealimentado. Por lo visto los consumos oficiales de los diesel diferen bastante de la realidad, pero me gustaría conocer el caso de los gasolina, ya que con tanto downsize y turbos empiezo a ver consumos homologados que casi son propios de un diesel.
Dejo una referencia del mismo motor 1.4 HDi 8v 68 cv (76,2 según banco de pruebas medido en un 206 HDi, aunque no oficial. Los datos son de un C3 SX Plus del 2004 y 66.000 kms
4.0 Lts/100 kms - Recorrido por carreteras de doble direccion en sierra (continuas subidas y bajadas, en el regimen de par 2.000 - 2.500 usando 4º y 5º velocidad 70-90 kmh de marcador, sin aplicar hypermilling enfermizo 3.8 Lts/100 kms - Recorrido a 80-90 kmh por carreteras sin pendientes agudas, con velocidad constante 4.8 Lts/100 kms - Recorrido Huelva - Sevilla - centro de Huelva (pocos kms) - Bollullos del Condado - Sevilla velocidad media por autopista 120 de marcador, y en ciudad 50 - 60 kmh de marcador, aplicando conducción económica muy básica. Espero haberos dados pistas, no tengo ninguna modificación, y mis unicos trucos es acelerar suavemente y realizar los cambios cuando el cambio superior no suponga un esfuerzo al motor (mas consumo), decir que es un motor turbodiesel, asi que su regimen de minimo consumo, en lineas generales se halla sobre las 2.000 rpm y se eleva sobre 2.500 rpm.
Desde mi punto de vista crítico los coches utilitarios o minis como este deberían impulsarse soló con motorizaciones de gasolina, para que comprarse un Diesel homónimo si te cuesta mucho más tanto en adquisición como en costes de reparación (...) si la mayoria de estos coches son utilizados para recorridos unbanos tanto para llevar a los niños al cole como para hacer compras el en hipercor, primero porque no amortizas ni de coña el sobre-precio que supone frente al gasolina y segundo porque andando tanto por ciudad se desgasta mucho el coche y más el Diesel teniendo en cuenta como he dicho anteriormente su coste de averías supera ampliamente al gasolina. Lo dicho Diesel para los compactos que anden muchos Km, y para los monovólumenes que es hay donde se necesita su generoso par motor.
Javier en cuanto a lo que ha dicho el otro lector, un dia por Gilipollas sali con el coche con medio depostio y dije lo tipico de ya pondre en la carretera el mas adelante fue cuando salto la reserva en palencia(venia de Santander) el caso es que como no, no encontre ninguna gasolinera... se acaban los 40/50km de consumo bajo la velocidad a 100km/h o incluso menos apago radio y ac ya puesto a 0 el contador de km restantes y me consegui haceree como 60km mas...
#33 Xavi, tú no te has leído mi artículo. Estaba diciendo que la diferencia de tarifa del gasolina y el diesel eran tan ridícula que el motor quedaba amortizado enseguida. Y con poca potencia tira mejor un diesel en los adelantamientos. Los 0-100 y km/h de punta están bien para vacilar con los colegas pero lo que te puede salvar la vida en un adelantamiento mal hecho es el par máximo. Y eso de bajar a 4ª en una pendiente gorda es un coñazo, un 1.3 atmosférico no hace milagros.
¡Por favor, comentad EL ARTICULO, no el TITULAR!
xabimmmm, la opcion diesel en pequeños coches, exceptuando algunos casos donde la diferencia entre la version gasolina con la diesel es bastante relevante en el precio final del coche, es una opcion muy valida para mucha gente, es cierto que estos coches son de uso urbano eminentemente, pero hay mas gente que usamos estos coches de una forma mas polivalente (ciudad, autopista,carretera...para todo), y a poco que apliques conduccion economica los 5 litros a los 100 no los veras, (exceptuando si haces te llevas un buen rato en ciudad) raramente, y se agradece repostar 20 euros en gasoil y no acordarte de cuando se reposto la ultima vez
Javier, he leido tu enlace para saber como se homologan los consumos. Muy interesante, aunque dudo sinceramente que por mucho circuito urbano que simule pueda siquiera acercarse a la realidad que la mayoria sufrimos todos los dias, dudo que en este circuito haya que frenar y acelerar la mitad de las veces que tienes que hacerlo en un recorrido de 4km. en una ciudad con trafico denso. Soy realista y imagino que sera imposible el recrear esta situación, aunque tambien imagino que las condiciones de dicho circuito seran mas bien "ligth". Gracias por el enlace.
Me encantaría conocer la experiencia de usuarios de motor PSA-Ford 1.4 turbodiesel (HDi, TDCi o CRTD) en 68-70 CV.
El 1007 que tenemos en casa que muy seguramente es el mismo bloque motor que ese (1.4 HDI 75 CV) se mueve en torno a los 5 l/100 km. Aún por ciudad, está chupado que vaya marcando el ordenador de a bordo 4,8 ó 4,9 incluso (conductor, acompañante y a lo sumo el perro). Para unos 40 litros que creo que tiene de depósito, marca una autonomía de más de 600 km siempre. Como salga a carretera 100-120 km/h, rápidamente empieza a marcar consumo estabilizado entre 4 litros medios-altos y algún 5 pelado, y marcando más de 730 km de autonomía si lleva el depósito lleno. Puedo corroborar, que décima arriba, décima abajo, el ordenador no miente un pelín, pero despreciable la verdad. Ni por asomo como éste. Así que no habla muy bien este Mazda 2 con mismo motor en mi opinión. Porque encima mucho me temo que el Mazda 2 pesa menos que el 1007.
Me da que se han pasado poniéndoles desarrollos cortos a la caja de cambios, y de nuevo, coche pequeño le aplican el sinónimo de "siempre se dejan algo atrás"... por lo que vale ya podría tener una sexta. Porque todo coche, aunque sea ciudadano, no es raro que más de una vez pise autovía, y ahí se agradece una marcha más larga para mantener el trote y desahogar motor. Y si no que al menos se dignen a elegirle unos desarrollos en condiciones, que se está pagando. Que tengan los fabricantes estos fallos hoy en día no tiene excusa. Mucho llorar de que no se vende, pero parece con detalles así que regalan los coches. Un coche con desarrollos mal elegidos, o como mínimo en éste caso, con las marchas largas mejor pensadas, para mí significa un coche a medio terminar.
Perdón, quise decir que el ordenador de a bordo miente un pelín.
Yo hace unos meses llevé un C3 de alquiler un par de días por madrid, y el consumo 1/2 no pasó de 6,5 en ciudad, en conducción "sin piedad"...aunque también compensaba al pasar por los túneles setenteros de la M-30.
Lo dicho, no se cuando hiciste la prueba, pero en esta S.S. por Madrid el viento ha pegado fuerte...y me parece la única explicación a que el consumo de ida fuera peor que el de vuelta. Aunque creo que esos desfases de consumo se deben más a la manera de calcular la cantidad de combustible que echas. Deberías llenar el depósito 2 veces al menos, a ser posible en los mismos surtidores. Uno al empezar y otro al volver, para saber de manera más precisa lo que has gastado. Lo de contar con la capacidad del depósito como dato fiable, y sacar consumo con 2 decimales no concuerda. Presupones que el dato del fabricante es exacto, y que además la forma de este no facilita que se creen bolsas de aire en el mismo. Según la forma de estos un llenado completo puede llevar 15 minutos...en una moto es fácil ver cómo un depósito que parecía que estaba completo empieza a bajar y aún entra un poco más....
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect