Espectacular multa al "piloto" de un SLS AMG

Me parece exageradísima la multa aunque en suiza ya se sabe que lo hacen así y en cuanto a la velocidad del supuesto "piloto" pues es cosa suya, mientras no haga daño a nadie allá él ya que todos somos conscientes de que no se debe ir a tal velocidad pero con este pepinillo y la pedazo de recta cuesta no pisarle y mas aún si te gusta correr.

Gracias por ponerlo J. Costas !

El problema es que no es solo cosa suya, la velocidad de una vía se acota por el bien tuyo y de los demás, 290 km/h no te deja tiempo de reacción ante cualquier percance y te puedes llevar a alguien por delante facilísimamente.

Cosa mia tambien puede ser meterle con una navaja a cualquiera de la calle.

Por cierto, las posibilidades de que este señor mate a una familia es mayor que la mia con una navaja ;)

Yo soy de los que considero recaudacion el ir a 140 por una autopista de peaje pero parece mentira que digas que es cosa suya lo que haga mientras no haga daño. Si tanto dinero tiene que se construya un circuito con una recta de 50 kilometros para reventar el mercedes.

Y lo de la multa, me parece cojonuda.

Es verdad que es exagerada la multa, pero no esta mal el sistema que usan en Suiza. Aca en Argentina con suerte te sacan algunos puntos del registro... No obstante, me parece pésima la actitud del Schumacher este en cuestión, ya que no es solo tener buena muñeca para manejar, mira si se te pincha una rueda a 290km/h.....o si por algun motivo X se te cruza un auto que iba por el carril de al lado... Hay que ser un poquito mas responsables a la hora de manejar.

La pena es que no le metan en la carcel y tiren la llave.

Vamos a ver. No se puede hablar de cárcel tan a la ligera. NO SE PUEDE METER A UN TIPO EN LA CÁRCEL POR IR A 290. Podrás hacerlo si provoca un accidente y mata a alguien (delito: homicidio imprudente), pero simplemente por ir a 290, NO. Para éso, multa de 6 ceros y sin carnet de por vida.

Por favor, hay gente que parece que le encanta lo de meter a los demás en la cárcel, parecen de otras épocas.

Pasar por la cárcel implica inhabilitaciones laborales, rechazo social, encontrar dentro problemas graves (droga...), y años de vida perdidos. Todo para alguien que al final no HA MATADO, NO HA ROBADO, NO HA VIOLADO, NI HA CAUSADO NINGÚN DAÑO A NADIE.

Algunos deberían pisar el freno a sus coches y otros a su teclado o lengua.

Tranquilo, por el mero hecho de que una vez te pongas a 290 km/h no vas a la cárcel.

Te ponen una condena de 2 años de prisión si lo decide el juez, si no tienes antecedentes, no entras en la cárcel. Si en el futuro o en el pasado te han metido una condena de un día, vas 2 años y un día, beneficios penitenciarios aparte.

Eso sí, si te pillan más de una vez a 290 km/h el juez puede considerar que eres reincidente y por tanto un conductor peligroso, de modo que entonces sí tendrás que preocuparte de si se te cae el jabón o que en dos años no vas a tener que pagar alquiler.

Es muy poco probable que este señor vaya a la cárcel. Se librará con una condena que no implique privación de libertad o una fianza. Que no vivimos en la edad media hombre.

Un potencial asesino, sin mas palabras.

Pero de verdad... como podeis decir estas barbaridades......

mas del doble que la velocidad máxima permitida. Si tu madre circulase por la misma carretera seguro que no podrías tantos peros a lo que ha dicho rikes.

Los accidentes ocurren, pero si se va a esas velocidades llamarlo asesino en potencia me parece la definición más adecuada.

Desconozco la mencionada vía, pero no creo que se trate de una carretera comarcal con un sólo carril para cada sentido, un asesino en potencia sería si circulase en sentido contrario, (aunque fuese a 30). Los accidentes ocurren igual a 290 que a 110, y potencialmente tan mortales unos como otros.

Yo no creo que asesino en potencia sea la definición mas adecuada, o tu crees que todos los que tienen ferraris y demás van a 120....o que nunca lo han montado a esas velocidades? que nadie se entere es otra vaina..ademas creo que tienes que ponerte en sus zapatos.. imaginate con un carro asi.. en elgun momento ibas a probarlo.. si piensas que no,creo que te estarias engañando. Por otra parte estamos claros que el nivel de riesgo aumenta con la velocidad, pero tampoco sabemos las condiciones en las que sucedió el evento, si era una recta, y estaba vacía, me parece que eso es problema del que maneja y la multa me parece una barbaridad, eso no tiene lógica... tampoco lo de abrirle un juicio, tambien me parece exagerado

Los accidentes ocurren igual a 110 que 290 estoy contigo, pero yo prefiero cruzarme con uno a 110 que a 290, o tu no?

Si me cruzo con cualquiera de ellos es porque vamos en sentidos opuestos y cualquiera de ellos me haría trizas con poco margen de reacción. Si me adelantan a 290 o a 150... poco me importa mientras lo hagan con la separacion suficiente.

Si en una autopista de dos carriles estás adelantando a 130 a alguien que va a 120, puede que ni veas al hombre-bala que viene frisando los 300 en dirección al culo de tu coche...

Potencial asesino me parece una definición correcta, el hecho de que el pueda salir indemne de un accidente a velocidades superiores a Mach1 no quiere decir que el resto de la gente pueda.

Tienes razón y encima me han hecho gracia un par de cosas que has puesto jajaja! +1

Pruebalo y luego me lo cuentas.

@ Carlosfg: No porque tenga un arma en mi casa voy a ser un asesino, o porque tenga el pene grande voy a ser un violador. Que tenga un auto rapido no significa que voy a andar a exeso de velocidad. De todas maneras puedes infringir la ley con un auto de 100 CV. La responsabilidad corre por cuenta de cada conductor

Potencial HOMICIDA, en todo caso. Infórmate, que no es lo mismo.

Eso no es cierto. No es lo mismo que tu vayas circulando a 120 y te sacudan por detrás a 140, que si te sacuden a 290. A 290 habría que estar cinco días recogiendo pedacitos.

Es verdad. El que me ha votado negativo debería leer un poco, así aprendería algo.

En estas noticias se ve claramente la diferencia entre un país del primer mundo y uno tercermundista como España.

No difieren tanto las multas de España con las de otros países de la UE, del primer mundo como tú dices...que en Suiza lo hagan de una manera quizá más justa no implica que las de aquí sean "tercermundistas". No soy patriota ni mucho menos, pero aprovechar cualquier circunstancia para despotricar contra lo de aquí...no me parece justo.

PLAS PLAS PLAS PLAS (plausos) Ahora en serio, crees que eso de multar según el poder adquisitivo es correcto? Entonces yo que soy estudiante y por lo tanto insolvente, no pago multas? o pago poco? o pagan mis padres? o qué?

si pero no por la multa si no por las carreteras que pueden ir a esa velocidad aqui las carreteras son basura y a esa velocidad no llegas xk te cuelas en algun bache de la carretera

Pues pagas tu o tus padres como bien dices en este caso y deberías estar contento !! Yo lo veo muy acertado esto de pagar segun el poder adquisitivo la verdad, a ver si se ponen las pilas aquí en españa y lo hacen.

Tercermundista como españa???? que te pasa? tienes problemas? ven a mi pais, donde solo en la capital mueren mas de 60 personas cada fin de semana ASESINADAS por la delincuencia para que veas lo que es un pais tercermundista... y deja de hablar pendejadas...

Tu piensas que las carreteras de españa son basura?.. igual que al otro pana, te invito a que te pases por aca.. y pruebes las nuestras.. agradezcan lo que tienen..

Pues claro, la multa debe de ser algo que duela pero que no te mate (no sé si se entiende lo que quiero decir). Eso sí, es sólo una parte de la sanción. A retirada de puntos, retirada de carnet y jucio opta cualquiera que se exponga a ello.

pero que soplapollez acabas de decir, españa tercermundista?? bueno si sigue zapatero no se donde llegaremos pero porfavor piensa antes de decir las cosas.

Precisamente "justa" no sería la palabra, quizás útil sí, pero no justa.

Totalmente de acuerdo, justa no es la palabra.

Lo que sí es verdad es que si la idea de las multas es la de castigar económicamente a aquellos que cometen determinadas infracciones, y no es la de ponerle un precio a cada infracción, está claro que las multas tienen que provocarnos un dolor suficiente en el bolsillo para que puedan ejercer su función de castigo. Y para eso unos tendrían que desembolsar más que otros, para que "duela" lo mismo.

La utilidad de las multas de velocidad sería nula si los importes fuesen de 3€, porque nos daría igual, nos "compensaría" (siempre en términos económicos, no olvides que se supone que es por nuestra seguridad...).

Por esa misma razón, para según quién, pagar 500€ una vez al mes por correr de verdad no le es ningún problema, y el objetivo "castigo" + "disuasión para le futuro" que se supone tienen las multas no se conseguiría.

PD: Nunca he sido de la opinión "que paguen más los que más tienen" pero en el tema multas entiendo la utilidad que podría tener.

dios! a ver lo de la multa dependiendo de tu poder adquisitivo me parece muy correcto la verdad pero igual 720.000 euros es bastante ya que el coche son unos 200.000, si fuera un bugatti o similar el que hubieran cazado si estaria bien pero bueno lo que queria comentar es que a parte de la "multaca" le retiran licencia de conducir y vehículo indefinidamente, pero observad la primera foto los dos coches que se ven por detras del sls, tienen una considerable capa de polvo a saber lo que llevan jaja. En definitiva esto sí que es un palo bien dado

vale,de acuerdo que si te puedes comprar un Ferrari es porque tienes bastante dinero,pero aun asi lo encuentro un poco como de abuso por parte de la Policia,porque una cosa esque tenga el dinero suficiente para poder mantener un superdeportivo,y otra es sacarle los cuartos al rico de turno(asi lo veo yo)salu2.

pero aun asi yo lo encuentro un poco abusivo sinceramente,vale que tengas muchisimo dinero y puedes mantener tu superdeportivo,pero igualmente es bastante excesiva la multa(bajo mi punto de vista claro)

Es tan excesiva o menos como una multa de 5.000 € a uno que cobre 1.500 € al mes.

con la pasta que debe tener el fulano para llevar ese coche, una multa de 600 pavos la paga con el suelto que le cae en el asiento. que basen la sancion en su poder adquisitivo le devuelve el sentido...

es que sino le sale mas barato correr donde le plazca y pagar la multa que acercarse a un circuito.

Entonces que los ricos paguen por todos, porque claro, que un currela corra con su renault clio es menos peligroso que que un tio con dinero corra con su mercedes, no hablo de 290km/h pero 180 o 190 lo alcanza cualquier coche

Es verdad... 180 o 190 lo agarra cualquier coche, entonces si es un superauto .. una multa 10 veces mayor... ademas... que ir a 190 con un SLS es mucho mas seguro que por ejemplo con un clio... que a esa velocidad ya puedes sentir que se desarma... jejejeje

¿Acaso crees que va a poder seguir corriendo como hasta ahora? ¡Va a juicio! Aparte de la retirada del vehículo y carnet, ya se verá lo que le cae. Me imagino que serán años sin carnet y cursos de educación vial. Quizá algun curso de civismo.

Tú no te preocupes, que si te pillan con un Clio a 180+/- en límite de 120 y te aplican este baremo de multa por poder adquisitivo, también te dolería el palo.

Porque igual tú no podrías pagar 1 millón de euros por mucho que quisiera nadie (ni yo tampoco). Pero si por poder adquisitivo ven que un palo de 5.000 euros te duele lo suficiente para que te acuerdes para otra a no hundir el pedal a fondo, pues así te multarían.

Pero 5.000 euros a uno que se ha podido llevar un SLS AMG puesto en el concesionario sin envolver ni nada que cuesta 200.000 euros y anda probándolo con esa soltura y despreocupación (entiendo que si fuera uno que se lo ha comprado hipotecándose no se arriesgaría tanto, por lo que pueda pasar y así disfrutar más del coche a lo largo del tiempo)... eso es nada, sacar la tarjeta de crédito oro o platino en el momento y encima beneficiarse de un descuento por pronto pago.

A 290 km/h, vaya tela, si abre las puertas de gaviota volaria?

jajajajajajajaja el mejor comentario con diferencia

Pues claro, pero ese truco no lo sabía el dueño de este SLS, podría haber evitado el radar si quisiera... y de paso decirle a su azafata que le preparase un café.

De hecho, si pasa por un túnel, puede hacer un looping. Y con las puertas cerradas. Ya lo hizo "Chumaker"...

Jajaja... depende. Igual con copiloto, y ambos (piloto y conductor) "batiendo alas"... pues a lo mejor. El mayor problema es que el SLS carece de cola/timón... un grave problema en el aire, jajaja.

Muy bueno.

Tranquilos, ya os ahorro yo la discusión sobre las multas en base a los bienes personales: Motorpasion - La justicia de las multas.

Yo también les ahorro mi opinión al respecto, ya la expuse en otro post.

Esto es un bucle, supongo que cada cierto tiempo se tienen que repetir las mismas discusiones sobre multas, gasolina vs diesel, etc. ¿Será que nos hacemos viejos Spindoctor? XD

Agrego la de si es util un híbrido y deportivos europeos vs. americanos.

XD

Saludos,

Y también si la DGT tiene fines recaudatorios, cuál es el mejor límite de velocidad, si Toyota no es tan mala, si los híbridos y los eléctricos son el futuro y por qué... hay unos cuantos temas que se repiten.

PS. Sonice, lo dices en coña, pero entre los dos sumamos más de 3 años en MP, que se dice pronto xD.

Bueno ehh que yo llevo mas de 2 años y creo que soy el mas joven de por aquí XD

Saludos,

Es cierto que para este coche ir a 120 es ir de paseo pero ponese a 290 en una carretera publica me parece una temeridad.

Por otra parte me parece muy bien que esta persona tenga que pagar una multa acorde a su poder adquisitivo,si fuera asi en españa mas de uno se lo pensaba antes de pisar el pedal.

a esa velocidad, la zona de "concentracion" de tu vista es como si extendieras tu brazo y miraras fijamente una moneda d un euro q sujetas con la mano... o eso lei en la muy interesante jeje

El efecto tunel o como querais llamarlo, yo no he conseguido verlo a 305kmh de marcador con una Kawa ZZR1100.

Obviamente a esa velocidad no es aconsejable sacar mucho la cabeza del carenado y ponerte a mirar el paisaje, pero mirando para adelante, tienes todo el campo de vision igual que si fueses a 120.

Sera que veo menos que gato de escayola o no se, pero como digo, yo no lo he conseguido ver, y en coche a lo mas que he llegado a sido a 270 o 280 y 3 cuartos de lo mismo.

Una cosa, es que centres toda tu atencion al centro que es por donde tu vas, y otra esa fantochada que salio en biker boyz, que hacia hasta efecto psicodelico.

Y mi pregunta es, si a 290 segun vosotros se hace el efecto tunel, un caza del ejercito a match 1, el piloto que ve, efecto alfiler???

En cuanto a lo de la multa, me parece justo que el tipo de sancion vaya acorde al poder adquisitivo de la persona, para que los mas pudientes no se pasen la ley por el forro, pero tambien creo que debe haber un limite a la baja, para que los mas jodidos tampoco abusemos.

Muy acertado comentario Norick.

A alta velocidad, con cuerpo más descubierto o menos (por lo que dices, no es lo mismo ir al resguardo de un parabrisas al menos que "con más contacto con el aire") riesgo hay, se centra más atención, y ante un imprevisto jodido reaccionar como se debería.

Pero a veces en la realidad queremos superar la ficción con los efectos especiales. El ejemplo del caza es buenísimo... se apoyan en radares y detectores, electrónica, pero su visión es vital. No digamos en un combate aéreo... y esos van a más de 400 km/h. Si se viera tan, tan poco sólo por el tema de la velocidad, ni antiguamente los pilotos de caza al mando de una ametralladora manual darían una... XD

Y si no, el ejemplo de los circuitos y la competición. Se suceden accidentes, pero es evidente que verse se ve... a 80 y a 300. Otra cosa es el tiempo de reacción, que llega a ser irrisorio o inexistente según la situación.

A ver, no es nada dificil de entender, el efecto "tunel" es el que impide que distingas la matricula del que pasa en el carril de enfrente cuando ya está cerca de ti... Y sin embargo lo veas bien cuando está aun lejos (dependiendo de la miopia, claro :D )

Para hacerlo mas gráfico, si hay un tipo parado con un cartel grande en la calle, a 10Km/h podrás leerlo al pasar a su altura, si el mismo fulano esta plantado en el guardarailes de la autopista y pasas a 200Km/h, si miras cuando ya lo tienes a unos 10 metros practicamente no distinguiras ni que llevaba un cartel, ni si era Britney Spears... Obviamente el efecto se da igual si miramos hacia atrás, por eso si te quedas mirando al fulano un rato tras pasarlo, podras ver al menos que llevaba un cartel, pero no es muy recomendable si vas conduciendo a 200, no lo hagais en casa, chicos ;)

Por supuesto depende siempre de la distancia a la que se encuentre el objeto, obviamente la luna no se ve borrosa ni aunque vayas a 2.500Km/h...

Por eso un piloto de caza no le afecta, lo que tiene mas cerca esta siempre a kilómetros, pero te aseguro que si le cruza otro caza y mira cuando este solo a 300m. no podrá distinguir ni el modelo de avión...

El tema es que cuanto mas rápido circulas, lo que tienes mas cerca se vera mas borroso que lo que tienes lejos, simplemente porque nuestra retina tiene un efecto de retención limitado y si un objeto pasa a mas de una velocidad determinada, la luz que refleja pasa por varios "pixels" de nuestra retina antes de que el cerebro la procese y antes de que el pixel se "apague", por lo que se convierte en una "mancha borrosa"... Es lo mismo que causa que sigamos viendo una mancha si cerramos los ojos tras un flash de una camara.

Insisto, esto no tiene entrenamiento posible, es un "defecto" de la retina humana y que se puede emular con una camara de fotos puesta a 1/50 por ejemplo...

Salu2

pues chico, perdona que te corrija, pero eso que dices del cartel en el arcen es una chorrada, y si no se lo preguntamos a valentino rossi o a jorge lorenzo, cuando pasan a 320 por linera de meta, y miran el cartel que le sacan, con los tiempos posicion etc de los que van delante o detras de ellos, y al loro que son 3 o 4 lineas...

Ni defecto de retina ni leches, a cierta velocidad, eres consciente de que debes mirar hacia delante por la cuenta que te trae, y la atencion la pones al centro, pero si tienes que mirar al arcen o al coche que viene por la izquierda, o incluso a tu cuenta revoluciones, miras y no hay problema de vision, ojo, y hablo de mi, yo he ido en moto a esa velocidad y se lo que es, que yo estoy cegato perdido??? tambien es un hecho, pero como dije arriba, para mi tal efecto a 300 kmh no existe.

A lo mejor el defecto de mi retina es mas grave que el defecto de retina comun, y por eso a mi no me pasa.

Pues perdona que te corrija yo a ti, pero de chorrada no tiene nada, es fisica pura :)

El cartel que le plantan a Valentino o a Lorenzo es casi del tamaño de una persona, con unos pocos numeros enormes y si te fijas se lo plantan lo mas dentro de la pista que pueden y siempre en perpendicular a la direccion de marcha:

Pizarra

Precisamente para que puedan verlo de frente y de lejos

Ademas las camaras onboard que llevan son camaras de alta velocidad, precisamente para que el espectador no tenga ese problema, pero el piloto si que lo tiene, lo que pasa es que se conoce el circuito de memoria y lo demasa que se mueve en la pista (el resto de motos), van a su mismo ritmo...

Lo que dices del coche de la izquierda y del cuentarevoluciones si que es una chorrada, ya que la velocidad angular del coche que te pasa en relacion a ti sera muy poca hasta que este cerca, y la del cuentarevoluciones es cero ya que va a tu misma velocidad, como si te miras la nariz o una mano, la verás perfectamente...

La proxima vez que vayas de pasajero a mas de 120Km/h, mira por tu derecha e intenta leer una señal cuando solo te queden unos metros para rebasarla...

Verás algo así: Señal

Como ves la señal apenas se lee, y el retrovisor se ve perfectamente, la montaña e incluso se distingue el coche que está delante...

Segun aumenta la velocidad, la velocidad angular relativa a ti de lo que te rodea tambien aumenta, por lo que todo lo que antes veias bien cerca del centro, empezaras a verlo peor...

Cuanta mas velocidad, menos zona visible te quedara... A 290 el angulo de visión es pequeño, sobre todo para una carretera, si pasas un cambio de rasante y hay un radar o un triangulo de peligro en el arcen, cuando lo sobrepases quizas ni lo distingas, en un circuito no se nota tanto por la anchura de la via, las escapatorias, etc...

Ahora que si tu eres de otra especie diferente al Hommo Sapiens, te pido disculpas...

Salu2

Disculpas aceptadas, pero a todo esto, has ido tu a 300 kmh en moto para confirmarme que tal efecto existe??? por que si no, apaga y vamonos.

Y no me salgas con que no necesitas probas las drogas para saber que las drogas son malas.

Esa foto de la señal que pones, segun tu eso es el efecto tunel???

Por mas que me esfuerzo, no le veo ningun parecido a un tunel, ni mucho menos a lo que salio en la peli biker boyz, que es a lo que hice mencion en mi primer post.

Te prometo que la proxima vez que me ponga a esas velocidades, me fijare mas, a ver si es que estoy empanao o algo...

PD. Y lo que dices de que, Como se saben el circuito de memoria etc etc. osea que no necesitan ver, como se lo saben de memoria, como si les vendas los ojons no???, ahhh claro.

El efecto túnel no es defecto de visión, sino de atención.

Claro Javier esque tú eres capaz de discernir si un charco en la carretera es agua o aceite porque vas a una maxima de 120, y esquivarlo si se tratara de aceite, cosa que no podemos hacer los que llegamos a "la locura" de +120km/h, nosotros solo tenemos que un "efecto tunel" en el cual se nos nubla la visión y solo vemos por un agujerito (tal y como ilustras en tu post) obviando todas las señales, conductores,todos los animales que se nos cruzan todos los dias... entre otras cosas a nuestro paso.

Fonsi,haber,las velocidades están para respetarlas,aya o no aya otro vehículos alrededor,sino preguntemoselos a mi primo,que esta ahi arriba,no habia nadie,se puso a 200 pilló un bache,se le revento la rueda y al otro mundo se fué.Si quieres correr,coges y te vas a un circuito,tus familiares no tienen porque llorar por tu culpa,aveces corres y no pasa nada(la mayoría)y otras lamentablemente pasa lo que pasa.

que eres profesor de lengua y literatura?si me equivoco es mi problema amigo. Entonces tampoco se puede calificar asesino a alguien que vaya por la calle pegando tiros y que no le de a nadie,total....

¡Venga ya!ahora te vas poner de profesor jajajja.Soy persona y tengo fallos,y por mucho fallo que haya tenido en el texto anterior lo has entendido perfectamente,así que no me vengas con "chorradicas".Lo siento por no tener tu nivel de ortografía profe. Otra cosa,a esa velocidad,eres consciente de que pones en peligros otras vidas,así que nada mas que por eso, debería estar en la carcel,sino te repito lo mismo,..yo pego tiros por la calle y no le doy a nadie,no he matado a nadie,¿por qué me van a meter en la cárcel?si total yo no iba a matar a nadie y si te hubiera dado,problema tuyo,te has puesto en medio. Un coche en manos de un loco mental como este es un arma peligrosa y estés o no de acuerdo es así Fonsi,por mucho que te guste correr.

Estoy de acuerdo con Proceedguevara, esa velocidad me parece una absoluta temeridad.

Sin embargo, sigo sin entender como hay tanta gente a la que le molesta tanto que se le corrija algún fallo ortográfico, cuando desde mi punto de vista, es un verdadero acto de amor, de consideración hacia el otro. Os lo tomáis como un ataque cuando es un gesto gentil. Os ofrecen la oportunidad de escribir mejor cada día, de aprender, de superaros.

A mi nunca me ha molestado que me corrijan una falta, ni aquí en internet, ni en un escrito formal. Porque sé que es un fallo mío, y que con la ayuda de los demás, que desinteresadamente se molestan en señalarme qué escribo mal, puedo, cada día, escribir un poco mejor.

Que no quieras esforzarte en escribir bien, lo puedo llegar a entender. Que te moleste sobremanera, no.

Tenías razón en tu argumento. No lo eches a perder con discusiones sobre gramática, que saldrás perdiendo.

Positivo para tí. Yo tampoco comprendo a la gente que se molesta por una corrección. De hecho, ya no corrijo a nadie. Si el comentario es ilegible, directamente le planto un negativo. La excusa del "se me entiende igual" no es válida. Muchas veces NO se entiende, y si seguimos por esa línea, volveremos a hablar por gruñidos, como nuestros antepasados. Ellos también se "entendían".

"pues ya que te gastas la pasta en el coche, le pegas un acelerón en una recta para probarlo, que no matas a nadie por hacerlo (o acaso murió alguien?)."

Ya que te gastas la pasta en el coche, te la gastas en meterlo en un circuito. Si te compras una escopeta, te vas a cazar animales al campo, y no a tirotear un perro de un particular en un parque mientras caga, ¿No?. Hay que joderse, ni que el dinero diera más derechos.

No ha habido muertos, no, ni falta que hace. Se metió con su coche en esa carretera, sabiendo que tenía un límite de velocidad, y que este se encontraba por debajo de los 290 (ó 250, o 200) km/h, por lo tanto es su responsabilidad si la supera. ¿Le han cogido a esa velocidad? Que apechugue. ¿Que tiene mucho dinero? Paga más. Así de sencillo. Si quieres te pongo otro ejemplo: Vas al cine y decides que te molesta la ropa, en medio de la película te levantas y te desnudas. No, no ha muerto nadie, pero lo mismo te denuncian por escándolo público...

Estoy contigo, a la gente le gusta mucho hablar sin saber, y ya van 97 comentarios.

Un saludo

Chacho que bonito lo que acabas de decir.

PD: No lo digo en broma, que siempre hay quien piensa mal.

PD2: Soy canario, de ahí lo de "chacho"; chacho = muchacho

No sé a qué colectivo hablas, pero por lo que a mí respecta, sí sé lo que es conducir a altas velocidades, y también sé qué a mayor velocidad, menor tiempo de reacción, mayor distancia de frenado... etc. Y no, no apoyo que 121 es mucho más peligroso que 120, pero estamos hablando de casi 300km/h y vuelvo a repetir, que eso son velocidades DE CIRCUITO.

El que no haya muerto nadie ni tuviera la intención no le exime de más culpa que la sanción económica. No hay más discusión que quien se puso al volante de ese coche y se puso a esa velocidad en UNA VÍA PÚBLICA es un imprudente, y un irrespetuoso en cuanto al resto de usuarios de la vía. ¿Que estaba vacía? Claro, como a 290 se recorre una distancia muy pequeña...en cuánto, 10 segundos? Mira, un ejemplo, que me gustan mucho, y éste, real: en mi ciudad hace varios meses dos coches se picaron en plena avenida, de 4 carriles con mediana. Habría poco o nulo tráfico en su sentido, en esto que no se sabe a qué velocidad real irían, pero se llegó a determinar que en el momento en que uno de ellos, se llevó por delante a un hombre que cruzaba la avenida (lo hizo pedazos literalmente, que se esparcieron a más de 30 metros de distancia, sobre la hora del mediodía, a las puertas de un colegio) iba a aprox. unos 130km/h. Dí tú, a qué velocidad no iría ese personaje, para que hiciera tal daño. Lo mismo frenó porque venía a más, lo mismo ni le dió tiempo a reaccionar, pero las consecuencias están ahí. Y dirás, que ESE sí es un asesino, pero el del post no. Y yo te digo que el simple hecho de poner a una velocidad tan por encima de la máxima permitida por una vía pública, en este caso de una autovía (es decir que salvo una autobahn, ese es el máximo de cualquier vía), es délito y grave, porque se aumentan las posibilidades de que ocurran accidentes como el que menciono, y como ha cometido dicho delito se le juzgue, que no lo llamen asesino, pero que nadie tenga el valor de defenderlo, como "mucho flipado que hay por aquí".

Gracias, buen hombre :)

No es una rama machote, a mí lo de conducir más rápido no me hace más hombre. Pero si te parece curioso es porque me quieres poner a la altura del conductor del post, cuando a mí no me ha pillado un radar, ni mucho menos a esas velocidades. Prefiero quedar con unos amigos y meterme en un circuito, que para eso están, para correr, además es mucho más divertido que hacer una recta a tope con el coche desde 120 (que también es divertido, pero no tanto).

Lo dicho, no ha lugar a que se defienda la actitud de este hombre, tú eres libre de hacerlo, pero para mí vas a quedar si cabe más bajo que él, porque habría que ver tu posición si te tocara cascar una multa económica como este señor en relación a tus arcas, pero es más fácil desde el sillón sembrar polémica en un blog de internet. Un saludo.

Bueno, no mezclemos cosas. Una cosa es lo más justa o menos que pueda ser una multa, que ésta esté debidamente justificada y otra es que el sistema de recursos, alegaciones y defensa sea también igual de efectivo y eficiente (ejem) para demostrar tu inocencia o incluso un posible error en la denuncia que no la haga válida.

Las dos cosas están relacionadas, y oye... a saber si el radar que ha multado a este estaba descojonciado y le ha multado a 200 cuando iba realmente a 120 o incluso a 150 xD. No es imposible. Pero no es el caso. Otra cosa es que lo fuera y que en el momento de recurrir resultara que la burrocracia no funcione igual de bien a la hora de demostrar tu inocencia. Algo muy, muy habitual en España con la DGT, esa que mira por todos... y no por recaudar.

Si el problema no es correr (a mí la DGT no me va a comer el coco), soy de los que opinan que cada conductor debería saber más o menos dónde están sus límites (y los de su coche), y que ABS, ESP y el resto de siglas que van saliendo vienen muy bien pero al fin y al cabo lo que importa es el conductor. Seguramente el SLS sea más estable a esa velocidad que tu coche y el mío a 200, pero sigo diciendo que sí quiere hacer uso de toda la potencia de su coche, que se aleje de las vías públicas. En última instancia, que si se ha gastado el pastizal en el coche, no tiene más derecho que tú y que yo a coger esas velocidades, aunque su coche sí pueda.

Dices bien, sabiendo a ciencia cierta que mi coche no se iba a poner a 290 o 313 de punta que tiene el SLS. Harías bien también en creer que si lo tuviera, probaría los límites de ese coche en Nurburgring Nordschleife, no en una carretera pública, por perfectamente asfaltada que esté.

Lo de los tiros no es para ponerlo a la altura de asesino, cosa que NO he dicho, lo he hecho para que compares, que el que tiene el coche (la escopeta) potente, no quiere decir que vaya a infringir las normas, pero si se pone a disparar en un parque, aunque aparentemente no haya nadie (ir con dicho coche potente por un lugar en el que no está permitido circular a tan alta velocidad), sí es cierto que los riesgos a que ocurra un accidente, es decir, algo no deseado, lógicamente verás que aumentan de manera considerable.

Conmigo no discutas sobre lo de calificarlo de asesino, he saltado en primer lugar por tu comentario de "¿Ha muerto alguien?" y el que transcribí en el primero de mis comentarios. La sanción va por no cumplir las normas, y si hubiera además, muerto alguien y se prueba que el del SLS es culpable, no te preocupes que ya recibiría lo suyo.

Cree el ladrón que todos son de su condición.

No todos los conductores sabemos "cuánto coge" nuestro coche. Nos fiamos de la ficha técnica o nos importa un carajo, es mucho más de lo que nos hace falta.

Una vez puse un coche a su velocidad máxima durante un buen rato. Era el Think City, y no conseguí pasar de 105 km/h de GPS. Quitando eso...

Excesos de velocidad se cometen todos los dias y nadie esta libre de ello, ni tu Costas (BMW 535d...), si la carretera es adecuada para ello, no hay trafico alguno y la climatologia es buena para esa velocidad lo veo perfecto, yo mismo esta mañana he superado la velocidad citada en el post y nadie se ha alarmado por ello...

con cual de tus vehiculos la has superado(simple curiosidad)

vale gracias

He ahí el tema, el tráfico. Cuantos menos puedan ser expuestos a ciertos peligros que conlleva la velocidad, mejor. Hay carreteras aptas para correr y otras no, pero ojo; ninguna está exenta de riesgos.

Ya ves, 160 km/h durante ¿10 segundos? me pone a la misma altura moral que este personaje... Hay excesos y excesos, lo mío fue una travesura inocente de la que no hubo más testigos que el coche y la luna. Iba solo. Y si no os lo cuento, nadie se habría enterado ;)

180km/h no lo olvides da igual 1 segundo que una hora. Vas dando lecciones y leugo haciendo lo que a ti te da la gana

Nadie se libra de correr, y yo el primero, pero un exceso puede tener distintos niveles, y 290 es un buen nivel.

Otra cosa es que el riesgo posiblemente fuera bajo y la vía estuviera en adecuadas condiciones, cosa que considero muy probable (sino sería suicida). Pero 290km/h es muy vendible y genera mucha alarma, por mucho que el peligro sea relativamente bajo.

Y mientras no seas descubierto sobre 290km/h no habrá alarma ninguna, pero si ese día llega seguro que tendrás a mas de uno que te lance acusaciones fuera de tono.

Un saludo

160km/h durante 10segundos... 440 metros.

Ademas de esa multa te merecerias andar derrodillas esos 440 metros. DESALMADO ! !

XD todo desde el cariño.

PD: lo maximo que he puesto un coche en carretera abierta son 125km/h.

Pues depende de lo que entiendas tu por moralmente aceptable tienes varias opciones:

a) Moral como móvil heterónomo: Eres igual de inmoral pues ambos habéis infringido una norma preestablecida. No importa si fue infringida más o menos.

b) Moral como móvil autónomo: Has realizado una conducta ilegal e inmoral ,pues faltarías al respeto de aquellas personas que al igual que tú están sujetas a las mismas normas de circulación pensando que por determinadas circunstancias te encuentras en una situación ajena al espíritu de la norma que obliga tu conducta.

Aun acogiéndote a la opción B, sirviéndote de tu autonomía como sujeto responsable en realidad justificas tu punibilidad. Si eres autónomo eres responsable, punible y de demostrarse culpable. Así es que como poco se te podría imputar un Delito de peligro en su gradación más baja.

La única diferencia entre tú y ese sujeto está en la mayor reprochabilidad que se le podría atribuir en caso de que un bien jurídico protegido entrase en el rango de eficacia de la acción delictiva (véase si realiza una maniobra de adelantamiento peligrosa a esa velocidad).

Pues vamos a suponer que este conductor de los 290 km/h durante tus mismos 10 segundos, tuviera tus mismos testigos: coche y luna. Entonces no pasa nada??? Pasa de ser un asesino a haber cometido una travesura inocente?? o depende de ir a 180 o a 290?? porque si va SOLO que mas da si va a 180 que a 290?? total... va solo...

W16 es un motor W16 ?? ese motor nomas va montado en el veyron ???

tienes un veyron??

sin animos de ofender :) espero me respondas

dí que sí. Cómo suena un árbol cayendo en un bosque vacío???

Isma, vamos a dejarnos de demagogia y de chorradas. 290 km/h es prácticamente el doble que 160 km/h, y por muy SLS que sea, yo podía detener el coche mucho antes (era un vulgar BMW 535d).

Además, yo no tenía "blancos" posible, más allá de mosquitos o insectos diversos. No tenía nadie a quien asesinar, mal que le pese a mi lado oscuro.

No me podéis compararar con él. Ese hombre iba por una autopista con coches, y que tiene una limitación de velocidad por algo. Yo iba por una recta de 5 km, que recorría todos los días, sin nadie circulando, y muchísimo más despacio. De 120 a 160 km/h solo hacen falta unos segundos, el SLS por muy SLS que sea, de 120 a 290 para pegar una estirada tarda un poquito más... ¿no crees?

Es más, si haces una integral del peligro causado respecto al tiempo, ese conductor permaneció mucho más tiempo que yo provocando una situación potencial de peligro. Yo no tardé ni 20 segundos en acelerar, percibir y volver a frenar. Situaciones muy parecidas según tu punto de vista.

Es que me parece tan similar como un bocadillo de chóped y un cuadro de Miró.

Espada, no sé si eres un entendido en derecho, pero creo que todos podemos diferenciar entre un delito contra la seguridad vial (>80 km/h sobre el límite) y una falta administrativa, que es lo que yo hice. 160 km/h es delito en ciudad, y espero que nadie piense que hice tal cosa.

Si me hubiesen pillado, habrían sido 100 euros, no 720.000 ;)

Javier Costas, la diferencia entre un delito contra la seguridad vial y la falta administrativa que citas no solamente se basa en el baremo de velcidad que todos conocemos. Hay multitud de circunstancias y situaciones del caso concreto (que en el tuyo propio nadie ha especificado antes de mi mensaje) que pueden conducir a la infracción penal.

Si relees mi mensaje entre líneas, en mi último párrafo, doy a entender que dentro de las circunstancias y según se pongan en peligro otros bienes jurídicos en circunstancias concretas o con acciones temerarias (de noche en una carretera pueden ser muchas y muy variadas opciones)se podría llegar a plantear una mayor reprochabilidad que muy posiblemente conduciría al delito penal.

Creo que ponerse a explicar detalladamente la diferenciación es tedioso y sería entrar en una temática que no es la propia del blog ni del post.

Mi intención era doble: hacer notar que pueden darse delitos contra la seguridad vial en más circunstancias que las comunmente conocidas y advertir de la inmoralidad e impersonalidad del derecho que se produce como consecuencia de tratar la infracción que supuestamente has cometido como una mera ``travesura inocente´´.

Abogo a tu sentido de la responsabilidad y del sentido común, pues muchos blogeros son menores deseosos de conducir en no pocos años o gente que ya lo hace. Recuerda que desde este medio se produce un impacto e influencia (tu mismo has colaborado en plataformas en post de la seguridad en la circulación) bastante significativa.

Así es que, espero seas consecuente con tu mensaje habitual siempre en post del civismo.

Un cordial saludo.

pd: si fue en autopista me permito recordarte que la sanción por ir a 160km/h es de 300 euros y retirada de 2 puntos. ;)

Hombre, puestos a comparar, 160 en 10 segundos es más travesura inocente que 290 km/h durante varios kilómetros y con intercepción, incautación y citación judicial. Por lo mío, ni se habrían molestado en pararme.

Eso fue antes del cambio de las sanciones de velocidad, habrían sido 140 euros de multa, con el pronto pago, unos 100 euros. Actualmente me habrían dado otro leñazo por ello.

Un saludo.

Sin más, me decepciona tu respuesta en calidad de redactor.

Uno puede apoyar o no que se legisle y se debata sobre los límites de velocidad. Pero lo que no esperaba era justificar una infracción tan gratuitamente y con un argumento tan pobre como ``lo hice porque me dio la gana , pero no está mal porque solo fue un ratito, total nadie me vio y no paso nada. Y si pasa acoquino 100 napos y a seguir con lo mío´´.

Lo peligroso de este asunto (quitando tu supuesta infracción) es que le vendas a los chavales este tipo de conductas.

De nuevo, un saludo.

pd: No es necesario que respondas, ha quedado todo suficientemente claro. Solo espero que no se repitan más exaltaciones de esta clase de comportamientos desde tu figura de redactor.

No estoy haciendo exaltación alguna, fue durante una prueba y con objeto de realizar un comentario objetivo -> poca rumorosidad a alta velocidad (pareciéndome 160 una velocidad suficiente, no dije 200).

Si fuese en el plan que imaginas, iría a 160 km/h por costumbre, lo cual se aleja de la realidad. Respeto muchísimo los límites de velocidad, aunque no siempre. Y si me da por hacerlo, busco producir el menor riesgo posible, no incomodar a los demás (no hago el cagaprisas) ni adelanto a los demás conductores con una diferencia que pueda asustarles o ponerles en claro riesgo.

Lo que me vas a ver defender más es el respeto por las normas, y que puestos a ir a velocidades superiores, lo que propongo es que sea obligatorio tener una formación adicional a la que tenemos todos.

Creo que no me lees mucho, de otra forma, no entiendo tu reproche. Hay comentarios que en la prueba de un coche no puedes realizar cumpliendo estrictamente las normas de tráfico.

Y con mi coche particular más de lo mismo. Difícilmente bajaría en casi 2 l/100 km el consumo homologado yendo a 160 km/h habitualmente.

El exceso es el mismo Javier. También para el protagonista del post ésto será su travesura. Porque podía y posiblemente también iba solo.

Que yo también la cometí en su día ojo. Prácticamente la misma, con límite de 120 en autovía de 4 carriles hasta unos 160 km/h. El tiempo de cogerlos en la estirada, aguantarlos unos 5 segundos y ya.

Pero hay que levantar el pie. Para nosotros primero porque el bolsillo y nuestros carnéses lo agradecerán. Y segundo porque no. Porque así "nos lo están inculcando". Aunque muchos seamos conscientes de cuándo se podría, cuando no y que no arriesgaríamos más de la cuenta. Es lo que hay.

Eso sí, envidio sanamente a los que por ahora con cabeza se pueden permitir estos excesos, y con multas o sin ellas demostrar que en carretera no es tan descabellado ni más arriesgado que muchas otras burradas que se ven día a día. Si voy por carril derecho y me pasa un 911 por la autovía o autopista sin macarrada alguna, a más de 160 km/h, simplemente digo que me hace sonreír. Y si resulta que sin nadie a la vista por retrovisores adelanto a un vehículo y veo que se acerca por atrás otro más rápido que alivia el ritmo con muuuuuucho margen dejándome tiempo de sobras para terminar el adelantamiento (es más hasta ahí aprovecho y le doy un poquito más para acabar la maniobra con aún más celeridad), vuelvo a mi carril y adelanta limpiamente tal cual venía... también.

Y a Pere Navarro, y a los pejigueras, miedicas (e incluso hipócritas) al volante que tachan de asesinos (con todas las letras y toda la impunidad) tan alegremente que les den. Si les dan carné a gente que parece que tiene miedo a tráfico, coches e incluso duda a la posibilidad de que algo regulado pueda ponerse en tela de juicio... en fin, yo sólo sé que en Código de Circulación entre otras muchas cosas también dice que todo conductor debe tener facultades para estar al volante, saber ser resolutivo a los mandos, saber actuar con seguridad ante lo previsible y no previsible... y con la obligación de conocer tanto lo que lleva entre manos como lo que pueden llevar los demás a su alrededor.

Si por un coche a 160 en autovía, sea el que sea y sin que choque con nadie ya muchos "se giñan", o también en cuanto coinciden en una rotonda entre un trailer por un lado y un autobús por otro... en fin, "todos somos asesinos", pero no me extraña ver los piñazos que se ven sin exceso de velocidad, ni alcohol u otros excesos de por medio en plena recta y sin más implicados...

Sinceramente mira que pague acorde con su sueldo lo veo bien,pero es que hablamos de que iba a 290 por una carretera limitada si me acuerdo bien a 120,¿que diferencia hay entre ir a 290 o ir pegando tiros por la calle?al que pilles lo matas,directamente.Creo que esto se deberia de tomar como intento de asesinato macho,cafres como estos no pueden estar sueltos,vale que le hayan quitado el carné,pero quien dice que este tio no vuelva a coger otro vehículo y se ponga a hacer lo mismo,porque teniendo el carné se vé que se pasaba los puntos por ahi,asi que mas da que tenga el carné o no lo tenga es un incosciente.Seguro que muchos me direis,"Buah creo que has exagerado con lo de ir a 290 o ir pegando tiros por la calle",pero paraos a pensar un momento,si este hombre se hubiera estampado contra un vehículo y hubiera victimas,y diera la casualidad que fueran vuestros padres,hermanos,hijos o cualquier familiar,amigo o conocido,¿seguiriais pensando eso o pensaríais lo mismo que yo?.Pienso que si este hombre tenía tanto dinero que se vaya a correr a un circuito,y que deje las demás vidas fuera de peligro.

¿porqué me votan negativo?¿es mentira lo que he dicho?o ¿es que alguien se siente identificado con el cafre?

seguir votandome negativo por votar,vengaa

ahora todos somos Fernando Alonso,amigo si quieres llegar antes te pillas un avión o si quieres correr te vas a un circuito o a la Autobanh. Los limites estan para respetarlos estemos o no estemos de acuerdo.Sí reconozco que me da rabía que el límite maximo se de 120 en españa,pero es lo que hay y hay que respetarlo. Y tu que sabes si te puedes encontrar con un bache,o con un animal o con un vehículo que salga de un acceso a la autovía.Pillas una mancha de aceite y te vas al carajo sin salvación por mucho SLS que tengas.

Si claro el tío se dio una vuelta antes por el mismo sitio,paró el coche en la cuneta y se puso a examinar la pista como lo hacen los operarios de las pista de aviones....jajajjaja ¿conoces a alguien que corra que haga eso?por favor,estamos en el mundo real,no en el mundo de los Michael Schumacher que examinan la pista antes de meter su bólido en ella... .Una mancha de aceite te la puedes encontrar por mucho que haya examinao la pista antes,un pequeño boquete en el asfalto se puede originar en un momento o encontrarte algo que haya soltado un camion de su carga,porque a 120 te da tiempo a reccionar pero a 290.... Ya claro en una autovía por muy bien aislada que esté no se puede colar un gato,por ejemplo¿no?por favor,vamos a ser realistas y no le busques mas vueltas para darle la razón a este cafre.

Si, es mentira lo que has dicho. Por ir a 290 no tienes que "pillar" a nadie (probablemente no habría nadie en ese momento, o estaban bien visibles los que hubiese), y seguro que tampoco iba a esa velocidad para ver si pillaba a alguien por delante.

A esa velocidad por las autopistas españolas sería casi un suicidio, porque yo he visto gente en la autopista cambiarse de carril (a 110) para adelantar a coches invisibles, que ni siquiera miran si alguien los va a adelantar a ellos.

Eres acaso policia para decidir que esta bien o que esta mal???

Te voy a poner un claro ejemplo.

Si estoy tan tranquilo en mi casa, y a mi mujer o a una de mis hijas se ponen enfermas de urgencia, y tengo que salir cagando ostias al hospital, desde ya te digo, por donde me voy a pasar el limite de velocidad establecido.

Otro ejemplo, yo vivo en EEUU, aqui tenemos autopistas de mas de 1000 km en linea recta, sin cruces, sin policias, sin apenas trafico, crees que le importa a alguien si pongo mi coche a 300 o a 400 kmh???

La ley se hizo para cumplirla, por supuesto, pero tambien se hizo para incumplirla si es necesario, o crees que la poli en persecuciones van a 120???

Como ninguno sabemos si el del mercedes tenia alguna urgencia importante, no debemos juzgarlo, para eso esta la ley del pais donde lo han pillado, y si le ponen un millon de francos de multa, como si le ponen 2, total a mi no me cuesta...

Por favor, dejemos los moralismos.

Cualquier posible arma blanca o no, o arma de fuego, te vas a la calle o dónde te plazca y te pones a disparar a todo lo que se mueva=asesino.

Coges tu vehículo y te lanzas hacia todo lo que se mueva=asesino.

¿Lo ves claro? Yo MUY CLARO. Pues dejemos de usar términos tan claros y concisos como ASESINO o PRESUNTO ASESINO que mal utilizados y aplicados es un DELITO GRAVE.

Qué pena me da lo bien que funciona la campaña demagógica de la DGT... pero qué bien, que mientras tanto, van dando carné a gente que parece que le tienen miedo a conducir y al tráfico. Que les importa tres narices si el coche tiene tres o cuatro ruedas, si mejor echarle anticongelante o agua al radiador... cuando el Código de Circulación, la Biblia de todo conductor especifica entre otras muchas cosas que el conductor debe actuar con conocimiento, seguridad y resolución tanto ante lo seguro y previsible como ante lo no previsible o circunstancial.

De verdad, no me extraña que así se vean piñazos sin excesos de velocidad en recta con coches cargado con ABS, ESP, TCC, dirección eléctrica con dureza variable y 1000 mejoras de seguridad activa más... lléndose solos, o llevándose a alguien inocente puesto. Para mí no son asesinos, son pisapedales con papeles que mira por dónde se supone que se los ha dado un organismo competente de la DGT.

Mientras tanto, tanto al que se accidenta como si no, corra o no, actúe con seguridad y cabeza o no incluso ante un eventual exceso por su parte (es posible, pero políticamente incorrecto)... presunto asesino en potencia. Con dos cojones.

un gato no le haria nada, por lo demas tienes bastante razon, proceedguevara pero Norick tambien

Segurísimo que no vuelve a ir a esa velocidad por una carretera normal.

Este no se ha enterado que puede tener pasta para un coche así, pero que para conducir por las carreteras publicas debe respetar las normas como los demás.

Para todo lo demás circuito de velocidad, y máxime si se es millonario.

uy, esto te pone interesante, voy a por las palomitas

Es física pura, fuera de circuito, una temeridad. No es ir a 180 km/h, en una buena carretera, es trasladar la recta de Nurburing a una carretera suiza. Le han multado por confundir donde estaba, esto es alejamiento de la realidad y por provocarse visión de túnel. Luego lo que va a pagar es el tratamiento y el coste de alquilar una carretera suiza en vez de un circuito.

Si aquí pusieran las multas en función del poder adquisitivo, la DGT en vez de cobrar tendría que pagar.

El primero de todos Pere Navarro !!

Llamarlo asesino me parece una barbaridad es lo mismo esta persona por ir a 290km/h que tu por ir a 110km/h por una zona de 50 entonces tambien no?De repente aqui todos somos unos santos y nunca hemos echo ninguna cafrada !ojo! no defiendo a este elemento ni nada

Por cierto para echar una mano en el post añado foto de vision efecto tunel

http://venzario.files.wordpress.com/2009/11/3380560365_e007c91946.jpg?w=320&h=212

Eso es una foto tirada con una cámara, con una velocidad de disparo y exposición determinada, que sumado al movimiento da esa toma tan espectacular.

Señores, a más velocidad se presta más atención a la lejanía. Es lógico. Pero yo que he llegado a ir a 200 km/h (conduciendo otro, especifico xD) y ni por asomo de 120 a 200 km/h "se empieza a ver como en estas fotos tan espectaculares". Vamos, se ven árboles, se ven señales... que pasan más rápidos, pero se ven.

Si un conductor no las ve, es que tiene un problema grave, agravado por llevar el pedal a fondo.

¿Otro ejemplo? Cámaras de grabación sin ningún tratamiento especial para la imagen a alta velocidad que graban tomas en competiciones o exhibiciones de velocidad. Y a ciertas velocidades, sí, se ve pasar todo más rápido, lógico. Pero para nada como en estas fotos, ni como en los populares efecto blur de los videojuegos.

A alta velocidad se centra la atención en lo lejano por pura lógica. El tiempo de reacción ante un imprevisto se reduce brutalmente por motivos obvios. PERO VERSE SE VE, bastantes más detalles que en todos esos ejemplos gráficos que se pueden encontrar. Eso sí, de noche si ya se ve poco o nada en mucho campo de la visión periférica ante falta patente de iluminación, a alta velocidad la cosa es aún más grave... pero también se ve lo lejano, y lo no tan lejano.

Y si encima le sumamos factores como la costumbre a haber ido habitualmente a ciertas velocidades, pues apaga y vámonos. Es el caso de los pilotos profesionales, que acostumbrados están, pero son humanos como todos, y hasta hace no mucho en la F1 veían las indicaciones de los equipos por pizarras pasando por la recta a bastante más de 200 km/h.

Si por efecto de la velocidad, nuestra visión se distorsionara tanto... creo que sería el primero en no coger algo que pasara de 100 km/h. xD

Alex, hay que aprender a utilizar la preciosa lengua castellana. Un asesino es quien comete un homicidio con intención, si se le añade el prefijo potencial, es que se añade el matiz de que parece que lo va buscando, aunque no sea con intención de matar, pero sí con intención de infringir las normas de tráfico (eso es voluntario, ya sabes).

Por otra parte, pongamos que tu madre (y si no tiene carnet, como si lo tuviera) no conduce tanto como tú y en un desplazamiento de 100 km viene cabreada porque le han pasado a 290 km/h y se le ha movido el coche...

... luego le cuentas el rollo de que no es una conductora capacitada, que el capacitado era el otro por poder pasarse por el forro el marco normativo que nos hace a todos usuarios de la carretera "sin peligro" y que el peligro es ella por asustarse.

Amos no me jodas.

El que va a 80 y se asusta porque le pasen a 120 o apurando, 140, vale, quizás no merecería tener el carnet. Pero a quien le asusta que le sobrevuelen bajo ya es otra cosa. Te sorprendería la cantidad de gente que no está acostumbrada a que le adelanten con esa violencia y falta de respeto (mientras vayas solo, guay, otra cosa es con tráfico) y que conduce habitualmente poco y eso le suena a hecho inusual.

Si endurecemos las pruebas para que no haya gente asustadiza, las endurecemos el doble para quien de en un test psicológico que va a ser un asustador. O jodemos todos o la puta se va al río Alex.

Javier Costas, veo cae usted de nuevo en el error y la equivocación. Contrariamente a la opinión popular vulgar, no es esa la diferencia entre el delito de homicidio y el asesinato.

Seré breve: Un homicidio es un tipo delictivo en el cual un sujeto quita la vida a otro (sea intencionada o no intencionadamente). Un asesinato es una situación agravada de homicidio como resultado de haber cometido éste con :

alevosía= aprovecharse de circunstancias que hiciesen más vulnerable a la víctima con conocimiento de las mismas y dolo de actuar sabiendo concurren las mismas.

precio, recompensa o promesa.

Ensañamiento = aumentar innecesariamente el sufrimiento de la persona de cara al homicidio que se tiene intención de producir.

p.d: sigue usted decepcionándome dando lecciones sin saber de lo que habla. Pierde usted credibilidad cada día.

Un saludo muy cordial.

Ah, eso no lo sabía. De modo que si voy y le pego un tiro a una persona en la calle y no concurre ni alevosía ni recompensa ni ensañamiento sólo sería un homicida.

Otro caso más de hasta dónde llega el esperpento del mundo legal. Me autocorrijo pues.

De todas formas, podríamos considerar alevosía el provocar un accidente de tráfico cuando concurre el exceso de velocidad, porque bueno, intención seguramente no había, tampoco intención de dolo, pero sí muchísimos más kilojulios de energía cinética que agravarían las consecuencias... de modo que podría considerarse como eso... en un mundo lógico, no legal.

Un saludo.

Hola Javier Costas,

En el caso que propones del disparo habría que valorar las circunstancias y tu intención:

Hay alevosía = Si usted ataca por sorpresa a la víctima, por la espalda, durmiendo (circunstancias que aseguran que usted no va a fallar en su intención)... No importa tanto el medio que usted utilice para cometer el delito , lo importante es crear una circunstancia que asegure indefensión y que usted las conozca y quiera aprovecharse de ellas.

No hay alevosía= si usted , por ejemplo, dispara desde un vehículo a un objetivo lejano. Hay opción de que usted falle el tiro, de que el sujeto se mueva, de que el disparo no sea letal...

En el segundo caso: un conductor que conduce a una velocidad considerablemente mayor que la permitida , pero sin intención de matar a nadie ni de estrellarse. En este caso es totalmente imposible hablar de un asesinato ni de una tentativa de asesinato. De llegar a matar a alguien, hablaríamos de un delito de homicidio imprudente al no haber dolo (dejando a un lado la imputación de otras figuras delictivas que también haya cometido antes del homicidio).

pd: le aseguro que el mundo legal es una ciencia técnica compleja y lógica. Es normal sentir aversión hacia lo que no se comprende.

Un saludo.

Que no ha matado a nadie esta claro. Pero si tu vas con una escopeta por el medio de la calle, tampoco has matado a nadie, y me parece que tambien te irias detenido. Yo creo que hay unas reglas de convivencia, tanto en carretera como en la calle, y cuando pasas un limite, tiene sus consecuencias.

En youtube si estas registrado puedes ver accidentes fuertes. Y la verdad es que ahora me lo pienso dos veces antes de pisarle, para eso estan los circuitos.

Es que la comparación es de aúpa. Seguimos comparando con las armas (ojú la que le ha caido al sector de las ruedas autopropulsadas...).

Cierto, aún con licencia de armas encima y el arma registrada, si la llevas de cualquier manera y no digamos ya cargada por la calle, te cae un marrón gordo sin haber matado a nadie siquiera (ni haberlo intentado, por aquello de los presuntos).

Pero con licencia de armas, y transportando el arma regitrada como propia correctamente, no tendrías problema. Y ojo, una mera carabina de aire comprimido es legal y lícita transportarla por la calle descargada, con el cañón abierto (en los modelos que bascula el cañón para la carga) y este apuntando hacia el suelo siempre. Si hay maletín apropiado de transporte para ello mejor, claro (siempre descargada), pero en caso de no haberlo, así es una forma legal de transportarla.

Pero seguro que para alguien puntual que la viera, ese sería un presunto asesino o asesino en potencia, inconsciente, descerebrado... por impresión errónea o ignorancia del que soltara la ráfaga de descalificativos.

Podran disfrutar de la vista a esa velocidad incluso a 100km/h más desde el aeropuerto de Shanghai a la ciudad, es expectacular, pero no hay efecto tunel que valga. Diferente es ir al volante y en situaciones extremas, ahí los sentidos se agudizan al máximo... Considero mayor riesgo conducir con niebla y cunetas nevadas, en carretera desconocida, sirviendote del navegador como copiloto. Esos 90km fueron inolvidables, cuando llegué al hotel pasé la noche en vela de la emoción y no pasé de 80-90km x hora. Es un ejemplo de una imprudencia absolutamente legal posiblemente mayor a la cometida por el señor del AMG y en cuanto tenga ocasión la repetiré con tremendo placer. Es curioso que en ningún comentario se plantea la habilidad que pueda tener este conductor al volante para circular a esa velocidad?, si solo fué un tramo con un vehículo lanzadera delante?, si había tráfico en ese momento?, etc. No lo estoy justificando pues desconozco las circustancias, pero, le deberian multiplicar por dos la sanción debido al desconocimiento de ese radar fijo¡¡¡¡ese si es un despiste inaceptable!!!!!

Joder, con multas como esas las tienes que contar como coste de mantenimiento...

Está claro que a esa velocidad el mas mínimo fallo va a acabar en muertes. Además es lógico que no viera el radar, nadie puede estar atento a señales de tráfico a esa velocidad en carretera abierta.

A un amigo mío, que vive en suiza, lo cazaron por una via urbana marcada a 50 y pasó a 90. La escusa era que llegaba tarde a trabajar, era en las afueras de Berna, no había coches en la vía, etc.. Dió igual. La sanción fue 600 euros, y 2 años de retirada de carnet. Seguimiento siquiátrico y pruebas anti droga durante 1 año. Posteriormente tuvo que volver a sacarse el carnet, con examen y demás. Así que sí, somo el culo del mundo, por eso si un camionera mata un un primo tuyo, como me pasó a mí, se va de rositas y punto. Justicia.

Sinceramente, me parece excesivo el castigo de los suizos. Sobre todo por el seguimiento psiquiátrico y las pruebas anti-droga durante un año. Qué pasada.

Con todo el respeto, la comparación y ¿excusa? con la pérdida familiar me parece poco adecuada. Además de que una cosa no justifica ni demuestra a la otra. Ante la ignorancia de detalles, también hay familias que perdido gente en accidentes de tráfico y les parece injusto que "el otro se haya ido de rositas" porque iba cometiendo un exceso propio. Pero no hacen el análisis de que la fatal víctima en ese momento también cometió un exceso por su parte que puso mucho pie a que se diera el accidente, con peor consecuencias (encima) para su parte.

El dolor propio no pocas veces suele enturbiar cualquier razonamiento válido "por qué ese x@au! se ha ido de rositas". Aunque realmente no haya sido así, e incluso fuera castigado por lo que realmente le tocara. El despecho es mal consejero en no pocas ocasiones.

Lo que tendría que haber hecho este ciudadano suizo era haber invertido 100€ en un vulgar Tom-Tom, para que le indique donde están los radares fijos, ya que Suiza es el pais donde se diseñan, fabrican y tienen mayor implantación este tipo de artilugios.

Seguramente Christian Andreas Doppler aunque Austriaco será hijo predilecto en más de un pueblo Helvético.

Ráfagas, GTO.

No era suizo, ES SUECO por lo tanto supuestamente extranjero y sobre lo que dices del tom tom pues tienes toda la razón del mundo y con el pastón que va a tener que amoquinar se podría haber comprado unos cuantos cientos de miles !!

Cuando escribia, quería poner Sueco, pero ha salido Suizo, quizás hayan sufrido un efecto tunel las letras y se han transformado en otras diferentes. ;)

Ráfagas, GTO.

Pensemos una cosa, nosotros a 140 mas chachis que nadie, se ve que aquí la velocidad mola (ya que se vota negativo a todo aquél que se queja de la velocidad excesiva del susodicho), y no voy a decir que no he superado jamás los límites aunque me gusta ir a 120, vamos a adelantar a otro coche y viene este individuo detrás...no sé ustedes, pero yo tendría que irle a cambiar el tapizado a los sillones...no es que sea un asesino, pero indudablemente está poniendo en peligro su vida y la de todos los que circulan a su alrededor...y mala suerte, le pillaron, ¡¡ese tipo de burradas se suelen hacer a menudo pero al pobre lo pillaron. Pero si lo ha hecho 200 veces y nunca ha pasado nada!!, claro no pasa nada hasta el día que pase...y entonces muy probablemente paguen inocentes...

Tienes que cambiar el tapizado de los asientos... según se te aproxime por atrás ¿no? Si frena en el último momento, y se queda "comiéndote el culo" es comprensible. Pero espero que no te impresiones porque por atrás simplemente veas en la lejanía que se acerca uno más rápido que tú con el vehículo que sea. Tú adelanta porque puedes, pero ten siempre presente que igual que tienes que percatarte primero de que no viene por el carril izquierdo uno más rápido o ya adelantando, mientras haces la maniobra también es saludable vigilar qué se cuece por atrás con un vistazo al retrovisor.

Que viene uno más rápido a lo lejos... pues viene. Que no aminora velocidad hasta el último momento y se queda tocando las narices pegado atrás y a saber con qué regalito más... pues fastidia sí. Pero ya es la mala educación del que viene lo que agrava la situación, no que viniera rápido. Si lo ves venir y no aminora... tenemos un problema. Yo en ese caso aceleraría y rápido para volver a la derecha cuanto antes francamente.

Pero por lo general, si el carril de adelantar es el carril más rápido por lógica (no recomienda el Código de Circulación hacer adelantamientos que vayan a durar una eternidad... recomienda celeridad en su ejecución), yo sí voy alerta y pendiente por si viene uno más rápido por detrás.

No hay que acojonarse porque sí. Aunque ver acercarse un SLS y otros muchos modelos en el retrovisor ya impresiona es normal... pero no en el mismo término, jeje.

ehaa que le sirva de escarmiento. pa que no lo hagas mas.(aunque a mas de uno le gustaria ir a 290 KM/H. XD

Dejemos a un lado si la acción de este señor está bien o mal.

¿De verdad creéis que este señor es un asesino o un delincuente en potencia?

De verdad creéis que este señor ha hecho más daño a la sociedad que un político corrupto, un asesino o un simple raterillo que se dedica a robar bolsos a ancianas.

Pues bien todo lo descrito anteriormente tiene presunción de inocencia, pero parece ser que ahora todo lo relacionado con temas de trafico no debe tener ese derecho.

Tal y como se está tratando los temas de trafico en España y en ciertos países de Europa es una vergüenza, ya vemos lo que piensan ciertos sectores de la Guardia Civil, que también están hartos del asunto. ¿Por qué intentamos hacer delincuente a un ciudadano medio, cuando en la calle hay cientos y miles de delincuentes reales y no le damos solución?

Esta ingeniería social, a la que se está sometiendo a la sociedad actual veo que ya va teniendo frutos.

Ir a 120 no es ser prudente, solo hay que salir a las carreteras españolas para ver como gente que respeta los limites de velocidad luego la lía de una manera u otra provocando situaciones más peligrosas, que si yo lo adelanto a 150 km/h.

Vale que al señor del SLS se le cayera un poco de más el pie derecho en ese momento... pero de ahí a ponerle una sanción de 1 millón de euros e inmovilizarle el vehículo ¿a donde vamos a llegar? y otra pregunta que me hago ¿cuanto tardará el señor Pere Navarro en hacer unas medidas similares?

En fin no voy a seguir hablando porque esto es un blog de coches no de política y legislación.

Mejor hablemos de coches, que es el nexo que todos tenemos en común por aquí.

asesino en potencia no, delincuente si, en mi opinion. ¿"se le cayera un poco de mas el pie derecho" es para ti ir a 290? mas bien es llevar el pie derecho a fondo durante medio minuto por lo menos... 1 saludo

Perdona pero qué presunción de inocencia quieres? Que el pedal del acelerador se le quedó atascado y se vio obligado a ir a 290??? En casos cómo éste es absurdo...

No es presunción de inocencia. Es que si por ir a 290 le conlleva multa pues ya la tiene.

Pero ni es un asesino, ni asesino en potencia, ni un delincuente. Aunque quede muy bien malusar estos términos para el tremendismo y el amarillismo.

El mero hecho de usar estos términos puede ser constitutivo de delito, la multa ...excesiva pero ok, la retirada del permiso de conducir ok, ¿lo de retirarle el vehículo?, No entiendo ese concepto de propiedad privada.

Lo primero Javier es que aqui en España al tratarse de un delito si que pagaria en funcion de su niviel económico. Ya que la multa la dictamina un juez. A 290km/h si vio el radar, que al no estar en suiza no se si estan señalizados o no tampoco se va a poner a frenar, evidentemente el radar no estaba en ninguna curva peligrosa sino e una recta enorme donde puede coger esa velocidad. Por cierto el efecto tunel que nombras afecta de diferente manera a unas personas que a otras si está acostumbrado a ir a esas velocidades no existe tal efecto a 290km/h.

Ya comentaste esto mismo en otro post, y me gustaría saber en que te basas para afirmar semejante cosa...

El efecto tunel del que hablamos aquí es un efecto óptico, no tiene nada que ver con la vision en tunel debida al estrés. Afecta a todo el mundo por igual, es mas, al ser un fenomeno fisico, afecta incluso a las cámaras...

Es sencillo de entender, si pasas a 120 por la autopista, un cartel pequeño que a 500m. lo lees bien, intenta leerlo cuando pasa justo a tu altura... No distinguiras ni las letras, pues imaginate a 290...

No se trata de que te concentres en el frente, ni se puede "entrenar", se trata de que todo lo que vaya a mas de cierta velocidad relativa a nuestro angulo de visión será cada vez mas borroso...

Cuanto mas rápido vayas, mayor sera la zona borrosa, cada vez mas cerca del punto al que te diriges.

Nuestra vista está "diseñada" para una velocidad máxima, todo lo que supere esa velocidad se vera como algo continuo, en ello se basa el cine, por ejemplo, en que ningun ojo humano puede distinguir una imagen de otra si pasa a mas de 25 imagenes por segundo... (60 imagenes en el cine)

Salu2

me vaso en haber ido a esa velocidad mas de una vez. La vista se acostumbra y por eso no es lo mismo una persona que está acostumbrada a moverse a velocidades altas que a bajas no le va a afectar igual.

Una cosa es que una persona esté acostumbrada a ir rápido, y otra muy distinta que no le afecte un efecto óptico...

Tendrá mas reflejos, mas experiencia o lo que tu quieras, pero el efecto tunel va a ser el mismo para los dos, o peor para el que tenga peor la vista...

Segun tu teoria, a los que van en el AVE no les afecta, ya que están acostumbrados a mirar por la ventanilla a 300Km/h...

El efecto túnel no afecta a todo el mundo por igual, depende de cada persona.

Es sencillo de entender, no hay dos ojos iguales ni dos cabezas iguales. A igualdad de percepción visual si una persona tiene mejores receptores o más receptores (o ambas cosas) que otra, verá mejor que la otra a mayor velocidad.

Como prácticamente todo en el cuerpo humano, se puede entrenar ;) lo que quiere decir que a) la velocidad máxima a la que una persona puede interpretar información no es la misma que para otra y b) la vista se puede entrenar. O que te crees, ¿que los que corren en formula 1 corren con el piloto automático?

Por cierto, el cine se basa en que a 24/25/30 fotogramas/segundo (u otros formatos) con la interpolación que hay entre fotogramas, la imagen es "aceptable"; evidentemente se puede distinguir 1 de cada 25 fotogramas sin problemas, lo "normal" de hecho es poder distinguir 1/70, eso ya depende de lo mal o bien que veas ;)

Los que le den a los videojuegos y tengan una pantalla decente (85Hz o más) que te digan si distinguen entre 60fps y 85+fps, la fluidez no tiene ni punto de comparación.

Vamos a ver, no estamos hablando de la percepción, ni de la agudeza visual, no niego que un conductor experimentado perciba mejor todo lo que le rodea, pero es por entrenamiento en la conducción, o por su capacidad de percepción, como tu dices, no por que sus ojos o su cerebro se "adapten" al efecto...

Un piloto de formula 1 sabrá distinguir que la mancha borrosa que ve en un lateral es una señal de 100, por ejemplo, y que debe reducir, pero lo sabe sobre todo porque conoce el circuito de memoria y lo usa de referencia, no porque vea la mancha mejor que otra persona...

Es que la sensacion de velocidad va ligada al tipo de via y de vehiculo tu vas en el AVE y parece que vas parado igual que en un avion pero leugo no es asi.

Por supuesto que el cerebro se adapta al efecto, es consecuencia directa de estar "acostumbrado" a ir a altas velocidades.

Un piloto de formula 1 puede distinguir la mancha que dices, pero también puede distinguir trozos de coche que le acaban de saltar a pocos metros y esquivarlos, porque su cabeza sabe como se mueven las cosas a esas velocidades.

En resumen, tiene más tiempo para decidir, cortesía de su cabeza que ha hecho los deberes y le da una solución más rápido.

Correcto.

Pero ¿y las pizarras que se usan todavía en las carreras de motos por ejemplo? Y en la Fórmula 1 se usaron también hasta hace no mucho... y ahí no hay previsión ni costumbre que valga, y la veían a más de 200 km/h.

E igual les pone el equipo que le que viene detrás está a +6,7 que igual en esa siguiente vuelta pasa algo raro, y en la siguiente le ponen que tiene al rival a +0,9.

Y lo veían (y lo ven).

Eso sí, ni a 60, ni a 100, ni a 120 quieras ver nítida una señal que tienes ya a menos de 50 metros... no es que no la veas, es que la velocidad ya impide solucionar que no la hayas visto antes, cuando deberías (y se supone que podías).

Pero eso de llegar a ver tanto campo de visión borroso "por la velocidad" como dicen algunos... sigo diciendo y pensando que es muy exagerado. Y que de ser real que a alguien le pasa, francamente que vaya al oftalmólogo que puede tener un grave problema.

Aparte del efecto túnel, la misma velocidad a la que vas hace que aunque veas un animal, una mancha de aceite o lo que quiera que te salga en medio del asfalto, no tengas tiempo material para realizar una maniobra de esquiva. O si te da tiempo y la haces, es a 290 km/h, que no sé que es más peligroso.

los animales en la carretera NO SE ESQUIVAN. Puede ser mucho peor.

exacto, a la hora de que un bicho e te ponga delante es pero es remedio que la enfermedad...

A veces puede el instinto.

En la carretera hay menos probabilidades de que te salgan animales pero en el tramo de un rallye todo puede ser aunque el piloto en este caso no pudo esquivar al pobre caballito y este último acabó volando por los aires:

http://www.youtube.com/watch?v=IFI9ADMLO5Y

Digo yo que dependerá de la velocidad y las condiciones... hace poco esquivé un perro grande en una carretera comarcal a unos 40Km/h sin problemas...

No hay que generalizar, a ver si ahora es mejor chocar con una vaca o un caballo que esquivarlo...

Claro magnu si puedes esquivarle sin problemas se esquiva pero no siempre es asi. A mi me salio un Corzo a 70km/h y me lo lleve por delante y al coche no le paso practicamente nada y gatos me he llevado mas de uno. En todos los casos frene pero fué insuficiente.

Minuto 5:05

Mítica la oveja hombre. XD

Exacto, OSTIA LA OVEJA jajajaj

los suizos odian lo que tenga 4 ruedas y se mueva con gasolina, lo ha dicho clarkson

Los británicos aman los automóviles y tienen miles de radares y los mismos límites de velocidad desde los años 60. No sé si lo ha dicho Clarkson, pero así es Reino Unido.

sip, pero por lo menos no tienen esa obsesion por lo bio y por el deporte como los suizo... vamos prefieren ir en bici una hora antes que coger el coche... aunque despues tengan que ducharse en el trabajo.... yo a dia de hoy, y con el frio que hace en invierno, aun sigo flipando!

no se si recuerdas el capitulo de Top Gear cuando compite el Veyron (clarkson) contra james y richard en la avioneta, clarkson tiene planeado pasar por suiza, y hace burla de que cuando pase con el veyron, los suizos exclamarían "es muy ruidoso!!, sáquenlo, sáquenlo!" (it's too noisy!! get it out get it out). y en la segunda ocasion que buscan el mejor camino del mundo(best track) clarkson(superleggera), hammond(911 gtr3) y may(aston) pasan por suiza, clarkson hace referencia de que cuando entren a suiza con los 3 autos, es como si el anticristo hubiera llegado para los suizos. tal vez sea la idiosincrasia de los helvéticos de que son muy pacificos, pero clarkson aprovecha para regodearse

¿ Cuantos de los comentarios que se estan haciendo en contra de este pobre descuidado(por no saber del radar), se harán con hormigueo en el estómago producido por la cochina envidia? 290....GUAOOOOO

Qué imprudente, insensato y descerebrado. Si tiene dinero para ese coche (y para semejante multa), que se acerque al circuito de Nardo a ver si le dejan poner el coche a tope, o a un circuito normal y corriente a quemar adrenalina y neumáticos, pero es inaceptable una velocidad así en una carretera pública.

Por otra parte Javier, en artículos de este tipo pecas, como Antonio Lobato, de hablar desde la omnisciencia. El de la F1, por empeñarse en decirnos lo que piensa su amado Fernando Alonso desde su cockpit, y tú, por no ya suponer, sino a veces afirmar cosas que no sepas a ciencia cierta. Digamos que QUIZÁ sí vio el aviso de RADAR, que QUIZÁ sí iba con el pie a fondo, y que QUIZÁ, lo que hizo fue levantar el pie del pedal de inmediato pero el RADAR lo pilló. Y esto te lo digo sin acritud.

Acotar donde esta el radar.... supongo que en el tramo Montreux-Berna.... porque de Montreux-Lausanne me parece imposible coger esa velocidad con lo sinuosa que es la carretera.... ademas que es una autopista de dos carriles.... para encontrarte a un coche adelantando a un camion a 120km/h.... sentido comun no tenia, suiza hasta hace poco ostentaba ser el segundo pais con mas radars del mundo, despues de japon.... en ginebra hay uno dentro de una vaca de publicidad.... una cosa es la ley y otra que la respeten.... a este tio no le va a caer casi nada de multa, y no va a pisar la Carcel.... sino mira el affaire Ghadafi o el del niño de papa ruso borracho perdido que embistio en una carrera ilegal entre amigos a un anciano de 70 años a 200km/h ... y se dio a la fuga.... creer lo del millon de francos.... es de ilusos, y mas sabiendo como tratan a la gente con dinero en suiza.... http://www.24heures.ch/spectaculaire-accident-lamborghini-genthod-2009-11-20

Seguro que lo que hará es pirarse de Suiza, volver a casa y no pisar el país de los bancos.

...y aun asi, si es un millonario seguro que la cuantia de la multa le supondra bastante menos que a nosotros una de 500 euros. a nosotros nos supone un mes de hipoteca, pero si ese señor tiene ese mercedes seguro que tiene muchos mas millones en el banco. 1 saludo

Me parece perfecto que vaya a esa velocidad, siempre y cuando no ponga en peligro a los demas, y eso ocurre cuando no hay nadie mas en la carretera. En el momento que vea un coche pues se frena, se le pasa a una velocidad normal y logica y se acelera si se quiere. Si se quiere poner el en peligro perfecto, pero no a los demas. Todos hemos sobrepasado limites, yo el primero y por mucho...y me pongo yo en peligro,no a los demas

Que te parece perfecto?? tu crees que a 300km/h te da tiempo a ver, pensar y frenar antes de algo que se mueve a menos de la mitad de esa velocidad?? tu sabes los metros que se recorren al frenar de 300 a 120 ¿...? y voy más allá igual no hay nadie en tu sentido (suponiendo que sea una autopista) tu crees que a esa velocidad si se te va el coche no vas a pasar a los dos carriles contrarios con el peligro para el que circule en esa dirección ¿...?, sin comentarios... Si tienes dinero para comprar ese coche o cualquiera similar y sientes la necesidad de exprimirlo a tope creo que te puedes permitir el meterlo en un circuito y hacer todo lo que quieras con el sin perjudicar a nadie...

Saludos!!

si la pagas antes de 15 dias te descuentan algo?

a lo mejor le hacen el 30% de descuento como aqui en españa, vete a saber.

Le devuelven una rueda del Mercedes ;)

Para mi lo mas increible es que el señor no supiese que habia un radar. Osea, si vas a cometer semejante delito, lo minimo que se te tiene que ocurrir es circular por una ruta que conozcas, que sepas que obstaculos puede haber, y si hay radares. Yo nunca haria lo que hizo este, pero alguien con consciencia piensa un poco antes que hacer esto.

No seais tan duros con él. Es que cómo estaba sufriendo el efecto túnel, intentaba imitar a Schumacher en el anuncio de su coche. Lo más normal del mundo! :P

Mientras no se piense en las consecuencias de lo que pueda pasar, como este tío van a haber miles. A este lo pilló un radar, ¿pero a los que no les han pillado?

Pues no les han pillado, porque no tienen un coche tan llamativo.

Si quiere correr, que se vaya a un circuito, pero en la vía pública, conviviendo con los demás, la libertad propia acaba donde empieza la de los demás y está claro que ponía en serio peligro a los demás a semejante velocidad.

La multa me parece bien si su poder adquisitivo está en consonancia, por aquí hay mucha gente que paga multas que quizá le hacen más daño a su cartera mileurista y por hechos menos graves.

Por cierto, ya puestos, podría haber probado si es verdad que por los túneles puede circular boca abajo, no es que incite a hacerlo, pero ya que estaba....

Espectacular multa al "piloto" de un SLS AMG

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Competición

Marcas

Misc

Tipos

Contenidos recomendados en Motorpasión

Lanzamientos Esperados

Especiales

Últimas pruebas

Actualidad

Últimas presentaciones

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes

Espectacular multa al "piloto" de un SLS AMG

¿Quieres saber más?

Coches

Artículos

Respuestas

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Competición

Marcas

Misc

Tipos

Contenidos recomendados en Motorpasión

Lanzamientos Esperados

Especiales

Últimas pruebas

Actualidad

Últimas presentaciones

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes