La semana pasada terminó el Rally de Montecarlo para vehículos de energías alternativas. En la categoría de utilitarios convencionales que emiten menos de 120 gramos de CO₂/km se inscribieron 3 Ford Fiesta ECOnetic junto a otros 23 participantes de 8 marcas diferentes.
Este modelo todavía no se comercializa en España, anuncia un consumo cercano a 3,8 l/100 km en ciclo mixto, -0,4 l/100 km que el modelo convencional, 1.6 TDCi 90 CV.
Se trata de una carrera fundamentalmente de regularidad, cuyo objetivo es gastar el mínimo de combustible. Ford hizo doblete en la categoría, pues fue ganador absoluto de fabricantes y sus Fiesta llegaron 1º, 2º y 4º. La pareja ganadora logró un consumo final muy próximo a los 4 l/100 km.
Este rally forma parte de la Copa de energías alternativas, organizada por la FIA. Montecarlo ha sido el primero de 18 eventos de este tipo por Europa que habrá este año. Tiene más mérito saber que se hizo por carreteras de todo tipo, incluyendo tramos de montaña y con condiciones metereológicas adversas.
En su categoría competían coches de gasolina y diesel. Los rivales de gasóleo fueron Ford Fiesta “normal”, SEAT Ibiza Ecomotive (3º), Toyota iQ (19º) y BMW 118d (25º). Los gasolina eran fundamentalmente Citroën C1, Peugeot 107, Toyota Aygo, Daihatsu Cuore y Sirion, Subaru Justy y smart fortwo.
Actualmente los utilitarios diesel que menos gastan del mercado español son el SEAT Ibiza Ecomotive y Volkswagen Polo Bluemotion, smart aparte. Ambos homologan 3,7 l/100 km.
Después de mi experiencia con el Fiesta 1.6 TDCi de 90 CV, no habría apostado por los Ford como candidatos a la victoria en esta carrera. Recordemos que los Fiesta ECOnetic tienen el mismo motor con modificaciones aerodinámicas, desarrollos de cambio más largos, optimizaciones mecánicas y neumáticos de baja resistencia a la rodadura.
Los normales homologan 4,2 l/100 km, pero mi consumo se pasó de esa cifra por más de un litro. Igual he prejuzgado al coche y resulta que los ECOnetic sí van a salir más “redondos” que otros coches equivalentes por planteamiento.
En los próximos días veréis en Motorpasión un par de pruebas de consumo con dos modelos que se jactan de tener unos consumos especialmente reducidos en este segmento.
Fuente | Ford, Automobile Club de Monaco
En Motorpasión | El Ford Fiesta EcoNetic emitirá menos de 99 g/km de CO₂
Comentarios
esos prejuicios son los que tiene la poblacion en general,asi que tambien es de agradecer tu sinceridad
y deja claro que aun siendo objetivo se puede equivocar uno
es realmente hermoso ese auto, quiero uno; por otra parte se me hace que emitir 120gr de CO₂por cada kilometro es mucho, bueno es lo que me parece pues.
#2 si te parecen mucho 120 gramos, no quieras saber lo que emite un 911 GT2. Venga va, lo pongo: ¡¡298 gramos/km!! De hecho, estos Fiesta dicen emitir 98 gramos, es decir, un 911 GT2 emite el triple.
bueno pues, en ningun momento cabe la comparación, cuando hable sobre ambos, obviamente va a gastar mas el 911...lo vuelvo a repetir nada que ver!!! lo que hay que ver...
Me hubiera gustado ver el resultado del proyecto Sipster que hicieron en Top Gear USA en condiciones de circulación reales. Según ellos consiguieron hacer 2,78 litros a los 100 (por autopista solo) con un Golf MkI con el motor TDI de un Jetta
Me parecen muy interesante este tipo de pruebas y más como es este caso en el que está compuesto por más de una prueba.
Me parece digno de comentar que marcas "de prestigio" participen como es el caso de BMW. Muchos pensarán que para que van si quedan en vigesimo quinta posición. ¿Pues dónde están las marcas rivales? Ah, que no estan...no se atreven. A pesar de ese puesto creo que su esfuerzo se ve recompensado ya que BMW lleva ventaja en lo que a eficiencia se refiere respecto a Mercedes, Audi, Jaguar...(aunque luego saquen modelos como el X5M ó X6M)
#5 En una competición de conducción eficiente en EEUU, en el grupo de diesel y E-85 el ganador fue Mike Sefton – 2001 Volkswagen Golf TDI (IV) – 2,868 l/100 Km.
la aerodinámica es super importante en estos casos, no me cansaré de decirlo, y no la mejoran por que no les da la gana... carenando TODOS los bajos del coche y no sólo el motor, se ganaría mucho, instalando difusores, una barbaridad, suavizando el ángulo de salida de la trasera, no os lo podéis imaginar, pero claro luego vienen los que dicen que no les gusta la apariencia de los híbridos... cuanto más se parezca un coche a una gota de agua, menos gastará, es de cajón, morro no muy estrecho, cuerpo más ancho y trasera mucho más estrecha...
La gracia del proyeto sipster este era que el Golf mkI costaba, con todas las modificaciones de motor, caja de cambios, suspensiones, aerodinamica, etc, menos de 7000$, y además de consumir como un mechero hacia el 0-100 km/h en 7 segundos (hasta cierto punto normal si a un coche con ese peso le consigues meter un motor que al final daba 126 CV)
Vamos, que no era solo optimizar consumos.
#8 El nuevo mercedes clase E contradice tu opinión con un 0'24 Cx
#10, seguro que lleva los bajos carenados y todo tipo de detalles, y seguro que un coche con la forma de gota de agua tiene menos Cx, otra cosa es que los hibridos que hay actualmente en el mercado estén tan afinados en detalles como el mercedes, cosa que dudo.
es bueno, pero va muy lento para mi, debe acelerarse por que el mundo no puede esperar mas, creo que el medio ambiente deberia estar primero en la lista de prioridad de toda persona, como dice una conocida publicidad que trata de mentalizar, TODOS SOMOS VICTIMAS TODOS SOMOS CULPABLES la crisis va a detene mas aun los avances, es un avanse esto espero ke se sigue mejorando y estandarizando estas coas
saludos
Bueno pero al menos queda claro que no hay porqué diseñar un coche que no agrada (insight o prius) a la mayoría con tal de defender el Cx.
interesante
13# para conseguir un buen Cx se pueden hacer otras cosas como he comentado de afinar detalles, pero, si se hace eso mismo con un diseño más encaminado a conseguir mejor aerodinámica, tiene que ser mejor a la fuerza, nos guste o no, aunque no tiene por que parecerse a un prius o a un insight, en esos modelos pienso que se podría haber conseguido mejores resultados si hubieran querido, pero mi idea va por una trasera más en pendiente, trata de ver una gota de agua partida por la mitad, y a eso me refiero yo.
aunque en general lo que quiero exponer es que muchas veces no hacen falta milagros en los motores, sino en la aerodinámica, que está algo infravalorada en los coches actuales de cara a ahorrar combustible, al fabricante no le cuesta nada montar spoilers y carenar completamente un vehiculo para dejarlo liso por debajo y así evitar turbulencias, y diseñar los paragolpes de forma que dejen pasar bien el aire sin oponer resistencia, o espejos retrovisores que se ven en muchos modelos y parecen los frenos que desplegaba kitt cuando salía del modo super-persecución...
Gota de agua partida por la mitad = insight= feo.
Entiendo a que te refieres, pero un clase E está logrado cojonudamente sin parecerse a una gota de agua, desconozco como lo han logrado, si carenados o lo que sea, pero me parece el camino a seguir.
Lo de los retrovisores es cierto, al estilo peugeot, qué horror!
claro, si lo que yo quiero dar a entender es que te venden bluemotion, ecomotive, etc, cuando podían aplicar mejoras aerodinámicas a todos los coches en producción, y no lo hacen por que no les da la gana.
en cualquier coche, en el tuyo o en el mío, con unos cuantos retoques aerodinámicos seguro que se consigue bajar 1 litro el consumo interurbano. y no hay que mandar un cohete a la luna para ello.
en cuanto a las formas, yo siempre he pensado que un coche de 4 puertas es más aerodinámico que uno de 5, ya que uno de 5 deja un mayor hueco de aire al pasar, mientras que en uno de 4, el hueco se corresponde con el "culo" del coche, y su sección es mucho menor. el prius e insight no son exactamente como yo pienso que deben ser, por que la trasera está cortada al más puro estilo citroën c4, la solución 4 puertas sería mejor. para que te hagas una idea, ya que hablas de mercedes mis conclusiones son parecidas a la trasera del cls pero menos tocha.
volviendo al clase-e, si te fijas en la trasera, la luna esta super inclinada, y favorece la evacuación de aire hacia el culo del coche, que a su vez es redondeado, su parte inferior ayuda a que el aire suba desde el suelo del coche (efecto difusor).
#16 Vas bien encaminado, pero la aerodinámica no funciona exactamente así. En el caso de una gota de agua, el aire fluye perfectamente por el exterior de la gota, ya que el flujo se separa en la "cabeza" y se vuelve a unir limpiamente en la "cola". En un coche de producción, por cuestiones de diseño más que nada, no es posible la terminación en dicha forma. Si no hay pico, hay un nuevo problema: turbulencias. Ahora lo que influye no es que el "culo" sea más o menos grande, sino en qué forma se produce la turbulencia. Dependiendo de la misma, el efecto succión (hacia atrás) será mayor o menor y por ende la resistencia al avance. Yo nunca había tenido eso en cuenta hasta que ví un documental sobre aerodinámica y pruebas en túnel de viento/simulador de ordenador. Por cierto, hay un coche que tiene una aerodinámica quasi-perfecta: el aptera. La terminación trasera no es limpia, pero la turbulencia es despreciable.
¡Saludos!
P.D.: ¿Alguien sabe cuanto cuesta un carenado?
#17 mas o menos es a lo que me refiero, no a una gota de agua vista desde arriba, sino de perfil, aunque a diferencia del aptera, con el fondo más plano y más bajo, aunque no tan radical, sino adaptar esa forma y esa terminación a un coche de producción, más o menos que el prius o el insight tengan la trasera del cls...
y para adaptar las turbulencias, tenemos los difusores, spoilers, protuberancias... incluso la forma del morro interviene en ello. es un mundo en el que aparentemente se meten poco los fabricantes... haber si aprendemos entre todos un poco mas de ello.
#18 Está claro, hay muchas formas de poner las turbulencias a favor del avance, o al menos de hacer que lo entorpezcan lo menos posible. Es que encima lo tienen a huevo: un coche deportivo. Me vas a decir que no molaría un 1.0 TSI o un TDI con common-rail con estética de deportivo (aerodinámica al fin y al cabo), poco peso y consumo de mechero. ¡Prestaciones asombrosas a precio de coste! nada, que no es el plato de hoy.
¡Saludos!
la verda que ni me gusta ni me llama,y fiabilidad de motores??????no tengo buenos precedentes con ford
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect