Ha llegado a mis manos, navegando al azar, una vieja prueba de Quattroroute que reprodujo la revista Autopista hace años. Se trata de una bestial prueba de fiabilidad del Citroën ZX, en la que se castigó al coche durante 120.000 km de conducción salvaje con el mantenimiento mínimo o menos.
Se selló ante notario el motor y la caja de cambios. Se podía rellenar aceite (no cambiarlo), filtros, frenos y neumáticos, fusibles y líquido del lavaparabrisas. No se le hizo ninguna otra operación de mantenimiento y el coche se condujo “a fuego” con 200 kg de lastre y conductor. Gastaron 66 neumáticos, echad cálculos de cómo lo llevaron.
En total fueron (redondeando) 34.000 km en carretera, 32.000 km en carreteras de montaña y 54.500 de autopistas. El motor elegido para tal tortura fue el 1.4 16v 8v con catalizador, 75 caballitos con inyección de gasolina. ¿En qué estado quedó el coche? Mejor de lo que pensáis.
Tras la rotura de los sellos ante notario, se desmontó el coche para analizar las piezas una a una. No tenía ninguna avería, el aceite estaba para tirarlo y algunas piezas tenían un desgaste excesivo, pero por ejemplo las bujías multiplicaron por seis su vida según los intervalos de mantenimiento.
Por otra parte, las prestaciones del coche estaban sin prácticamente ninguna merma, así como los valores de emisiones contaminantes o el consumo de gasolina. Tras hacerle una merecida puesta a punto, el coche mejoró levemente esos resultados, superando lo que hacía cuando estaba nuevo.
De este coche es fácil encontrar muchos testimonios que atestiguan su fiabilidad, ya sea de versiones gasolina o diesel, especialmente estos últimos, que se consideran prácticamente indestructibles. Una vez nos hemos puesto en antecedentes, os planteo una reflexión a continuación.
Eso es un Citroën C4, de segunda generación. Relevó al de primera generación, que a su vez relevó al Xsara y a su vez al ZX. Han pasado 20 años entre un coche y otro, y la tecnología ha cambiado muchísimo. ¿Pero todos esos avances han sido para bien? Según cómo lo veamos.
Para empezar, tengo serias dudas de que un C4 actual, tenga el motor que tenga, soporte semejante sesión de sadomasoquismo sin dar problemas, menos todavía si no se le realiza mantenimiento. ¿Son los coches de ahora peores que los de antes? Es innegable que el paso adelante en algunas piezas también comporta pasos atrás.
Es muy fácil ver varios ZX en cualquier desguace, y en un buen estado exterior. Es decir, la mayoría no palman por accidentes de tráfico, sino por hastío de sus dueños o por avería, sí, pero ¿con qué edad? Esto se puede comprobar fácilmente visitando varios desguaces, cosa que en Madrid es bastante fácil en la zona sur, doy fe.
Sería muy curioso el resultado de someter un C4 actual a semejante trato, a ver cuánto tiempo dura y si es capaz de lograr la misma fiabilidad legendaria que su antepasado. Si la marca se arriesga a algo así, le puede salir bien (una publicidad impagable) o le puede salir el tiro por la culata.
No es fácil encontrar coches que recibiendo un trato tan malo aguanten tanto, de hecho, ya tenemos asumido que incluso realizando el mantenimiento programado, nadie nos libra de cualquier avería, y ya da igual la marca, le puede pasar tanto a un Dacia como al más moderno de los Audi de última hornada.
Dentro de unos años tendremos que responder a estas preguntas. A ver si para 2030 acaban en los desguaces los C4 actuales en las mismas condiciones: porque se han hartado de ellos. No tengo muchísima fe en ello (la marca y el modelo me son indiferentes), pero igual me equivoco. Puede ser. ¿Apostamos?
Vía | Forocoches
En Motorpasión | Citroën ZX Volcane 1.9i, prueba de consumo, Así son los motores del nuevo Citroën C4
Comentarios
a mi si me dan uno, le hago hasta 200.000 km en un año!
Ya sabéis, tenéis prueba y pilotos. Si os decidís, hay prueba para dar y tomar, y un análisis exhaustivo de lo que puede dar de sí la tecnología actual. Éxito garantizado, ahora a convencer a los jefes!
Hola, la unica pega que le pongo es el motor, era un 1.6 creo que igual que este pero lo tuve que cambiar 3 veces
El "tragapunto" solo daba 15 CV más, y muchos más problemas como un consumo absurdo en comparación con el aumento de prestaciones. El del artículo es un 1.4 con catalizador.
interesante
Parece que en Motorpasiòn se han olvidado de... FF...
interesante
Estamos trabajando en ello, aunque no lo parezca ^^
http://goo.gl/qPLXM
Aqui esta, perdon que la foto es un poco vieja
http://designerplanet.org/2008/09/23/ferrari-456-venice-station-wagon-super-luxury-for-the-sultan-of-brunei/ http://www.relojes-especiales.com/foros/off-topic/menudo-carro-55547/
llamarme anticuado!!!
¡Enlazad a Motorpasión!
http://www.motorpasion.com/deportivos/ferrari-456-venice-station-wagon
Muchas cosas de las que buscáis fuera ya las hemos colgado nosotros antes :(
interesante
Hoy dia todoesta hecho para durar un tiempo determinado, pues asi se garantizan la produccion y la continuidad pues si no se rompieran nunca los fabricantes ya se podian dedicarse a otra cosa, no es justo pero es asi.
Obsolescencia programada:
http://www.rtve.es/television/documentales/comprar-tirar-comprar/
Estremecedor documento.
Estoy de acuerdo contigo Javier. No apostaría mi dinero a que los C4 actuales serían capaces de resistir ese trato salvaje.
En general creo que casi todos los coches de hace algunos años estaban preparados para recibir un trato más exigente. Cualquier coche, desde un humilde Renault 4L a un Mercedes aguantaba muy bien el paso de los kilómetros y los años. Y como tú dices, aún hoy podría haber muchos rodando en perfecto estado si no fuese por el aburrimiento de sus dueños.
brillante
Llamese citroen zx, llámese saxo, megane I, córdoba o ibiza, 205... o muchos otros "eternos".La fiabilidad de estos coches dudo que pueda ser igualada JAMAS por un coche moderno. ¿El secreto? Debajo del capó: Mecánicas no forzadas, cero o casi inexistente electrónica y motores más sencillos.
De ahi la fiabilidad de los Dacia....aunque la pena es que no les acompañe el diseño.
El Duster para su nivel de precio empieza a dar la talla en mi opinión.
Doy fe del Peugeot 205 GRD
Ni la seguridad. Los Dacia son de ahora y estamos en el 2011 y ninguno pasa de 3 estrellas.
Completamente de acuerdo, cuantos menos chisme tiene un coche menos cosas se estropean, te lo dice un propietario de un megane I q si pudiera lo ponia a carburacion y se acabaron los pocos problemas q hubiese.
Yo tambien doy fe, 205 1.4 Plus. Carburación al poder. Vaya máquina, solo me acuerdo que tenía fallos en el motor de arranque. No llevó tanta leña como el zx del post pero aguanto 400.000
-- editado por última vez a las 11:35
Un secreto añadido sin duda alguna creo yo, es que en la epoca del ZX,megane y compañia, las grandes marcas aun no habian descubierto del todo el GRAN y enorme pastel que se pueden sacar en revisiones periodicas que si bien en esa epoca no eran baratas ( en la marca oficial que sea nunca lo han sido) lo que no eran es tan caras como lo son actualmente.
a ti ya te rompi otras veces... vease dacia sandero con safety pack owned
Un coche de hace 20 años tenía menos piezas que uno actual. Los coches actuales pueden duran 120 mil KM con el mismo trato, SI. Otra cosa es cuantas de esas cientos de piezas extras vas a romper durante esos miles de KM xDD
Javier, pidiendo un volante a citroen para una prueba de este tipo?jeje
¿En qué estás pensando? ¿Probar un ZX de normales o hacerle sado a un C4? No creo que estén por la labor, y eso que me llevo muy bien con ellos :P
interesante
¿No lo vas a intentar? Estamos deseosos!!!
Me encantaria, y creo que no soy el unico, pruebas a coches como el zx,por ejemplo, ¡¡una al mes!! que la condicion sea que tengan más de 10 años! Nos sentiriamos bastante identificados algunos de los pobretones que poblamos este blog!
interesante
En este caso había pensado más en hacerle sado a un C4, y que sea lo que dios quiera!jeje
El ZX ya lo considero probado con el test de consumo que le hiciste hace meses, pero la idea de tener una sección de contacto con coches de hace años estaría muy bien, en plan "Motornostalgia"!
Pues como no nos dejen los coches particulares, ya me contarás cómo hacerlo... es imposible conseguir coches de prensa tan viejos. Por mi, encantado, pero ¿quién me deja su coche sin ningún miedo? Yo sé que soy responsable pero...
Pasa a buscar el mio cuando quieras :P
Si a cambio me dejas tu supra 3.0 encantado de dejarte mi megane coupe 1.9 dTi!! y creo que algunos cuantos lectores tambien aceptarian el trato...XDD
vete a unos cuantos desguaces y que te dejen alguno que esté decente
Apoyo lo iniciativa.
Pideselo a dani que seguro que te consigo alguno de algun sitio :) :)
¿A qué Dani? O_o
brillante
Creo que ahora las marcas fabrican coches con una duración pensada para que al cabo de x años (ponle 10) se cambie el coche de nuevo, obsolescencia planificada le dicen, para poder seguir alimentado el ciclo de la sociedad de consumo. Antes supongo que el objetivo seria fabricar con el máximo de duración posible, como tendría que ser.
Si aguantaría el nuevo C4 más que el ZX en sus tiempos, depende de la diferencia que haya entre el avance tecnológico del C4 con la vida que Citröen haya estimado por él.
interesante
obsolesciencia programada, eso empezo con los fabricantes de bombillas..
Eso mismo estava pensando yo, si quereis mas información os recomiendo este documental: http://www.rtve.es/television/documentales/comprar-tirar-comprar/
Jejeje. Yo también ví del documental Cupra. Y como no me deja responder a bmw2002 pues lo pongo aquí.
BMW2002, me has robado el comentario. Jeje. Por eso te he votado positivo...
La Obsolescencia Programada creo que es una cosa demasiado necesaria para mantener a la sociedad consumiendo.
Si un determinado fabricante de aceite de motor, bujías, pastillas de freno, neumáticos, o lo que fuese, consiguiera que estos durasen 20 años o más... ¿Cuánto dinero ganaría anualmente un taller que hace puestas a punto?
Es necesario que se rompan las cosas para mantener los negocios. Eso ya lo demostraron los fabricantes de medias cuando consiguieron hacerlas casi irrompibles, y vieron que así venderían menos. Muchas al principio, cierto, pero a la larga se dejarían de vender porque todas las mujeres tendrían unas buenas medias.
Un Abrazo.
Estos comentarios de la "Obsolescencia Programada" son muy interesantes. Quisiera añadir que hay otro factor que es la competitividad. Para ser competitivas en el mercado, las marcas cargan de equipamiento a sus vehículos sin que esto altere mucho el precio y claro si por un precio parecido al de un determinado modelo de hace 20 años, en términos relativos, ahora te llevas un modelo nuevo cargadito de tecnología... sólo se me ocurre que se logre bajando la calidad del conjunto... Vamos que no queráis imaginar lo que costaría hoy en día un coche si tuviera la robustez de los de hace 20 años y además el equipamiento de los tiempos actuales...ahí lo dejo... Un saludo!!
-- editado por última vez a las 23:41
Hombre, tambien te puedo decir, que hace 20 años un ordenador normal te costaba 400.000 pesetas.
A dia de hoy, un ordenador bastante solvente, no pasa de las 60.000-80.000 pesetas.
Y duran (tratandolos bien) tanto como uno antiguo. Quizas algo menos, pero si eliges tu los componentes de calidad (sin afectar al precio) son ordenadores muy decentes.
Yo opino que no. Que los coches de hoy en dia son caros, la tecnologia que traen no es tecnologia puntera (ni mucho menos) y que hay muchisimo margen de beneficio.
Un GPS te cuesta 80 euros. Una radio te cuesta 80 euros. Un kit barato de xenon cuesta 60€. Si, ponle el lavafaros, y el regulador automatico de altura, que son otros "4 duros".
Los sensores son baratos. La centralita, tambien en costes es barata. Quizas sea lo mas caro, por el tema de I+D.
La electronica es jodidamente barata.
Ahora, como bien dices, la obsolescencia programada, y que a mas complejidad, mas probabilidades hay de que falle.
Los motores? Tambien son baratos. La mayoria usan bloques con 20 años, a los que se le ha ido añadiendo turbo, common rail, filtros de particulas, gestion electronica, y en fin, poca cosa mas.
Ahora es por fin, cuando estan sacando motores nuevos diseñados "de cero".
Yo solo digo, que un concesionario compra un ibiza FR TDI130 por 9000 euros. Imaginate cuanto le cuesta a la fabrica en costes materiales. Yo casi podria poner la mano en el fuego, que no le cuesta mas de 6000 euros (totales, I+D incluida)
No es oro todo lo que reluce. Si esos equipamientos fuesen tan tan baratos, Dacia los ofrecería a precio de coste. Unas xenón de terceros, puede que sin homologar, te serán baratas, ¿pero duran lo mismo que unas de marca?
La radio de 80 euros es la más simple del mercado, lo mismo que el GPS.
Por otra parte un TDI FR no cuesta solo 9000 euros de PFF, es bastante más. El concesionario se llevará una comisión de 100-200 euros por vender un coche así.
Aterrador documental sobre la obsolescencia programada el que emitieron no hace mucho en Canal Historia ??. Saludos
esto no es generico... pero del precio de fabrica al pvp hay un sobre precio que oscila del 45 al 35%... SEAT es de los que menos margen tiene... aunque vayas al concesionario y parezca que no...
Javier un concesionario no se lleva una comisión, una concesión compra el coche a su proveedor (la marca) y lo vende al cliente con un margen comercial X. Actualmente los margenes son tan ridiculos como esos 100-200 € brutos que no llegan ni para los gastos financieros de 9.000 € de stock de un coche, no quiero decir lo que supone mantener la concesión. El margen bruto debería ser otro pero en este foro sabemos que no hay problema en que las marcas ganen y a los clientes los coches os salgan "gratis", subencionados o no, pero lo que siempre os parece mucho es el margen de concesión.
NINGUNA marca trabaja con margenes del 45 al 35% a concesionario, al reves, obliga con las campañas de descuento a que la concesión haga un descuento superior al margen comercial y luego lo compensa con abonos o rapeles ridiculos, haciendo que el margen sean esos 100-200 € además un mes o dos después de vendido el coche. Lo jodido es que la marca juega con la viabilidad de los concesionarios, parece que es la buena que hace el descuento y el cliente piensa que la concesión es la "mala". Es como si los trabajadores tuviesen que pagar por trabajar, les diesen de comer y dormir "gratis" y luego compartiesen con el jefe las propinas.
Llámalo X pero es una comisión. Pague el conce a la marca antes de la entrega del vehículo o después de la entrega el conce sólo gana un tanto por ciento del valor de la operación. Y Javier en ese caso tiene razón hay operaciones que son realmente ridículas y el conce sólo se lleva 100 o 200 euros... Saludos.
estoy de acuerdo en que el margen es ridiculo. pero es importante saber que una empresa invierte y arriesga 9000€ para ganar 100 €. Vergonzoso.
Es importantísimo, tienes toda la razón del mundo al tacharlo de vergonzoso. Lo raro es que aún haya gente que quiera montar concesionarios porque vaya tela.
Es que el negocio del concesinario no está en la venta de coches nuevos sino en el taller y en los coches usados. Nadie habla de los margenes en estos dos apartados pero ¿que te ofrecen por tu coches usado? Un 50% del valor real de mercado si llega y ¿a cuento cobran la mano de obra de taller? Pues lo dicho concesionarios funcionan y son un negocio.
No creo que ganen tan poco Javier.
Un empleado consigue un vehiculo de la factoria en la que trabaja con descuentros aprox. del 13-15% (de la tarifa oficial sin promociones).
Yo, como beneficiario de ese descuento, te aseguro que es decir que tienes descuento de empleado en el concesionario y pasar de ti el comercial de turno... porque de venderme a mi no ganan un duro.
Por lo que recuerdo, en origen este descuento era el beneficio del empleado de comprar el vehiculo directo a fabrica, sin intermediarios. Por lo que si el concesionario no se lleva un 10% de lo que vale el coche... poco le falta.
Hace poquito en TVE2, no se si también en canal Historia.
No es que entienda de esto, pero dudo muchísimo que arriesguen 9000 eurazos para tener una ganancia de 100.
Si un GPS se vende al público por 80Eur, entonces se puede montar en un coche por 80Eur.
Y una Kenwood/Pioneer de 120Eur suena mejor que el 90% de las birrias que montan en los coches actuales. Por tanto una buena radio se puede montar en un coche por 120Eur.
Son los dos mejores ejemplos que se me ocurren de sacacuartos en equipamiento opcional.
Sigo sin entender que oscuras motivaciones tienen los fabricantes de coches para seguir montando "sus navegadores" y "sus radios" en lugar de algo decente si cualquier tomtom le da mil vueltas a las porquerias que traen, sin ir mas lejos, los mercedes.
-- editado por última vez a las 21:28
Doy fe de ello, mi madre tuvo un ZX 1.9D "Avantage", comprado nuevo en 1993. El verano pasado se lo regaló a una amiga para comprarse otro, y estaba en estupendas condiciones después de 260000 km. La razón vino a ser esa, simples deseos de cambiar, pues la avería más importante era la aguja del velocímetro, que a veces se pegaba unos viajes tipo "encendido OPC". El elegido fue precisamente un C4, por estar muy contenta con el resultado del anterior, así que... tendré en mente volver a postear sobre el tema dentro de 17 años, para contar si ha resistido finalmente la comparación ;)
Yo todavía conduzco un vw golf mk2 del 90 y va fino fino...
yo tengo actualmente un ZX 1.4i 75cv catalizado con 250.000km y aun sigue andando, en la ultima ITV, todo OK, y los gases dentro de lo normal... es una roca... Por cierto la version 1.4i de 75cv es un 8 valvulas, tanto catalizado o no.
un saludo
FACEPALM
Lo siento, por inercia me he acostumbrado a las 16 válvulas XDDD
Mi mujer tuvo un 1.4 de inyección monopunto.
267000 km sin tocar el motor y lo que le podría quedar. El cambio fue porque la electrónica de la inyección empezó a hacer soplapolleces y no pasaba la ITV. Salía más barato un plan prever que repararlo.
Conozco casos que a ese mismo bloque motor de gasolina le han hecho 450000 km sin tocarlo.
Lo mejor era su nobleza de reacciones. Un vehículo que perdonaba muchos errores y que permitía conocer el límite con suma facilidad.
Una vez cargado hasta las trancas en un viaje de 550 km en las curvas a izquierda notaba una deriva brutal, sobre todo fue más que evidente en una curva especialmente cerrada.
Empecé a pensar que podía ser de los silenblocks de deformación programada del eje trasero autoconvergente. Después de 50 km más empecé a preocuparme y se acercaba el momento del primer repostaje.
En eso que le comento a mi mujer que cuánto hacía que no le miraba la presión a las ruedas. No se acordaba. Empiezo a mirar presiones y todas correctas a excepción de la rueda trasera derecha. Le faltaba casi 1,4 kp/cm2 de presión. Fue inflar las ruedas y ser otro coche.
Estoy seguro que con otro vehículo hubiéramos tenido un buen susto.
El aspecto, una vez que se entregó, era bastante bueno, tanto de tapicería como de plásticos. Tenía pocos grillos y seguía siendo muy cómodo. La única pega era la excesiva rumorosidad. Demasiada para mi gusto.
Un coche que ayudó a forjar la base de la recuperación de Citröen.
Se ve que en, este caso, los ingenieros que lo diseñaron, por aquello de recuperar el prestigio de la marca de tiempos pretéritos, decidieron olvidarse de la "obsolescencia programada" en muchas de las piezas fundamentales del coche.
Todo un ejemplo de un ingeniería de primer nivel.
S2.
En el texto pone que se trata de un 1.4i 16v y no hubo ese motor en el zx, solo hubo el 1.4 carburacion y 1.4i 8v ambos de 75 cv. El de la prueba es de los primeros por lo que supongo que es un 1.4 carburación. Este coche es sencillo pero es muy duro. De los compactos de la época para mi es de los mejores junto con el golf 3
si no me equivoco, el carburación tenia 84cv, al igual que el AX y el 205 de la época. Cuando pasaron a inyección monopunto, estaban los 75cv.
También los había multipunto, pero creo que eran los 1.6 i... no estoy seguro de esto
-- editado por última vez a las 22:12
Los "tragapunto" eran monopunto, prácticamente motores carburados.
Hay algunos 1.6 de los últimos que son multipunto, aunque tambien tienen un consumo absurdo.
Si, yo tengo un 1.6 multipunto y es tragón, sobre todo en ciudad y frío hace un 10 - 10,5, una locura. En carretera se comporta mejor, puedes hacer un 7,5 fácilmente, y en autopista un 8-8,5 a 120 km/h
En mi Experiencia automovilistica siempre he tenido Ford y Peugeot (Orion, Escort,Focus y 206) y he de decir que los coches viejos eran más fiables y más duros que el nuevo (Focus) el cual me dio bastantes problemas del volante motor (cambiado 2 veces por ahora) el Orion duro más de 20 años y lo jubile por que queria un coche más seguro (crios) y por que empezaba a fallar.
El 206 un 1.9 diesel sin turbo no corre, no acelera como un Ferrari , pero cumple como un campeon y por muchos años y el Escort todavia anda ( un TD )
Mucha tecnologia , pero poca fiabilidad , deberian sacar cada marca un modelo muy basico con una plataforma no muy vieja ,con la seguridad moderna, sin pijadas ni automatismos y con un motor revisado y más que fiable.No todos quieren todo automatico y poderle conectar todo lo conectable
-- editado por última vez a las 19:40
Yo trabajo en el Ayuntamiento de Vigo, y aquí tenemos un ZX Diesel (no sé qué motor es ni de que año), que fué de la Policía Local, y que tiene 356000 y pico kilómetros ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Con el cuantakilómetros dado la vuelta!!!!!!!!!!!!!!
eso del cuentakilometros dado la vuelta que significa¿? que ya ha echo 999.999 km + 356.000 km¿?¿?¿? 0.o
No sé si es verdad o nó, pero el tipo que anda ahora con él me dijo que si, que el cuentakilometros ya dió la vuelta en 1 millón. Ahora si, el coche está destrozado. Pero anda.
interesante
Acerca de la Obsolescencia programada que algunos conentais, hace poco dieron este interesante documental que recomiendo ver totalmente:
http://www.rtve.es/television/documentales/comprar-tirar-comprar/
Y yo opino que ese C4 no aguantaría ni de lejos tanto castigo como el ZX...
Ese le vi yo, de ahí mi opinión.
Un saludo
Yo soy de los que piensa que lo que pasa actualmente es fruto de la llamada "obsolescencia programada". Los coches y demás productos se venden reduciendo deliberadamente su vida para incrementar el consumo. En caso de los coches, también las visitas al taller oficial. Vamos, que ya vienen con fecha de caducidad. Porque o es mi imaginación, o veo muchos más coches "antiguos" con tropecientosmil km, que coches "nuevos" con los mismos (y no me refiero a que por el tiempo que llevan en venta no puedan tenerlos). Los coches actuales duran bastante menos que los de antes, yo dudo que la mayoría de coches de ahora hubiesen aguantado ese trato de esa manera.
Saludos
-- editado por última vez a las 19:50
Viste el documental de La 2 no?
Exacto! :)
Un saludo
Hola a todos, mi opinión respecto a los coches actuales en comparación a los antiguos, es que antiguamente las marcas solo les interesaban crear motores duraderos a pesar de que los consumos eran altos. Hoy en dia, el chip ha cambiado, y ahora, las marcas prefieren crear motores eficientes en cuanto a emisiones y consumos, restandole durabilidad.
A las marcas les interesa que una persona se cambie de coche cada x años. Yo tengo un Opel Corsa de 1993 de gasolina y con 210.000 km (y subiendo) y a dia de hoy no me ha dado ningún problema, solo los tipicos cambios por desgastes (neumáticos, frenos, suspensiones, etc...) y el mantenimiento que todo coche necesita.
La cuestión, a parte de que eran duraderos, también eran todos mecánica pura y dura, hoy en dia los coches llevan mucha electrónica, asi que también influye eso.
Perdón por enrrollarme XP
-- editado por última vez a las 19:54
Mi vecino tiene uno con cerca de 250000km, diesel, va perfecto! Estos coches aguantan lo que les echen!
En mi casa tuvimos un super 5 saga tl 1.4 que pasó por las manos de los 5 hermanos que somos, le hicimos todas las perrerías que quisimos y lo jubilamos con 230.000 km con el plan prever para comprar otro coche. El fin de semana antes de que se lo llevaran al desguace fuimos a un circuito de autocross y fuimos a fondo todo el fin de semana, un amigo lo volcó, lo cogieron 17 personas distintas y el coche funcionaba perfectamente cuando vino el de el desgüace a por él. El tute que dimos a ese coche se lo meten a cualquier otro coche de marca "premium" y muere seguro.
hombre esos renault tienen el motro indestructible como el 21, pero creo que algun premium lo aguantaria (mira los serie 3 e36 que aguantan a manos de niñatos)
i para cuando una del opel kadett !!!!!!!!!
Creo que los fabricantes saben que la gran mayoría de los compradores no quieren que un coche les dure toda la vida, la gente quiere cambiar a menudo de coche y quiere conducir novedades, cierto que modelos como el C4 están orientados a personas prácticas y, por lo general, buscan una compra sensata, pero aún así no quieren estirar un coche tantos años o kilómetros, así que no se gastan demasiado en hacerlo fiable y prefieren hacerlo llamativo, buscan más los sonidos configurables tipo móvil que la fiabilidad a toda prueba, el usuario no pide duración y lo saben, total, mucha gente no llega a los 100.000 kms. con su coche comprado nuevo y al venderlo usado siempre te dan poco, sea fiable o sea del montón.
¿Obsolescencia programada?, ni sí ni no, simplemente valoran lo que quiere el comprador, un comprador no pagaría 2.000 euros más por el hecho de que un C4 superara esa prueba.
En cuanto al ZX, me consta que, pese a ser un coche discreto, fue muy fiable, eso sí, los plásticos y otras cosas de ese tipo no lo eran tanto.
No, los que quieren que nos cambiemos de coche son los fabricantes. Que remedio cuando el coche no para de dar problemas.
Creo que es un hecho compartido, fabricantes que quieren vender y compradores que se cansan de sus coches cuando todavía podrían servir mucho más tiempo.
No digo que yo sea un ejemplo, a todos nos gusta cambiar de coche, pero si hay algún culpable, lo somos todos un poco, simplemente nos incitan y nos gusta que nos inciten.
No hay ninguna duda de que los coches actuales no son como los de antes. Queda patente con solo abrir el capo de un coche, no se ve absolutamente nada cuando en un coche de hace 20 años tienes todas las entrañas a la vista. Donde están, esos momentos cuando el propio propietario cambiaba el aceite del Renault 5... Yo en la actualidad tengo un audi 100 2.2E del 1991 con 295.000 km, era de mi padre, continua haciendo viajes de 250 km, y en verano con temperaturas de 30 y 35 desde Valencia al interior peninsular como si fuera el primer día. Las "viejas glorias" siempre hacen honor a su nombre...
P.D: Siento el tocho...
-- editado por última vez a las 20:16
Me ha encantado ver este artículo sobre el ZX.
Actualmente aún soy propietario de uno, en concreto un 1.9D (250.000km). Creo que soy el ejemplo vivo para este artículo. No me ha dado un solo problema y se encuentra en perfecto estado. En breve voy a comprar el Nuevo Citroën C4 y sinceramente dudo mucho que me de el resultado del ZX, aunque seguro que me ofrece muchas cosas a nivel de confort y seguridad que no me ofrece el ZX. No hay que olvidar que el ZX es un coche que salió si mal no recuerdo allá por el año 1991. El mío en concreto es del año 1994 (de los del restyling en la calandra).
Vamos que yo creo que no se le puede pedir más a un coche, me ha hecho un gran servicio. La verdad es que me da pena entregarlo para que lo dejen en un desguace abandonado.. snif, snif..
Yo hice ese cambio en su día y al ZX le tengo mucho cariño. De hecho es de mi padre y el sábado pasado lo llevé a la ITV yo. Pero cuando cogí el C4... Pierde ese sabor a coche auténtico. Pero mi paso del diesel atmosférico al HDi fue inolvidable. Se acabó eso de mirar el retrovisor y no poder adelantar salvo que venga un coche a más de 1 km porque te alcanza. El de mi padre ha salido duro también. De hecho ahora mismo pasa por las terceras manos que lo han cogido y mantiene el tipo. El C4 ya te adelanto que no es tan fiable, aunque mucho mejor en cuanto a prestaciones y confort. Bye!
Es evidente que voy a perder ese sabor que comentas de "coche auténtico". Yo ahora mismo cuando conduzco el ZX "siento" y no es broma como se agarra en una curva un poco peraltada si entro fuerte. Conozco sus reacciones y sus límites, han sido muchos años. Ahora tendré que acostumbrarme a conducir de una manera diferente, pero creo que ya va siendo hora de poder ir un poco más relajado, porque hoy día para aguantar el tipo en autovía tengo que ir con los cinco sentidos para que el coche vaya vivo.
Es evidente que los tiempos cambian y seguro que voy a notar un gran cambio. No hay que olvidar que estamos hablando de una diferencia tecnológica de 20 años, entre el ZX y el Nuevo C4.
Espero que no me defraude el C4, si me agunta bien 10 años me conformo, no le voy a pedir que aguante 17 años como el ZX y más con la cantidad de electrónica que llevan los coches de ahora.
En cualquier caso todo depende de lo que uno cuide el coche y de cómo lo lleve.
Un saludo y perdón por la "chapa..", pero es que soy un nostálgico y un enamorado de la marca Citroën
me pregunto para qie se hace una prueba tan imbecil con el gasto de dinero que conlleva. por otro lado seguro que el c4 no lo aguantaria y no solo el sino todas o la mayoria de las marcas generalistas del mercado, me dijo hace tiempo un mecanico de renault que los coches de ahora seguro que no duraran tanto tiempo en tan buen estado como por ej el renault 21
Pues con el tema de la crisis y los comentarios de Motorpasion igual se revaloriza el Zx de segunda mano, jeje.
-- editado por última vez a las 20:35
Yo creo que todo se trata de tolerancias. Ahora todo se ajusta al milimetro y eso conlleva a que las piezas duren mucho menos porque son menos resistentes
Bueno, no sé si un C4 aguantaría tanto (eso espero! pues tengo uno 1.6 HDI con CMP).
Me compré un C4, pues también tengo un C3 1.4 HDI del 2002 y tiene 240.000 km sin avería alguna, si bien es cierto que las prestaciones han disminuido algo, pero sigue gastando muy, muy poco!!
Debido a este resultado decidimos continuar con la marca y espero que el C4 se comporte como su hermano pequeño!
Buenas tardes a la comunidad de Motorpasión. Este artículo me ha llamado mucho la atención (para bien) y me ha impulsado a registrarme y comentar sobre él. Coincido con la mayoría en que los coches antiguos duraban más por las razones que ya otros usuarios han citado.
Por otra parte, el motor que equipaba ese ZX le sigue dando buenso resultados a PSA. Aquí, en Argentina, se sigue comercializando con el Citroën C3 I (http://www.citroen.com.ar/gama/c3/ficha.aspx), el Peugeot 206 y el Peugeot 207 Compact (206+ en Europa).
Sobre este tipo de pruebas, aquí hace algunos años (2007 si mal no me acuerdo) la revista Auto Test (perteneciente al grupo Motorpress S.A.) realizó una prueba similar con una Fiat Idea. También tenía el motor precintado, pero se realizaron los services recomendados, fueron "sólo" 100.000 km con conducción normal por los caminos más variados, pero debo recordar que la red vial de mi país es bastante mala. Ese coche equipaba un motor naftero llamado Powertrain de origen GM con 1.8 litros (8 válvulas, 110 CV y 17 kgm de torque) que no sufrió en absoluto. El auto quedó en muy buen estado tras la revisión, siendo su mayor problema el consumo urbano, algo común en ese motor (lo digo por experiencia propia, con la Fiat Idea Adventure de mi familia no puedo bajar los 10,5 l/100 km, aunque es más normal que se dispare hasta 12 l). En 2009 la misma revista hizo una prueba de 120 días con 2 Citroen C4 (2.0 nafta y 2.0 HDi) y el año pasado lo repitió con dos Berlingo (1.6 16v. 110 Cv y 1.6 HDi 90 CV). Desde mi punto de vista, estas pruebas son muy útiles para refutar o reafirmar la confiabilidad de los coches, y por mí podrían hacer varias al año.
-- editado por última vez a las 20:50
Totalmente de acuerdo. Bienvenido a Motorpasión y saludos desde Uruguay.
yo ya digo que tal prueba a un c4 de los nuevos si es diesel no seria factible dado que los diesel con el tema de los turbos seguro que si no se le cambia el aceite a los 70000 km casca un gasolina ya eso si que no sabria decirlo pero tambien hay que tener en cuenta el factor euro5 que para contaminar menos se aligera mucho los pesos y con ello las piezas pesan menos de hay que aguanten menos las piezas vosotros poneros este ejm poner el motor de un seat 600 aguantaria lo mismo o incluso mas dado que es un coche que lo del tema de contaminacion era casi que inexistente y las piezas pesaban y eran robustas por eso era el aguante de los coches yo e yegado a ver un c3 1.4 hdy con 600000 km y el coche tan agusto eso tambien depende mucho del cuidado que se le haga.
P.D: yo soy propietario de un hyundai lantra del 95 un 1800cc 126cv y tiene 200000km y el coche va de lujo y a mi me gusta subirle de vueltas consume pero me gusta que el motor no se amaricone para situaciones que toque pisarle y hay esta en perfecto estado el motor ni una gota de guerra
-- editado por última vez a las 20:55
Es impresionante, y eso que ese motor es de los menos valorados en la gama actual, porque , TODAVIA SE VENDE (debidamente actualizado)......en C3, 207, 206+, etc. Esta superado en prestaciones pero en fiabilidad no pensaba que pudiese ser tan bueno, habia escuchado casos aislados de elevadisimo kilometraje, pero de ese maltrato continuado.....bueno, si, un amigo mio, a un RENAULT SUPERCINCO FIVE de 1990, no le cambio el aceite en 150000kms. y duro muchos mas.
Mi mujer conduce un Xsara 2.0 HDI de 90 cv. Tiene 230.000 km y va de cine. NO me extraña ya que solo da 90 cv. El common rail va a 1300 bares de presion, mientras los common rail modernos ya van por los 2000. Lo mismo le pasa al turbo, que además de no ser de geometría variable, sopla con muy poca presión. Compáralo con un 2.0 turbodiesel de 170-180 cv y sacareis conclusiones.
Los 2.0HDI, en especial el de 90 cv, son motores muy fiables! yo tengo un Xantia con 200.000km y no pretendo cambiarlo hasta dentro de muchos años. Pero tb comentar que el mantenimiento y el tipo de conducción son clave para que un coche dure.
Por ahí leí el otro día, un texto bastante riguroso donde se leía claramente el que los coches actuales, venían pensado para durar sin dar problemas unos 10 años, es decir durante una década los problemas deberían de ser nimios (desgaste de piezas inevitables, neumaticos, silent blocks, bujías, inyectores, alternador...etc), para pasado ese lapso, 'venirse todo abajo', claro esta que eso depende muchísimo del cuidado, del modo de conducción, del clima, etc..etc. Cosas como las de mi motor (1.4 hdi 70), que no se le puede desmontar las camisas del bloque, te dan una idea de la mentalidad 'usar y tirar', con la que se construye ahora, y eso lo tengo bastante asumido en mi trato al coche, se que no puedo maltratarlo tanto como en su día lo hice con 1.9 D.
Algo así como la obsolescencia programada aplicada a los coches
En mi cochera siempre ha habido dos ZX, uno el de mi padre (1.9 turbo diesel) y otro de mi tía (1.4 i, como el de la prueba). Los dos coches se compraron nuevos y a día de hoy, nadie puede convencer a mi padre de que su coche no es el mejor del mundo. Es bastante cabezón, pero para él, que es el más fiel cliente de Citröen desde su primer coche (creo que fue con un GS), no hay un coche tan "duro y fiable". He de decir que es camionero y le gusta la mecánica, por lo que siempre ha tenido un mantenimiento bueno, pero aún así, no conozco ningún coche que con casi 20 años NO HAYA SUFRIDO UNA SOLA AVERÍA. Y tiene kms... Yo conduzco siempre un Seat Toledo, y la inyección directa electrónica es para mí el mejor avance mecánico en mucho tiempo, pero la patada del ZX es bastante graciosa al pasar las 2.700-3.000, y para su peso/potencia (92 cv) es bastante divertido de conducir, aún siendo un viejo petrolero.
"Y que dure!" como dice mi padre.
-- editado por última vez a las 21:49
mi madre tuvo un renault 11 GTL del 86, durante casi 6 años y medio y casi 100.000 Kms,nunca nunca nos dejó tirados, no llevaba ni D/A ni A/A, ni airbag ni ESP.... ni tantas cosas hoy indispensables... pero nos llevaba a los sitios..... cosa que nuestra actual OPEL ZAFIRA, NOS HA DEJADO TIRADOS CUATRO VECES, sin llegar a la centena de Km hechos.....
Estoy totalmente de acuerdo, es un coche muy fiable. Mi padre tuvo un ZX 1.4 reflex comprado en el 92 y no dio ningun problema hasta 2004 cuando con 130.000 kms tenia que cambiar las suspensiones y entre ke valían muy caras,el coche no tenia aire acondicionado,etc etc nos compramos un C5. Pero si hubiera tenido mas comodidades posiblemente todavía lo mantendríamos.
Otro tan fiable como este o mas:Mercedes 190D 2.5
Me gustaria de algun modo conseguir esa prueba para poder leerla. Está al menos en forocoches, pero no puedo verla porque no estoy registrado y ahora piden invitacion para ello. Si alguien conocen otro lugar donde poder encontrarlo le agradecería que me lo indique contestando a mi comentario.
Saludos!
Me pasa lo mismo, y ya de paso... si alguien tiene invitaciones para forocoches... creo que desde motorpasión podríamos llevarnos bien xD
Uno de mis mejores amigos es propietario de uno y es una maravilla de coche en concreto el 1.9 turbodiésel, tambien le había atmosférico(le tiene otro amigo) corre que se les pela para tener 93cv no le cruje nada, los elevalunas siguen yendo va bien por lluvia y por nieve, es grande. Solo le ha cambiado el embrague y el cambio, el primero porque tenía que cambiar el cambio y el segundo porque se lo jodieron y con más de 300.000 km va con el primero turbo aceite y gasolina de lo peorcito y como bien dices en desguaces tiene un montón de piezas, la última avería que ha tenido, por llamarlo de alguna manera es que se le ha roto la calefacción. A día de hoy sigue yendo el cierre centralizado con mando!! Lo vendió y lo volvio a comprar el mismo al mes y pico pese a tener un xsara y un ibiza cupra que podían haberle servido perfectamente.
Doy fe que el 1.9 turbodiésel era tremendo!! Un amigo mío lo tenía y eso andaba que era una delicia. Había otro mítico que era el 1.9 Volcane con el motor del 205 GTI que también es digno de mencionar porque era otro pequeño misil tierra-aire en aquella época... Un saludo!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect