El pasado 8 de abril, un joven huyó a gran velocidad con su coche para evitar someterse a un control de alcoholemia, a pesar de ser requerido para tal fin por los agentes de la Policía Local de Murcia.
Durante la huida, el joven se saltó varios semáforos, y realizó algunas maniobras complicadas, como tomar una curva derrapando accionando el freno de mano. Al final la persecución se salvó con el joven detenido, que finalmente dio positivo en el test de alcoholemia, concretamente 0,45 y 0,43 gramos de alcohol por litro de aire expirado en sendos controles.
En un principio, el Juzgado de lo Penal número 1 de Murcia consideró al acusado culpable de un delito de conducción bajo los efectos del alcohol (condenándolo a una pena de multa de 1.080 euros, un año de privación del carné de conducir y 33 días de trabajos comunitarios), ya que aunque no alcanzaba los 0,60 gramos por litro de aire expirado, los agentes testificaron que el conductor presentaba claros síntomas de embriaguez.
Pues bien, la sentencia fue recurrida, y ahora la Audiencia Provincial de Murcia absuelve al acusado de la comisión del delito por considerar que durante la persecución demostró “ser capaz de mantener mínimamente el control de su vehículo mientras tomaba las curvas a gran velocidad y hacía incluso derrapes utilizando el freno de mano“.
La Audiencia resalta además que “nos encontramos con datos que racionalmente parecen hacer incompatibles una conducción llena de pericia técnica con una verdadera influencia del alcohol“.
Lo sorprendente de la noticia no es que se absuelva de la comisión del delito a un conductor aunque este haya dado positivo en el control de alcoholemia, lo increíble es la forma en la que el conductor acreditó, para los dos jueces de la Audiencia Provincial, su pericia bajo los efectos del alcohol.
Hay que tener en cuenta así mismo, que el hecho de que haya sido absuelto del delito, no implica que no tenga que soportar una sanción administrativa, que conllevará seguramente retirada de puntos del carnet de conducir.
Gracias a Papapete por la pista
Vía | La Verdad
En Motorpasión | 28 meses sin carnet por volar con el Audi R8 en Vigo
Comentarios
brillante
La que esta liando el Need For Speed...
brillante
Tócate los cojones... y yo recurro puntos del carnet porque los necesito para mi trabajo y me dan por el culo...
(Que conste que jamás me han quitado ni uno solo...)
brillante
Entonces para que los recurres si no te los han quitado. xD
interesante
No se los habrán quitado gracias a los recursos.
Ya te digo, y a mí 200€ y 4 puntos por esto!
(No leer entero, el tocho es producto de un calentón).
Es una situación virtual en mi caso, pero muy real en el caso de personas cercanas a mí.
interesante
jajajaa, sí sí, virtual! Te han cazado!
Y al protagonista de la noticia también le van a dar por culo. Como bien dice la noticia, sólo le han quitado la acusación de delito, no la sanción administrativa.
Jajajaja!
interesante
¿Te lo dijo el amigo de un amigo? u_u
Pues ya sabes, mientras controles... "sopla". ;-P
¿Esto crea jurisprudencia?
entonces es absurda tu respuesta xD
Esto significa que si demostrás ser un pilotazo incluso con alcohol en sangre la jugada te sale mejor que dejarte agarrar por conducir borracho? Venimos bien...
brillante
lo mas ironico, es que yendo sobrio si vamos en modo rally te multan por conduccion temeraria...
brillante
esto demuestra que los jueces en españa deberían dedicarse a jugar a las canicas
brillante
O que el susodicho "piloto" es hijo, amigo, primo de una persona influyente o con dinero que ha conseguido rebajar la sanción. Hago eso yo en Barcelona y los mossos me meten preso cual asesino....
UN SALUDO
Seguramente hayan retirado los cargos de alcoholemia, los de desacato a la autoridad no, aunque claro, si no desacata a la autoridad y huye en plan Carlos Sainz como demuestra su pericia etílica?
Secundo la moción. Por más vueltas que le doy, no encuentro otra explicación.
brillante
Calla calla, no sea que corrompan ese honorable juego!
Es que el hecho que no se le impute un delito de conducción bajo los efectos del alcohol no implica que no se le pueda imputar un delito/sanción administrativa de conducción temeraria...
jajajaja... Que buena!!!
Es lo que tienen esta leyes de chichinabo que tenemos y no menos los jueces galacticos interpretandolas, que por ejemplo el alcohol vale para todo, como agravante, eximente y hasta para curar heridas.
has dado en el clavo, seguramente será "amiguete" de alguna persona influyente, yo trabajando en el sistema judicial, he visto "de todo"....
brillante
Pero que mierda justicia tenemos?? veras ahora cuantos ''YO CONTROLO'' salen... menuda mierda..ahora ser un driftero te da puntos en vez de quitartelos..
se nota que la justicia en España funciona
Funciona mal...
interesante
por no decir que directamente no funciona
yo hui de un control de alcoholemia, me persiguieron dos coches de la policia por el centro de madrid, les despiste y solo me llego a casa una multa de conducción temeraria, que recurri y se quedó en nada.....
se lo pasarian bien los policias a toda velocidad detras mio??? no se sabe pero ese fue el resultado
(no se debe hacer)
te crees mejor por hacer lo que hiciste? porque yo no estaría muy orgulloso de ir borracho conduciendo y encima escapando de la policía
a eso me refería , era una ironía.
pues nada, ya sabemos que podemos conducir borrachos mientras demostremos pericia al volante. lo que hay que leer... 1 saludo
brillante
Jajajaja dios mio con lo que a mi me gusta tirar del freno de mano, ya se que si me persiguen cuanto más bonita sea mi conducción, mejor me irá............
que esto no es el NFS, no te dan puntos de estilo por derrapar, normalmente te los quitan de tu carnet. Habría que ver quien es el chaval en cuestion, a ver si no es el hijo de algun politico o algo asi por que si no no lo entiendo
interesante
Esta claro que la tasa de alcohol permitida en sangre ha bajado mucho en los últimos tiempos. El carácter meramente recaudador de la administración queda patente una vez mas, siendo la seguridad un daño colateral de dichas medidas que por lógica debe de suceder.
Os lo dice un abstemio.
http://www.ieslaasuncion.org/fisicaquimica/tasa.htm
Y queda patente una vez más que no todos somos iguales. Ni que todo es blanco o negro.
Pero que vivan los radares y los cursos para obtener el carné en 15-20 días. Y dejar a conductores que se empeñan en no saber nada más de la máquina
de matarque van a llevar entre manos más que es una herramienta para ir de A a B. Y que una vez fuera de la autoescuela, aparcar "de oído" es cosa de todos los días, que los intermitentes no se ponen porque se gastan, que en los pasos de peatones si no te da la gana de parar pues no paras, "levantas la manita" con toda la sinvergonzonería del mundo y que se pare el peatón por la cuenta que le trae...Curiosamente la misma gente que sin coche o moto entre manos, tendrían que tener prohibido hasta circular como peatones, porque son los que cruzan por donde les viene bien "y el que venga que se pare y se espere, que si no que se prepare..."
No podemos conducir por tí (a Dios gracias) estamos contando el dinero (para nuestra desgracia).
LOL
interesante
me parece vergonzosa esta sentencia, es que la noticia parece sacada del día de los inocentes... menuda justicia esta...
interesante
Si al final va ser cierto lo que decia Raikkonen cuando le criticaban por beber de mas: "Eso no me hace mas lento";se ve que a este tampoco le hace mas lento.xDDD
interesante
Habrá que preguntar que es lo que bebe ese juez...
Saludos.
Pues la barra libre de la DGT debe ser la peor pesadilla de un asiduo a las charlas y terapias de grupo de Alcohólicos Anónimos. Nótese:
"Alcohol excediendo lo permitido en un conductor=delito y sanción al canto." Si alega e incluso demuestra que iba circulando correctamente y que no está mermado por el alcohol, se le castiga igual. No hay derecho ni posibilidad de defensa o réplica.
"Conductor con alcohol en sangre, con persecución incluída ante la que sigue huyendo siguiendo practicando conducción temeraria"... se estima que por cómo iba, no se le puede recriminar el alcohol como agravante, y ponen el grito en el cielo.
Lo más escandaloso para mi parte, es que ponen ya muchos el grito en el cielo. El lavado de cerebro ha ido funcionando. Es triste pero es así.
Espero que esto no cause jurisprudencia. Cuando se conduce no hay que beber, y punto. Y que le absuelvan del delito porque aún yendo borracho sabe derrapar en las curvas con el freno de mano... WTF¿?¿ Eso no sería un agravante por conducción temeraria? De todas formas, lo de los límites de alcoholemia tienen que estar, pero plantea un interesante debate sobre cómo afecta realmente a la conducción y en qué grado, y si eso no dependerá de cada uno.
Siempre he dicho que estaría bien hacer una serie de pruebas objetivas de conducción a personas con habilidades al volante pero que han tomado alcohol, y hacerle las mismas pruebas a estas personas torpes que circulan sin enterarse muy bien de lo que pasa a su al rededor, a velocidades anormalmente lentas, entorpeciendo la circulación, invadiendo el carril izquierdo mientras miran el retrovisor derecho (por ejemplo). Curiosamente por donde vivo, cuando veo un coche con este tipo de comportamiento, en un alto porcentaje de las veces es conducido por un grupo social que yo llamo (y que nadie se me enfade) "abueletes con boina", es increíble en qué proporción pasa esto, y eso también es un peligro para la seguridad del tráfico, pero un peligro que no se controla ni castiga.
Esa prueba sería simplemente como curiosidad, ver quién derriba más conos en un slalom, maniobras de aparcar, etc.. sería interesante.
En fin, que al volante nada de alcohol, pero también dificultaría la obtención del carnet, y haría pruebas más frecuentes, y si alguien no tiene facilidad para conducir y no mejora lo suficiente como para pasarlas pues que no conduzca, yo no tengo facilidad para ir en monociclo y no lo uso, es de cajón.
+1 a lo del agravante por conducción temeraria
A lo de las pruebas empíricas al volante, la gente de Autobild lo ha hecho un par de veces, debo tener las revistas por ahí rodando. En la que recuerdo, creo que era por Navidades de hace un par de años, aprovechaban la habitual comida navideña de empresa para ponerse moraos y hacer pruebas de conducción previo control de alcoholemia. Según subía la tasa de alcoholemia, subía el número de conos y barreras derribadas, y también el grado de idiotez etílica en las fotos xD
No se si estará colgado por algún sitio, ya digo que debo tener la revista por ahi.
El problema es que, por lo general, la gente quiere seguridad jurídica, es decir, que a partir de X mg/l de aire sea infracción administrativa o delito, aunque el alcohol no afecte por igual a todas las personas.
Por ejemplo, si no hubiera tasas estipuladas sería mucho más ambiguo y difícil de demostrar tanto el hecho de estar bajo los efectos del alcohol como de no estarlo.
A pesar de todo estoy contigo, si se va a conducir lo mejor es no beber y punto.
Saludos ;)
Mode ironic on - ¡Que bien funciona la justicia en España! - mode ironic off
interesante
será "ironic mode on", o mejor dicho "sarcastic mode on", no? :P
Ésto solo pasa en España.
Spain is different.
Quédate tranquilo que en Argentina pasa todo el tiempo. A mi una noche que salí con el auto con mi novia para ir al cine me hicieron una multa por pasar el semáforo en rojo (juro por dios que no sabia que habían instalado uno en esa esquina y en el momento no me percate del mismo) y mientras me estaban haciendo la multa un civic doblo bien a lo need for speed, tirando cortes y todo y ni se mosquearon -.-
Me refiero a que de los países de Europa, solo pasa en España.
Que pena que tengo el freno de mano automático, así ya no puedo escapar de los controles y demostrarles a los polis como piloto.
brillante
O sea, a ver si lo he entendido bien, el juez estima que como ha practicado conducción temeraria (porque no entiendo de otra manera escapar de un control, saltarse semáforos, y tirar de freno de mano para tomar las curvas) sin cargarse nada, ha sido hábil al volante, aun ebrio, por lo cual le absuelve de una pena por conducir ebrio...
Vale, ya me ha quedado claro. Cuando me pire de este país y lo mire desde lejos supongo que lo haré con otros ojos, pero en este momento y al leerlo, casi me han hecho "chiribitas"... Este país, en todos sus ámbitos, cada día es más una pachanga, un país de pandereta, república bananera, o africana, o lo que se os pase por la cabeza.
Me piro de aquí en cuanto pueda...
¡Amén!
Me sumo a lo de marcharse.
Go to Alemania...
Aunque lo malo es dejar tanta chica guapa sola en España...jejeje
Ich fahre nicht nach Deutschland...
Y chicas guapas hay en todos los sitios (de hecho, es más, en la mayoría, no tienen tanta tontería como las de aquí).
P.S: Por supuesto, una chorrada como ésta en Alemania (y diría que en cualquier lugar del mundo civilizado y buena parte del salvaje), te supone un multazo de categoría, y según la que se líe, previo paso por el calabozo...
-- editado por última vez a las 21:40
yo creo que la diferencia en estos casos entre el mundo civilizado y el salvaje está en que en el salvaje el policía de turno te pega una soba cuando te pilla y en el civilizado se limita a retenerte. Para nuestro país necesitamos otros calificativos, los que tu dices en #19 me parecen muy adecuados xD
brillante
Vamos a ver, de forma totalmente objetiva, sin defender en ningún momento al conductor:
1. No superaba la tasa de 0,60 mg/l 2. Se saltó el control 3. Efectuó una conducción temeraria, de forma hábil.
Blanco y en botella, para que se impute un delito de conducción bajo los efectos del alcohol, se pueden dar dos casos (Art.379.2 CP):
1. Que se supere la tasa de 0,60 mg/l de aire espirado 2. Que, sin superar esta tasa se conduzca BAJO LA INFLUENCIA de bebidas alcoholicas (en este caso se tiene que demostrar)
Teniendo en cuenta que el conductor en cuestión efectuó una conducción "hábil", se deduce que el alcohol no afectaba su capacidad de conducir, aunque esto no quita que se le impute un delito de negativa al sometimiento de las pruebas de alcoholemia (Art. 383 CP) y otro de desobediencia a la autoridad (por no pararse cuando le dieron el alto), así como un delito de conducción temeraria (Art. 380-381 CP)
Perdón por el tocho, pero es que todo tiene su por qué, y seguro que este no se va de rositas ;)
Saludos!
Un 10 de comentario.
Al final el juez supo ver más allá que el lavado de cerebro que practica últimamente la DGT.
Muchas gracias ;) , el problema es que en este país es muy fácil criticar sin conocer...
Saludos!!
La cuestión no es criticar sin saber, la cuestión es que eludió los controles policiales y triplicó la tasa de alcohol.
Pero en ningún momento superó la tasa penal de 0,60 mg/l, con lo cual no procede condenarle por un delito de conducción bajo los efectos del alcohol, si no por la infracción administrativa que supone conducir con una tasa de 0,43 mg/l, junto con los delitos que he mencionado en #102.
En mi comentario hago referencia claramente a un delito de negativa al sometimiento a las pruebas de alcoholemia, así como al delito de desobediencia a la autoridad y conducción temeraria.
Me uno a las felicitaciones de Alexuny. Comentar habiéndose leído solo el titular (q dicho sea de paso no es muy acertado), no acostumbra a ser buena idea.
Saludos
O sea que si eres capaz de conducir con exceso de velocidad, saltarte semáforos en rojo sin liar ninguna y te cazan estás jodido.
Pero si llevas unas copas de mas, te libras.
A partir de ahora todo el mundo debe conducir con copas de mas. El mensaje es claro y cristalino como el vodka.
interesante
No entendeis, la verdadera noticia y el fondo de esto se tiene que ver desde la perspectiva correcta..., ¿Quien es el padre del detenido?, apuesto a que tiene contactos, o negocios, o es ciertamente influyente...
Asi funcionamos..., y asi nos va.
si no es el propio juez
pues nada fomentaremos el tener aguante al alcochol y asi aunque sobrepasemos la tasa permitida dara igual si sabemos conducir con pericia......
No me lo puedo creer.
La justicia en este país no existe.
Jajajajaja, me ha recordado a este video:
http://www.youtube.com/watch?v=9xs-iUNC_XM&feature=related
-Presentador: venia usted conduciendo tomado "ebrio" -Conductor: y que,? no he chocado.
Pues ya esta arreglado si no chocas y no atropellas a nadie puedes ir hasta el ojete que no pasa nada, manda narices
Pobre Canaca u_u
Jaja, que bueno, no lo conocía, al amo de la canaca. Pues a mi me ha recordado a este otro el video, por aquello de la perícia... y también por lo cómico (aunque en realidad no tiene gracia que por las carreteras haya locos como estos)
http://www.youtube.com/watch?v=LUYbu5DJA1U
Bueno, pues a partir de ahora todas las mañanas junto al café, unos chupitos de hierbas (preferiblemente número par)... total, ¡Cómo yo controlo...!
Spain is different
Viva la Justicia Española!! U_u Así nos va...
a hamilton no lo habian multado una vez por hacerse el piloto en la calle?
Si hubiera ido bebido igual se hubiera librado!! Ah! no!! Que no era en españa...
La ley dice lo que dice, hay cosas que son interpretables, pero los datos objetivos no lo son y si está bebido le corresponde una sanción, de no ser así, la ley no es igual para todos, porque entonces habría que averiguar la pericia de cada persona.
También podría librarse la gente de un semáforo en rojo "porque no pasaba nadie", si empezamos así, apaga y vámonos.
Es que no todo se puede tratar igual... y menos con personas de por medio (todos diferentes, hasta en un día puntual con distintos estados de ánimo y problemas en la cabeza).
Antes del semáforo en rojo, ha estado el ámbar. Y por jodido que pueda pasar, seguro que todos hemos visto alguna vez ese semáforo que de ámbar a rojo cambia en cero coma, y que frenar supondría o quedarse en medio (muy seguro eso) o quedarse como mínimo parado en el paso de cebra.
En el tema del alcohol por culpa de los que las agarran a base de bien (entre otros excesos), no te puedes tomar dos o tres cervezas o 3/4 de vino con la pareja porque ya sabes que aunque vayas en plenitud de facultades y circulando correctamente, como te paren eres un borracho y potencial asesino. Y punto.
Siguiente paso para reducir accidentes: "a ver si va a ser que al gente se pone a buscar y meter las direcciones de destino del GPS en marcha", "a encender el cigarro-fumar", "subir o bajar el volumen de la radio, cambiar de Música a Radio FM o viceversa"... ¿seguimos prohibiendo? Y mientras tanto vuelvo a ver resurgir como setas los que van conduciendo con el móvil en la oreja... igual va a ser que la DGT también funciona por modas y según cómo hagan resonar la caja unos tipos de sanción u otras, no por la seguridad.
A ver cuándo se ingenian algo para multar a todos los que parece que "olvidaron" que Ceda el Paso implica que si es necesario SE PARA hasta poder hacer la incorporación a la vía, y no "obligación de los que vienen a facilitarme la entrada que es de gente educada" (pero no ves que no cabe ni un alfiler!). Por ejemplo. Se iban a poner las botas. Pero claro, es que todavía no han inventado los radares de más de 50.000 euros que hagan esa labor...
P.D: La DGT podría irse adelantando a un posible repunte de accidentes, porque a 110 km/h la verdad es que da mucho tiempo a pensar y disfrutar del viaje de muchas maneras... "prohibido cualquier tipo de acción de índole sexual con el coche en marcha". Porsiaca el aburrimiento y la atracción aprietan provocando el repunte de accidentes.
Y nadie les hizo la prueba de alcoholemia a los 2 jueces de la Audiencia Provincial de Murcia, porque vamos, seguro que iban hasta las trancas, como decía Don Mauro, pero bien, pero bien bien.
-- editado por última vez a las 20:18
Si tuviera pericia no le habrian cazado, no???
interesante
Intolerable, ya me imagino la expresión de la cara del conductor:
http://4.bp.blogspot.com/-zg0jfCUk38c/TbfAIWEyj5I/AAAAAAAAARw/3ZS-FPz_G_8/s1600/fuckyeah.jpg
Saludos!
jajaja, en eso estaba pensando yo, "Feel like Sainz" pensaría el tipo este, xD
Yo me he librado de varios controloes porque al parar y hacer la prueba mostraba pericia al hablar con el agente, y dando 0,35 no me han multado... eso es pericia por que esa noche dormi tranquilo, no como este caso, que se ha tenido que calentar la cabeza para recurrir...
Y estas orgulloso de eso?
Pues vaya potra... yo una vez al cabo de unas horas sin beber di 0,26 y vino la furgoneta y todo pero al segundo intento di menos y libre. Y si que iba bien y "mostraba pericia" al hablar con el agente, pero el aparatito no miente...
Claro! para una vez que doy positivo.... y sabia realmente que estaba capacitado para recorrer 100 km a las 7 de la mañana vestido de carnaval....
pero la capacidad de un BUEN GUARDIA CIVIL es lo que acaba determinado... y no una maquina me tiene que decir si puedo o no conducir
¿Y por qué no iba a estarlo? ¿Por qué no iba a estar orgulloso de demostrar que sí, que había bebido, pero que no era el peligro estándar que te endosan en cuanto la máquina chivata pita?
Ahí te equivocas: la máquina es objetiva, el guardia civil no. El que puedas hablar coherentemente no implica siempre que puedas conducir bien, se usan zonas diferentes del cerebro para ambas tareas. Si las sanciones dependieran solo del criterio del guardia de turno, muchos se librarían por "amigueo" o por influencia política o económica. La justicia debe ser igual para todos.
la verdad que pare muy tranquilo porque pensaba que no daria positivo, ademas, en lugar de enseñarle el carnet de conducir, le enseñe el resguado que te dan en trafico, porque esa misma semana perdi la cartera. Al verme chico joven y con el resguardo con la fecha de esa semana se pensaron que era novel y se pusieron serios conmigo, decian que mi limite era 0,15 y daba mas del doble, pero al comprobar que no era novel, la cosa se suavizo y aun asi me dijeron que ellos multan a partir de 0,29. Aun asi me pasaba del limite, pero le dige que me quedaba a dormir en esa misma ciudad, que me faltaban 500 metros para llegar a casa y me dejo seguir.
brillante
Os estáis dejando llevar demasiado rápido, para empezar, diré que no soy partidario de beber y conducir, pero el caso que nos ocupa debe enfocarse en otra dirección. El chico dio 0.43 (por debajo del límite PENAL: 0'60)) pero los agentes declararon que presentaba síntomas evidentes de conducir bajo los efectos del alcohol, para poder llevar-lo por vía penal. Éste ha podido demostrar lo contrario, puesto que durante la persecución mostró un control muy superior al de alguien que conduce con 0.60 de tasa de alcoholemia. Tal y como se dice en el articulo no se libra, "se libra" de un DELITO PENAL que no ha cometido, pero la multa ADMINISTRATIVA que conlleva el saltarse el control, y el 0.43 creo entender que se los lleva.
Disculpa pero no es correcto, te equivocas, los limites son 0,25 mg/l en aire respirado y 0,5 mg litro de sangre. El Nene llevaba el doble de los permitido.
A mi no me parece mal que los jueces piensen las cosas y actúen en consecuencia. El problema es que se pueden interpretar las leyes de muchas formas, a veces para bien, y muchas otras para mal por desgracia.
sigue siendo inferior al límite PENAL permitido, hay que diferenciar la sanción PENAL (delito = prisión) de la ADMINISTRATIVA (=MULTA)
Efectivamente, se libra de ser acusado de un delito, pero no de la sanción administrativa, un saludo
No todas las penas conllevan cárcel, eso también hay que diferenciarlo también
Si estudias derecho si ;) Lo he puesto así para hacerme entender mejor, de todas formas lo siento por la confusión
Claro que no, pero hay una diferencia evidente entre delito y sanción administrativa, no es lo mismo una multa administrativa que una pena de multa, el simple hecho de ir por vía penal ya hace que esta persona tenga antecedentes penales, entre otras cosas.
Entonces, a ver si lo entiendo, si intento pegarle un tiro a uno y cargarmelo, pero fallo, no me condenan por mala punteria.. en fin hay que joderse vivimos e un pais de panderetas sin sentido comun...
Ya no me quedan esperanzas en la justicia, es una patraña.
interesante
No, te condenarán seguramente de un delito de homicidio en grado de tentativa, no te salvas
Deberian haber considerado que se nego a la alcoholemia al escapar. De todas formas me parece aberrante que semejante animal pueda seguir conduciendo.
-- editado por última vez a las 20:54
brillante
Añadamos mas datos a la noticia....
Realmente lo que a pasado es que la polica local de Murcia (que fue asistidad por la nacional) se dejo llevar por el impetu sancionador,y a la hora de redactar el atestado e informe intentaron emplumarlo por todo,es decir,resitencia y fuga a la autoridad,conduccion evasiva y negligente (no es temeraria ya que no puso en peligro la vidad de nadie,ni siquiera la suya)ya que no choco con ningun coche ni ningun agente se interpuso en la trayectoria del coche. Debido a la influencia del alcohol se deshizo de responsabilidad de acto,y por lo chapucero del atestado (es de traca) la defensa del artista pudo argumentar lo explicado arriba,ya que el propio atestado indica que fue capaz de evadirse de dos cordones o lineas de interceptacion.
Con esto quiero decir que los jueces no han cometido error alguno,si no que han dado total credibilidad al atestado y con eso a sus incongruencias.
Lo triste es que esta ya juzgado por ese delito,y ya no se puede encausarlo por los delitos que si cometio,como exceso de velocidad,conduccion temeraria (que si lo era,puesto que no respeto los semaforos,y si era capaz de controlar el coche tambien los veia en rojo,con el peligro que conlleva para otros usuarios de la via)omision de alto,negacion de prueba de alcoholemia,evasion a la autoridad,exceso de velocidad (por lo visto en algunos tramos supero los 11okm/h en nucleo urbano)y alguno mas.
Aqui las lumbreras fueron la pareja de agentes y el oficial al mando del control,que son lo que redactan,firman y JURAN por su cargo la realidad del atestado,pero fue tanta el ansia de emplumarlo,que acabo como acabo. Lo simpatico es que ninguno sera expedientado por negligencia y ni mucho menos cesado de empleo y sueldo (temporalmente) por no imputar al detenido sus delitos,y no los mas graves a efectos arbitrarios,es decir EXAGERARON tanto que hasta el mas tonto se dio cuenta. Con lo cual es maximo responsable el alcalde de Murcia,que ostenta el cargo de jefe superior de la policia local,y contra el que habria que cargar por tener semejante panda de ineptos en plantilla.
Creo que la dedocracia salio a la luz.
"conduccion evasiva y negligente (no es temeraria ya que no puso en peligro la vidad de nadie,ni siquiera la suya)ya que no choco con ningun coche ni ningun agente se interpuso en la trayectoria del coche."
Sólo con el hecho de saltarse un semáforo en rojo está poniendo en peligro la vida de peatones y otros conductores que circulen en ese momento, así como la de los agentes que lo persiguen!! o acaso hay que matar a alguien para poner en peligro su vida? Otra cosa es que la suerte hizo que no cruzara nadie en ese momento, pero.... y si cruza alguien?
Bueno, en caso que sea verdad lo que dices, el abogado defensor debe ser un crack: la conducción temeraria existe, te la aplican por lo que quieren y en este caso lo es, saltarse dos semáforos "seguidos" es muy temerario, conducir al doble de la velocidad permitida, lo es. Si bien se le ha juzgado por la alcoholemia, habrá que ver si realmente no se le puede buscar las cosquillas por otros flancos (velocidad, temeridad, etc.).
Como bien se ha indicado por aquí, sus actos son constitutivos de un delito de Resistencia y desobediencia a la autoridad (art. 556 CP) y no creo que se vulnere el principio "non bis in idem" al sancionarle por estos actos puesto que lo que se ha juzgado ha sido la tasa de alcoholemia.
No se le han acabado los problemas.
+1 por lo bien explicado que esta. El tio se va de rositas por los idiotas que lo pararon, porque motivos tenian mas que de sobra, pero no podian imputarle un DELITO por conducir ebrio cuando la maquinita no lo decia.
Pero si en el atestado no incluye el que se hayan cometido estos delitos (por lo que se entiende que NO se cometieron), no se puede inculparle despues estos nuevos. Es como el que no se puede juzgar dos veces por el mismo delito.
Yo no quisiera sentar precedente sobre esto pero me gustaria aportar mi experiencia personal... Tuve un percance en el que di positivo y la verdad, la pura verdad, es que la policia me intento meter de todo a base de inventar y calumniar... Creedme que la justicia no funcionara muy bien, pero lo que desde luego no funciona muy bien es una parte de los llamados cuerpos de seguridad del Estado, que inventan y echan toda la basura encima que pueden solo por odio, envidia o lo que toque... A mi en concreto desgraciadamente me vieron con pinta de tio bien y con coche bueno y muy correcto y educado al hablar, lo cual les jorobo mas... Y por eso dijeron que me habia saltado semaforos en sitios imposibles de saltar y dijeron barbaridades a mansalva... Por favor, tengo amigos en cuerpos de seguridad del Estado (guardias civiles, policia) y hasta ellos mismos saben que hay muchos que te intentan jorobar como pueden y mienten mucho... No apoyo lo de este tipo, pero de corazon os diria que pongo la mano en el fuego a que mintieron y dijeron mucho mas de lo que habia hecho. Si alguno ha vivido algo parecido lo sabra. Yo podria presentaros a testigos de lo que cuento y casos similares. No esta bien lo que hizo pero la policia y demas tampoco actua con muy buena fe en muchas ocasiones.
Es decir que se libra de conducción temeraria por ir bebido, y se libra de ir bebido por la conducción temeraria.
O el padre tiene mucho dinero, influencias o los dos. A ver si aprende cuando la próxima ves el hijito, que ahora se debe sentir intocable, se mate en un accidente. Es de esperar que cuando eso pase, sea contra un poste y nadie más salga dañado.
Una vez más, la justicia española...
...no es siempre de lo peor del país.
-- editado por última vez a las 23:27
Ya sabeis, si hay un control de alcoholemia, giro del traficante y pa alante.
Como me alegro! jajaja qué inútiles...
Estoy de acuerdo en que hay muchos que tienen más pericia incluso con unas cervezas que otros en su mejor y más lúcido día.
Deberían quitar puntos a la gente que tiene poca habilidad/pericia!
El Derecho Penal hay que interpretarlo restrictivamente, esto significa que, en caso de duda, hay que aplicar la menor pena posible, o como en este caso, no declarar cupable a alguien de la comisión de un delito; dicho esto es necesario añadir que es el juez el que impone la pena a cumplir, pero siempre tomando en consideración las argumentaciones y las pruebas aportadas por cada parte, es decir,decide sobre lo que plantean el abogado defensor y el fiscal, con lo cual habrá que conocer la argumentación del caso que han hecho uno y otro, sin eso es imposible saber si la sentencia es correcta o no, desde un punto de vista estrictamente jurídico, ya que desde un punto de vista moral es a todas luces injusta. No obstante, habrá que saber qué sanción administrativa se le impone a esta persona, ya que en algunos casos dicha sanción es superior a la pena que se le impondría en caso de resultar culpable del delito.
se ve que hay autoescuelas que enseñana a conducir borracho
Las hay a patadas que aguran formarte como conductor y tener en 15-20 días el carné en el bolsillo...
P.D: Monos al volante insaid.
Excelente, ahora ya se que tengo que hacer cuando me pare la policía jaja. De todas formas me falta por aclarar el detalle de si realmente no lo sancionaron por darse a la fuga, ya que constituye un delito a parte del de conducir ebrio. Pero bueno, que si me para la policía me marco dos derrapes y evito la multas? Que bien me lo voy a pasar jajaj
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect