El Chevrolet Bel Air fue uno de los iconos del sueño americano, acabada la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea los americanos podían disfrutar de enormes coches, con mucho confort y motor de sobra para surcar las carreteras de su gran nación. Este modelo se produjo desde los años 50.
Poco después, Ralph Nader, ese que se presentó a Presidente de EEUU en 2004, escribió un libro que se llamaba “Inseguros a cualquier velocidad”, una demoledora crítica sobre la seguridad de los coches americanos. Pese a su apariencia y seguridad que podían aparentar, estaban en la prehistoria.
Más o menos por la misma época, Robert McNamara era presidente de Ford Motor Company, el primero que no era de la familia. McNamara es más famoso por su influencia en los devastadores bombardeos de Japón en la guerra o de ser Secretario de Estado desde Kennedy durante unos cuantos años.
Pues bien, el mismo McNamara que contribuyó a maximizar el potencial asesino de las bombas americanas en Japón, encargó un estudio sobre la siniestralidad de los coches. No existía, tuvo que investigarlo y recopilar bestiales conclusiones: los coches eran ataúdes con ruedas. Hizo algunas cosas por cambiar eso.
El libro de Ralph Nader fue un terremoto para la concepción americana del automóvil y fue el inicio de una carrera por mejorar la paupérrima seguridad de los coches… evolución que ha seguido hasta el día de hoy y que es imparable. Del Chevrolet Bel Air al Chevrolet Malibu han pasado 50 años.
Con motivo del aniversario de la IIHS, uno de los organismos de seguridad de Estados Unidos, se celebró un crash-test entre el símbolo de 1959 y el de la técnica moderna de un coche asequible para el gran público. No hablamos de los más seguros de su tiempo, pero son ejemplos muy representativos.
Uno de ellos tiene la filosofía del coche duro, grande, con materiales resistentes. El otro tiene zonas de absorción de impactos programada, habitáculo indeformable, airbags, cinturones de seguridad, ABS... un montón de adelantos. ¿Quién saldrá mejor parado? Veámoslo con un gráfico ejemplo.
Me ahorraré los comentarios, pero os digo que cuando los ocupantes del Malibu habrían salido por su propio pie del coche con heridas menores, los del Bel Air habrían muerto casi en el acto, con cinturones y sin ellos. El que niegue la mejora de la seguridad de los coches modernos simplemente no tiene ni puta idea de lo que habla.
Otro día os hablaré más del señor McNamara, Nader y otros caballeros que han hecho posibles la salvación de miles de vidas a lo largo de décadas por preocuparse un poquito de la seguridad vial.
Un saludo para Hann
Fuente | Wikipedia
Vídeo | Youtube
Comentarios
El bell air parece de papel. ¿Donde queda el motor? Es irónico que el mismo que se preocupaba en matar japoneses sea recordado tan positivamente por salvar vidas.
Interesantísimo artículo si señor.
Noooooooooooooooooo!!!! Dolorpasion en estado puro!! Malditos yankees, a veces se les va demasiado la olla. Haber, si ya sabemos que una belleza de chevrolet bel air del '59 es mucho más inseguro que un monton de mierda plasticosa de malibu moderno, para que carajos destrozan una obra de arte semejante? Además, yo apoyo los clásicos (por supuesto no apoyo que sean mas seguros, que soy sensato), porque un coche clásico no se conduce, hoy en dia, como un coche moderno. La gente que va en un clásico sabe que tiene entre manos, y su ritmo de conducción es menor, y tiene mas atención con todo. En cambio, la gente que tiene coches modernos, al tener tanto cachivache se cree que por ir a 120 y comerse un muro no le pasará nada.
Qué ganas de destrozar un coche que bien podía estar en un museo
Vaya a hasta que se ponen las pilas en motorpasión. hablando del malibu es uno de los coches más bonitos de chevrolet, tienen que ver la versión anterior que era fea, fea.
Impresionante, aunque una lástima lo del Chevy del 59
Es una pena lo del clásico pero en comparación es increíble el aplomo del Malibú. Del post no entiendo un par de cosas, primero:
"El que niegue la mejora de la seguridad de los coches modernos simplemente no tiene ni puta idea de lo que habla."
En serio, quién dice eso hoy en día?
Y segundo, el que McNamara colaborase con el desarrollo de la seguridad automovilística no creo que le dé el beneplácito de ser llamado caballero ni mucho menos, teniendo en cuenta el papel que tomó en la IIGM
Javier: una precisión: como se observa, y dice el vídeo, el "conductor" del Bel Air hubiera muerto en el acto, y el del Malibú habría salido casi ileso.
Totalmente de acuerdo. Pero no tanto en cuanto a los acompañantes: en ambos casos creo que se habrían salvado, si llevasen cinturones de seguridad.
Un profesor me enseñó que los ingenieros "nos dedicamos a poner a la gente en peligro". Eso sí, un peligro "controlado".
Yo he conducido muchos coches desde los 4L, 2CD, 600, Mini... hasta un monovolumen actual. Y seguro que un choque de un 4L con un Clío sería igual de impactante... aunque la estética de mi querido 4L no sea tanta como la del Bel Air.
Un saludo!
Que impresionante nota, la verdad que los autos cambiaron mucho desde que eran simples carruales con motor hasta el día de hoy con la más modera tecnología.Los autos pasaron por muchas cosas y cada día se van perfeccionando más para nuestra comodidad. Si a alguien le interesa puede pasarse por mi blog "clásicos y deportivos" allí encontrarán anécdotas, historias y datos de autos clásicos. La información a sido sacada de libros, enciclopedias e internet como wikipedia.La dirección es motoresdeportivos.blogspot.com saludos
Realmente bonito el Chevrolet Malibu,por los Estados Unidos es un automovil bastante extendido,ya podian comercializarle en Europa con un buen turbodiesel y no esa cosa que venden aqui en su segmento que no me acuerdo ni de como se llama,en cuanto a lo de destrozar en una prueba un coche antiguo,no se si clasico,¿que pasa?,¿no quedan mas?,¿era el ultimo?,dentro de 50 años el clasico sera el Malibu,dadle tiempo.Otra cosita Javier,con todos mis respetos,esa comparacion entre lo que hizo el señor McNamara con respecto a la bomba atomica y las actividades que llevo a cabo con el tema de la seguridad en los automoviles,...,bueno,no se,no acabo de entender que buscabas con ese comentario,o quiza si,¿te resulta raro quiza que la misma persona que fue en parte responsable de aquel acto terrible fuese la misma a la que le preocupaba la seguridad de sus conciudadanos en caso de accidente?,si es asi,ruego me lo expliques.
A ver chicos, McNamara no tuvo nada que ver con la bomba atómica. Su labor fue evaluar por qué los bombardeos convencionales (bombas e incendiarias) no estaban consiguiendo el efecto previsto y así mejorar la eficiencia de los bombardeos. La finalidad era, según su gente, evitar la invasión de Japón con infantería, que habría sido un baño de sangre. Él no dió las órdenes, era un estadístico al servicio de la fuerza aérea.
Si queréis buscar a un criminal de guerra, el general Curtiss LeMay, que entre bombardeo convencional y atómico se cargó a casi 2 millones de personas. Luego el karma se equilibró, medianto en la crisis de los misiles y evitando que el mundo se fuese a la mierda. No es ningún santo, pero es una figura muy interesante. Os hablaré más adelante de él, en lo referente al automóvil.
Si os interesa más, os recomiendo ENCARECIDAMENTE ver "Rumores de guerra", con entrevistas al anciano McNamara y retrospectiva a toda su vida, empezando por su primer recuerdo: la gente celebrando el fin de la primera guerra mundial.
El 59 bel air no vale ni para tacos de escopeta, vease que es 4 puertas y su valor es casi nulo.
En ese año, bueno concretamente desde el 58, el tope de gama, ya no era el Bel air, si no el Impala, osea que ese mismo coche en 2 doors hard top, si seria un delito tipificado estrellarlo solo para hacer una prueba...
uno como ese se puede conseguir por entre 3 a 10 mil pavos en buenas condiciones, mientras que un Impala del 59, no lo consigues ni por 50 mil aunque este hecho mierda...
Ahora bien, me a dejado flipado el video, yo pensaba que eran mucho mas resistentes los coches viejos, al ser totalmente de hierro, pero ya veo que no...
creo k esta un pokito tangado el video....y el motor del bel air?? ombre sin motor yo creo k es mas facil destrozarlo
Es normal que no veáis el motor, lo más seguro haya salido por el hueco de la radio. Tenéis muy mitificados a los coches de "puro hierro".
Oye Javier,quisiera preguntarte algo,no tiene relacion directa con la noticia que planteas,pero si indirecta en tanto en cuanto se refiere a la seguridad de los automoviles,en mas de una ocasion me has dicho que mi coche no es de los mas seguros,correcto si lo enfrentamos a uno de hoy,pero no se yo entre sus contemporaneos,tengo toda la informacion sobre el equipo de seguridad(zonas de deformacion programada,airbags,cinturones con pretensores pirotecnicos,etc...),es que otro dia cuando me lo comparaste con el Sandero"todocamino",ya sabes,uno tiene su corazoncito,y hay cositas que no...
Espero zanjar el tema con esto y no secuestrar los comentarios:
- Saab 9-3 (2000), 4 estrellas
- Ford Mondeo (2001), 4 estrellas
- Renault Laguna (2001), 5 estrellas
- BMW Serie 3 (2001), 4 estrellas
- ¿Sigo?
De sus contemporáneos es de los que peores resultados obtuvo. Asúmelo. Es comparable a un Dacia Logan en seguridad pasiva. Y no es una manía mía, es cosa de ingenieros industriales.
Casi que no sigas porque me vas a arruinar la noche,aceptere pulpo como animal de compañia,gracias por la informacion.
Joder que caña pensaba que el Chevrolet Bell Airquedaria mas entero, pero que era ese polvo marron que salia del Chevrolet Bell Air. Es precioso el Malibu pero me gusta ams el Bell Air sin duda
Parece que las legendarias comparativas de Fifth Gear entre un clásico y su homólogo moderno compitiendo en una contrarreloj en circuito son cosa ya anticuada, ahora se va a poner de moda chocarlos en sentido literal. Pero hay algo que parece no haber cambiado: en ambos casos los lectores van siempre con el veterano.
#16 Javier, para secuestrar los comentarios deberíamos saber de que estáis hablando... :S
#17 ¿Que coche tienes? (Si no es mucho preguntar) Quizás eso me ayude a entender algo...
Sobre el vídeo, reconozco que también soy de los que pensaba que semejante monte de chatarra, sería más duro.
#19 Hombre, no es una moda precisamente :P
#20 Estábamos hablando de la seguridad de su venerado Peugeot 406, el cual comparé el seguridad con un Sandero y Logan con motivos objetivos.
El resultado se veía venir, pero deberían hacer dos crash-test más: Un Malibú contra un Malibú y un Bel Air contra un Bel Air.
#20 Jajaja! Mariano es que eres muy joven. Estoy segura que es más duro un coche antiguo, pero no por eso más seguro y la prueba la acabamos de ver. Los materiales con los que son construidos los nuevos coches son más blandos y por ello absorven mejor los impactos, además de los sistemas de seguridad activa y pasiva que montan convirtiendo a los modelos actuales en máquinas muy seguras.
Vamos que más vale maña que fuerza.
Pero donde el 406 gana, es en la belleza, al menos el coupe, que es hermosisimo.
#Javier y #Routier: ¿3 vs 3 no os dice nada? A mi tampoco... Lo mejor es que cojáis el 406 de Routier y un Sandero de prensa, y grabéis un vídeo como el que nos ocupa ;P
#Crisis: Desde mi punto de vista, el vídeo no demuestra que el coche antiguo sea más duro. Al contrario, me parece de papel Albal. Puede que ciertos materiales duros no estén en el sitio correcto, conduciendo así la energía hacia lugares poco adecuados... pero duro, lo que se dice duro..
Por otra parte, el coche moderno, se ve que solo es "blando" en donde debe ser blando (zona de absorción). El habitáculo del moderno es claramente más resistente a la deformación que el del viejo, para evitar la compresión del mismo.
Que se comprima el habitáculo es obviamente desastroso y catastrófico para los ocupantes.
Vamos, que los habitáculos modernos son casi como "jaulas de seguridad", salvando las distancias, claro.
Oigan chicos porque lloran por un Bel Air si esos yankees los tienen como arroz alla. en cuanto al articulo yo pennsaba que el bel air iba a quedar enterito y el malibu vuelto mierda.
Joder Arabian,esa propuesta que haces para mi seria totalmente Dolorpasion,no por favor...
el chevrolet bel air es mas metal que el malibu, pero como dicen arriba, los autos actuales estan hechos de materiales deformables con el fin de absorber impactos, y con aceros de ultraresistencia segun se, pero deverdad que yo tenia la idea de que hiba salir peor el malibu, alguna vez me toco ver como un ford fiesta le pego ala parte de atras a uno de estos carros antiguos, la verdad que no se como se llama, pero alo que voy es que el pobre fiesta quedo con la defensa y faro muy rotos, y al otro solamente le doblo un poquito la defensa cromada, ja, pareciera que son indestructibles , pero es increible ver este video, pero si definitivamente no era necesario destruir un hermoso bel air, con un video en 3d de esos que ya son tan comunes hubiera bastado... ni hablar asi son las cosas,
Este artículo es muy interesante. Demuestra el desconociento general que se tiene acerca de la seguridad de los coches. Existen viejos mitos como que un coche de los años 70 es más seguro porque tiene menos plástico, porque tiene chapa más dura y con un mayor grosor. También la tendencia a pensar que un vehículo todoterreno o SUV es más seguro está muy popularizada. Un vehículo más ancho, más alto y con una envergadura poderosa hace creer a la gente que le protegerá infinitamente más en caso de colisión... Pura sugestión. Nadie repara en el punto de gravedad más alto, en distancias de frenada más largas, en inercias y comportamiento dinámico menos eficaz, en mayor peso traducido en una energía potencial en caso de impacto superior que la de un turismo más ligero...
La gente piensa en una postura de conducción más elevada, en que le ceden el paso con más facilidad ante su mayor tamaño, en que conduce un gran coche, en su nuevo status social que le confiere un vehículo "más poderoso"...
Toda esta incultura la observo diariamente en mi trabajo. Soy comercial de una marca de coches que no voy a decir. Muy poca gente compra el coche que realmente necesita. Muy poca gente entiende realmente de coches.
Saludos.
Luis_sport,estando de acuerdo contigo en la mayor parte de tu comentario,no podemos coincidir al 100% en la apreciacion final que haces,mis principales criterios de compra a la hora de comprar un automovil serian que pueda permitirme su adquisicion y mantenimiento posterior,lo demas,pues mira,afortunadamente una gran parte de la compra de un coche es emocional y eso no es malo,hombre,si tengo tres hijos no me voy a comprar un compacto de tres puertas,pero por el hecho de estar soltero y no tener ninguno no hay ningun motivo para que no me compre una berlina station wagon de cinco metros si se cumplen las dos premisas anteriores,¿que es eso de el coche que necesitas?,es muy gracioso cuando desde el RACE te dicen que no te compres mas coche del que realmente necesites,yo diria,comprate lo que te guste,si...,puedes,que ese es el gran problema y no otro,¿cuantos Serie 3,por citar un modelo,hay que malvender porque lo compraron personas que no podian pagar costos de revisiones,cambios de ruedas carisimos,e incluso letras de financiaciones imposibles para sus ingresos?,asi que si llega a tu concesionario un señor que quiere un todo terreno para darse una vuelta por su ciudad una vez al mes y el resto del tiempo lo tiene aparcado en su garage y disfruta de el sacandolo brillo y mirandolo,no tiene por que ser alguien que no entienda de coches,puede ser alguien que simplemente compra lo que realmente le gusta y ademas puede permitirselo.Saludos.
# Mariano muy buena propuesta para el domingo que viene! Jajaj!
Lo que se ve es que se destroza el habitáculo del viejo, sólo te lo decía porque pensabas que el viejo era más duro y me hizo gracia.
PUES NO SE PERO YO ALMENOS VEO MAS SEGURO MI ANTIGUO BMW E34 O MI MITICO PEUGEOT 505....QUE EL NUEVO AURIS POR EJEMPLO!!! AMI DAME MORRO QUE YO ESTE SEGURO Y VEA DONDE DOY EN LAS ESQUINAS JEJEJ
cuda_71, qué equivocado estás. En este video se claramente que mayor morro no implica mayor seguridad. Pídele a Dios que no tengas que tener un accidente dentro de esos coches que mencionas.
que pena...
en mi garage tengo bmw 525 e34 bmw m3 e36 ford focus peugeot 505 del 86 Hyundai Galloper
y si te digo la verdad en el k mas seguro voy es en el e34 sobre todo cuando me bajo y veo el grosor de la puerta... el grosor de la viga y del pilar b....
yo no se pero esque yo...almenos prefiero un coche con 2 metros de morro como cualquier bmw de hoy en dia que un 206 con 50cm de morro...
asin que dejemonos de tonterias porque no es lo mismo..... lo del video esque es como si ponemos y comparamos un muscle car de finales de los 60 principio de los 70 con un citroen 2cv.... no es lo mismo un coche del 50 que los coches que yo tengo...que son de media de los años 90
Yo creo que la gente que critíca tanto los clásicos por su poca seguridad no tienen ni las pelotas de subirse en uno, seguro que tiemblan y todo...
@cuda71 voy a contarte un secreto. El 206 y el Auris tienen motor transversal en vez de longitudinal, que sirve para proteger del golpe además de su simplicidad mecánica.
Los BMW tienen el motor longitudinal, lo que en algunos casos supone que el motor se mete en el habitáculo agravando mucho lo que ya de por sí es grave. El Galloper y el 505 son directamente ataúdes con ruedas.
El BMW E36 tiene la misma seguridad pasiva que un Chevrolet Aveo 4 puertas: 2 estrellas EuroNCAP y una de ellas tachada. Segurísimo. El E34 ni lo probaron.
Lo siento, pero el coche más seguro de tu garaje es el Ford Focus. Podrás creértelo o no, pero es exclusivamente tu problema. Da igual cómo sean las vigas de gordas si luego no tienen la misma resistencia torsional de las del Auris, más ligeras y pequeñas. En este Mundo el tamaño no lo es todo, pregúntaselo a una mujer y verás qué te responde.
Sospecho que la percepcion de seguridad de Cuda 71 la tenemos muchos,otra cosa es que sea real,pero no me negareis que al menos mentalmente todos vemos un E36 o un 505 e instintivamente pensamos¡joder con este tanque el que pegue contra mi va listo!,pero creo que la realidad es que antes se construia a martillazos,y ahora hay montones de ingenieros listisimos en todas las marcas haciendo miles de complejas y carisimas pruebas para que en caso de ostion vivamos para contarlo.
Pero si es golosa ya chafaste javier!!! jijijiji
#39 No sólo hay que corregir mentalidades incorrectas de seguridad por aquí jejeje.
No es un problema de tamaño, sino del arte que se emplea. No se pintan mejores cuadros con brochas sino con pinceles más pequeños. Es algo parecido.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect