¿Qué será lo siguiente? ¿Carreteras patrocinadas?

¿Qué será lo siguiente? ¿Carreteras patrocinadas?
40 comentarios

Tengo un tic nervioso en un ojo, menos mal que nadie me ve. Así me quedo tras leer que la línea 2 del Metro de Madrid pasará a tener como apellido una conocida empresa de telecomunicaciones. Cada día me parece menos absurdo que acabe pasando lo mismo con la red de carreteras del Estado, o de las autonomías...

Tenemos preocupantes antecedentes. La liga de fútbol profesional, la liga ACB, el teatro Calderón... ya no se llaman como antaño. Ahora tienen pegados nombres de empresas. El día menos pensado la A-4 pasará a llamarse ruta Audi A4. No me he vuelto loco, es una posibilidad bastante real.

Como ya sabéis, con la crisis, casi todas las partidas presupuestarias han sufrido recortes, quitando los abultados sueldos de los gestores y no-gestores, que van en último lugar. El mantenimiento de carreteras ha bajado y empiezan a decirnos de soslayo que las carreteras no se pueden mantener con dinero público.

Carreteras

Ya hemos visto varias amenazas, desde la parte estatal y autonómica, de poner peajes --ya sean blandos o hardcore-- en carreteras pagadas entre todos o entre todos y los fondos de cohesión europeos. Es decir, hablaríamos de un repago, tripago, copago o como queráis llamarlo.

La fórmula ya ha sido instaurada en Portugal, primero en la conexión con Galicia, después en la conexión con Andalucía, y después en casi toda su red viaria. ¿Resultado? Desplome del tráfico por autopistas y su desvío a carreteras mucho más peligrosas. Dentro de poco las autopistas de Portugal tendrán el mismo tráfico que el aeropuerto de Castellón.

En nuestro país, varias autopistas de peaje están en quiebra. Las razones básicas son tres:

  • Cuentan con un trazado alternativo más que decente
  • Las previsiones de tráfico fueron excesivamente optimistas
  • Los costes de expropiación se calcularon como muy bajos, pero como la Justicia pidió que se pagase el precio justo, dichos costes se dispararon
Autopistas de peaje

Ya los peajes clásicos están en crisis, como para poner más

Hace escasas horas leía un artículo de El Confidencial sobre la AP-66, que conecta Castilla y León con Asturias. Como los conductores cada día nos sobra menos dinero para peajes, la N-630 está recuperando tráfico y los negocios de la zona lo empiezan a notar. Esto se puede apreciar en otros tantos lugares de España.

Los más conspiranoicos pensamos que la reducción de límites de velocidad en carreteras convencionales que se aprobará este año allana el camino para la instauración masiva de peajes en las autopistas y hacer menos atractivas las carreteras convencionales como alternativa (o más rentables las multas).

En muchos casos no hay escapatoria, ya que la autopista se construyó encima de la vieja nacional. Pero los navegadores GPS podrían hacer que los españoles redescubriesen el circular por las carreteras que transitaron sus padres antes que ellos, cuando era la única carretera que había. Como en los viejos tiempos.

Autovía A-3

¿Pero no estábamos hablando de patrocinios?

Sí, pero quería dejar clara esa cuestión antes de continuar. Supongamos que la administración X necesita dinero para la carretera Y pero no quiere poner peajes para no pagarlo en las próximas elecciones. Se ofrece la empresa Z para solucionar el problema mediante una fórmula de patrocinio.

Como si lo viera. Por ejemplo, la A-3 podría llamarse Autovía Antena 3. En los hitos kilométricos, el logotipo de la cadena. En los carteles de autovía, lo mismo. Carteles publicitarios bien visibles para que ningún subconsciente los eluda. Ahora pensad en una cadena de televisión que no se llame Antena 3. ¿Cuál os sale?

Personalmente, si he de elegir el pagar por circular por una carretera de construcción pública o tragarme más mensajes publicitarios, opto por lo segundo. Fórmula similar se aplica en la mayoría de sitios de Internet, donde no se paga por uso, sino que lo financia la publicidad. Motorpasión no es una excepción, no.

Automóvil y billetes

Podemos pensar en fórmulas alternativas, como financiar las carreteras con multas. Adelantamientos por la derecha, hablar por el móvil, estorbar la circulación por el carril incorrecto... establecer un sistema a lo norcoreano en el que no se escape ni el tato, y el que la haga la pague. Creo que no resulta muy atractivo.

¿Y si la financian los que se salten los límites de velocidad? Oh, ya está inventado, y no cazan a tantos como para que eso sea rentable. Habrá que pensar en otra cosa... Si por agotamiento mental llegamos a la fórmula del patrocinio comercial, ¿preferimos eso o tener que pagar por uso?

Como mi opinión personal es eso, mía, os animo a que empecemos un debate. ¿Aceptaríais tal cosa?

Vía | "Error 500":http://www.error500.net/linea-de-metro-vodafone-estacion-galaxy-note

Temas
Comentarios cerrados
    • brillante

      Yo desde que vi lo del teatro Häagen Dazs me lo creo todo.

      A efectos prácticos, puede ser muy chungo para gente que es incapaz de recordar el nombre de una marca (pienso en mi suegra), más que nada porque confundirse de dirección y coger la Autovía del Cola Cao cuando querías coger la Autopista de la Coca-Cola... Joder, ¿soy el único al que estas denominaciones le suenan a la casa de la gominola de la calle de la Piruleta? :-P

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de josepcamos Respondiendo a Josep Camós

      Pues aunque no lo creas, del otro lado del charco, yo que soy fanático del fútbol americano, se da muy seguido que el gobierno de un estado acepte ponerle a un estadio el nombre de una marca; así, existe el estadio Gilette, el campo FedEx, el estadio MetLife, el Superdomo Mercedes-Benz, el campo Ford, hace unos años existía el coliseo McAfee y hay más...

    • brillante
      Avatar de gulf

      gulf

      * * *

      me estoy viendo ya las indicaciones... "pillas la autopista antena 3, sales por la salida 5 que te lleva a la autopista Kalise para todos, llegara un momento en que Kalise para todos se junta con Mercadona, a partir de ahí se llama autopista Inditex, todo recto hasta el final y ya has llegado" y con la voz del gps ya te puedes volver loco hahaha, aqui en Catalunya tendríamos un problema... todas las autopistas se llamarían "La Caixa" ¬¬

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de gulf Respondiendo a gulf
      interesante

      No, hombre, también tendríamos la Autopista del RACC, la Ronda TV3 y la Autopista del Barça. Todas de Abertis, por supuesto.

    • interesante

      Pues sinceramente, si todo ello repercute en el mantenimiento de las carreteras y como consecuencia, en la seguridad de todos, bienvenido sea. Me da igual que una carretera se llame Audi A4, Renault R5 o Nacional Ferrari-458.

      ¿Acaso importa cómo se llama la carretera por la que vamos? Creo que es bastante más importante su estado.

      Eso sí, que repercuta en lo que tiene que repercutir, no en las cuentas bancarias suizas de los políticos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de regar Respondiendo a regar

      Pues a mi no me vale, por que es obligacion del gobierno construir y mantener una carretera y encima como el que paga manda crees que si alguien da un paston en patrocinar algo ¿no querra un beneficio extra ?

    • Comentario moderado
    • Yo no veo donde esta el problema si lo miramos pragmáticamente Javier. ¿Va a cambiar la manera en que usas la linea de metro de turno? Creo que no.

      ¿Hay algún problema por que el estadio de tu equipo de fútbol esté patrocinado por una marca? No, ¿verdad? Más dinero para el equipo con el que comprar mejores jugadores y dar más espectáculo y poder optar a mejores resultados ... pues extrapolemos a materias mas mundanas y cotidianas.

      Creo que si lo miramos de forma pragmática no está nada mal la idea, lo que hay que estar es atentos para que ese dinero se invierta en mejorar el servicio que se da.

      Aquí en el Reino Unido se ha recibido la noticia con una mezcla de simpatía y de 'ole las narices de los españoles', por buscar alternativas imaginativas a los problemas económicos que tiene el país .... como anécdota, un colega me vacilaba hace apenas unos minutos con que por la buena idea de patrocinar líneas de metro ha bajado la prima de la deuda española con la alemana a 306 puntos, mínimo de 3 años.

      En otro orden de cosas, quiero compartir con los otros usuarios de esta web una serie de vídeos del Porsche 918 en vivo en Mónaco, con motivo de la celebración de Top Marques, salón de tuneadores de lujo:

      https://www.youtube.com/watch?v=r0wG-BMSfqg
      https://www.youtube.com/watch?v=ZJEInvyg30c
      https://www.youtube.com/watch?v=DgFGKiYNV9M
      https://www.youtube.com/watch?v=MSvqk7UNfKQ
      https://www.youtube.com/watch?v=qApBC_c83b4

      Saludos

    • Ya lo decían en "El club de la lucha": "las estrellas pertenecerán a las grandes corporaciones: Galaxia IBM, Constelación Microsoft, Planeta Starbucks..."

      Pero hay algo que me inquieta, y es el hecho de que pongan distracciones adicionales en las autopistas de manera deliberada.

      ¿No va en contra de la seguridad vial distraer al conductor con logotipos, letras o eslóganes?

      Para mi, en un mundo ideal, los letreros serían lo más concisos y explícitos posibles, para que con apenas un vistazo llegara toda la información al conductor y pudiera seguir atento a la vía...

    • ¿¿Pero a quien queremos engañar??? Si entrar en politiqueos ni demagogias...está claro que si una empresa privada patrocina una infraestructura pública es porque con ello gana dinero, es decir le reporta mas beneficios por el aumento de ventas por la repercusión de esa publicidad que gastos tiene por ella...entonces???? Quiere decir que de forma indirecta estamos pagando a esa empresa por un servicio mucho mas de lo que deberíamos, estamos pagando el servicio, el coste de la publicidad (del mantenimiento de la infraestructura donde se publicita) y el beneficio de la empresa!!! ¿No sería más lógico pagar mas impuestos para que las infraestructuras se mantuvieran en condiciones y luego pagar lo justo por los servicios que queramos? es decir sin engordar las cuentas de empresas privadas sin venir a cuento.

      Uy lo que ha dicho...subir impuestos!!! Pues no es ninguna barbaridad, si a la población española se le pregunta a secas que si quiere pagar mas impuestos te responderá que no...pero si le preguntas que si quiere pagar mas impuestos pero garantizando que se va a optimizar el funcionamiento de las administraciones, y que va a haber un resultado evidente trasladandose la subida en la mejora de la calidad de las infraestructuras y los servicios públicos sin que exista un céntimo de despilfarro ni un ápice de corrupción seguro que todos dicen que si!

    • Cualquier dinero que se pueda sacar para que paguemos menos impuestos mejor.... ¡¡Peeeeeero!! No vamos a pagar menos impuestos porque les jodemos el despilfarro.

      Estaría de acuerdo si arreglasen los agujeros por los que se le va la pasta al estado. Esto no es más que pillar más de un lado para perderlo en otro.

      Que se dejen ya de gaitas y hagan un estado eficiente y con prestaciones acordes a los impuestos que pagamos, no la mierda que tenemos.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de cochecitolere Respondiendo a cochecitolere

      Ese es el problema, el subir los impuestos hace mantener el mismo (o parecido dinero) y sin embargo no se mejora la eficiencia de lo que pagamos en sí.

      Sin embargo, los recortes (aparte de joder al ciudadano) en algunas ocasiones hacen que se mejore la eficiencia, el despilfarro o como lo queramos llamar

      Creo que esto de patrocinar es mejor que subir los impuestos, pero creo que es necesario reducir todo tipo de despilfarro, porque si no vamos a tener que vender todo

      un saludo!

    • Pues a mi me da igual que se llamen como quieran. Si ayuda a reducir el presupuesto o a mejorar el mantenimiento, pus bienvenido sea. Siempre que se hagan las cosas bien, claro. No me vale que ahora el dinero del patrocinio se lo lleven los políticos de turno.

    • cyberpunk,juego de rol creado en 1988

      "ambientando en un año 2020 distópico, gobernado por omnipresentes megacorporaciones por encima de la ley"

      me da a mi que no se iban tanto

    • Lo mismo digo; a mí me da exactamente igual si la A-92 pasa a llamarse Vía Audi, o la M30, Circunvalación Ferrari: mientras redunde en mantenimiento me parece estupendo.

      Peor me parece que vías de uso "público" tengan su gestión en manos de empresas privadas que se han probado completas inutiles a la hora de gestionarlas.

      Además; incluso sería más fácil para todos acordarnos de los nombres de las carreteras, ¿no?

    • También meten publicidad en cualquier informativo de noticias de Antena 3 y algunas de esas, aún sabiendo que es ilegal (cualquier periodista os lo puede confirmar). De modo que, viendo como es ese país de chiste llamado España, pues a mí no me haría ninguna gracia ir por la carretera y toparme con anuncios en los carteles. La publicidad a grandes rasgos se supone que tiene como fin llamar la atención de la gente para que consuma un determinado producto. Entonces, estaríamos desviando la atención del conductor. Yo os digo que si se les ocurriera meter publicidad en una señal de tráfico indicatoria, sería el primero en rociar con un spray negro el anuncio para taparlo. Así de claro.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de colani Respondiendo a colani

      Es ilegal hacerlo antes de la sección de deportes. En información general no se puede. A partir de ahí, lo pones como "Deportes", programa aparte, y puedes meter publicidad.

    • Yo siento discrepar a lo que dice el resto... en serio, no es por meter ruido.

      Me parece un absurdo de proporciones bíblicas.

      Se obtendría más dinero... para el estado. Ahora, el que tenga que cambiar su cartelería, publicidad etc por que la A4 ahora se llama "Autovía Vaginesil" me lo cuentas... para los que tenemos un GPS o mapas de papel (sí, a lo retro) también será gracioso.

      La cartografía permite cambios, faltaba más, ahora: cambiar una referencia como "coges la nacional XXX y te sales por la salida YYY" por un "tienes que aprenderte una marca por que a este ritmo no quedará nada que robar" me parece una vergüenza.

      Ya me parecen ridículos los tramos de carretera (varios cerca de mi vivienda) en los que no hay 10 metros de arcén en que no haya un palo con un cartelito vendiéndote coches, colchones o lo que sea

      Que tenga que perderme (yo o un extranjero) por mi propia red viaria por que alguien ha robado XMil euros me parece vergonzoso

      ¿Lo aceptaría? Pues hombre... no me quedaría otra que dar un golpe de estado o tirar de hacha en mitad de un pleno parlamentario como represalia (que no faltan ganas)... pero por eso de la cárcel y tal, lo "aceptaría", sí.

    • Un poquito anticuada la imagen de las autovías españolas Javier. Sencillamente creo que les es más beneficios exprimir al ciudadano con más impuestos y imposición masiva de peajes en las autopistas. También creo que podría distraer al conductor y eso está penado por la DGT (pese a que en ocasiones con paneles publicitarios no se tome en cuenta). Ahora si la A-3 se tiene que llamar Autovía Audi A3 y con eso no me hacen pagar más y salieran las cuentas claras (cosa imposible) adelante.

    • No pasara eso para eso estan nuestros estupidos gobernantes que regalaran nuestro dinero a las concesionarias ( para que puedan seguir aportando al partido)

    • Mejor todas de tierra y así no hay que tapar baches, serían más seguras porque iríamos despacito, menos rentables porque los radares no verían las matrículas por el polvo, más ecológicas porque en las que se usen poco nacería hierbita y sobre todo más divertidas.

    • Creo que básicamente se trata de diferenciar lo que es público y privado. Si un estadio de fútbol es de financiación privada, y es de un club que es sociedad anónima, pues puede ponerle el nombre que quiera, y si le pagan por eso genial. Desconozco el funcionamiento del metro de Madrid, pero comparar eso con poner nombre a los carteles de las autovías, públicas, dista mucho. Creo.

    • Comentario moderado
    • Tú ves viable que una empresa privada patrocine el que puedas circular por una mala carretera, generalmente congestionada y con una normativa que te impide el menor disfrute?? A lo mejor había empresas que patrocinaban a una marca rival para ponerle el nombre a una vía, vamos, me imagino al pringado que patrocinara la M-40.

    • Usuario desactivado

      Usuario desactivado

      Como cualquier fórmula esta tiene sus ventajas e inconvenientes. Yo siempre veo el peligro de estas cosas y es que el usuario final no obtenga ninguna ventaja. Con esto me refiero a que sigamos teniendo la misma presión fiscal sobre el servicio con impuestos directos o indirectos mientras que el dinero del patrocinio se usa para fines inmorales de los cuatro de siempre. Si por el contrario se aplica correctamente y el colectivo se beneficia pues adelante. Ahora cuidado, porque estas empresas se enfrentan a que muchos usuarios les tomen manía como marca comercial ya que lo poco agrada y lo mucho cansa, una cosa es ver una valla publicitaria y otra tener que ir en la línea vod....e todos los días a trabajar.

    • Me parece fatal. Y si todo lo van a pagar las megacorporaciones q proximamente seran las dueñas del agua de lluvia como paso en sudamerica, ¿para q es el dinero de los impuestos q pagamos?

    • Lo privado siempre es mejor. Otra cosa es que el gobierno permita la iniciativa privada o nos deje algo en los bolsillos para que podamos correr con nuestros gastos. Me parecería genial que hiciésemos esto. Soy liberal y cuando hablamos en conferencias o debates sobre carreteras privadas y demás, la gente se escandaliza y yo siempre digo lo mismo: "¿Pagas algo cuando vas por un centro comercial? Y sin embargo es privado ¿Quién paga por ello? La gente que alquila un local ahí lo financia, su limpieza, mantenimiento y da para que un grupo de inversores gane un beneficio. Todos ganan: buenas tiendas en un sitio con un gran bullicio de gente a todas horas. Unos ganan con las ventas y otros con las rentas. Imaginad que de la ciudad A a B hay mal acceso o no hay acceso. Alguien podría o comprar el terreno que convenga en línea recta de A a B o podría prometer locales o un % de la renta de esos locales que se alojarían alrededor de la carretera; hacer que otro grupo de empresas paguen por montar también anexo un polígono industrial, etc. Una vez claro, se financia, se construye contratando empresas competentes (no con las que tengan amigos los políticos de turno), se hace algo de publicidad y se va compliendo con lo acordado con todas las partes. Todos salen ganando y la gente dispone GRATUITAMENTE de una carretera de A a B, además de muchos sitios de ocio, compras y puestos de trabajo. ESO ES CAPITALISMO"

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de c3rv4nte51 Respondiendo a c3rv4nte51
      interesante

      Hombre, la realidad es tan bonita.

      Un centro comercial no cumple una función de servicio público. Cuando se abrió el Tres Aguas en Leganés, el M-40 se fué a hacer puñetas a hipervelocidad. No tiene viabilidad -> se cierra. No es lo mismo.

      Hay servicios que DEBEN ser públicos (sin buscar el beneficio, solo el servicio) y otros que DEBEN ser privados. Ni socialismo puro, ni tampoco liberalismo salvaje.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Ese es nuestro gran debate que nunca acaba, Javier, jeje. Ya serás de los míos, tú dale tiempo :D Cuídate. Tenéis el mejor blog de coches, ¡que no decaiga!

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de c3rv4nte51 Respondiendo a c3rv4nte51
      interesante

      Mira, tengo un contrajemplo de puta madre:

      IBERIA

      Como no es una empresa estatal, se tiene que fijar en el rendimiento económico. Por ese rendimiento solo tengo 3-5 vuelos diarios Madrid-Sevilla y a Barcelona hay el doble de frecuencia. Si tuviese una vocación de servicio público, apuesto a que iría bastante mejor. También estoy contra la privatización de la sanidad pública. El que quiera pagar otra cosa, que se la pague, pero quiero un sistema gratuito en condiciones, donde importe la salud del paciente, no la rentabilidad. La salud no puede ser negocio, ni ceñirse a criterios de esto interesa, esto no.

      Nunca voy a ser liberal, pierdes el tiempo XDDD Tampoco seré nunca un socialista como la copa de un pino. Lo privado y lo público puede coexistir y así debe ser, pero hay cosas que deben ser o una, u otra.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Cerrar respuestas
    • Avatar de turbodelta Respondiendo a turbodelta

      Sí, me parecen pocos, hablo de la capital de Andalucía. El AVE no es competitivo en algunos casos, como a primera hora, donde la hora y media de diferencia por trayecto se notan. Si hay viento de cola, te plantas de San Pablo en T4 en 45 minutos, el AVE no baja de 2horas y 20 minutos.

    • Cerrar respuestas
    • Comentario moderado
    • Comentario moderado
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Socialista ya eres, lo que igual no lo sabes :D

      El problema que tiene Iberia es que no es competitiva, ninguno más. La gente está usando otras compañías u otras formas de transporte porque les sale mejor de precio. Y como ya te he dicho, una empresa si no es rentable lo mejor es que se transforme o que desaparezca. Si no son capaces de recortar gastos, al menos que den un servicio business de primera calidad. Y si así tampoco es rentable, que cierren.

      Si fuese pública habría vuelos a Castellón desde Cidad Real con aviones vacíos a cada media hora, como pasa con Renfe. Y todo eso se paga con tus impuestos. Yo prefiero que si me roban algo, que esté bien gastado, no que rieguen con dinero a ciertas compañías donde sólo hay enchufados (metro de Madrid también, por ejemplo) y el servicio no es rentable. Además, si yo no lo uso para qué coño tengo que estar pagándolo.

      La sanidad no es gratis, la pagamos con los impuestos. Lo que queréis es que OTROS os paguen la sanidad. "Los ricos". El sector público debería quedar reducido al mínimo. Vamos, eso si no queremos volver a vivir en cuevas o en un régimen totalitario como en la URSS (de eso ya estamos cerca)

      No intento convertirte, sólo te digo que algún día te darás cuenta de que el dinero no sale del aire y que los empresarios no estamos por la labor de mantener al 80% de la población mientras nosotros las pasamos cada vez más putas.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de c3rv4nte51 Respondiendo a c3rv4nte51

      El socialismo tiene cosas chulas y otras apestan, como en cualquier ideología.

      Renfe tuvo trenes con poca ocupación... ya está resuelto. Lo que pasa con los regionales es otro tema, están espantando a los pasajeros. Mira en Argentina o Reino Unido lo bien que les va con el transporte ferroviario privatizado. Si no tienen competidores, mal vamos. Los oligopolios son un mal apaño, es preferible una empresa pública.

      Sobre la sanidad... por muy rico que uno sea, no va a cotizar más. Por simple aritmética, la sanida me la pagáis todos, ricos y no ricos, de la misma forma que yo pago mi cuota todos los meses enferme o no, es un sistema solidario, no busca ser rentable.

      Si tienes pasta sí, puedes irte a un centro privado y no tener listas de espera, más plazas de aparcamiento o televisores con 100 canales en tu habitación. El número de "ricos" que contribuye a la seguridad social es bajo, y no contribuyen más que gente que gana más dinero de lo normal, pero que no está forrada, digamos 3.000 euros al mes.

      Para mi jubilación ya computará si he sido más solidario o menos, pero hay topes, un mínimo, y un máximo. Y te lo dice alguien con un plan de pensiones privado como complemento a la seguridad social.

      Fíjate que la seguridad social tiene a limar mucho las diferencias de poder adquisitivo. En un sistema privado, las diferencias pueden ser todo lo grandes que quieras imaginarte.

      Las empresas privadas dan un buen servicio si tienen un código ético del copón o si tienen auténtica competencia. Si no, saben que no hay otra posibilidad y los clientes apechugan o dejan de usar sus productos o servicios. Si ahora quiebra Font Vella, podremos seguir bebiendo agua embotellada. Si solo la venden ellos, pueden poner el litro como les dé la gana y cortar el servicio cuando les plazca. Por eso cosas como el agua corriente no se pueden poner en manos privadas.

      Que hay empresas públicas que son nidos de corrupción y derroche... no te digo que no. Como si en la privada eso no pasase.

    • Cerrar respuestas
    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      "Que hay empresas públicas que son nidos de corrupción y derroche... no te digo que no. Como si en la privada eso no pasase." - Pero en el sector privado si eso pasa, se cierra la empresa y en caso de fraude los socios o propietarios se comen el marrón. Si pasa en el sector público se cambia la directiva y no hace falta hacer las cosas bien, se riega con más dinero y ya está. Dinero de los demás, por supuesto. Ahí nadie es responsable de nada.

    • Avatar de javier-costas Respondiendo a Javier Costas

      Es que casi más importante es el lado "destructivo" del capitalismo que el constructivo. Si la gente deja de usar un producto, una carretera o un servicio, lo mejor es que desaparezca para dar paso a servicios, productos y carreteras de mayor utilidad. La nostalgia para los coches antiguos, pero no podemos avanzar sin dejar atrás el cassette, los motores a vapor y los carros con caballos.

    Inicio
    ×

    Utilizamos cookies de terceros para generar estadísticas de audiencia y mostrar publicidad personalizada analizando tu navegación. Si sigues navegando estarás aceptando su uso. Más información