En medio de la orgía de lujo y despilfarro del Salón de Qatar, Volkswagen ha querido poner también el contrapunto de tecnología de bajo consumo. Con el Volkswagen XL1 tratan de comprobar hasta dónde se puede reducir el consumo de un coche híbrido.
El XL1 es heredero del Volkswagen L1, que consumía 1,25 litros a los 100 km. Esta nueva versión consigue reducir el consumo a 0,9 litros en un biplaza que según la marca sería plenamente utilizable en el día a día.
Otra de las novedades en esta ocasión es que el Volkswagen XL1 es un híbrido enchufable. Es decir, además de ese consumo mínimo sin enchufarse, tiene la posibilidad de recorrer hasta 35 km en modo únicamente eléctrico.
El mérito no sólo está en su motor 0,8 litros TDI bicilíndrico de 48 CV (derivado del 1.6 TDI Common Rail de serie), sino en la estructura y aerodinámica. Un dato curioso es que puede alcanzar los 100 km/h y mantenerlos utilizando únicamente 6,2 kW / 8,4 CV de potencia.
La conclusión es que todavía queda margen de maniobra en los motores térmicos e híbridos. La conclusión, no tan agradable, es que podríamos sobrevivir con motores mucho menos potentes que los actuales. Y quizás en un futuro tengamos que medir el 0 a 100 km/h no en segundos, sino en euros.
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
En Motorpasión | Salón de Qatar, Volkswagen L1
Comentarios
brillante
Oh no! Otro motivo para que suban el precio del combustible...
Los consumos se realizan con el motor diesel apagado.
El volvo V60 plug in con 215cv + 70 del eléctrico solo consume 1 litro más. Ya que en vez de 30 km de autonomía (solo eléctrica) tiene 50km.
Saquen conclusiones...
la conclusion es que no has leido la noticia... 0,9 litros gasta sin utilizar el motor electrico:"Otra de las novedades en esta ocasión es que el Volkswagen XL1 es un híbrido enchufable. Es decir, además de ese consumo mínimo sin enchufarse, tiene la posibilidad de recorrer hasta 35 km en modo únicamente eléctrico", asi que no son comparables ¿cuanto gasta el volvo sin enchufarse?. 1 saludo
Y.... en que respondes a mi comentario si puede saberse? Y... que consumo tiene un motor diesel apagado?
Falso, lee el comentario 13 y sucesivos.
No es mi culpa si el editor no completa la noticia. ¿Qué tal si te informas más?
cierto... entonces leyendo las especificaciones no me creo que un bicilindrico de 50cv con las mejoras y siendo un prototipo gaste lo mismo que uno de 210 siendo practicamente un coche de serie. 1 saludo
culpa mia tampoco es. 1 saludo
Apagado durante el proceso de homologación.
Si el Volvo tiene 50 km de autonomia en modo eléctrico y hacen una prueba de consumo con las baterías cargadas de 70 km, sólo recorrerá 20 km gastando gasóleo, por ejemplo 1,4 l. (también debería declarar el consumo en kwh de los 50 km eléctrico)
Declarará 2 l/100 km, pero su consumo real en modo térmico será de 7 l/100 km.
-- editado por última vez a las 16:17
deberia ser que el volvo tiene una media de 2 litros a los 100 durante menos de 100 km y el otro 1 litro a los 100 siempre... me parece engañoso y deberian especificarlo, aunque esta claro que son buenas ideas y hay mercado para los 2. 1 saludo
Durante parte del proceso.
Habria que cambiar el modo de comparar los consumos entre coches, quizas en vez ser durante 100 km deberian ser consumo durante 500km o 1000 km y de esa manera el modo electrico de 35 o 50 km no tendria tal peso como para desvirtual el consumo "en conduccin real" del coche,.
Espero que el siguiente prototipo que saquen se conduzca solo, porque conducir este tiene que ser muy aburrido.
3 Comentario moderado
7.5interesante
Vamos a ver... estos motores no los hacen para ir al máximo de sus prestaciones. Haciendo al motor no tener que entregar el maximo de sus posibles prestaciones, se reducen tb los consumos. Y si lo lees bien, no dice que la velocidad sea sólo 100km/h, sino que con tan solo 8,4cv de los 48 que tiene, puede alcanzar los 100km/h. Creo que aquí está el futuro de los coches queramos o no, nos guste más o nos guste menos, pero siendo sensatos, es lo que necesitamos. no creeis??? Un saludo!
Alcanzar no es lo mismo que mantener, esos 9cv se usarían para vencer el rozamiento de ir a 100km/h.
interesante
La velocidad punta está autolimitada a 160. Con la potencia combinada que tiene y ese factor de resistencia (míralo en otro lado, aquí no lo pone), podría superar los 200 km/h sin problemas. COn 160 sobra en un coche de este planteamiento.
La aceleración en el 0-100 es de 11,9 seg. ¿Te detallo todos los coches igual o más lentos en esa medición con los que vas sobrado dentro de los límites legales (y por encima también) a Barcelona?
NO.
http://es.autoblog.com/2011/01/25/volkswagen-xl1-un-poco-mas-cerca-del-litro-a-los-100-km/
El prototipo sólo necesita 6,2 kW/8,4 CV de potencia para alcanzar una velocidad constante de 100 km/h, esto representa solamente una pequeña parte de la potencia total que necesitan los automóviles actuales para alcanzar la misma velocidad (Golf 1.6 TDI de 77 kW y 'DSG' de 7 velocidades: 13,2 kW /17,9 CV).
¿Una cosa es alcanzar y otra mantener? Creo que no tienes claro el concepto físico de lo que significa potencia, ni el redactor tampoco. Te lo explico (a tí y a quien le interese):
POTENCIA = (Trabajo/Tiempo) = (Fuerza·Espacio/Tiempo) = (Fuerza·Velocidad) --- La resistencia aerodinámica ("D", del inglés "Drag") ( viene dada por la siguiente fórmula:
D = (Presión dinámica)(Superficie alar -en términos automovilísticos, superficie frontal-)·(Coeficiente aerodinámico del objeto)
Presión dinámica = (1/2)·(densidad del fluido)·(Velocidad^2) La presión dinámica se representa mediante la letra "q" ---- Regresando al problema que nos atañe, habíamos llegado a la conclusión de que (Potencia = Fuerza·Velocidad) con lo que con los datos suficientes podríamos calcular la potencia (P) necesaria para alcanzar una determinada velocidad (V). La fuerza no sería otra sino la resistencia aerodinámica (D). En nuestro caso:
P = (D)·(V) P = [(q)·(Cx)·(S)]· (V) P = (1/2)·(p)·(S)·(Cx)·(V^3)
En la nota de prensa de Volkswagen pueden leerse todos los datos necesarios (menos la densidad del aire jejeje, que a nivel de mal es de 1,225Kg/m^3) simplemente sustituyendo para una velocidad de 100Km/h resulta que se necesitan:
P = (3659.63 W) = (
4.97cv)
El resto de la potencia es necesaria se emplea en vencer la fricción con el suelo, y en que ningún motor sistema mecánico es 100% eficiente a la hora de transmitir la potencia generada a las ruedas, parte se pierde "por el camino"
Saludos ;)
Aunque reconozco el mérito de tu comentario, en el mio simplemente quería decir que en una conducción normal, se suele usar más potencia acelerando en marchas más cortas que luego manteniendo una velocidad constante, en marchas largas, aunque puede que no sea aplicable a este coche.
Por ejemplo, según la noticia: "acelera de 0 a 100 en 11,6 segundos, junto a un peso de sólo 795 kg", me dió por calcular la potencia necesaria, y pude haberme equivocado, pero a mi me salió que hacen falta unos 70cv para esa aceleración.
Saludos.
Bueno jeje, entonces hablábamos de cosas distintas, y sí, tienes razón en lo que dices. Verás que yo no he utilizado el dato del peso en ningún momento, esa potencia únicamente es la necesaria para mantener la velocidad del objeto (contrarrestar "el aire"), y reitero, tienes razón, tras un largo día de estudio uno no se entera jeje, perdona ;)
De todos modos, no quiero pecar de pedante, pero si lo que quieres calcular es la potencia necesaria para alcanzar 100Km/h en ese tiempo, tienes que tener en cuenta que la presión dinámica (y por ende, la resistencia) varía según la velocidad, por lo que a cada valor de V tienes un valor de D diferente, lo que supone expresar D en función de "t" e integrar la fórmula respecto de "t", no se si lo habrás tenido en cuenta.
Lo bueno es que la densidad del aire es constante, si no la fórmula se complica aún más, te sale un bicho curioso con integrales dobles. Si además tienes en cuenta el gasto másico (en un coche irrelevante pero en un avión a reacción, o ya puestos en un cohete espacial, es vital) te puedes volver loco y ni siquiera en la carrera lo tenemos todo en cuenta :P (Bueno y por supuesto, en la aceleración sí interviene el peso)
La gente no tiene en mente la importancia de la resistencia aerodinámica, pero por ejemplo, en el vacío, podrías alcanzar velocidades supersónicas con un 2cv, o incluso corriendo jeje.
Un dato curioso, el Bugatti Veyron, para alcanzar los 250km/h sólo necesita 270cv, mientras que para elevar su velocidad "sólo" 150Km/h más, necesita 730cv adicionales... es una barbaridad, pero la resistencia aerodinámica varía según la velocidad elevada al cubo, por eso es tan importante.
Saludos, y perdona si te he aburrido jeje
Exacto, eso es lo que he tratado de explicar!
Esta bien mirar por el medio ambiente pero, en mi opinión, este coche tiene la misma función que un Smarte, sólo que el diseño es mucho mas futurista. Yo creo que un modelo con este diseño que desde el primer vistazo se ve que esta diseñado para rebajar al máximo la presion aerodinámica, triunfaria mucho mas con una mecánica, no digo deportiva, pero sí algo más sueltecilla y alegre. Esta muybien que se situe por debajo del 1 litro por 100km pero... y si lo sacas fuera de ciudad?
El diseño si soy sincero me ha gustado mucho, aunque quizás a altas velocidades o fuertes vientos seria un modelo muy poco estable a causa del bajo coeficiente aerodinámico que calculo "a ojo" que debe tener.
Creo que hay que ser respetuosos con el medio ambiente pero también tener conciencia realista. A pesar de ello, ME GUSTA!
Precisamente el que el coeficiente aerodinamico sea bajo ayuda a la estabilidad en caso de corriente fuerte de aire.
oye , pera el dia a dia este coche esta mas que bien
que monton de basura veo ultimamente.......quien va a comprar un coche que a 100 va quemado? seguro que tmbn sera caro,viniendo de vw...
Quien ha dicho que a 100 va quemado??? xk yo lo unico que leo con respecto a los 100 es que sólo necesita 8,4cv de los 48 que tiene... ademas de que estos motores llevan las prestaciones "capadas" para que nunca tengan que ir forzados y reducir asi los consumos, aumentar la eficiencia, con ello se alarga la vida del motor, y se reduce por supuesto sus emisiones, que es la tendencia queramos o no... Un saludo torero!!!
brillante
A ver si leemos e intentamos tener un mínimo de compresión de lo leído.
No me extraña el fracaso escolar actual, un texto de de 5 párrafos, 15 líneas, escrito en lenguaje común y simple y hay varios que no han entendido nada.
-- editado por última vez a las 14:11
Sinceramente, prefiero una batidora, perdón, un aburrido coche elctrico antes que un maldito petrolero de 0'8l y 48cv? Ese es el futuro que noes espera? Es para cojer una depresión importante...
interesante
Este es un prototipo centrado en conseguir el mínimo consumo posible. También hay soluciones híbridas/eléctricas prestacionales: Tesla, Fisker, Lexus, Volvo V60 Hybrid, SLS E-Cell, Audi e-tron....
¿Entendéis lo que supone este coche, ser capaz de recorrer 100 km con 0,9 l. con una solución comercializable con algo más de consumo a corto plazo en una carrocería convencional? Haced los cálculos, aplicando esto se podría sacar un 1.6 TDI en una carroceria B o C con un consumo de unos 2,5-3 litros a los 100 y unas prestaciones muy superiores a los actuales diesel de 105 cv que consumen 4,5-5,5 en esas carrocerías ¿No es para alegrarse?
-- editado por última vez a las 14:20
"es que si no es gasolina.." jajajaja
Antes vendian el seat panda con 35cv y la gente tan contenta. Cada coche tiene su comprador, el que busque no rascarse el bolsillo, aqui tiene su coche perfecto.
No rascarse el bolsillo? pero si tendrá un precio altísimo, eso seguro. Que consuma poco es normal siendo híbrido y con apenas 50 cv que no te dejan ir a mas de 100 km/h
estoy seguro que no son sólo esos dos factores los que ayudan a rebajar el consumo a una cifra tan baja... hay miles de factores más que la favorecen y estan estudiados.
-- editado por última vez a las 14:29
Yo tuve un Ibiza 1.05 de cilindrada y 45 cv (año 97) y podias hacer un uso normal tanto en ciudad como en carretera.Hay que saber distinguir si quieres un coche de carreras o un utilitario de uso diario.
Aun asi el coche pasaba de 150 km/h en autovia sin problema y lo mantenia. Sus puntos debiles la aceleracion y las pendientes muy pronunciadas.
-- editado por última vez a las 15:42
Yo creo que si es capaz de manetener los 100 por hora con solo 9 CV puede superar por ejemplo la velocidad máxima del SMART, 48 CV en un coche tan pequeño dan para mucho.
La unica pega que yo le veo es la potencia,vale que no alcance velocidades de vertido pero por lo menos que alcance 120 que es lo maximo permitido no?
interesante
Hola, leyendo todos los comentarios anteriores, debo hacer ciertas aclaraciones.
Este coche es lento, pero no es tán cepo como lo quereís pintar.
El vehiculo en cuestion, tiene un motor de 48 CV, además de uno eléctrico de otros 27, lo cuál, unido a un peso que no llega a 800 kg (795), le hace tener las prestaciones, de un utilitario normal, y de los que nadie se queja.
y aquí los datos:
- 0-100 en 11,9 segundos, no es un avión, pero para el día a día está bien. - y 160 km/h de velocidad máxima, autolimitada.
Lo que quiero decir con esto, es que no todo son caballos en el rendimiento de un coche (yo opino que contra más mejor, pero ese es otro tema) si no que también hay otras cosas que influyen y mucho, como son la aerodinamica (tiene un Cx de 0,18) y el peso.
Saludos.
brillante
Sí, pero con tanto talibán suelto pasa lo que tiene que pasar. El coche es una maravilla tecnológica, pero si no hace rum rumm ellos no lo aprecian. Seguro que la mayoría ni se han terminado de leer el artículo.
De donde sacastes el coeficiente? Muy buen dato teniendo en cuenta que una berlina cualquiera (por lo general) ronda el 0,3 xd Cx o más en la mayoria de casos. El inconveniente es que en condiciones climatologicas desfavorables o a velocidades muy altas (que no es el caso) seguro que tiende a desestavilizarse. Muy buena información!
no había puesto el enlace, porque no quería hacer spam. Pero ya que lo pides aqui dejo la fuente:
http://www.km77.com/00/volkswagen/proto/studie-xl1/volkswagen-studie-xl1.asp
Saludos.
0,9 l/100 km en ciclo NEFZ, que es el ciclo NEDC en alemán.
http://www.priuswiki.de/wiki/NEFZ
Según la nota de prensa:
Autonomía eléctrica 35 km Autonomía motor eléctrico + TDI ~550 km (depósito de 10 litros)
Si tiene 550 km de autonomía y 10 litros de depósito, gastaría 1,8 L/100 km.
Sin cargar las baterias, gasta 2 l cada 100 km.... que al final ya se sabe, seguramente sean 2,5 L.
Pero claro, si contamos sólo los primeros 100 km: 35 km electricos = 0 l/100 km 65 km diesel = 1,3 l/100 km
y si contamos sólo los primeros 80 km: 35 km electricos = 0 l/100 km 45 km diesel = 1,04 l/100 km
Asi que el consumo de los híbridos enchufables debería de declararse de otra forma.
-- editado por última vez a las 13:28
Cierto. Una buena forma sería un consumo en tres partes: a) l/100km, pero a lo largo de toda su autonomía. b) autonomía eléctrica c) autonomía no eléctrica
...y reflejar también los kwh gastados.
No declaran la capacidad de la batería, pero supongo que el gasto enérgético debe ser parecido al Renault Twizy. Esta gasta 7 kwh cada 100 km. El XL1, haciendo 35 km en eléctrico, tendría entonces una batería 2,50 kwh.
Otra opción es definir el consumo por tanto por ciento de uso de cada modo en 100 km:
100 % eléctrico = 7 kwh
50 % eléctrico 50 % diesel = 1 l + 3,5 kwh
100 % diesel = 2 l
Si haces 70 km al día, te saldrá el consumo del medio.
-- editado por última vez a las 15:30
Nota de prensa:
http://www.volkswagengroupamerica.com/media/2011/01/25_vw_xl1.htm
brillante
Hombre por fin! llevo una semana esperando a que colgarais una noticia ya "antigua"! Es una pena que el público diga que "va a tener una depresión!" Pues haceros a la idea que vamos hacia este tipo de coches... Lo siento al que le encanten los mil caballos (como al creador de la noticia aqui en motorpasion) "La conclusión, no tan agradable, es que podríamos sobrevivir con motores mucho menos potentes que los actuales" Al final (y diculpad mi sinceridad) Creo que dejaré de leeros, En otro blog de coches, ya llevan tres noticias esta semana del XL1, y todas mas completas) Aqui vais con mucho mas retraso, y ademas sin dar datos, casi nada, solo lo que importa (para vosotros) caballos, velocidad etc. Y la pena es que la gente (por sus comentarios) solo busca eso...
"Y quizás en un futuro tengamos que medir el 0 a 100 km/h no en segundos, sino en euros. " Ahí si que te doy la razón, y es una conclusión a la que no ha llegado nadie, en ver el consumo de esa forma, y en explicar cuantos Wh necesita para mantenerse en crucero (según nota de prensa).
Lo que vengo a decir (y repito que con todo respeto a vuestra, por otra parte, gran labor) es que os pongáis las pilas... Quizas no me publiqueis, pero al menos me leereis vosotros.
Saludos. Fermín
¿qué página lees?
No me parece correcto aqui ya que son su competencia... BUsca en google algo como motro blog, o auto blog, o algo así. Disculpa pero no me parece bien ponerlo aqui.
Y lo del BYe bye "Peak oil"... Aunque todos los vehiculos fueran como este, seguiriamos estando jodidos, solo que un año y medio mas tarde... es una pena, pero hay que afrontarlo... Yo opino igual que tu, es una gozada el bicho, y lo mal que lo ponene aqui en seguida, lo peor es que casi ningúno ha leido la nota de prensa en absoluto, pero es tan facil criticar... saludos DayB! (y a todos!)
Me parece correcto que no lo pongas. Buscaré por ahí y así completo información. Yo siempre visitaré motorpasión aunque sea por nostalgia jeje
Tienes razón, la mayoría de los productos del mercado dependen del petróleo. Ajo y agua pues... xD
Pues autoblog tambien mete gazapos, como el precio del Citroen C-zero.... anda que para quitarle el IVA a un precio, restarle el 18% en vez de dividirlo.....
100 x 1,18 = 118
118 x 0,18 = 21,24
118 - 21,24 = 96,76
http://es.autoblog.com/2011/01/28/espana-el-citroen-c-zero-ya-a-la-venta/
..y tampoco se les ha ocurrido con el XL1 dividir la autonomia total (550 km) entre los litros del depósito (10 l).
No sé cuánto habrán conseguido reducir el tamaño y peso de todo el sistema commonrail, turbos y demás, pero quizá habría sido más ahorrador utilizar un motor de gasolina ¿no? Con el ahorro en peso, por lo menos, me da que pensar.
Es curioso ver el dato con el que se han quedado los talibanes de por aquí: "puede alcanzar los 100 km/h y mantenerlos utilizando únicamente 6,2 kW / 8,4 CV de potencia. Ni siquiera se han parado a pensar en que el coche tiene más de 8,4 CV de potencia antes de criticarlo.
Ojalá pueda ver algún día un VW de estas características rodando por la calle (a ser posible, conmigo al volante jeje).
Bye bye peak oil!
Hombre, teniendo en cuenta que es un 0.8l supongo que sera mas util algo mas de par, que 30 kilos menos.
Tengo que añadir, que desde hace años hay coches que hacen consumos realmente buenos para los "medios" que habia en esa epoca.
Cualquier citroen saxo 1.5D o similar, mas quemado que la pipa de un indio hace unos 4.5l a los 100 sin mirar mucho (yo tengo uno quemado) y una unidad en buen estado y mirando por el pie seguro que baja de los 4 litros a los 100.
En el articulo del BMW 1 GT lei a otro usuario que decia que seria increible ver un cochecillo de los de antes con un motor de los nuevos, que los de hoy en dia no miran mucho por el coeficiente aerodinamico ni por la superficie frontal como hacian algunos antiguos...
-- editado por última vez a las 14:38
interesante
Nos quejamos del precio de la gasolina, y cuando aparece algo que puede abrir otras vias nos llevamos las manos a la cabeza y soltamos comentarios negativos aun estando en el mayor de los desconocimentos. Si el futuro de los coches es algo asi pues bienvenido sea, me parece más utopico pensar en un precio razonable para el carburante. Este tipo de motores no tienen porque ser aburridos, ni tenemos que perder sensaciones al volante ni nada por el estilo, todo es cuestión de que se vaya desarrollando y generalizando en todos los coches. No hace mucho tiempo más de uno habría llegado hasta el fin de las consecuencias por defender que un diesel no puede tener un comportamiento deportivo y transmitir las mismas sensaciones que un gasolina, y ya hay modelos en el mercado que desmontan esa teoría, quien sabe si con esto ocurrirá lo mismo. No hablo de este modelo en concreto, sino de este tipo de motorización. Un saludo.
No sé dónde está el avance, el motor diésel rinde menos de 60 cv por litro, cosa superada hace ¿15 años?. La adición de tecnología híbrida hará que el coste del producto aumente 6-10 mil €, en un vehículo, ojo, con fin de "gastar menos". Y un motor con dos cilindros, necesitará un sistema de contrapeso para mantener un giro estable y redondo muy bien calculado AKA muy delicado.
Eso dejando de lado el ejercicio de diseño exterior, que de ningún modo puede ser así a no ser que quieran sacarlo en 40 mil €...
Total, lo que viene a significar es que pronto veremos motores de 2 cilindros TDI en un ibiza o similar.
En mi opinión el coche no esta tan mal, y es un gran adelanto tecnológico, lo que no significa que todos los coches vallan a ser así en 10-15 años. no creo que se merezca tantas criticas, y por cierto nos tendremos que acostumbrar a ciertos adelantos, queramos o no,pues la unica forma viable, o tendremos que renunciar a nuestra pasión y a la diversión y libertad que nos concede el transporte individual (coches),e ir todos en metro y trenes de estación en estación,oliendo a humanidad y lellendo el periodico del de al lado.
Bravo por VW, ha logrado transformar un prototipo futurista de la peli 'demolition man', en algo usable en el día a día de hoy, tal como es ahora, incluso las solas dos plazas, seguro que tendría su clientela, aquella que no usa las dos o tres plazas faltantes, o que usa el coche para ir a trabajar, porque la verdad por la mañana se ven bastantes coches con un solo ocupante, aparte de este matiz, el consumo real no debería de ser superior a 3 lts/100, aunque no me quiero imaginar lo que le sacaría Javier en modo 'suavito', el unico problema que le veo, quizás sea el precio de adquisición, que podría echar para atrás, a mas de uno, que lo vea excesivo por la falta de 2 plazas + quizás maletero.
-- editado por última vez a las 16:05
triste calcular los tiempos en € que no en tiempo... en fin supongo que sera la moda verde a la cual no me identifico... o la moda subvenciones a las marcas por ser verde????
A mi modo de ver está bien, y más clasista el interior buscando las ventas.
Pero a mí me gusta bastante más el planteamiento del 1L original: biplaza en tándem. Y su interior y puesto del conductor también, que pienso que le cae como anillo al dedo a la filosofía y estilo del "coche".
Lo que no me agrada tanto es que el motor sea diésel y encima bicilíndrico. ¿Cómo habrán resuelto el ruido del motor? No me imagino ver un coche con semejante planta futurista, que incluso se espera uno que ni escuche de silencioso que es o que a lo sumo se aprecie un suave silbido de motor y aerodinámica... y que suene como una tractora de obra.
Por cierto, que en el hipotético caso de llegar a la producción y venta, tanto L1, como XL1 (o ambos) sería una pena perder las pantallas en el interior a modo de retrovisores (con sistema de cámaras) y tener que estropear aerodinámica y línea con un par de orejones (léase retrovisores).
-- editado por última vez a las 20:23
¿No pone nada acerca del peso? Muy buenos datos pero me gustaría saber lo que pesa.
Los Volkswagen me gustan bastante en general, pero creo que se pasan un poco en cuanto a la austeridad de sus diseños interiores. Creo que este es el prototipo futurista con el interior más soso que visto nunca (aún así, prefiero este antes que el del Pagani Huayra).
Será muy eficiente, pero es el coche más feo que he visto en mucho tiempo
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect