Simeprovi es la Asociación Española de Fabricantes de Sistemas Metálicos de Protección Vial, y sus socios constatan lo que es una realidad palpable en muchas carreteras: las inversiones en colocación y renovación de sistemas de contención han bajado “muchísimo” en los últimos años: de 32,7 millones de euros en 2007 a 0,3 millones de euros en 2011 contando barreras metálicas y de hormigón.
Las administraciones con competencias en infraestructuras están escatimando recursos de una forma especial en las barreras de protección para motoristas que se anunciaron a bombo y platillo en 2008, aunque ahora su instalación está prácticamente paralizada. Otro punto donde no se invierte son las carreteras de montaña, donde las vallas o están anticuadas y no son seguras… o ya ni existen.
El coste de una barrera metálica es inferior al 1 por ciento del total de la infraestructura correspondiente, y el beneficio que se obtiene es evidente a la hora de evitar salidas de la vía, que componen el 40 % de la siniestralidad vial interurbana. Será que el Ministerio de Fomento (y compañía) tienen otras prioridades en sus respectivas agendas.
Fuente | Europa Press
Foto | Circula Seguro
Comentarios
El personal del Ministerio de Fomento que hay actualmente en el gobierno no es el mismo que había en el 2008; recordadlo.
Algo habrá tenido que ver dejar de hacer autovías como churros y pasar a terminar alguna ya empezada y a regañadientes. Lo que es reponer las deterioradas por accidentes yo lo veo con frecuencia, no es de extrañar, se las cobran al seguro del que se accidentó.
Completamente de acuerdo... habría que ver ese descenso en relación a los nuevos km de vía construidos
Sobre lo de que lo cobran, ya ves que si lo cobran... y si el seguro "tose un poco" te mandan la factura a casa (fue mi caso, menos mal que por traspapelarse algo y luego pagaron, por que eran 1200 lereles)
Está claro que el que no llora no mama.
Ahora se fabrican menos autovias, se han eliminado puntos negros, hay menos accidentes, consecuencia menos necesidad de vallas metálicas y por ende menos facturación para esta empresa privada, pero también menos gasto público para todos los contribuyentes.
Ráfagas, GTO.
-- editado por última vez a las 10:07
interesante
Menos gasto público para los contribuyentes... creo que no. Pagamos más de todo tipo de impuestos cuando en teoría, y según tú, está todo hecho. ¿Dónde coño se va la pasta? Pues a tapar las brechas de la MALA gestión de los que nos gobiernan y a sus buenos sueldos y dietas.
Si hablamos de arreglar carreteras en mi provincia te doy al menos 10 tramos de carreteras no tan secundarias que son LAMENTABLES, de hecho, la semana pasado murió un matrimonio en una de ellas...
Menos accidentes claro que hay, mejores infraestructuras, concienciación, coches más seguros, y crisis, que yo por lo menos no paso de 120 y mis 5,5 l. ...
Que no se eche NADIE medallas porque el descenso de las muertes es cosa de TODOS NOSOTROS.
Completamente de acuerdo Mario. GTO el hecho de contabilizar mal los puntos negros no incluyendo nada mas que donde fallecen conductores y no donde hay heridos ya deja mucho que desear...
¿de donde eres, de Alicante?
Lo mas triste es que podías ser de casi cualquier provincia.
Saludos.
Soy de Valladolid y circulo por toda Castilla y León y te digo que estamos olvidados de la mano de Dios... apli able a todas las provincias... Sin duda.
brillante
Ahora vendrá alguno a decir que hay menos muertes en carretera y tal y cual. Pues no será por el estado genera de la red viaria española, que es deplorable. Luego se matará un chaval con su moto después de un resbalón en uno de los incontables parches de brea y será que es un maleducado y tal y cual.
Ahora, para camaritas, radares de tramo y demás no se escatima.
Como van a escatimar en radares y demás, como bien dicen es por nuestra seguridad, con ellos y las multas sin sentido recaudan fondos de los que "algo" se destinara a mejorar el asfalto o los guardarailes.
Pues claro que hay que invertir menos en seguridad, tendremos que pagarle el finiquito a Peré Navarro
Seguramente, esto pasará durante un par de años para que todos paguemos ese finiquito ¬¬
Ahh claro!! resulta que nos suben los peajes y los impuestos (el combustible ya por sí solo)...y ya no tienen la excusa de que sea para las infraestructuras...porque dados a este caso, no se para que pagamos religiosamente y luego no se invierte ni un misero euro de eso para lo que se supone que pagamos. Prioridades? los salarios o las pagas extras de algunos, eso lo que se ve...lo que no se ve...a saber...
Si estan recortando en sanidad, no me sorprende lo de las carreteras.
-- editado por última vez a las 12:47
Se tendran en cuenta estas cosas para elaborar esas estadisticas de accidentes que tanto les gusta a la DGT??? Me parece a mi que no.
interesante
para vallas bien montadas y protección para motoristas de eso no hay ,verdad???,.,,pero para radares a punta pala para recaudar dinero a expuertas de eso si!! vamos xDDDDD! y luego dicen que miran por nuestra seguridad...a ver si la nueva jefa de tráfico hace algo que valga la pena,por qe es de verguenza como nos tienen las carreteras y las protecciones,,a mí me dá verguenza ajena de los directivos que tenemos en este pais. Lo que tienen que hacer es cambiar los guardarrailes por unos más seguros...GUARDARRAILES ASESINOS !!! POR UN CAMBIO YAAAAAAAAA!!!....espero que me apoyeis en este mensaje por que salvaría muchas vidas,de eso no tengo dudas...pero necesitamos un cambio radical de infraestructuras y seguridad vial....
Un motero que apoya tu reivindicación.
Como motorista, me parece deplorable lo que NO hacen con los guardarraíles. Se mezclan unas malas condiciones de las carreteras con estos elementos, una combinación mortal. Creo que es una contradicción que se pretenda reducir la mortandad en la vía y no se cuiden aspectos tan fácilmente solucionables como este.
Luego con decir que es culpa del motorista, de su velocidad y su poca cabeza lo solucionan todo, sobre todo las estadísticas esas que tanto les gusta sacara a relucir cuando les son favorables.
Es porque solucionar eso cuesta su dinero, mientras que comprar radares es una inversion que produce dinero, una decision facil para el mismo Pere que luego se llenaba la boca con bajar las cifras de muertos...
El problema era que hasta ahora, a cualquier obstáculo que pudiera presentar conflicto en los márgenes de la carretera se le atizaban sus buenos 300 metros de barrera (o incluso mas, dependiendo de la longitud del obstáculo)
Por no hablar de las autovías, que se construían como churros, y que llevan barrera en casi toda su longitud, y al ser dos calzadas, duplicada. Eso sin contar tramos de barrera doble, o pasos de mediana con barrera especial móvil, enlaces, etc, etc.
Ahora mismo se tiende principalmente a la mejora de los márgenes, para que en caso de salida no haya daños (excepto los mínimos) ni víctimas (los heridos cuentan como víctimas): Supresión de cunetas, utilización de postes que en caso de impacto no suponen un obstáculo fijo para el vehículo, recolocación de señalización, entre otros.
Amén de que tampoco quedan a día de hoy muchos tramos en los que poner barrera nueva. Tenemos las carreteras tan "embarreradas" que ya no hay mucho mas sitio disponible. Si lo unimos a que la idea es en todo caso eliminarlas, y a que cada vez hay menos autovías en construcción, pues obviamente, salvo necesidades de sustitución por accidentes en tramos con barrera existente, no hay mucha demanda.
Respecto a los que os quejais que nos recortan en seguridad vial por vallas bien montadas (que en realidad son barreras, no vallas), que los guardarrailes esto y lo otro....:
Se actua en función de la intensidad media de cada carretera. De acuerdo que no es justo, pero dado que tenemos una red de carreteras absurdamente extensa, es imposible dedicarle a cada tramo los recursos que merece.
El ministerio de Fomento no gestiona todas las carreteras, por mucho que algunos piensen que si. El tener las administraciones duplicadas, implica que haya tramos administrados por fomento, otros por gobiernos autonómicos, y otros por diputaciones provinciales, con lo que se genera un descontrol total. Por no hablar de que la disponibilidad de presupuesto de la diputación provincial de Soria (y digo soria como podría decir jaén) no se acerca ni en sueños a la de Fomento. Las carreteras de montaña, además, son la niña fea. Dan mucho trabajo y poco beneficio, y al final, por unas cosas o por otras, nadie quiere meterles mano (principalmente porque se tragan literalmente el dinero)
Y que además, la solución a los peligros en las carreteras no es enchufarle un tramo de barrera a todo. Al final, con tanto tramo de barrera, lo único que se consigue es convertir las carreteras en un pasillo enorme, que no tiene salida. Por muy buena y efectiva que sea la barrera metálica (con protección para motoristas incluida) pensad en que un camión en una nacional "embarrerada" que viene en sentido contrario os hace la tijera, os ocupa los 2 carriles y arcenes, y que solo hay barrera. ¿A que la barrera ya no os parece tan segura...?
22 Comentario moderado
10Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect