De ignorar completamente esta campaña ciudadana a casi hacerla obligatoria, la DGT ha ido de la oscuridad hasta la luz, aunque la obligatoriedad no se llevará a cabo de momento por presiones de colectivos como los motoristas. Pero a nivel de Unión Europea, acabarán siendo obligatorias seguro, a partir de 2011 todos los turismos nuevos deben tener alumbrado permanente (diurnas tipo LED).
La DGT ha obrado en consecuencia, y recomienda el uso voluntario del alumbrado de cruce para mejorar la seguridad vial, ahora que empezamos la temporada invernal, con menos horas de luz, peor climatología y como forma de seguir reduciendo los accidentes de tráfico: pueden salvarse unas 250-300 vidas al año.
Recuerdo que el uso de las luces de cruce no está sancionado en ninguna circunstancia, mientras que el empleo de las luces de posición sí es sancionable, a menos que se usen para estacionamientos en lugares sin iluminación suficiente.
Cada vez pueden verse más coches con los faros encendidos por las carreteras, si el uso se extiende voluntariamente luego habrá menos lloriqueos por ser una medida recaudatoria más.
Más información | Beneficios de las luces 24 horas
En Motorpasión | Luces 24 horas
Todo sobre luces 24 horas
Carné por puntos, desde hoy más benévolo
La DGT inicia otra campaña contra las distracciones
SsangYong Rodius 270Xdi AWD automático, prueba (parte 3)
Enciende las luces, que no te veo
¿Café para todos o café para algunos?
Me parece bien, y de paso que sancionen como dios manda a los "antinieblas 24 horas". A ver si de una vez se ponen a tomar medidas como dios manda, porque no es de recibo que te paren por ir con las de posición (ok, sancionable…) pero pasen de todos los macarras de tres al cuarto que llevan sus antiniebla, leds de taller, cortas, luces en los limpias…etc, quie parecen mas un arbol de navidad que un coche, y no es cuestión de mal gusto, es cuestión de que las antiniebla molestan, y mucho, mal usadas, que es el 95% de las veces, por lo menos aqui en el norte, caen 3 gotas y ya aparecen todos los espavilados luciendo sus antiniebla. Yo uso las luces practicamente las 24 horas, lo normal es que me mueva por autopista y siempre las llevo puestas, me parece una medida correcta, lo que no entiendo es la postura de los motoristas, que es lo que les molesta realmente? que nos veamos todos? Tengo moto y aunque no me considero "motero" siempre he apoyado las medidas que reclamaban desde este colectivo, como los guardarailes más seguros, pero esta protesta no le veo el sentido…
Yo hace ya más de dos años que las llevo encendidas las 24 horas, viajo mucho por carretera nacional de doble sentido y allí es donde más se notan. No molestan en ningún caso (salvo que estén mal reguladas) y ayudan a que se te vea en carretera en todo momento, no solo cuando empieza a caer el sol. También tengo moto y me parece una ridiculez la protesta del colectivo motero al respecto.
Yo tambien las llevo puesta las 24 horas desde hace ya bastante tiempo, y el unico coñazo, por poner uno, esq la gente te avisa q las llevas puesta, y si no les dices nada siguen insistiendo
Yo entiendo perfectamente las quejas de los motoristas
Yo las enciendo en carreteras comarcales de doble sentido de circulación. La verdad esque también tienen razón los motoristas, ya que no se diferenciaría una moto de un coche a primera vista ya que los dos llevan las luces encendidas y no como ya hace poco, ke sólo las llevaban las motos y se reconocían al lejos.
Lo de llevar las luces las 24 horas debía ser obligatorio como lo hacen en muchos países desde hace años. Está comprobado que son muy útiles. Ademas, cada dia salen más coches al mercado que las llevan las DRL de serie. Ahora han sacado al mercado unas pequeñas unidades de luces LED para uso diurno (estilo Audi/Porsche) para que cualquiera las pueda llevar en su coche, pero estoy seguro que si las instalamos algunas ITV nos haran quitarlas rapidamente cuando estan ahi para nuestra seguridad.
Javier, me parece excesiva la palabra "lloriqueos". La gente tiene perfecto derecho a quejarse si hay algo que considera injusto. Y te diré algo más: Estamos en un período de crisis (Si, ya sé que soy un antipatriota, pero qué le vamos a hacer) y estamos abogando por un consumo responsable, ahorro de energía y demás gaitas. El aumento de consumo en el automóvil está cifrado en un 5% si se llevan las luces encendidas. Dentro de la poca libertad que me va quedando, creo que en un país que no es nórdico, el llevar las luces debe ser una decisión personal en función de las circunstancias climatológicas, y me creo con la suficiente experiencia en la carretera, responsabilidad y prudencia como para saber cuándo llevarlas encendidas y cuándo no, y cuándo gastar mi dinero y cuándo no. Pero el talibanismo de controlarlo todo me repele. Ni todos los conductores somos asesinos potenciales, ni creo que por decreto se puedan resolver las cosas. Por cierto, lo de las gaitas se refiere a que si los inciviles que nos mandan pretenden que yo haga algo, que empiecen dando ejemplo. Ya estoy harto de sentirme robado y estafado con cada medida de los que mandan. CONSEJOS VENDO, PERO PARA MÍ, NO TENGO.
Tengo una duda con el tema de la prohibicion con las luces de posicion, las luces tipo les, por ejemplo la "làgrima" de leds que lleva el nuevo A4, no se considera una luz de posición y por consiguinete estaria prohibido circular con esta encendida?
No lo tengo nada claro, me ayudaís?
esos d la dgt mucho hablar pero nada sobre todo cuando los radares deberian ponerlos en los puntos negros d las carreteras y no en sitios d baja siniestralidad
#8 Pues creo que no porque son luces que van encendidas automaticamente al arrancar el coche y creo que no las puedes apagar por lo menos en el xenon y vienen colocadas por la razon de que en muchos paises europeos son obligatorias las luces de cruze pero creo que llevando estos leds se evita el tener que enceder esas luces de cruze y asi el coche consume menos gasoleo.
Esto me recuerda a la tercera luz de freno, primero te sancionaban por llevarlas i luego las hacen obligatorias, yo se las puse a mi primer coche por que era obvió que era mas seguro. Personalmente yo enciendo las luces de día siempre que me acuerdo lo que pasa es que como llevo sensor de noche se encienden solas y es mas difícil coger la costumbre de arrancar el coche y encender las luces. PD esta claro que el próximo me lo compro sin sensor y me ahorro unos eurillos para la cuarta luz de freno delantera para que los de adelante sepan que estoy frenando y no me pongan esos ojitos de terror a través del retrovisor
#4, pues podias explicar tu postura… #5, si bien es cierto que hasta ahora las motos eran fácilmente diferenciables por llevar siempre las luces puestas, no es menos cierto que el problema de tener que distinguirlas más que al resto se acabaría si se comportasen como el resto de conductores. Ojo, que no digo que no todos los moteros sean unos descerebrados (yo tengo moto, y uso la moto), pero en mi caso, haciendo memoria, el que una moto lleve las luces encendidas sólo me ha servido para verlas cuando me adelantan por la derecha, cuando las veo caracolear entre el tráfico…porque en situaciones normales de conducción al mirar por el retrovisor veo igual una moto que un coche, y en situaciones anormales como esas que dije antes u otras como conducir a 300, me da igual que venga una moto con luces que un coche, o lo veo o no y no depende de cuantas luces lleve puestas. Si todos fuesemos más respetuosos con los demás estas discusiones estarían de más.
Las luces sirven para q te vean. El problema con las motos es claro, el primero es q como sólo llevamos una luz es más difícil vernos. Y si se nos ve y no se nos identifica como moto, no se prevé tan fácilmente lo q vamos a hacer (por ejemplo, adelantar). A mí no me parece mal q los coches lleven las luces encendidas (aunq con luminosidad diurna no sirva para mucho), pero el hecho diferencial con las motos se pierde. Solución, incorporar un identificador luminoso al foco de las motos y listo. Un punto de luz de otro tono o un haz de luz de otro color, seguro q habría soluciones si hubiese voluntad de encontrarlas.
Saludos,
"y como forma de seguir reduciendo los accidentes de tráfico: pueden salvarse unas 250-300 vidas al año." La medida me parece muy bien aun cuando fuera para salvar una sola vida pero me parece que es una cifra muy alta las que se suponen que van a salvar, aunque ellos son los que manejan los datos.
A ver si esta medida se hace obligatoria en poco tiempo y sobre todo les meten caña a aquellos que hacen de los antinieblas una razon cutre-estetica para ellos y molesta para los que vienen de frente.
lo de las luces me parece estupendo, y soy motero.
Pues yo también cogí la costumbre de llevarlas encendidas hace un par de años, más o menos cuando saltó el rumor de la "obligatoriedad" y el debate. Al principio sólo las encendía en autovía cuando iba con prisa y un poco más rápido de lo normal; de esta forma aquellos coches a los que "se les olvidaba" volver al carril derecho, me veían venir y se apartaban para dejar paso sin entrar en la dinámica de ráfagas - intermitentes - etc. Mejor para ellos y mejor para mí. Después, al comprobar que siempre se me veía mejor y la gente reaccionaba mejor ante un coche con luces encendidas, decidí dejarlas puestas siempre en autovía fuera a la velocidad que fuera. Hoy en día las llevo puestas incluso en ciudad.
Una muestra de que la gente cada vez lo ve más normal, es que al principio sí que todo el mundo me avisaba "las luces, las luces", pero cada vez son menos los que se sorprenden o lo toman como un descuido mío. No sólo veo más coches con las luces encendidas de día, sino que cada vez me "avisan" menos.
Y respecto a los motoristas: - ¿Que las luces cortas os deslumbran? Chorradas. Una luz corta que deslumbra, es porque está mal regulada y deslumbra igual a coches y motoristas. - ¿¡¿¡Que no distinguís un coche de una moto si los dos llevan las luces puestas?!?! VENGA HOMBRE NO ME JODAS. Cualquiera que tenga ese problema debería dejar de conducir inmediatamente. Además, no veo la necesidad de distinguirlos "a distancia" si vas conduciendo normalmente por tu carril y a velocidad adecuada, y de todas formas, el truco es fácil: 2 luces bien separadas = coche, 1 luz o grupo de luces juntas = moto.
En fin… Que a ver si regulan ya el tema, que saldremos ganando todos.
PS: Un aumento de consumo del 5%, para un gasto mensual de 300 euros al mes en combustible, son 15 euros más al mes - y no conozco a NADIE que se gaste 300 euros SUYOS al mes en combustible.
Esto es una buena medida. Yo las procuro llevar siempre para que me vean bien. Y todavia hay gente que te hace señales para que las apagues cuando es de dia….QUE SE PUEDEN LLEVAR en cambio NO LLEVARLAS DE NOCHE NO!! y hay gente que lo hace o lleva las de posicion,que me parece aun mas vergonzoso.
#16 Yo me gasto al mes casi 300 euros míos en combustible, no me hace ninguna gracia, pero…
consecuencia a estos los que llevan xenon y bixenon que se gasta en la mitad de tiempo, y como no es obligatoria llevar faro de repuesto, cuando se queden sin luz que se va a hacer, llamar a la grua. me parece absurdo qeu quieran sacar coches que la luz de cruce se encienda al arancar el motor. esto conlleva mas gasto del faro, bateria, bombilla y noseque mas. Espero que no se llegue a ponerlo obligatorio, ya que a las motos poco se nos ve con las luces puesta cuando todos los llevemos va a ver mas accidentes de moto….
#16
lo de los motorista no es solo porque deslumbren si no por tema de visibilidad. de dia cuando veias una luz sabias que era una moto o ciclomotor. dentro de poco cuando veas una luz de dia vas a tener que mirar si es moto o coche.
Antes de quejaros respecto a la oposición de los motoristas, ¿por qué no os pasáis por un post similar en Moto22?
La queja no es porque deslumbren, como dice walen, sino porque no nos diferencian de los coches, al menos hasta que els uso de LEDs diurnos se estandarize.
http://www.moto22.com/2008/09/25-luces-obligatorias-para-todos-a-partir-de-2011
Menudo marron para los espontaneos advierte luces encendidas. No se a vosotros, pero si yo alguna vez me las dejo encendidas al salir del parking, la gente te hace los pajaritos de Fernado Alonso para que las apagues. Supongo que haran campaña publicitaria, pero aun asi, los espontaneos se iran satisfechos a dormir si consiguen advertirte del gran error que has cometido…
#5 Entonces ¿quieres decir que no eres capaz de distinguir una moto de un coche por la noche? por que las motos tienen una luz y los coches dos.
Kuper, el problema para los motoristas, que yo ya no lo soy y por eso me preocupa aún más (¿curioso?), es que empiezan a circular en un entorno donde todo está no solo igual de iluminado o resaltado que ellos, si no que cualquier coche lo está doblemente. A mí personalmente me es muy grato identificar de un vistazo una moto en mi retrovisor, suele venir detrás de otros coches, aparece y desaparece, pero la estás esperando porque sabes que es un vehículo habitualmente más rápido, no necesariamente incivil, y que debe adelantarte en breve, momento en que debes poner la máxima atención, anticipación y colaboración para evitar cualquier incidencia. Con las motos no hay roces de chapa ¿no? También me preocupa que todo lo no iluminado, recordemos a los peatones, ciclistas u otros vehículos, automáticamente desciende varios escalones en el escalafón de percepción visual que mantenemos. Con todos los coches iluminados no ver luces de frente será una invitación inequívoca de adelantar en vias de doble sentido, pero pueden estar utilizando ese carril otro tipo de vehículos u obstáculos que nos será más dificil percibir. Algunos son esos vehículos que tienen prohibido circular cuando ya la visibilidad es reducida salvo que marquen su presencia con iluminación adecuada. Evidentemente solo defiendo prescindir del alumbrado a pleno sol, sol elevado, y me da igual que sean solo cuatro horas al día. En ese escaso tiempo es más eficiente no iluminar lo innecesario. Si está nublado, o hay bruma, o en verano calima, o amanece, anochece, o sencillamente el sol toma una inclinación molesta para la conducción, luz al canto sin dudar, lo dice el código. En caso de lluvia o cualquier otro meteoro creo que no merece la pena ni hablar. Sinceramente, si un conductor no tiene la agudeza visual de ver correctamente con luz alta de sol no debería tener licencia para hacerlo. Por último decir que mientras los coches no estén adaptados al formato de luz di
¿Alguien me sabe explicar lo de prohibición de las luces de posición? ¿Es cierto? ¿Y por que?
(nunca he vivido en España por lo tanto ignoraba este detalle)
varias razones por las cuales encender las luces no esta de mas, haced la prueba:
1. En ciudad a las 14 horas (el sol perpendicular al suelo), entre edificios, coche de color oscuro sin luces. Resulta que vas con prisa o despistado o escuchando música (lo que se os ocurra para reducir el estado de alerta)… y cruzas la calle y no te percatas del vehículo que viene. Solución: mismo coche con luces.
2. Misma hora, por montaña o zona boscosa, curva cerrada, la tomas algo mas cerrada rozando la linea separatoria de ambos carriles y de repente, un vehículo de frente sin luces tomando la curva abierta (por entrar con exceso de velocidad). solución: mismo coche con luces, tu no te ciñes tanto a la línea al girar.
3. En el ocaso, la luz te ciega, no ves el coche que te precede. Solución: el coche de enfrente con la luces encendidas, lo ves (haced la prueba). De hecho no llevarlas encendidas se incurre en delito.
4. Al atardecer, recta larga, te percatas que hay un vehículo a lo lejos (pero que casi, casi no se ve), decides adelantar al que te precede. Coño!!! que el coche de antes está demasiado cerca. Solución: con luces encendidas se interpreta mejor la velocidad del vehículo "invisible"
Nota: El consumo por llevar las luces encendidas no es del 5%, eso es exagerar. Es bastante menor, casi inapreciable en los nuevos vehículos y mas cuando actualmente para reducir consumos se esta aprovechando la energía que se genera en frenados, convirtiéndola en energía eléctrica. Vamos excusas para no encender la luces. (estoy convencido que consumís mas sobre revolucionando el coche o con la música que con las puñeteras luces)
yo soy motero y estoy a favor de esta medida, además no me creo que llevar 4 bombillas de 50w haga consumir un 5% mas de combustible.. vamos ni de coña, a no se que sea un Lupo 3L
Hay otro problema, al enceder las luces baja la intensidad de la instrumentación del coche, con lo que en algunos casos puede ser difícil de leer. Y en cuanto al consumo, según la ANFAC (que supongo que saben de lo que hablan) aumenta entre un 3 i un 5% en los coches actuales; en los futuros que tengan aprovechamiento de las frenadas y tal, pues será menos, pero de momento hay lo que hay. La solución son las luces de dia y si tienen previsto que en 2011 sean obligatorias, no estaria de más que todos los coches nuevos que se vendan a partir de ahora ya las llevasen
¿Sabéis cuanta vida estimada tienen unas luces de Xenon?. Porque con esta medida reduces a la mitad la duración de estas, y no son precisamente baratas cambiarlas…
creo recordar que eran 3 meses para las xenon normales(50e el recambio) y 6 meses para las carillas(unos 80e el recambio) de cada bombilla.
Vamos a ver, una moto por el retrovisor se percibe peor q un coche. Diferentes razones; son más pequeñas. Son más pequeñas y sus reacciones son más rápidas. Además, una moto tiene mayor distancia de frenado y, por tanto, no solemos conducir por el centro del carril si tenemos un coche delante sino por los lados (y entonces sólo se nos ve por un retrovisor, y si un conductor normal mira alternativamente a ambos es posible q tarde el doble en percibirte). El hecho de q te vean no es para facilitarte adelantamientos, sino q también permite (si lo sabes) planificar mejor tus frenadas para q el de la moto no se te empotre detrás o se tenga q cambiar de carril si decidimos frenar bruscamente. Es cierto q conducir con las luces puestas mejora la visibilidad de todos y, por tanto, la seguridad común. Pero también es cierto q el conductor medio no ve a las motos a tiempo o, si las ve, no prevé correctamente lo q va a hacer (porq no lo identifica a tiempo o porq desconoce las particularidades del vehículo). Esta es mi experiencia como conductor adulto de ambos vehículos, q igualmente q ve lo q hacen los demás es consciente q ya no tiene ojo de lince de 20 años.
Saludos,
#23 DonkeyG5. Digo a primera vista, aún no necesito gafas para distinguirlas, pero ke ya obviamente no es lo mismo
Me llama la atención el "puritanismo vial" casi tanto como tu argumento del "lloriqueo".
Creo que, hasta donde alcanza mi memoria, no lloriqueo desde los 4 años.
Decir que (noticia de HOY, 31 de Octubre de 2008) el ayuntamiento de Madrid pretende doblar la recaudación en multas (ese es el titular) en el próximo ejercicio es decir la verdad… el titular es "más monedas para el tio gilito", no "mira qué bien, que los holgazanes de tus políticos tienen una buena escusa para sangrarte algo más"… y menos aún "Gallardón: salvavidas sobre el asfalto"
Según dices, se salvarán entre 250 y 300 vidas al año… mmm… bonito y redondo número… quién lo dijo, un "experto"?… qué miedo me da esa palabra! …en qué se basaron? alguien publicó los datos del "estudio"… o simplemente es un número que se le ocurrió al colega Pere una buena mañana en que la margarina para su tostada no estaba ni muy dura ni muy blanda?
Creo que ya lo dije en algún otro momento, algún otro post… y sin ánimo de repetirme, sólo quiero decir que me parece una medida subjetiva, inútil, demagógica y CARA… para mi (que pago la gasolina que gasto ahora y el % de más que generará esta medida…) y porque tengo que pagar con mis impuestos los malditos anuncios de "es un consejo de la DGT; Gobierno de España" constantemente en la Radio
Hay cosas opinables… pero las decisiones legales y más aún las que implican cuestiones técnicas no son cuestión de opinión. Por favor, estudios de expertos (de verdad, no politicastros con gafas de monturas de colores alegres), ingenieros que con números den luz (nunca mejor dicho) a este tema.
Menos política y más tecnocracia…
NOTA: esto es sólo mi opinión… si alquien cree que es un lloriqueo… pues por mi ok :) …pero analícese con cuidado: se puede caer en el fascismo de "yo tengo la razón y el que discrepa es un "quejica"
Un saludo!
Parece ser que las DRL (luces diurnas) LED que llevan los Audi nuevos estan de moda en Alemania. Es un módulo que se puede comprar por separado en el departamento de repuestos de la marca. Hay tanta gente comprando esta unidad para acoplarla en otros vehiculos que en Audi se han dado cuenta de esto y han subido el precio de este módulo en un 30%.
Beneficios y consumo
Los beneficios principales del uso de luces que disminuyen el riesgo de accidentes están relacionados con los siguientes puntos:
Aumento de la visibilidad de todos los vehículos en cualquier condición de luminosidad y reducción del riesgo. Identificación con mayor facilidad, exactitud y rapidez. * Evita 'valoraciones' de visibilidad, dedicando toda la atención a conducir. Las motocicletas se ven mejor con luces, el resto de vehículos también. Todo lo que lleve luces será un vehículo en circulación, distinguiendo los estacionados.
En lo referente al mayor consumo posible, quienes defienden la medida consideran que no incide de manera significativa en el gasto. El consumo de combustible, relacionado con el funcionamiento del coche en general (presión de neumáticos, aceleración y desaceleración brusca, marchas largas, etc.) podría aumentar entre 1% y 3%, mucho menos que el provocado por el empleo del aire acondicionado (de alrededor del 5% dependiendo del vehículo). En cuanto al consumo de focos, los hay diurnos de bajo consumo para uso continuo. Y hay que tener en cuenta que las bombillas reducen más su vida por el encendido y apagado que por su uso constante.
Lámparas de xenón.
También conocidas como luces de descarga, su sistema se basa en un principio físico -la descarga de gas- completamente distinto al de los métodos anteriores de iluminación. Ventajas. Ilumina hasta tres veces más que la lámpara de halógeno y consume sólo la mitad de su energía, optimizando el sistema eléctrico del automóvil. En la función "de cruce" alcanza más metros sin deslumbrar a los vehículos que circulan en sentido contrario. Su luz, muy parecida a la solar, reduce la fatiga visual y su mayor aprovechamiento de la energía luminosa permite que sus dimensiones sean más pequeñas y las formas más aerodinámicas, mejorando la estética. Las lámparas de Xenón tienen 1.500 horas de vida útil, cuatro veces más que una lámpara de halógeno. No es obligatorio llevar repuesto. Inconvenientes. Sólo las puede manipular un profesional. Un kit compuesto de dos lámparas de gas xenón y dos transformadores cuesta entre 200 y 400 euros.
que usen la cabeza para pensar cosas mas importantes que esto de las luces al fin y al cabo no es mas que una anecdota
últimamente esto parece un blog sobre seguridad vial xDDD
Soy motero, desde hace muy poco con un bicho de carnet y hago unos 10.000kms año y en coche hago 70.000kms.
La luz en los coches de día ayuda a que los distingas, a mi me facilitaría los adelantamientos pues a simple vista en carretera sabes si el coche va o viene. Y por lo que veo en carretera seguro que a muchos "ciegos" les vendrá genial.
En la moto, ganré, el casco quita visibilidad lateral, los retrovisores de las motos suelen ser una mierda, por lo que la medida también la veo positiva, yo en moto actúo como si no me vieran…
El consumo, seguro que es similar o menor a la de muchos equipos de audio, y la mitad que la del climatizador.
Las lámparas de xenón duran mucho más que las halógenas, llevo 100.000kms con las mismas en mi coche y en carretera nacional las llevo siempre.
También reconozco que en autovía/autopista con buena luminosidad no son muy necesarias, pero pagar ese "peaje" porque la gente no se olvide ponerlas en otras situaciones me parece barato.
Ah, y con respecto a bicicletas, peatones y otros posibles usuarios no "iluminados", su velocidad es menor, por tanto saber si van o vienen o están parados no creo que sea tan importante.