Durante marzo y abril íntegros, España ha consumido menos combustible, concretamente un 5,8% respecto al mismo periodo de 2010. Eso equivale a 2,1 millones de barriles de petróleo que no se han importado, o a 200 millones de euros que nos hemos gastado en otra cosa o se han ahorrado.
Por combustibles, la gasolina se ha consumido un 8% menos, y el gasóleo un 5% menos. El ministro Miguel Sebastián lo achaca a la reducción del límite de velocidad de 120 a 110 km/h, mientras que la oposición lo vincula a que nos movemos menos por la crisis y los altos precios del combustible. Tiene pinta de ser más lo segundo que lo primero.
A finales de mes se sabrá si se mantiene el límite a 110 km/h más tiempo. La oposición ha pedido al Gobierno la vuelta al límite antiguo ya, pero habrá que esperar. Si el Gobierno se aferra a la excusa de “lo que más convenga a los intereses de España”, es probable que estas vacaciones vayamos más lentos o más pendientes de los radares.
Vía | El Mundo Motor
En Motorpasión | España baja su consumo de combustible ¿gracias a los 110 km/h?
Comentarios
interesante
NO al límite de 110 !!!
130 como en Europa y déjennos administrar nuestro presupuesto de gasolina como nos de la gana!
Estoy totalmente de acuerdo contigo y además los coches, que hoy en dia, circulan por las autopistas Europeas están años luz de los de hace 25 años cuando llegar a alcanzar 130km/h era casi imposible y no se sabía que era un cinturón con pretensor,abs,airbag,etc...
interesante
El gobierno piensa que nos chupamos el dedo, " se ha consumido menos por la reduccion del limite de velocidad " ¿ Hola ? ¿ Hay alguien en casa Mcfly ?
Yo por suerte vivo cerca de la costa, asi que el coche este verano cogerlo lo minimo.
interesante
Principal razón: Los precios.
No manejo los datos, por eso pregunto aqui: ¿cuáles han sido las perdidas del gobierno por el descenso de multas? Tengo entendido que se viene recaudando menos desde que entró el límite de 110km/h.
Y eso sin contar con lo que ha costado cambiar todas las señales...Yo creo que el gobierno realmente lo ha hecho para que la gente ahorre...
La cuestión es quejarse,antes la gente iba a 130,ahora iran a 120(con el margen de los 10 km de los radares)...Tanta prisa para luego llegar a casa y sentarse en el sofa sin saber que hacer.
pero el problema no es llegar antes o llegar despues, es que se nos imponga una medida para ahorrar, yo ahorro si quiero, porque me lo tienen que imponer? si hay alguien que no tiene dificultades economicas xq le tienen que obligar que ahorre? quien este verdaderamente necesitado no te preocupes que ya lo hara por iniciativa propia y no por imposicion...
Si ahora el gobierno nos va a dar lecciones de ahorro, yo soy partidario de la recomendacion y no de la imposicion,somos mayorcitos para saber lo que nos podemos permitir gastar en combustible, mas les valdria controlar los precios, el barril mucho mas barato que hace un año y pico o dos años (ha estado a 150 dolares) y ahora que esta a 120 es mas caro el combustible, perdonadme pero algo huele mal y mas cuando las subidas de precios son inmediatas pero las bajadas......turuturitur XD
Y sin contar la que están montando en las autoescuelas. Que si marco 120km/h como límite en las autovías, que si no.
Si querían poner el límite a 110km/h, con tal de cambiar todas las señales bastaba. Pero no, como son toca-huevos, cambian la norma de circulación... ¡Pero si las señales verticales (4º)tienen más prioridad que las normas de circulación (6º)!
Pues si no tienes dificultades económicas pues sáltate los límites y paga las multas :D
Negativo mi amigo,se venía recaudando menos dinero por que los radares fijos no se habían bajado a la nueva velocidad,por lo tanto no saltaban al pasar a más de 110km/h,pero ojo ya los están bajando desde hace cosa de 1 mes por eso ya ha salido la noticia en las TV del estado hablando de que los conductoras se están relajando (Otra gran mentira de nuestro querido DESGOBIERNO) y la culpa es siempre del pobre conductor.
Lo primero decir que yo estoy en contra de la limitación. Pero por lo que creo que el gobierno a impulsado la medida es para ahorrar doblemente. Me explico realmente la gente no ha bajado de 120 a 110 sino de 130 que se circulaba a 110 ahora, con eso se consigue ahorrar gasolina, pero a mi humilde opinión ese ahorro de gasolina tiene el fin no en ahorrar gasolina simplemente sino en bajar la demanda, para que con la misma oferta frenar el aumento bestial del precio de los carburantes así que el ahorro a sido grande muy grande pero si se hubiera consumido esa gasolina el precio aun habría crecido mas y todos hubiéramos pagado mas por cada litro. así que el ahorro creo que es muy superior a el que realmente dicen.
El precio de la gasolina al menos aqui no va en funcion de la demanda, depende de si un pajarillo estornuda en la otra punta del mundo asi que ahorro? a 1.28 el diesel ya me diras dnd esta el ahorro; el barril esta a 122 dolares y el diesel cuesta lo que he dicho antes, hace año y pico estaba el barril a 150 y demanda era superior y el precio del litro era solo uno o dos centimos mas caro asi que ya me diras XD
Por favor no comparemos el poder económico con el incumplimiento de la ley, creo que últimamente se le va demasiado la olla a la gente(dejando a parte los especímenes de la plaza del ayuntamiento).
realmente no es que haya abido menos multas si no que realmente lo que han echo a sido no solamente ocultarlas si no ignorarlas o apagar los radares para darse buena publicidad:echar un ojo a esto. http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/178/reftab/40/Default.aspx : o si no tambien podeis ver como se dan publicidad gratuita diciendo que a abido dos dias sin muertos y ocultando un accidente mortal un muerto que nunca existio en las carreteras. http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/168/reftab/40/Default.aspx : Y por ultimo aki teneis el porque tambien a abido menos multas espero aber dejado todo un poquito explicado muchas gracias: http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/145/reftab/40/Default.aspx
La realidad al bajo consumo de petróleo no es el 110 si no que la gente lo pensamos mas para coger el coche. Por pura economía familiar.
El gobierno ha impulsado esa ley porque sabía que iba a subir el precio constantemente y no quiere meterles mano a los suministradores ni quiere bajar los impuestos de los combustibles porque es una de las gallinas de los huevos de oro. Esa subida constante y en algunos casos injustificada les quitaba por otro lado mucho rédito electoral. La forma en la que pensaron solucionarlo fue meternos la trola de que iba a haber carestía y bajar los límites. Ahora vienen con la brocha de que se ha ahorrado 200 millones aunque la causa es que la gente usa mucho menos el coche por el precio abusivo del combustible y la crisis, al haber mucha menos demanda DEBERÍA bajar el precio apreciablemente, pero ya verás como no, y si lo hace lo hará muy poco en comparación.
Antes creo que se empezará a hablar de que las empresas que refinan y suministran tengan problemas por que ha bajado el consumo y hay que darles pasta, con un par. Sino al tiempo.
Querido Jonatan gracias por los aportes.
Aquí no se escribe akí, aunque tal vez lo hayas escrito así para abreviar.
En cambio el verbo haber es con "h" ha habido
tambien se dice asi XD gracias por la correccion
Son unos cachondos estos de Dvuelta. Ahora piden la vuelta a los 120, y al día siguiente pedirán los 140.
¿Por qué no se ahorran el esfuerzo y directamente piden los 140?
5 Comentario moderado
167.5Son casi 3 millones los que se han ido al paro no 5.
Yo creo que este ahorro viene de los dos frentes, de la gente que antes iba a 120 y ahora debe ir a 110 y de la gente que directamente corre menos (aquí me incluyo) y por supuesto de los que conduzcan de forma eficiente (aquí también espero estar). La proporción de unos y otros, eso ya no lo sé.
Lo que realmente espero es que este ahorro se note en algún sitio, y a ser posible en el precio del combustible.
Un saludo.
por no decir la de camioneros que se han ido al paro
36 Comentario moderado
2.5La crisis no ha sido culpa suya, lo que es culpa suya ha sido su pésima gestión que ha hecho que esta sea más dura con los españoles.
Antes de ZP había unos 2 millones de parados en España, más los 3 millones de la crisis son 5 millones.
Encantado de saludarte
No, lo que está diciendo es que en España siempre ha sido normal una cifra mínima de paro de unos 2 millones de parados (aproximadamente). Entiéndase, 2 millones de personas que no rezan como activas en el régimen laboral.
Y tampoco es menos verdad, que de los 3 millones restantes, muchos son de una burbuja que se veía venir que explotaría que era la construcción (que a su vez es históricamente una tremenda burbuja de economía sumergida, tanto monta, monta tanto). Que tan sólo con haber visto cerrar como una plaga las inmobiliarias pequeñas que abrieron como si fuera una peste, ya son un pellizco de empleos importante y que no parecía ni medio normal.
Quitando eso, se han sumado despidos por dificultades económicas y el freno en el consumo, el freno a la creación de trabajo temporal estacional como era habitual (que tampoco era empleo fijo y de calidad, siempre variable)... pero lo gordo de las cifras del paro son esas.
¿Mucho más claro? Al menos algo diferente a cantar lo fácil acompañado de "las iniciales del mal". XD
Amen hermano
En realidad el mayor número de parados proviene del sector servicios.
Para una vez que el Ministro de trabajo dice algo con sentido, que el principal culpable del paro es la banca, a lo que yo añado no solo del paro sino uno de los principales causantes de la crisis mundial, se le echan al cuello todo el mundo como leones. Los periodistas a veces también están para echarlos a eso, a los leones.
No obstante ahora que han averiguado la causa empezarán a poner el remedio pidiéndoles en primer lugar que nos devuelvan la pasta que sumisamente les prestaron(mas bien regalaron) y que nunca debieron de haberlo echo.
Quien lo ahorra? por yo sigo gastando lo mismo o mas (por el precio del combustible) en mis trayectos normales en ciudad y carretera, es mas me parece que hay mucho mas trafico ahora en las nacionales que en las autopistas de pago..¿para que pagar peajes si solo puedes ir 10km/h mas rápido?...ademas hace 3 años que no viajo por que estoy sin pasta y el combustible sigue igual de caro.
¿De verdad la idea era ahorrar combustible? por que no que no facilitar el uso de bicicletas (DE VERDAD) con mobiliario urbano en el cual poder dejarlas atadas en vez de multarle y vías al menos en el que los coches estén avisados que hay bicis o un transporte publico que realmente le salga a cuenta a una persona con coche tomarlo, por que 1,20€ + ó - por trayecto si me hago 4 al día mejor me cojo el coche y llego antes y sin aguantar olores ni gente preguntando a donde va el bus, ademas el Bus vació o lleno hace el mismo trayecto a las mismas horas y gasta igual----¿por que no hacerlo mas barato y así al menos lo llenan mas todo el día? eso si es economía inteligente y sostenible.
Mi unico ahorro real es que cambie mi coche gasolina por uno inferior pero diesel con el cual pago lo mismo al repostar pero al menos hago muchos mas kilómetros.
-- editado por última vez a las 19:06
Planes para ayudar comprar coches eléctricos ...con los que sigo sin poder comprar uno..que nadie quiere por que no tienen autonomía y cuestan lo que un coche normal y su consumo de 10 años....¿por que no hacer un plan similar para bicis eléctricas que si nos las podemos permitir todo el mundo y son mucho mas lógicas para las congestionadas ciudades?
Supongo que porque las bicis de por si no contaminan,como para subvencionar unas que si lo hacen(indirectamente,porque la energía se obtiene contaminando)
Tengo una bicicleta tradicional, con la cual no me puedo mover todo lo cómodamente que quisiera a trabajar por que llego sudado, no puedo llevar ropa de trabajo o diario superar cuestas pronunciadas ni cargarla con facilidad con la compra, una bicicleta asistida (que sigues pedaleando pero si hacer fuerza de mas) seria muy funcional y su uso nocturno mas viable por que están correctamente iluminadas. Ademas que con la tradicional es un problema dejarla en un sitio sin atarla, las asistidas es algo mas parecido a una moto, con llave, bloqueo y un numero de serie registrado.
Ostras, yo sí que ahorro. Cuanto más sube el precio de los combustibles, menos me gasta el coche (ultimamente hago medias de 6,2 litros a los 100). Pero eso sí, cuando voy por autovía (donde menos km hago, por cierto) sigo iendo a la velocidad de siempre.
yo con cada diposito hago unos 70 u 80 kms mas vigilando al conducir. contando que mi clio gasta unos 7 l/100km i cada litro cuesta 1.3, gano unos 10 € cada 15 dias. son 240 al año. ustedes mismos
interesante
Los cojones va a ser el 110 la razón, lo que no es admisible es que nos cobren la gasolina al mismo precio los combustibles ya esté el barril a 60 que a 80€.
Se puede decir más alto pero no más claro... ¿Siendo los precios más altos que hace dos años (y eso que el petroleo estaba a 150 $ barril) no hay huelgas de transportistas?
La razon de que se ahorre no es por el 110, es por que en lugar de salir a disfrutar del coche el fin de semana,con los precios del carburante, la gente prefiere no gastar los 65 € que cuesta llenar un deposito.
Esto huele a propaganda para justificar la prorroga de la medida,nos tratan como idiotas, acaso no tendra algo que ver con el ahorro los 5 millones de parados? o las familias con dificultades para llegar a fin de mes? o el sector del transporte y lo mal que esta?; esto es un engañabobos, basta ya de sandeces, mas les valdria gestionar el dinero publico correctamente, con transparencia (sera que no hay corruptos....) y no dedicarse a regalar dinero para cambiar neumaticos o subvencionar el coche electrico (que el 99,9% de la poblacion no se va a comprar) solo para colgarse la etiqueta de "ecologico"..............hay tantos problemas sin solucionar de extrema gravedad y no parece importarles mucho o acaso es una cortina de humo para evitar que la atencion se centre en esa brillante medida de facilitar los ERES cuando los empresarios "prevean perdidas"? (de eso al despido libre hay un paso) Yo soy socialista pero ahora mismo no los voto ni loco, ah y mientras tanto telefonica va a despedir a 10.000 personas teniendo grandes beneficios repartiendo incluso entre sus directivos.....y el gobierno mira para otro lado ¡QUE VERGÜENZA!
De un tio que en unos años arruinado a su familia ya sea por el juego, drogas, vicios, inversiones improvisadas, compras excéntricas,.... el motivo que sea, yo no me creo nada. Que cojones me voy a creer de unos tipos que en menos de 8 años han arruinado a cientos de familias, anda y que les den por el c..... Y perdonar el tono.
+1 Grandísima comparación.
Ley anti tabaco como en Europa SI Límite de 130 como en Europa NO
¿?¿?¿?¿?
Que tiene que ver el tocino con la velocidad? no se trata de imitar a europa
Precios europeos sí Sueldos europeos no.
no, yo no quiero imitar a Europa digo que aplican de Europa lo que les da la gana...
Es que la ley antitabaco no es una directiva europea por lo tanto no hay que aplicarla en todos los paises, lo mismo pasa con el 110, ambas son medidas legislativas nacionales, que existan en otros paises es por iniciativa de sus gobiernos, no tiene nada que ver una cosa con la otra
interesante
A este propósito voy a exponer lo que me indicaron desde una empresa de reconocido prestigio en el sector del automovil: Car-Glass. Como sabréis es una red de talleres de reparación y sustitución de lunas en el país. Reunidos con ellos por un motivo de trabajo no relacionado con esto, salimos a tomar el desayuno tras la reunión y a hablar un poco. Como es lógco el tema a tratar fué la crisis y como afectaba a su sector.
Puestos ya en antedecedentes lo que me dijó me dejó impacatado: habian reducido su facturación entre un 30% y un 35% por ciento. ¿Por que le pregunté? El número de coches no se ha reducido y las lunas no se han hecho indestructibles por arte de magia, repliqué yo.
La repuesta es bien sencilla me dijeron, el número de desplazamientos ha bajado de manera muy pronunciada: la gente no usa el coche. Dicho esto puntualizaré dos cosas: Car-Glass sustituye en un 80% cristales que están/estaban cubiertos por aseguradoras. Además tiene un sistema de reparación económico y efectivo. Es decir, su bajada de facturación no está causada directamente por la crisis como escasez de recursos económicos. En todo caso les pude afectar pero de manera poco significativa.
Expuesto esto ¿que levante la mano el que crea que el 110 ha servido para ahorrar, siquiera 15 de esos 200 millones? Sebastian podrá cantar misa, pero lo que dice es MENTIRA.
Será un sistema económico y efectivo, pero los cristales que montan suelen ser de bajísima calidad respecto a los originales, si encima resultara caro.
A mi me cambiaron la luna delantera por medio del seguro en un car-glass y se empaña a la mínima, mientras que el resto de las del coche no, la anterior tampoco lo hacía en los casos que está si lo hace.
Recomiendo a todos que cambien sus lunas que exijan originales.
Nos hicieron la demostración de como reparan las lunas (no la sustitución) y yo la verdad es que salí francamente soprrendido de lo bien que quedaba. Y aunque no he ido nunca, si que tengo numerosos clientes que han acudido a ellos y nunca he recibido ninguna queja. Pero bueno, como reza el dicho: "de todo hay en la viña del Señor"
-- editado por última vez a las 19:40
Pues yo no me he ahorrado nada, es más, pago más que hace dos meses por llenar el depósito debido a que los combustibles han subido muchísimo de precio en este periodo de tiempo. Lo que estoy haciendo, al igual que mucha gente, es coger lo menos posible el coche, sencillamente porque es un abuso lo que vale la gasolina/gasoil, y en nada subirán los precios, casualmente coincidiendo con las vacaciones de verano y la cantidad de desplazamientos que se hacen en esta época...
-- editado por última vez a las 20:05
Al leer el título pensé que era un nuevo post "financiado?" por Miguel Sebastian. Me alegra ver que estaba equivocado en mi primera impresión.
No te piques Javier, que no es una crítica, realmente pienso que esta vez has hecho un buen análisis de la situación.
Saludos y, sigue así, tan imparcial cómo puedas
¡Que tozuda es la gente! Yo ya no se si la gente no entiende o no quiere entender. La medida de ir a 110 no se hizo para ahorrar unos € al bolsillo de los conductores españoles. Se hizo precisamente para ahorrar esos 2,1 MILLONES de barriles. Es cierto que los altos precios unidos a la crisis han aydudado lo suyo, pero acaso no habia crisis y precios altos hace unos meses, cuando ibamos a 120? Es cierto que no estaban tan altos como ahora y por eso es evidente que la crisis "ha ayudado" a rebajar el consumo, pero no es menos cierto que la medida ha logrado su objetivo.
Dicho esto, por favor, que vuelvan los 120 y ya puestos a pedir, educación vial seria y poco a poco augmentar los límites en los casos en que se pueda.
seguro el barril ha estado a 1.50 y el litro valia dos o 3 centimos mas (hace año y media asi que la crisis ya estaba) y el gobierno no tomo ninguna medida, asi que no lo hacen por nuestro bien sino una maniobra politica; con que objetivo? pues no lo se pero vamos si quieren que ahorremos solo tenemos que levantar el pie del acelerador, no tienen pq obligarnos a nada o es que te piensas que el que tenga problemas de dinero no va a moderar la velocidad para ahorrar? es de sentido comun
Pues no me queda otra que hacer 900 Km con 50 euros de gasoil. Pero mis representantes gubernamentales no pueden esforzarse por gastar menos en el desempeño de sus labores. Para ir al parlamento, en Bus. Para los Consejos de Ministros un minibus. Ello ahorraría un buen número de escoltas, coches, gasolina, queroseno Jeta A, helicópteros etc. Con un sólo gasto se haría el servicio. Y si no mejor, video conferencia (con linea segura) y más barato aún.
Qué bien, como el gobierno se ha ahorrao dinero, no le importará bajar un poco el precio y reducir un pelín sus ingresos por el bien de los demás, ¿no? jajaja que tonterías digo a veces en serio xD
yo hago todos los fines de semana 300 y pico de kilometros y a 110 gasto mas que a 120, el que se lo quiera creer que lo crea y el que no... por cada hora de viaje ahorro 0.2 mas o menos al ir a 110,pero pierdo 10 km cada hora por lo que estoy conduciendo casi media hora mas, no me sale rentable
Daniel, supongo que ya has contemplado que ir a menos velocidad y gastar menos es gastar menos, aunque estés más tiempo.
En 300 kilómetros hablamos de una diferencia de pocos minutos, ¿por qué no te sale rentable?
Si vas a 120, la velocidad real suele ser 110, y son 3 horas y 15 minutos, aproximadamente. Si vas a 110, la media real te sale en torno a 100-105, en 3 horas hablamos de eso, minutos.
Si a 110 gastas 0,2 l/100 km menos, te ahorras 0,6 l/100 km en el desplazamiento, no es una variable dependiente del tiempo.
Lo primero decir que yo estoy en contra de la limitación. Pero por lo que creo que el gobierno a impulsado la medida es para ahorrar doblemente. Me explico realmente la gente no ha bajado de 120 a 110 sino de 130 que se circulaba a 110 ahora, con eso se consigue ahorrar gasolina, pero a mi humilde opinión ese ahorro de gasolina tiene el fin no en ahorrar gasolina simplemente sino en bajar la demanda, para que con la misma oferta frenar el aumento bestial del precio de los carburantes así que el ahorro a sido grande muy grande pero si se hubiera consumido esa gasolina el precio aun habría crecido mas y todos hubiéramos pagado mas por cada litro. así que el ahorro creo que es muy superior a el que realmente dicen.
Pero Use, eso es una bobada. Si antes, cuando tenía que ir a 120 iba a 130, por qué ahora va a ir a 110??? Ahora va a 120! No te equivoques! De la misma forma que si antes se tenía que a 120, había muchos (entre los que me incluyo) que ibamos a 150 (al límite de los puntos), ahora vamos a 140 (al límite de los puntos también).
Así que eso de ahorro doble, nada de nada. No obstante, el mejor ahorro que pueden hacer es el de subir los impuestos de los carburantes un 100%. Así seguro que hay más ahorro todavía
Nose yo la verdad que creo que la gente ha bajado a 110, no ha 120, si vas a 120 y la gente va mas despacio. El limite de puntos se mantiene a 150, lo que ha bajado a 140 es el importe de la multa que antes si pagabas pronto era de 50€
El ahorro se debe a que el país esta medio parado. Yo soy autónomo y he pasado de gastar cuatro depósitos al mes (antes de la crisis) a dos y desde el verano pasado muchos meses gasto uno solo. Menos 110 y mas apechugar para reactivar el tejido productivo.
Claro que influye la crisis y mucho. Pero si ha habido un bajon justo al poner el 110 digo yo que tendrá algo que ver
Yo opino que es por lo segundo... Yo me muevo menos ahora por la crisis: me he quedado sin empleo; y además apuro al máximo ya que la gasolina está cara. Mi velocidad en autopista? De 120 no bajo...
Pues me parece una cifra pequeña. ¿Resulta muy notable comparada con las cifras de meses o períodos de tiempo similares de años anteriores? Porque es un hecho que desde que pegó fuerte el paro y la realidad económica, llevamos tres y cuatro veranitos ya en los que se nota de forma notable que la gente movía mucho menos los coches y que había menos desplazamientos.
A mí me huele a que hay políticos que necesitan colgarse una medallita y aquí aprovechan una mínima oportunidad. Pero no me parece tan notable la verdad. Amén de que eso de por los 110 km/h... jaja.
Desde luego este gobierno se luce, ¿para que dejarles ahorrar si podemos obligarles a hacerlo? Y ni pensar que lo hagan por intentar recaudar más en infracciones, santurrones ellos, nunca harían algo así. Entre dictaduras y tomaduras de pelo lo que me extraña es que no andemos a palos ni haya "caído" ningún engendro de los que nos gobierna.
interesante
Bueno, es lo que le tendrán que dar a los agricultores del pepino por su buena gestión frente Alemania...
El estado no ha ahorrado nada en combustibles, lo hemos ahorrado nosotros que utilizamos menos el coche y/o moto y por lo tanto pasamos menos por las gasolineras. Sin trabajo como estoy ahora, ya no hago 35.000 km./año, hago menos de 10.000 y por obligación/necesidad. Si se recauda menos en sanciones también es por lo mismo, viajamos menos, menos posibilidades para cometer excesos de velocidad.
El 50% del consumo de combustible rodado, lo realizan vehículos que no pueden alcanzar los 110km/h. y casi el otro 50% se realiza en zona urbana, que tampoco se puede alcanzar esa velocidad. Entonces, ¿para qué el límite?.
Alemania no tiene límites de velocidad en algunos tramos de Autopista.
Holanda ha aumentado el límite de velocidad.
Italia y Francia son de 130km/h.
Inglaterra tambien ha aumentado el Límite de velocidad a 138km/h (ellos miden en millas).
España, Portugal y Grecia, siguen o quitas o en contra.
Error 404. Inteligencia not found
-- editado por última vez a las 10:50
Me temo que Reino Unido sigue con su límite de 70 millas por hora. Lo tienen desde los años 60, mucho antes del Yom Kippur y la crisis del petróleo del 73. Se habla de aumentarlo, como de despenalizar las drogas, se habla, se habla, y luego no se toca.
Italia 130 solo en algunas autopistas, Francia solo en algunas autopistas y con buen tiempo. Holanda 130 solo en algunas autopistas, etc. Los que tienen límite 140 son los polacos, pero apenas tienen carreteras donde sean vigentes.
Perdón he visto este post tarde, pero eso de que Italia tiene al límite a 130 en "sólo" algunas autopistas es cierto, las otras puedes ir a 150 ! visito Italia un par de veces al año y la Milano-Venezia tiene ese límite.
Tenía entendido que el límite de 150 no se había aplicado a efectos prácticos en ningún sitio, y que 130 era el máximo genérico aunque en otros lugares está más bajo.
No recuerdo haber ido por autopistas a 130 en Italia, he conducido cerca de Milán, de Turín y por la Toscana.
Estos tíos han conseguido parar un país económicamente, y ahora buscan la manera de hacerlo físicamente.
2,1 MILLONES de barriles de petróleo sólo valen 200 millones de euros? eso sale a 0,095 euros/barril aquí hay algo que no cuadra !
no pongas una respuesta politica, no pongas una respuesta politica.... . . . . . . .
me cago en el puto pzoe, no hay cojones de dejar los limites como estan ahora, no hay cojones porque se les comen vivos !
69 Comentario moderado
5Como vamos a volver a los 120, si al gobierno le interesa mas que la gente la multen para recaudar...Anda que este ZP no es listo, asi nos va.
No a los 110
Y que los políticos se vayan a currar en el puto autobús o en metro, veras como ahorramos en combustible para los putos coches oficiales.
Claro que España ahorra en gasolina,con el limite a 110 la gente deja el coche en casa y porque va mas rapido en tandem... Luego voy yo en coche por la autovia a 110 y me pasa el chofer del presidente revilla a 180 por lo menos,y revilluca fumando un puro de copiloto. En esos momentos te paras a pensar...¿porque no tendre una de estas?,http://beosman.org/uploads/2008/12/quitanieves.jpg
Lo lógico sería que cada uno se administrara su consumo de gasolina según sus posibilidades y necesidades, en lugar de crear una nueva prohibición.
Desde la dictadura, nadie había prohibido tanto como este gobierno. Es que es increíble. Para solucionar algo se inventan una nueva prohibición y eso no puede ser.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect