Impresionante el video que han mostado estos días en los telediarios de Antena3 y en otras cadenas. La cadena de televisión tiene una plataforma llamada Ponle Freno que tiene como objetivo llevar a cabo distintas campañas para mejorar la seguridad vial en colaboración con otras empresas y fundaciones.
Una de las campañas que tienen en marcha actualmente es la de señalización de los puntos negros, ya que uno de los objetivos básicos de Ponle Freno es conseguir eliminarlos por completo de nuestras carreteras. Precisamente mientras un equipo de Ponle Freno se dirigía hacia un punto negro para grabar un reportaje con los padres de una víctima de accidente, un coche se sale de la vía de forma espectacular en ese mismo punto.
En la imagen se ve un Jaguar S-Type que toma la curva a izquierdas. El coche va rápido, aunque por lo que tarda en revasar al coche que lleva la cámara, tampoco parece que vaya con exceso de velocidad. La señalización de obras indica una velocidad máxima de 80 kilómetros por hora.
Y cuando el coche se encuentra en el vértice de la curva, la trasera comienza a derrapar con un leve sobreviraje. Se aprecia entonces que el conductor continúa con su trayectoria inicial, y el sobreviraje va a más. Cuando el conductor reacciona lo hace levantando el pie del acelerador y haciendo contravolante, lo cual provoca que el coche se vaya de morro hacia el exterior de la curva, golpee contra el guardarrail y de tres vueltas de campana que podrían haber sido mortales para sus ocupantes.
Afortunadamente los ocupantes del coche han podido contarlo. Pero ¿realmente el accidente se produce por un fallo de la carretera? Bajo mi punto de vista creo que no, pero vayamos por partes.
La primera vez que ves el video apenas notas nada extraño, de repente el coche pierde el control y se va directo contra el guardarrail. Pero si observamos el video con detenimiento, es posible que encontremos cosas que nos den pistas sobre las causas reales del accidente.
En el momento en que el Jaguar revasa al coche que lleva la cámara, vemos como la rueda trasera derecha del coche ya va más apoyada de lo habitual. Esto puede deberse a que la curva está mal peraltada, pero también a otros factores como una presión inadecuada de la rueda o a un problema mecánico del coche.
Lo cierto es que apenas medio segundo después, el coche comienza a desprender un pequeño humo precisamente en esa rueda trasera derecha, indicando que el agarre del neumático está al límite. A continuación pierde el control de la parte trasera y se produce el accidente.
Sinceramente no creo que el accidente se haya provocado sólo por un problema de la carretera. Se trata de la M-607, la carretera que une Madrid con Colmenar Viejo, una carretera que frecuento bastante a menudo, incluyendo en ocasiones probando algunos coches para Motorpasion. Recuerdo que con el Audi R8 pasé por allí junto con Javier Costas, también con el Ford Focus RS y con el Nissan GT-R, y la verdad es que no recuerdo especialmente una curva cuyo peralte incorrecto haya llamado mi atención.
Así que después de haber visto el video unas 20 veces, creo que no me equivoco al afirmar que el accidente tiene su motivo en un fallo del neumático, posiblemente una presión inadecuada o una pérdida de presión provocada por un pinchazo.
Es evidente que hay determinadas curvas más propicias que otras para que en ellas haya accidentes, así que no tentemos a la suerte.
Un ejemplo es la curva del video, que está señalizada como si hubiese obras y con la velocidad limitada a 80km/h a pesar de que no se aprecian obras cerca. El guardarrail está golpeado previamente, y tal vez si este hubiese estado en buen estado, el accidente del Jaguar hubiese sido menos de lo que ha sido, ya que el coche llega completamente estable a la zona del guardarrail y es al tomar contacto con el terreno que hay detrás cuando se provoca la vuelta de campana.
Lo que hay que tener claro es que en un accidente hay muchos factores que pueden provocarlo. Puede ser una velocidad excesiva, un fallo mecánico, el pavimento que esté en mal estado o cientos de otros factores. Así que tratemos de evitar juntar más de un factor para no estar tentando a la suerte y jugando con nuestra vida.
Video via | QuieroConducirQuieroVivir
![Dolorpasión™: Mira cómo fardo con mi Gallardo [spoiler] y mira cómo me empotro contra otro [/spoiler]](http://img.motorpasion.com/thumbnails/65545.jpg)
Comentarios
interesante
Tenemos que ponernos serios con el tema de las carreteras, su estado, los muchos impuestos que pagamos, y lo mal que están algunos tramos considerados puntos negros.
En ciudad tambien hay un sinfín de baches y "agujeros" en el pavimento peligrosísimos para motoristas. La cosa es seria.
interesante
Con respecto a lo segundo (motoristas, ciclistas o lo que sea) totalmente deacuerdo.
Con respecto a lo primero ya te lo ha dicho Hector, en este caso ese tramo no es peligroso ha pasado por él muchísimas veces (y yo también y alguna que otro bastante fluidito con un HRV que tal y como lo cruzaba muy estable no debe de ser).
Tu forma de pensar, al igual que la de mucha gente, te respondo a tí por ser el primero en escribir con estos argumentos, me resulta igual de absurda que la de la DGT, unos diciendo que la culpa es de los conductores y forrandose sin invertir en lo que tienen que hacer y sí en chorradas, otros echyando la culpa a la DGT y exigiendo unos límites de velocidad mayores, menores multas, pero aún te encuentras gente que va haciendo eses por la carretera, va por carreteras abiertas a lo que dé su coche, desconocen las normas de tráfico o directamente las incumplen y actúan según su criterio, o nos quejamos de que se hace poco para eliminar puntos negros que es en lo que se tenían que preocupar en lugar de recaudar tanto impuesto, etc.
No te respondo como recriminación si no como ejemplo, que por escrito es dificil distinguir el tono de una respuesta.
Creo que aún se puede mejorar mucho tanto por parte de la administración (aunque hemos de renocer que hacer... ha hecho) como por parte de nosotros los conductores, que hemos de asumir que las carreteras son un medio para ir de un punto a otro no un lugar donde explimir nuestra máquina.
Hola ryderman, comprendo lo que quieres decir, y es cierto que la razón no la lleva nadie concretamente, de hecho más abajo he comentado que el vehívulo afectado circulaba a demasiada velocidad, por encima de los limites establecidos, por lo tanto en la mayoría de los casos, los accidentes suceden debido al cúmulo de diversos factores : Estado de la vía, estado del vehículo, estado de los neumáticos, ausencia de control de estabilidad, habilidades del conductor, velocidad media.... y un larguísimo etc. Que pases un buen dia compañero.
Totalmente de acuerdo, pero ademas cada uno tiene que asumir su responsabilidad, no hay que volcar toda en las carreteras y olvidarnos de nuestra parte como conductores que es la mas importante, pero el hecho es que la administración no esta tomando su parte de responsabilidad y hay carreteras muy peligrosas en este país y la M-607 tiene todos los ingredientes para ser, como es, una muy peligrosa, siempre hay que adecuar nuestra conducción a las condiciones de la vía, mas vale pasarnos de precavidos, pero aun con esas la vía es un factor mas y muy influyente.
-- editado por última vez a las 12:09
Hector Ares: debes cambiar el humo por agua, después de verlo a 720p se aprecia sin lugar a dudas que el suelo está mojado hay charcos apreciables al principio del video. Saludos
Estoy de acuerdo, pero yo me pregunto de que sirve una pareja de policías poniendo multas con un radar móvil si como le paso a mi hermana (que por cierto y os lo puedo asegurar respeta y mucho la carretera y sus normas) le pusieron una multa en un tramo donde pasa de 100 a 60 y te preguntas por? lo peor es que te enteras a los 5 meses de esa multa ¿que peligro evita esto? alguien me explica porque en una carretera secundaria con parches a diestro y siniestro sin arcén puedo circular mas deprisa que por una autovía? o porque en una carretera secundaria donde veo accidentes en x puntos no ponen un radar (ya no hablemos de arreglar esos puntos) te ponen un radar en una recta? llamadme quisquilloso pero veo cosas carentes de lógica.
Pues, ciertamente parece agua, posiblemente al tener un peralte definciente la curva y al cargar la rueda trasera derecha, le fallase la adherencia de manera repentina, provocando el desajuste de inercias y el posterior accidente por no haber espacio para recuperar el control.
124 Comentario moderado
13Si, lamentablemente han salido hoyos por todos lados a causa de las lluvias persistentes. Conozco algo Getafe y sé lo mal que está (por no hablar de las interminables obras de la avenida de España). Pero los hoyos no se pueden arreglar hasta que venga mejor tiempo. Bye!
Los que pedimos aumento de velocidad no es a ciegas en cualquier punto, evidentemente tiene que haber puntos mas dificiles que esten limitados a menor velocidad, pero claro, tal y como es españa que vas por la autovia y en una recta inmensa ves señales de limitacion de 60 de unas obras, que s elas han dejado olvidadas ahi o cienmil puntos en recta perfecta limitados, y oh !! casualidad con un radar ahi.
Que se dejen de excusas, si ese tramo esta en mal estado su obligacion es arreglarlo y punto... sino que se llamen dirección general de la recaudacion, aunque siempre haran mas caja si ponen un radar y lo dejan como está, claro
y por si a alguien le sirve, en las autovias que llegan a valladolid capital circula a todas horas un peugeot 307 azul oscuro con matricula 1121 CRH, es un radar oculto que siempre esta circulando, no de los escondidos
Lo cierto es que como dices el accidente es un poco extraño, y despues de tu analisis estoy bastante de acuerdo, aunque el coche sí que parece ir un poco más rapido de lo que debería. Lo que más llama la atención es la reacción de la madre, no se oye un: "corre vamos a ayudarlo" sino que está bastante tranquila. Lo peor de todo es que a la derecha hay un carril bici (o eso parece) y como siempre los más perjudicados pudieran ser los ciclistas hacia los que se tiene una consideracion nula a la hora de circular.
Está claro que la limitación de velocidad en ese tramo es 80km/h. Los que graban el vídeo parecen ir a 65/70km/h y el Jaguar que vuelca iría a 100km/h. En parte el exceso de velocidad le hace perder el control, y si el guardagolpes estuviera reparado, seguramente no hubiera volcado.
no se donde ves el carril bici, pone BUS...
tienes razon es un carril bici y es la carretera de colmenar.( madrid - colmenar viejo) todo aquel q conoce esta carretera sabe q el jaguar iba pasado y el estado de la carretera cuando esta humeda es bastante mala.. tambien decir q la mayoria de los accidentes de fin de semana los chavales van muy pasados la mayoria xq tiene algunas curvas q en seco estan muy chulas pero en mojado hay q tener mas cabeza
La matricula es creo k de las antiguas...no se si jaguar montaba ya y en esos modelos el ESP, pero creo que hubiese evitado este accidente, no creeis?...porque al conductor esta claro que se le va de atras primero justo donde apoya con la rueda que parece que suelta aire o lo que sea, yo al ppio pense k era agua y que vendria de ahi, pero ni el coche anterior creo un mondeo ni con la rueda de adelante del mismo eje hecha nada, asi que parece tb fallo de esa rueda. Entiendo que el ESP hubiese actuado en este caso y se hubiese evitado el accidente, ¿que pensais?
interesante
Yo lo que pienso es que la carretera esta en mal estado, y que el accidente se ha producido por el mal estado de la carretera no porque el Jaguar no lleve ESP, ni por la velocidad. Las ambulancias y vehiculos prioritarios de vez en cuando pasaran por ahi bastante ligeros, Imaginad si vuelca una ambulancia con un enfermo dentro...
El quitamiedos estaba destrozado todavia. Se le tendria que caer la cara de verguenza a los responsables del mantenimiento de la carretera.
Hay agua, la carretera está mojada, fijate que todos los coches van levantando "vapor" de agua
brillante
En cualquier caso teniendo en cuenta que: El jaguar se la dá. El guardarrail estaba deteriorado por un accidente previo. El hijo de la señora se mató ahi, y no parece haber motivo para dudarlo.
Con estas tres cosas, al margen de que el jaguar pudiera tener un problema en la rueda, eso es un punto negro si o si. Ya que a fin de cuentas un punto negro es un punto de acumulación de accidentes, y debería estar señalizado.
En cuanto a lo de "No es culpa sólo de la carretera" Estoy totalmente de acuerdo pero esa frase lleva implicito que el firme tiene algo de culpa. Un accidente suele ser una combinación de factores, unos responsabilidad del conductor, otros del fabricante del vehiculo y otros de la carretera. Y cuantos mas factores se eliminen de la ecuación, mejor que mejor.
Totalmente de acuerdo.
Pues a mi me parece que el Jaguar va a más de 80km/h, bastante más. Además, el pavimento está mojado, menos adherencia. Es probable que la curva no tenga el mejor diseño, pero el conductor tampoco ayudaba... La señal de 80 de obras, está puesta por un anterior accidente que ha dañado el guardarail, señalizado con conos e, imagino, con prevision de arreglarlo. Aun así, debe ser una curva peligrosa, porque en un año, minimo, ha tenido 3 accidentes: el del hijo de la que graba, el que tienen señalizado y el del jaguar
El que tienen señalizado es el del hijo de la señora que grabo el video.Yo lo habia visto hace un par de dias en InfoCoches.Yo si tuviera que comentar,diria lo mismo que #5,ademas de que el coche venia con gran exceso de velocidad y el pavimento estaba mojado.
Yo creo que habiendo una señal de Obras , el tio pasa de ella, sie s cierto que esa carretera tiene un firme muy malo y que es facil derrapar y mas con firme mojado como se ve en las imagenes, ademas el conductor de jaguar pisa el freno y eso acrecenta el deslizamieno del tren trasero. Hay un poco de todo en este accidente, pero lo mas grave es el estado del firme.
si ves el video en a 720p a pantalla completa, se ve claramente que el neumático va pinchado o reventado, la distancia de la llanta al suelo es minima en comparación con las otras ruedas
Estoy de acuerdo contigo, desde que entra en escena va echando humo de la rueda. Va pinchado o muy bajo de presión y está a punto de desintegrarse por el sobrecalentamiento. La curva no se ve peligrosa, simplemente se cierra un poco y parece que la gente sólo sabe mover una vez el volante. Les cambias la trazada y se van fuera. Veo más peligrosa la impericia que el trazado.
La reacción de la madre es comprensible pero ese "que hijos de puta" (supongo que referrido a los de la DGT) me parece que sobra. Si un conductor lleva el coche en malas condiciones, a velocidad excesiva y no sabe corregir un sobrevirage no se puede culpar a la DGT.
Si, hay mucho que hacer en mejorar las carreteras, pero hay mucho más que hacer en mejorar la educación vial y el conocimiento de las máquinas que manejamos.
interesante
Intenta mínimamente ponerte en el lugar de la madre(aunque no se pueda), creo que las circunstancias legitiman su comentario, pues sabemos que la rueda estaba en malas condiciones porque tenemos la repeteción del vídeo.
No hay que ponerse en lugar de la madre. Simplemente llama 'hijos de puta' a la DGT? en vez de preocuparse del accidente. Eso es triste por parte de la señora.... Por otro lado tampoco se sabe como es el accidente del niño. Es una lastima pero tampoco se puede especular ya que puestos a ello podriamos especular que el crio que murio iba enchufado y bebido... ya puesto le llamamos tb. 'hijo de puta'. No tiene sentido.
Guardarrail doble, aunque menos mal que no fue una moto! a saber dónde habría acabado...
Mejor no pensar mucho en eso, que se me ponen los pelos de punta.
mi duda surge si lo de "hijos de puta",pa por el s-type o por el estado por tener el guardarail roto??,porque por donde vivo ay mas de un guardarail roto con conos delante,q claro lis conos son super efectivos para frenar un coche....
tambien se ve raro el comportamiento del jag,e llevado muchas vezes un xj de loa nuevos y con el esp siempee esta cortando y evitando eso,sera que va desconectado y a eso sumarle unas manos poco espertas
Mi opinión de este video es la siguiente: Creo que el motivo se debe unicamente a la velocidad excesiva del jaguar ya que a parte de la señalización por obras se aprecia que el suelo está mojado. Intuyo humedades por los brillos que se aprecian en el asfalto, por los nubarrones que se ven en el cielo y porque el mondeo precedente también levanta esa pequeña estela que habeis denominado "humo", solo que el iba más despacio, es un coche más ligero y de tracción delantera (que también influye)a pesar de todas las ayudas electronicas. Conclusión, ligero sobreviraje con susto del conductor y excesivo contravolante más piso deslizante es igual a golpe.
interesante
Pues yo también pienso como tú. Ni rueda pinchada, ni leches. Va muy deprisa para el tipo de curva y el estado del asfalto. Mojado y desgastado. Es un caso claro de velocidad inadecuada para las condiciones del asfalto. Postdata. Este accidente no se hubiera impedido colocando un radar, sino mejorando la calidad del asfalto.
LLevas razón, no es humo es agua, apenas se aprecia (más al ppio del video) pero hay charcos y zonas mojadas, también veo que el suelo está bastante pulido. La DGT se dedica a poner señales de 80 en los puntos negros cuando debería además de eso reparar esos asfaltos desgastados en curvas cerradas. Es imperdonable que con lo que recuadan en multas dejen estos puntos negros provocando acciedentes una y otra vez.
Hector, no le pongo ningun pero a tu analisis del accidente y aunque posiblemente en este caso la carretera puede que no haya tenido mucho que ver lo cierto y verdad es que tenemos una red de carreteras secundarias en un estado deprorable y que nunca salen datos por parte de la DGT de los accidente ocurridos por el mal estado del firme, como si no pasara nada.
Joder, se me han puesto los huevos en la garganta... De todas maneras da la impresión de que el Jaguar llevaba una rueda pinchada.
En cuanto toca el freno, adiós, más le hubiera valido hacer el trompo
En el segundo 14 se aprecia que el conductor del Jaguar toca el freno, y es en ese momento en el que pierde el control del vehiculo.
El peso del coche se traspasa al eje delantero, que estaba en ligero contravolante y el coche se desestabiliza por completo.
Para mi no hay duda. Error del conductor, por tanto velocidad excesiva, no para la carretera ni para el coche, sinó para la pericia del conductor.
Con ese S-type de tracción trasera, solo levantando el pie del gas sale de la curva sin ningún problema.
justo
interesante
Si nos fijamos en los "palitos" de la izquierda, el Jaguar tarda 2 segundos en pasar de uno a otro. Si están colocados cada 50 metros la velocidad es algo más de 90 km/h. No pueden estar a 100 metros porque entonces me salen 180 km/h y dudo mucho que ese sea el caso...
Venga, a ver qué sacáis los expertos en mates.
Sí, iba aproximadamente a unos 25m/s que son 90 Km/h.
Es imposible que fuera a 180, el guarrazo contra el guardarrail (roto) hubiera elevado el coche una altura considerable
javier lo de los palos, es bastante orientativo se pueden sacar algunas conclusiones pero la carretera hace curva, no sabes cuanta es la distancia de separacion y es dificil ver el momento exacto desde la posicion de la camara, cuando pasa por un palo y el otro... Pero de manera aproximada sirve...
En cuanto al accidente yo creo que no va con excesivo exceso de velocidad (va mas rapido de lo permitido pero tampoco muuucho mas). Creo que segun el cielo y viendo como pasa el Mondeo anterior la calzada esta humeda o mojada... pero lo mas significante, es el ruido que hace al pasar el jaguar y sobretodo lo que sale de la rueda trasera izquierda... a priori parece un reventon. Cuando llega a la curva y el coche se apolla en la rueda reventada es cuando sobrevira...
interesante
No me vale ese cálculo, lo mismo que dices que estan a 50m se puede decir que están a 60 y ya nos salen 108km/h.
Nota de ingeniería española: si en el pliego de condiciones de construcción de la carretera dice que hay que poner "palotes" cada 50m, se ponen cada 50m en la zona donde se va a verificar, en el resto se ponen cada 60, 65, ... y en cada 100km nos ahorramos 400, 460, ... palotes que van "a la saca"
Maldicion Javier!! queremos los consumos de ese Jaguar!!! ( xDD )
No, ahora en serio, vi el video ayer y lo primero que pensé: pasado de velocidad, frenar en curva ( pasa el peso delante, se queda sin adherencia detrás ) y puede que haya algo de hielo en calzada... lo queno me había fijado en lo de la rueda...
Tengo entendido que la distancia entre balizas está normalizada: cuenta cuántas hay por km y verás...
Experto experto en mates no soy. Pero si que puedo aportar algo sobre este tema y es que las curvas de la 607 no son las que más destacan por su trazado. En los estudios de la Instrucción de carreteras se cuenta con el firme mojado y se calcula la velocidad específica para un punto en función del radio de la curva. Quizá la velocidad que llevaba (a mi me parece que en torno a 100-110), es superior a la específica. Y lo más importante es que la curva de acuerdo parece mal calculada. No se pasa de una recta a "un círculo" sin más. Y quizá lo que falla es la curva de transición, que es la que hace que tengas el coche controlado cuando entras en la parte circular. Bye!
Esto es un"Dolorpasión Live™" en toda regla.En este caso,el conductor debería haber seguido con el pie en el gas y hacer contravolante,con dos posibles consecuencias,o hace un trompo o entra en la cuneta interior. Nunca se debe pisar el freno en una curva,sobre todo si estas sobrevirando.
Si los guarda raíles no funcionan para los coches y son mortales para los motoristas porque los siguen poniendo? almenos podían mantenerlos en condiciones...
La primera vez que lo vi me dió la impresión de que iba bastante pasado, pero una vez que lo he vuelto a ver no creo que sea por un exceso de velocidad...y sin conocer la curva en persona no puedo opinar, pero no me sería raro el que estubiese mal peraltada... que por mi zona ya conozco un par de ellas...
Me alegro de que no haya pasado nada!
Pd: te faltó poner el "gordi" en el título xD
-- editado por última vez a las 10:24
Mi opinión es que el conductor, al notar que perdía la trasera del coche, pisa el freno, y ha los 100 km/h que quizás iría no pudo controlar el coche. Viendo el video en hd se ve claramente que el asfalto está parcheado y no está en buen estado. Videos como estos es lo que se debería ver en educación vial.
interesante
Está claro que si fuesen más realistas a la hora de poner las señales de limitación de velocidad se les haría más caso. Pero cómo muchas veces se pasan con límites por obras que son exageradísimos (sin saber cómo los deciden, que supongo que habrá unos criterios), pero poner tramos de 60 en autovía ... y muchas otras veces, hay límites que parecen absurdos, y si alguien los cumple crearía peligro y le lloverían los pitos... Otras veces sí que son justos los límites, ese el problema, cómo diferenciar cuándo están bien y cuándo es una exageración. Diréis, "pues hazle caso a todas las señales"m, pues es cierto que si TODOS hiciésemos caso a todas las señales sería mucho más difícil que pasase algo, pero hay que ser realistas y hay veces que los límites por obras son exagerados, sobre todo en esos casos que aún no están trabajando y sólo hay zonas señalizadas...
interesante
¡Ahí lo llevas, compañero!: Tanto límite exagerado provoca que cuando éste es correcto, nadie le haga caso, como al de "que viene el lobo, que viene el lobo", que cuando fue el lobo de verdad...
Bastante acojonante el video. Quizas, si el coche llevara ESP y el conductor hubiese reaccionado a tiempo, eso acabaria en un solo susto. Y si os fijais, el guardarail le hace la putada al conductor de hacerle la rampa para volcar el coche. Hace mas de un año yo tambien tuve un buen susto, pero eso en la autopista con buen asfalto, pero con lluvia intensa. Es cierto que yo iba algo "pasadito", pero gracias a una reducida de 6ª a 4ª y el ESP, eso solo termino en un susto. Aqui teneis un pequeño video: http://www.youtube.com/watch?v=Q-b1xBtP9Lk
P.D. Desde entonces voy con mas cuidado.
Claro, es lo de siempre. Con lluvia e ibas pasadito... que quieres... no es cuestión de la carretera, es una velocidad no adecuada a las circunstancias.
Despues de ver el video, la verdad es que me ha decepcionado bastante, apenas se te mueve un segundo y no se descoloca nada. Si al menos sirvió para que andes con más cuidado ya es suficiente.
Ya, la calidad del video deja de desear mucho, pero ya te digo me acojone muchisimo, iba a unos x80 km/h(ponle la cifra adecuada a la X), despues de eso, voy con muuuucho cuidado.
Fijaros en el segundo 25. Las marcas de frenado que deja el Jaguar junto a la barrera. Una de ellas es mucho mas ancha que las otras tres (como si la rueda fuera desinchada mientras derrapaba)
En este caso, creo que la marca a la que te refieres - es de la rueda derecha delantera.
Es porque es una curva y frenas igual en las cuatro ruedas pero unas tiene mas apoyo que otras.
Desde luego que es un cúmulo de circunstancias. Yo la primera vez pensé que iba pasadísimo, pero ahora veo que no. Luego he pensado lo manta que es el tio en su reacción o que iba sin ESP, pero claro, si te paras a pensar en el tema de la rueda pinchada (porque sí, apoya demasiado para ir a esa velocidad) y de que la curva parece ligeramente mal peraltada, ya cambia el asunto.
Pero desde luego lo que es una barbaridad, es que sin ir a una velocidad excesivamente peligrosa, el coche se ponga a dar vueltas de campana. Este tio le ha cogido miedo a los coches de por vida.
Ese es el típico accidente de neumático pinchado y agua en el asfalto.
Es lo malo de los neumáticos de alta velocidad, se pinchan y no avisan hasta que es tarde y más sobre piso mojado, ya que pierden tracción con respecto a los demás, que por lo general están a 40 psi.
-y eso lo se, por experiencia propia xD-.
El coche de la camara va practicamenete parado y aunque parez que el Jaguar pasa muy rapido no creo que pase de 80-90 y aunque fuera asi no tiene porque en una curva indicada a 80 circulando con un Jaguar a 100 se vaya de estas maneras el coche. La verdad parez que tenga el ESP desconectado.
¡Hombre! Yo creo que eso de decir que no fue todo culpa de la carretera no creo que tenga mucha validez en este caso... Puede que el ESTE coche tuviese problemas con la rueda esa, pero me parece que adelanta exactamente igual que los otros dos coches que también pasan en el video, lo que claro está, a más velocidad. Pero vamos, que por mi parte está claro que se trata de un problema de la calzada más que de los conductores que puedan pasar por ahí porque es mucha casualidad que le pasara al hijo de la señora, al que rompió la valla antes que este y, sin tiempo a que la repararan, acto seguido a este...
¡Ah! Y en las noticias también escuchábamos a la señora contar como incluso había pasado que a un coche le pasara justo lo que vemos en el video y cayera encima de otro que todavía no había sido ni retirado por haberle pasado lo mismo previamente... Así que para mí esta todo muy claro...
Creo q la mayoria tenemos razón y esq es un cúmulo de cosas, es evidente q a una velocidad moderada como el del turismo q va grabando, rara vez tendrás un accidente. Pero aun asi yo creo q el factor más importante esq la carretera está mojada. Y comparto lo q dice EMBOLO q la mujer está tranquila, tranquila.
Yo también frecuento la "carretera de Colmenar" y tampoco creo que la culpa sea de la carretera en exclusiva. En mi opinión creo que es más peligrosa la gran afluencia de usuarios en dias festivos (por denominar manera elegante el concepto "se peta de domingueros") que la propia carretera.
La autovía está limitada en todo su recorrido a 100km/h y creo recordar que alguna curva lo está a 80. Segun mi experiencia, en condiciones normales de circulación y climatología se puede realizar todo el recorrido a esos 100km/h. Tampoco supone gran problema ciruclar a 110-120km/h disminuyendo la velocidad sólo en el punto en el que hay el único radar fijo (a 100). Hacerlo a 140 requiere algo más de atención y antelacíon a las curvas (porque hay dos o tres bastante engañosas) y hacerlo a 160 ya empieza a suponer un problema. De ahí para arriba, cada uno que saque sus propias conclusiones.
Por lo tanto, bajo mi punto de vista basado, como digo, sólo en mi experiencia, creo que la carretera está correctamente limitada a 100km/h. Si es el usuario el que circula a más velocidad de la que se le está recomendando, supongo que el culpable será él, ¿no?
Todo esto que cuento es en condiciones normales. Si llueve, o hay un incendio cercano que dificulta la visión (como me ha pasado) según el código de circulación no es necesario que nadie nos diga que circulemos más despacio, sino que cada uno debe ser consciente de la situación y adecuar su velocidad.
Como bien habéis dicho, visualizando el vídeo a alta calidad, se aprecia que el pavimento está mojado (el Mondeo que pasa primero también levanta agua). Con lo cual, obviando que el tramo esté limitado provisionalmente a 80 km/h, la carretera no estaba para circular ni siquiera a 100.
Por cierto creo que se comento pero no creo que se realice. El dinero de todas las multas a nivel nacional tendria que ir dedicado íntegramente a la reparación y mantenimiento de carreteras del Estado.
Fake a la legua. ¿Que lo estén grabando justamente en ese momento y que se salga JUSTO, en el MISMO PUNTO EXACTO dónde se salió el otro y donde está abollado el quitamiedos? Eso está más estudiado y preparado que una peli de Jakie Chan.
El fake más currado que he visto en mi vista, se lo habrán encargado a James Cameron... lo que hay que leer.
Esto es porque los que grababan ya tuvieron un accidente ahí y querían mandar un vídeo para señalar el punto negro. Por lo de "Ponle freno" de Antena3.
un punto muerto es un tipo llenándose los bolsillos y un enterrador haciendo su agosto
interesante
Cuando lo vi estime mas o menos 100km/H . La ccarretera es una basura de mucho cuidado sobretodo si no tel a conoces si a eso le sumamos frenar en una curva y que guardarrail potnecio el accidente por su mal estado, el resultado es un accidente considerable.
NUEVO DATO! Alguien se ha percatado de que en la calzada hay ROCAS! Si os fijais el coche no pierde traccion por si solo, es el conductor el que pierde el control al querer frenar y cambiar la trayectoria del coche
Serán piedras sueltas... Si hubiese rocas la respuesta sí que habría sido mucho más brusca.
Tienes razon se ven un par de rocas en la calzada una en cada carril, de hecho el mondeo la esquiva bien y pasa por encima, puede ser que el frenazo sea por que se asusta al verlas, el mondeo las sortea sin mas, tambien la velocidad del mondeo es mucho menor con lo cual no las ve de sopeton, lo de la rueda trasera sigo pensando que es spray de la clazada mojada, y a mi juicio es la suma de la velocidad con el agua del firme y la reaccion de frenar lo que coloca el coche contra el quitamiedos, de echo el segundo contravolante es el que coloca el coche en paralelo contra el quitamiedo haciendo que coja casi en paralelo la rampa que lo impulsa hacia arriba, entra primero con la rueda de atras, pero es casi simultaneo , si es cierto que el arcen tambien tiene mucha piedra. Frame a frame es lo que se ve. ahora los especialistas de la guardia civil seran los que decidan.
Jajaja, circulan por una cantera.
Hombre, si. Son Piedras, pero lo suficientemente grandes para intentar esquivarlas. Y si circulas a velocidad alta, en una curva cerrada, y con el asfalto mojado.. y pisas el freno.. pues pa que quieres mas..
A mi no me parece que el tio vaya pasado ni que un neumatico vaya pinchado ni mucho menos que uno de los neumaticos vaya echando humo porque valla al limite del agarre simplemente es el spray de agua que levanta al estar humeda la calzada.
Yo lo veo claramente culpa de la carretera que por el guardarrail en mal estado ahi ya se ha salido otro y si aun sumammos que van grabando una dencuncia porque en ese tramo han muerto no se cuantas personas en poco tiempo.
interesante
En mi caso, habría muerto más de 200 veces si tu razonamiento fuese correcto. Sin más que unos meses de carnet pasé por esa curva a 120 km/h con el suelo literalmente anegado y... NADA, pero tenía las ruedas recién revisadas.
La carretera ha sido un agravante, pero no el causante.
Cierto que la carretera está húmeda, pero ¿sólo levanta agua la rueda trasera derecha?, todas levantarían algo pero sólo se ve salir algo de esa rueda.
interesante
Hombre esta claro que la carretera no te empuja. Pero viendo el video y que el tio no va excesivamente rapido me hace pensar que el factor de la carretera(ya sea por el firme mojado, agrietado e incluso demasiado rodado asi como por el historial de accidentes en ella)cobra mayor protagonismo que otros factores.
En la carretera que va a mi pueblo (Palencia - Becerril de Campos) hay una recta de unos 800 metros visibilidad perfecta y sin motivo aparente en esos 800 metros han muerto un monton de personas y otros tantos accidentes, ahora esta con raya continua bandas sonoras y limitado el tramo a 50km/h de 90km/h que es la carretera. Habre pasado miles de veces porahi y no he muerto asique ese razonamiento tampoco me vale.
Porque es la que está pisando el centro del carril, que es donde hay el agua acumulada.
De hecho, si te fijas en el primer coche hay un momento en el que también pisa el centro del carril con las ruedas traseras y se ve también un poco de spray.
pero si él hubiera frenado bien no le hubiera pasado nada no creo que fuera rapido pero se acojono frenó y ostia al canto, peco de novato.
Yo tambien he pasado esa curva a 120km/h y con un saxo! y no me gusta admitirlo ya que lo veo un error, es una temeridad, no esta limitada a 80 por casualidad ni el resto de la carretera a 100 por que si, la conduccion no era adecuada a la situación de la carretera o el trafico, eso es lo que ha provocado el accidente y lo que lo suele provocar en la mayoria de las ocasiones pero aun asi esta carretera es muy propicia a tener situaciones de este tipo y accidentes, es un agravante claro y no se hace mucho por mejorarla
-- editado por última vez a las 13:08
interesante
Yo circulo todos los dias de la semana por esa carretera, la M-607, entre Madrid y Tres Cantos y los fines de semana la hago entera en ambos sentidos y es una carretera muy peligrosa "per se", me explico:
tiene un trazado en varios casos con curvas con doble curvatura y mal peraltadas, y bastante cerradas en otros que no son sino reminiscencias del antiguo trazado de la carretera que se aprovechó como en otras muchas de España cuando se desdobló, lleva muchisimo trafico a diario, lo suficiente para ir a 80 colapsado pero no lo suficiente (salvo tramos concretos) como para ir en retencion, lo que se suelen provocar son frenazos muy a menudo tras cambios de rasantes, muy habituales en esta via, tambien tiene salidas y entradas con carriles de aceleracion/deceleracion practicamente inexistentes en algun caso y tras curvas o cambios de rasante, no tiene arcen utilizable entre Tres cantos y Madrid ya que incluyeron un tercer carril muy necesario a base de quitar espacio de mediana y el arcen, y ademas el firme esta en muy mal estado sobre todo entre Colmenar y Tres Cantos y sobre todo en el carril derecho (tienen pensado hacer un tercer carril en ese tramo y no se gastan un duro en mantenimiento ahi desde hace al menos 2 años) y en el resto de la carretera el tipo de asfalto que tiene no drena nada de agua y en cuanto llueve un poco se levanta una cortina de agua (que evacuan los coches) que hhace casi nula la visibilidad.
Si a todo esto le juntamos que es una ratonera (no tienes ninguna via alternativa para ir por dicha zona), el volumen de trafico y la manera de conducir de muchos (no respetando distancia de seguridad o limites de velocidad marcados) esta carretera es MUY peligrosa si no se hacen las cosas con mucha precaución MANTENIENDO SIEMPRE LA DISTANCIA DE SEGURIDAD (para mi lo mas importante antes que la velocidad) y sin rebasar los limites de velocidad que marcan en cada tramo, y aun haciendo eso esta en un estado lamentable y mal hecha, mejorada a base de parches y no de un proyecto nuevo, es jugarsela cada vez que se entra en ella y la administración parece no hacer demasiado al respecto...
PD: perdon por el tocho
-- editado por última vez a las 11:30
Para hablar, hay que conocer la carretera, y veo que tu la conoces bien. Tienes toda la razón de que la carretera está destrozada, y el firme en mal estado. Si a esto le añadimos que ha llovido, vamos sumando factores negativos. La rueda no está pinchada, porque el Mondeo también lleva la rueda en el mismo estado y no derrapa en ningún momento. Tal vez ambos coches llevan las ruedas bajas. Aunque la presión de las ruedas fuera la correcta influye mucho la antigüedad de las mismas. No agarra igual una rueda recién comprada, que una rueda con cinco años. Y esto sólo lo sabe el que conduce. O sea que cada uno sabe como tiene el coche y lo que debe y no debe hacer en función de su estado. Otro punto que nadie ha apuntado es que mientras que el Mondeo valora la situación y frena levemente durante la trazada, porque valora que el firme está deslizante, el Jaguar, no frena en ningún momento, sin valorar que al estar el firme deslizante se le puede ir de culo. Así que como habéis apuntado el accidente es culpa de los tres factores mencionados: El principal, la velocidad y un exceso de confianza. Va por encima de la velocidad indicada. Estado del firme. Estado/presión del neumático, no es el óptimo. Un saludo
No conozco esa carretera en absoluto, aunque parece que en optimas condiciones no esta (se aprecia asfalto roto, etc...)yo he sacado la misma conclusion de costas mas o menos unos 90km/h, pero esq cuando vi en TV el video directamente me fije en la rueda trasera, hay algo que esta mal en el neumatico o suspension + velocidad inadecuada claramente+ carretera mala + como muchisimos que van por carretera saben pisar el gas a fondo en linea recta, pero tomar una curva ya no es tan facil verdad?¿, se le va de culo, el tio o no reacciona o no se pispa y cuando el trompo es inminente va y me pega frenazo tiene huevos....
No obstante si tantos accidentes se producen alli, será por algo y aunq para mi sea culpa en este caso del jag, si eso vale para que se mueva la administracion me parece perfecto.
P.D Recordad que el limite antes era de 100km/h :S
No creo que haya que culpar al punto negro. El accidente fue por causa del conductor o por algo raro que tenía la rueda trasera de la derecha.)
brillante
Opino que probablemente el Jaguar va a 100, no más, pero parece más porque el coche que graba no debe ir a más de 70. El humo no existe, es humedad en la calzada. No creo que haya pinchazo, lo que si puede haber es un amortiguador en mal estado sumado a un neumático con poco dibujo o goma demasiado vieja. Al percatarse de que va algo fuerte el conductor levanta el pie del acelerador y entonces el peralte negativo, el mal estado del asfalto y probablemente de la suspensión del vehículo producen una pérdida de adherencia en el eje trasero, que evidentemente el conductor no ha sabido corregir. Para mí es un lugar sumamente peligroso aunque no sea la única circunstancia del accidente.
Con todos los respetos Héctor yo también circulo a menudo por esa carretera, desde antes de que fuera autovía, y lo he hecho deprisa, muy deprisa y normal, con distintos tipos de vehículos, y para el tráfico que soporta y las condiciones ambientales de casi todo el invierno es una ABSOLUTA BASURA TERCERMUNDISTA, por muchos radares que le pongan.
Antiguamente ya era una carretera peculiar, medio de montaña, que sorteaba fincas, vaguadas y cerros de forma aleatoria y que al convertirse en algo parecido a una autovía, por supuesto respetando siempre el trazado original, llegó a incluir unos espectaculares cambios de sentido a nivel, de carril izquierdo a carril izquierdo, con un simple stop. De locos. Por suerte se acabaron quitando.
El problema es que eso no es ni será nunca una autovía, no sirve para circular ni a 100 ni a 80 en muchos puntos, y es una trampa mortal para el 80% de los conductores y sus coches, que tienen derecho a circular a la velocidad para la que han sido instruidos sin matarse, llueva o no.
Que algunos podamos circular por ahí a 200 en función del coche que conduzcamos no exime a Fomento de cumplir con su parte y garantizar la vida de todo el mundo, porque los que no nos salimos también tenemos derecho a que alguien sorprendido en su buena fe por una infraestructura peligrosa no acabe involuntariamente con nuestra vida.
Creo que en esta violación el responsable no es la víctima, que en asuntos de tráfico estamos acostumbrados a que sea el único criminal.
Está clarísimo que hay que marcar ese punto negro, demasiadas coincidencias y encima el guardarraíl hecho trizas... supongo que con esta grabación algún responsable se habrá alarmado.
Esto es como en la curva de San Fernando en la A2 dirección salida, acababan en el río muchísimos coches.Es una curva con cambio de radio. Primero protegieron con más guardarraíl, luego pusieron un peto de hormigón, más tarde reasfaltaron, el radar fue el último paso hasta que los de Ponle Freno lograron que se marcara como punto negro...
Pero pasa lo de siempre, no se arregla hasta que no llega una información contundente, a poder ser en forma de accidente aparatoso en video.
La M- 607 pertenece a la red de carreteras de la Comunidad de Madrid. Así que a Fomento poco se le puede exigir. En Madrid ya salvo las radiales gratuítas, las de pago y la M-40 a la que por cierto le están terminando de lavar la cara aumentando la cota de las barreras perdida con el aglomerado que extendieron hace unos meses, ya no hay más carreteras del Estado. Y la M-40 tras el lavado de cara iba a pasar a ser competencia de la Comunidad según se acordó en su día entre las Administraciones implicadas.
Por cierto, totalmente de acuerdo en que es una basura. Comparable a la M- 506. Son carreteras hechas sin expropiaciones como es debido y así salen... Bye!
interesante
ya lo dije en un post no hay educacion en las carreteras, si se puede correr aunk me digais k estoy loco lo aceptare pero si se puede correr. Este accidente es raro como dicen pero nadie sa fijao la manera k se tiene al trazar las curvas, si en las autoescuela nos enseñaran a conducir de verdad en vez de sacarnos el dinero esto iria muxisimo mejor. Y AHORA LLAMADME LOCO.
El suelo está mojado, el neumático pinchado y el o la conductor/a del jaguar se la estaba jugando corriendo demasiado... y pasó lo que tenía que pasar. Al menos si hubiera ido por el exterior de la curva, no habría tenido que apoyar tanto en el pinchado y podría haberlo evitado, pero está claro que si iba asi todo el rato, antes o despues le tocaría.
-- editado por última vez a las 11:49
A parte de lo que habláis de problemas en un neumático y mal firme, parece que nadie lo comenta pero ese coche va claramente más rápido de lo que debe, porque o lo escucho mal o nada más entrar en escena el coche ya va con los neumáticos chirriando, y para que griten así hay que ir subidito
Pues sí que tienes oído. Yo no escucho nada de nada más que el coche pasando al lado y el 'Voyage, voyage' de la radio...
Pues será que lo escuchas mal, porque no hay ningún chirrido más allá de los gritos de la mujer. Y más teniendo en cuenta que el firme está mojado.
Yo si escucho ruido, pero no de neumático chirriando... sólo el ruido de rodaje normal... el mismo que se escucha con el ford...
Qué hijos de puta, sí señor, bandas sonoras a doquier en todo ciclo urbano y ninguno en puntos negros.
LO mismo pasa en la nueva terminal de Barcelona, bandas sonoras a la entrada a la terminal que destrozan el coche (y tu cuerpo) y a la salida dirección castelldefels una curva que da miedo sin bandas sonoras que ya refleja unas cuantas 'ostias' en el guardaraíles.
PARA KE COÑO PONEN ESTOS VIDEOS? PARA METERNOS MIEDO? JAJAJAJA MEJOR VIVIR UNA VIDA CORTA Y EMOCIONANTE QUE UNA LARGA Y ABURRIDA.........SOLO ESO pasion es superior a razon
Para que seas tú el del mondeo (en uno de tus ilusos días tranquilos) y venga el EMOCIONADO y te arrastre con él, Qué guay!! Vaya tela....
interesante
Hablo James Dean.Ahora ve con tu Little Bastard a matarte por imprudente y estupido.
JAjajaja, lo que hay que ver, suicidate desde un rascacielos y haznos un favor a todos y no caigas encima de nadie!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect