Daniel Murias
En los deportes de combate o lucha, e incluso en el automovilismo, el peso es la baza de la fuerza bruta, la inercia y la potencia de fuego, mientras que la agilidad es el dominio de la velocidad, la resistencia y los desplazamientos. No es lo mismo un pesado Mercedes-AMG con un potente V8 que un Alpine A110, ultra ligero y con motor de Renault Clio. El primero será más rápido en las rectas, el segundo lo dejará atrás en las primeras curvas. En los carros de combate, ocurre lo mismo.
Mientras los ejércitos occidentales tienen carros de combate cada vez más pesados, los de China son cada vez más ligeros. Hablamos de carros de más de 65 toneladas frente a vehículos de menos de 40 toneladas. La diferencia no es casual y responde a la misma lógica que al deporte: la fuerza bruta frente a la agilidad.
Fuerza bruta frente a agilidad
Durante cuarenta años los ejércitos occidentales y China han resuelto el mismo problema, blindar un vehículo de combate, con lógicas opuestas. El resultado es visible en las básculas. El Abrams estadounidense ronda hoy las 73 toneladas en su versión SEPv3 y llegó a proyectarse por encima de las 78 en la variante SEPv4, finalmente cancelada.
El Leopard 2A7 supera las 65 toneladas y el Leclerc XLR, ronda las 63 toneladas. China, mientras tanto, presentó en el desfile de Pekín de septiembre de 2025 su Type 100 que, según los primeros análisis, podría pesar apenas 40 toneladas, muy por debajo de las 55 del Type 99, el carro de combate chino por antonomasia.
La divergencia no es fruto de la casualidad, responde a dos teorías de la guerra distintas. Hasta los años setenta, Europa mantuvo la tradición del carro medio, el Centurion británico de 43 toneladas, el Leopard 1 alemán de 40 o el AMX-30 francés de 36. La llegada del M1 Abrams en 1980, con 55 toneladas, y del Challenger británico en 1983, con 61, inauguró la era del carro pesado.
Según el historiador Steven Zaloga, en la lógica militar occidental, un único carro pesado y mejor protegido podría sustituir a dos carros medios en el campo de batalla. La Tormenta del Desierto de 1991 pareció confirmarlo, los Abrams destruyeron T-72 iraquíes sin bajas propias. Desde entonces Occidente no dejó de añadir peso, blindaje compuesto, paquetes de reactividad, sistemas de protección activa, como el Trophy israelí, electrónica y hasta un cuarto tripulante para cargar el cañón, como en los Abrams, Challenger y Leopard.
China partió de otra premisa. El Type 99 heredó del linaje soviético, optó por el autocargador y la tripulación de tres, lo que recorta peso desde el diseño inicial. Pekín nunca compitió en masa blindada frontal al estilo europeo, su escenario de referencia es Taiwán, con un terreno montañoso, urbano y con infraestructuras que no soportan vehículos de setenta toneladas.
En cambio, la doctrina occidental, confirmada en la primera guerra del golfo, es la de un combate en llanuras en campo abierto, es decir, en Europa del Este frente a una invasión rusa. Un carro más ligero, producible en serie y con arquitectura digital desde el origen encajaba mejor con los intereses de China que replicar el modelo occidental.
Sin embargo, la guerra de Ucrania forzó a Occidente a revisar su visión de cómo debía ser un carro de combate. Los drones FPV y los misiles de ataque cenital demostraron que setenta toneladas no garantizan que sean invulnerables, solo dificultan cruzar puentes, consumen más combustible y complican la recuperación de tanques dañados.
El Ejército de EEUU canceló el programa SEPv4 en septiembre de 2023 y lanzó el M1E3, con el objetivo de mantener el peso cercano a las 60 toneladas, con propulsión híbrida eléctrica, protección activa integrada de fábrica y torreta no tripulada con autocargador que reduce la tripulación de cuatro a tres. El primer prototipo se mostró en Detroit en enero de 2026. Alemania sigue un camino paralelo con el Leopard 3, buscando entre 50 y 55 toneladas.
Conviene no confundir esto con una convergencia real. La corrección occidental es parcial, sigue asumiendo el duelo blindado cara a cara como escenario posible en Europa.
La apuesta china es más radical, parece priorizar la movilidad y la compacidad, que podrían llevar a una modificación de la doctrina en favor de un empleo que priorice la movilidad y el sigilo. Junto a estas características, que contribuyen a aumentar la supervivencia del carro, la reducción del blindaje estructural se compensaría con el recurso a un sistema de protección activa (sistema anti misiles y cohetes). Son dos formas de prever un combate.
Imágenes | China News
Ver 0 comentarios