¿Sabías que bastan 10-15 CV (sin pérdidas de potencia) para mantener una velocidad de crucero de 96,56 Km/h en un compacto o similar? Pues esa potencia es la que entregan en conjunto dos motores eléctricos de un kit ecotuning que quiere comercializar un ingeniero de origen danés.
Estos motores, que parecen cepos, proporcionan a su vez frenada regenerativa para recargar unas baterías especiales alojadas en el maletero, sacrificando un poco de capacidad de carga. Se podrá elegir entre ácido de plomo e ión-litio, las segundas son casi el doble de caras.
Las podremos recargar mediante la energía eléctrica de casa y usar estos motores para velocidad de crucero, usando el motor térmico para el resto: más potencia o aceleraciones. ¿Cuánto cuesta cargar las baterías en casa? Un dólar.
Basta con que el coche tenga llantas de 15’’, y da igual si es de tracción, 4x4 o propulsión. La fuerza de los motores eléctricos, aunque es poca, libera de esfuerzo al motor térmico, que pasa a consumir mucho menos. Es posible incluso mover el coche en modo totalmente eléctrico durante menos de 50 Km (depende de la batería, carga, velocidad…).
Si el sistema funciona tal y como dice su creador, de un consumo de 7,84 l/100 Km podríamos bajar a 4,28 l/100 Km. El modelo de las fotografías es un Honda Civic Sedán, pero ojo, no era un híbrido antes. En el mercado español sólo se comercializa con esa carrocería si es híbrido, pero en EEUU no.
Esperan comercializarlo en distribuidores autorizados entre 4.500 y 8.600 dólares, al cambio actual, 3.594,56-6.767,92 euros. Un poco caro si no nos va el rollo ecologista, pero si lo comparamos con el coste de una solución híbrida masiva como las de Toyota u Honda, ya no parece TAN caro.
Bienvenido al Mundo Real™, tu ineficiente motor de combustión (diesel) o explosión (gasolina) desperdicia la mayor cantidad de la energía química del carburante en rozamientos mecánicos, calor y ruido. El motor eléctrico tiene una eficiencia muy cercana al 90-95%. Uno siempre se puede acostar sabiendo algo nuevo.
Saludos para J1M1
Vía | Treehugger, Dvice, The Daily Green
Enlace | Poulsen Hybrid
Proliferan los puntos de recarga públicos
Tope para el portón del maletero, una tecnología útil
El grupo Hyundai lanza su primer motor GDI
Hilarante anuncio italiano del Alfa MiTo GPL
BMW X6 ActiveHybrid, un híbrido que no ahorra
Definitivamente el futuro es electrizante.
¿No existe el sistema "circuito cerrado"?, es decir, motor eléctrico en las ruedas delanteras, generador en las ruedas traseras, generador alimenta motor, motor mueve coche, coche mueve generador, generador alimenta motor… parece tan lógico.
Si fuera algo más discreto el sistema estaría mucho mejor.
fiorano, hay q tener en cuenta la perdida de energía por disipacion, que no es poca
Fiorano, lo que planteas es básicamente el Toyota Prius. El problema de generar corriente a través de un motor es que se sigue perdiendo energia.
Ya, pero ¿y si sobredimensionas el generador?.
Es decir, si un motor consume 100 amperios a 100 km/h, por decir algo, entonces se diseña el generador para que de 120/130 amperios a esa velocidad.
El sobrante iría a las baterías, necesarias para mover el coche desde parado.
fiorano, el problema de lo que panteas es el rozamiento, un motor electrico en esencia es lo mismo que una dinamo, osea un generador electrico, para sacar energia de el hay que aplicarle una fuerza, y si toda la energia que aplicas para mover el coche la usaras para producir energia no conseguirias la misma cantidad, eso contando con que el coche cuando se mueva gasta energia por rozamiento con todo lo que le rodea y que la transmision de la misma no es perfecta…
probablemente no sea ni sensato ponerlo en primer lugar aunque fuera para recuperar un porciento de la energia invertida porque frenaria mas al coche de lo que le ayudaria cargando las baterias…
un saludo.
1#. xDDDDD. Generador alimenta motor, motor mueve coche, que a su vez alimenta bateria anexa para tener luz en casa y hace girar molinillo encima de la antena para hacer bonito, coche mueve generador, generador alimenta motor…
Ideas como está (no la mía xD, si no la de este ingeniero danés) son las que se necesitan para frenar algo que, si no a nosotros, a las generaciones venideras, les puede traer muchos problemas, por decirlo suavemente.
Y lo es fiorano, pero es que las buenas soluciones completas o casi ahora no interesan. Hay un problema en lo que dices: el rozamiento y alguna cosa más haría que siempre hubiese un déficit entre energía generada - energía utilizada con lo cual haría falta otra forma de energía auxiliar, quizás una batería que recargas enchufándola en casa o un pequeño motor de gasolina, cambiando las tornas a la situación actual. Pero sigue siendo una solución muy buena, al usarse principalmente la propia energía cinética del coche para moverlo y usar la batería o la gasolina sólo para cubrir el déficit el consumo se reduciría tanto como se dispararía la autonomía. Tendrá sus complicaciones inherentes que quizá sólo un ingeniero pueda conocer, yo no lo soy, pero si no se ha hecho ni se ha oido hablar de ello seguramente sea porque no se quiere.
No puede ser. Tu planteas generar energia de la nada, y eso no puede ser. Mientras un sistema no tenga un rendimiento del 100% nunca podras dejar de abastecer un motor. Las leyes fisicas son inquebrantables.
Para transformar una energia, siempre es necesaria mas energia que la resultante. Cuando se recarga un motor por pendiente es la propia energia cinetica del coche la que recarga el motor, ya que el peso mismo de este hace moverlo y no necesita aportacion extra. En un recta, pues no se pude cargar, ya que se necesita energia para moverlo.
Parece logico, pero es imposible, a dia de hoy claro.
Pensaba que Fiorano (#1) iba de coña. Puesto que hay perdidas de energía (obvio, e irremediable) nunca podrás obtener de las ruedas la misma energía que ha salido de la batería para que se muevan.
La realización de esa idealidad sería la máquina del movimiento perpetuo, máquina que se alimentaria con la energia obtenida de su propio movimiento, y que no pararia jamás. Y aunque consiguieras que las perdidas fueran mínimas, el tiempo que podrias alimentarte de tu propio movimiento seria mínimo, ya que siempre habran perdidas.
Entonces estamos perdidos.
Tampoco hablo de conseguir el 100% de eficaca. Un generador es un bobinado de cobre y un imán.
Al variar el campo magnético se genera la corriente, ¿no?, pues si añadimos más imán y más bobinado tendremos más corriente.
Hoy he visto a la Virgen.
Perdón, sí hablaba de conseguir el 100%.
No sé en qué pensaba.
Jejeje.
Si, pero cuanto más grande sea el generador más energía necesitas para moverlo. Siempre hay pérdida.
Fiorano, tu máquina no funcionaría en absoluto. Olvidas que entre motor y generador existe algo insalvable, el trabajo, que es el verdadero consumidor de energía irrecuperable, salvo que lo utilices solo para aumentar la energía potencial, en cuyo caso luego puedes recuperar parte. Pero en el caso de convertirlo en energía cinética la pérdida es muy grande, porque la mayor parte del trabajo consiste en vencer la resistencia aerodinámica y mecánica al movimiento. La inercia sí es prácticamente recuperable en su totalidad, pero es una parte insignificante en un desplazamiento normal. Vamos, que recuperarás solo estas migajas energéticas, tal como se hace con los sistemas de frenado en los híbridos. Solo sería en parte viable en el vacío y con rozamientos nulos. Es decir, no es viable.
Como dijo Homer "En esta casa respetamos las leyes de la termodinámica". Fiorano es imposible obtener energía del eter. Si empleo 20 cv en mover mi vehiculo, las pérdidas las ocasionan tanto la ineficiencia del sistema impulsor como el rozamiento con el pavimento y el aire. Por tanto no puedo recuperar 20cv. Los sistemas regenerativos se basan en convertir energía cinética en eléctrica. Pero eso se hace cuando me sobra cinética (frenadas) o me sobra potencial (descensos). Pero cuando yo consumo enegia elécrica para generar cinética no puedo recuperarla toda. Por mucho bobinado e imán que incorpores jamás podrás hacerlo
A ver, aquí se están diciendo muchas cosas físicamente imposibles. Me gustaría hacer unas cuantas reflexiones.
Las leyes de la termodinámica son las que son. No se puede extraer energía de la nada. En todos los procesos de extracción de energía siempre hay pérdidas (en forma de calor) por lo que ningún sistema tiene un rendimiento igual a 1 (en el que toda la energía es transformable en trabajo). La única manera de recuperar y almacenar en una batería energía de un coche movido por combustión es transformando las habituales pérdidas por calor en algo aprovechable mecánicamente. Por ejemplo, en lugar de la fricción a la que sometemos al disco de freno y elevamos su temperatura en una frenada, asistir a la frenada obligando al coche a mover "una dinamo" (que fene y que cargue una batería). Esta carga de la batería puede ser utilizada después para auxiliar al motor de combustión en ciertas condiciones, disminuir su carga y su consumo. Por ejemplo en subidas y en aceleraciones. Vamos el famoso KERS de la fórmula 1 del año que viene.
El famoso rendimiento del 90% del motor eléctrico sale del coeficiente de lo que aporto (de la batería) y lo que obtengo (movimiento). Pero es que para cargar la batería he tenido otros "coeficientes de paso" anteriores. Vaya que este 90% se ve drásticamente disminuído. Por ejemplo si una batería la cargo enchufándola a la corriente, esa electricidad ha sido generada en origen digamos por una central térmica. Cada litro de fuel oil de la central mueve una turbina, que tiene un rendimiento del 30/40% más o menos. La electricidad generada la cuelgo en la red de alta tensión (más pérdidas) y la batería la enchufo a la red mediante un transformador (con más pérdidas por calor). El resultado es que de la energía que había en el litro de combustible de la central a mí no me llega ni el 10% para mover mi coche supuestamente no contaminante.
Está claro que no se puede generar la energía de la nada.
Pero si esa energía inical necesaria para poner el vehiculo en movimiento la obtenemos de forma natural, como por ejemplo la energía solar, tendríamos un automóvil de 0 emisiones.
Y yendo a trabajar o a la compra con él lo estaríamos recargando al tiempo que lo usamos.
La idea es buena y el precio tampoco me parece desorvitado si vemos el precio del prius en España por ejemplo… Aun asi eso nadie lo hara porque nadie es ecologista de verdad todos son de boquilla…
Bueno, aclaro esta lo de la energia, el equipo de este caballero esta ya a la venta?, donde se puede conseguir?, y seria bueno que lo lleven a fabricarlo de manera industrial y asi lograr que el precio baje, no estaria demas que fuera asi y podriamos alargar la vida de los vehiculos y reducir mas aun el consumo.
Os planteo esto, siempre hipotéticamente (creo que ninguno de nosotros tenemos los medios necesarios).
Un coche de segmento medio, de unos 100CV, llámese Renault Megane, Citroen C4, Volskwagen Golf, etc …
Dado que los motores térmicos no son tan eficientes como los eléctricos, realizamos lo siguiente:
- Desmontamos el motor térmico de 100cv. - Montamos uno diesel de pequeña cilindrada (750cc a 1000cc) de unos 50cv (capaz de mover el coche a velocidades legales) de última generación de consumo reducido, common rail, TDI, y demás pijadas. - Montamos dos motores eléctricos que generen los 100 cv iniciales, por ejemplo uno en cada rueda delantera.
- El nuevo motor de 50cv se encargará única y exclusivamente de recargar las baterías. - Las baterías siempre se podrán cargar enchufándolas en cualquier punto de la red eléctrica normal. - Los dos motores eléctricos funcionarán siempre con la energía de las baterías.
CONCLUSION Ahora necesito que me indiquéis si me equivoco en la conclusión.
- La mayoría de la energía del motor térmico se despercia en transmitirla a las ruedas. - Generar la energía correspondiente para las baterías será mucho más eficiente y podrá ser realizada por el motor térmico de 50cv sin ningún tipo de problemas, inluso con muy poco gasto de combustible de este.
- Por tanto tendríamos un coche que se mueve con 100cv (motores eléctricos) con un consumo por debajo de lo normal de un motor de 50 CV, o lo que es lo mismo tendríamos un coche de 100 cv que podría consumir entre 2,5l y 3l de gasoil.
- Sería un choche eléctrico ayudado por un motor térmico. Los híbridos actuales creo qeu son lo contrario (motores térmicos ayudados por uno eléctrico)
- Creo que la tecnología está ahí pero actualmente no interesa ni a las petroleras ni a los fabricantes.
P.D.: NO ME QUEMEIS EN LA HOGUERA POR BRUJERIA O HEREJIA
sin animo de chafarle la ilusion a nadie, yo gasto una media de 1500 dolares al año, de gasolina, contando que no haga ningun viaje largo de esos que me gustan tanto.
si ese aparato me ahorrase el tener que hechar ni una sola gota de gasolina, tardaria asi por encima 3 o 4 años en amortizarlo, que dices vale guay.
si lo que me va a ahorrar son 3 o 4 litros menos a los 100, estamos hablando, de que tirare el coche a tomar por saco antes de amortizar lo que me a costado el cacharro ese, vamos desde mi punto de vista ya se lo puede ir comiendo con patatas.
Pd. a lo mejor mi planteamiento no es correcto, pero bueno es muy temprano para ponerme a hacer calculos mas serios.
Te compras un Micra o similar, le acoplas este invento y ya tienes híbrido por unos 18.000 €. Ojalá le vaya bien el negocio y pueda bajar más el precio ^^
Norick, tú no puedes hablar con los demás de gasto de combustible, te recuerdo que te caíste a la marmita de pequeño… ja,ja.
#17 cuando te refieres al KERS de la f1 ¿estas diciendo que los coches de carreras los van ha hacer hibridos con baterias y motores electricos? Yo, segun tenia entendido tienen mas que ver con los motores de inercia de los cochecitos de juguete, que no tienen nada que ver. #22 Si tu coche gasta 8 litros cada 100km y con este invento bajas tu consumo a 4 litros a los 100km en vez de gastar 1500$ al año de gasolina gastarias 750$ en gasolina. 750$ por 4 años 3000$. Aunque no he tenido en cuenta lo que te costaria de mas cargar las baterias en tu casa, pero tampoco he tenido en cuenta lo que pueda subir el petroleo de aqui a 4 años, ni que segun pone podrias hacer los trayectos urbanos solo con las baterias durante 50km. Asi en rasgos generales promete mucho sobre todo creo yo que poder utilizar el coche en modo solo electrico para los desplazamientos urbanos, habria que estudiar si es realmente rentable con datos mas concretos.
#25. Hola jorkab. El KERS es precisamente un sistema de absorción de energía de la frenada. Esta energía carga una batería. Esta batería produce un extra de potencia en determinados momentos de la carrera al ser accionado el sistema. Por ejemplo en adelantamientos. Se estima que al energía acumulada por el KERS en una vuelta permitirá accionarlo 2 ó 3 veces por vuelta. Depende del tiempo que lo quieras tener en funcionamiento. Obviamente, el incremento de potencia y lo que aporta a lo consumido en una vuelta por el coche es "casi despreciable" comparado con lo que aporta el motor de combustión.
Pues a mi me parece buena idea , es un hibrido más barato
#21. No te echaremos a la hoguera pero te equivocas. Hombre, más o menos planteas un sistema de multiplicación de los panes y los peces. De donde hay 50 sacar 100. El error está en que (a groso modo eh) con un motor de 50 CV como tú dices no puedo alimentar baterías que alimentan motores eléctricos de 50 CV cada uno a la misma velocidad que éstas se irían agotando. Es más cada vez que pongo un paso intermedio entre la generación original de energía y el receptor de la misma (rueda) pierdo eficiencia en cada salto. Es mejor que tu motor de 50 CV alimente directamente a las ruedas a que alimente una batería que alimente un motor eléctrico que mueve la rueda, ya que en cada un o de estos pasos pierdo rendimiento (en forma de calor; vía fricciones, etc…)
Saludos.
Chicos, en todos los comentarios que habéis puesto proponiendo soluciones:
- a) no habéis inventado nada nuevo - b) no habéis inventado nada posible
Lo bueno de este sistema es que "hibrida" en principio cualquier coche que se ajuste a sus exigencias de diseño, sin esperar años a que la marca de turno lo haga híbrido del todo.
He estado esta mañana en unas interesantísimas charlas dadas por expertos e ingenieros, aprovecharé para poneros un poco al día, hasta yo mismo me pierdo entre tanta tecnopijada, pero necesaria al fin y al cabo.
Es mejor ir andando a los sitios, y si tienes prisa, pues corre, vas a ver como de aqui a 3 o 4 años, lo amortizas. ¿quien sabe, quizas, ganas la maraton?.
Javier, que sepas que el último científico que trabajó en "mi" idea no apareció nunca más por casa.
La teoría está muy bién, pero como dijo Morfeo en Matrix …"libera tu mente".
Vamos a lo practico: Al primer aparcamiento en línea (en USA no aparcan mucho así) que toques con el bordillo te lo cargas.
#26, tienes parte de razon el KERS en F1 podra ser mecanico (como digo yo), electrico (como dices tu) o neumatico (que no se como es). Creo que casi todos estan interesados en el mecanico pero podria ser que alguien lanzase uno electrico, (honda y toyota por publicidad suposiciones mias…), aunque en principio tiene mas pérdidas que uno mecanico, al tener que convertir la energia cinética a electrica y viceversa.
Señores, sólo habláis de electromovidas, qué pasa con el agua??? Porqué cojones no podemos mover el coche cargándolo con la manguera del jardín y que por el tubo de escape sólo salga vapor ??? Me suda la poya que no interese a las petroleras y a su puta madre pero alguien debería dar un golpe sobre la mesa y arreglar esto o dentro de 50 años estaremos bien jodidos. O es que todos estos cerdos que manejan el mundo no han oído aquello de "antes entrará un camello por el ojal de una aguja que un rico en el reino de los cielos"??? La tierra se la han cargado todos estos bastardos y ahora es tarde para cualquier solución que no sea radical.
Como siempre las consecuencias las pagaremos nosotros, el pueblo. Toda esta escoria tendrá sus billetitos para las estaciones espaciales, en la Luna y/o Marte y los que no tenemos culpa ninguna tendremos que sufrir penalidades que no llego a imaginar. Sólo me queda el consuelo de que dentro de 50 años probablemente muchos de nosotros ya no estaremos aqui, pero qué pasará con nuestros hijos???
jorkab mi coche, osea una chevy silverado pick up de 2 toneladas de peso, gasta una media de entre 12 y 15 litros a los 100, vamos que no me baja eso a la mitad el consumo ni harto de vino, a parte claro, que dudo que esos motorcillos sean capaces de moverla, pero en el caso hipotermico que lo hiciese, si me baja de 3 a 4 litros la media, siguen siendo mas de 5 o 6 años antes de que lo amortice, y para ese entonces, quien sabe cuantas veces mas habre cambiado de coche.
Si fuese algo que viniese de serie en el coche, pues vale, todo lo que sean medidas de ahorro van bien, pero si para ahorrar tienes que invertir primero el gasto de 3 o 4 años, no se hasta que punto sea rentable o que, a parte claro, que un coche contra mas tiempo de uso tiene, cada vez se aleja un poco mas de su consumo original.
Vamos que yo no se a vosotros, pero a mi no me interesa.
Toni desde hace un par de semanas, que tenemos el galon de gasolina a $1.45, o lo que es lo mismo el Litro a 38 centavos, 29 centimos de €, y segun noticias, hasta mediados del año que viene seguiremos en estos precios, vamos que no me quejo…
#34. A ver, no existe el motor de agua! Lo siento, pero es que no sé hasta qué punto se ha podido instalar en el imaginario colectivo el hecho de que si no sale a la venta un motor de agua es porque las petroleras no lo quieren. Si te refieres al famoso motor de hidrógeno, y eso que se dice, "hidrógeno hay infinito porque está en el agua". Eso, con todos los respetos es una chorrada. También hay "infinito" carbono e hidrógeno que son los componentes de los hidrocarburos. Para utilizar el hidrógeno como fuente de energía (ya sea en motor de pila de combustible o de combustión directa hidrógeno-oxígeno) éste lo tenemos que disociar de la molécula de agua (H2O) mediante una reacción de hidrólisis que CONSUME ENERGÍA. Y consume más esa disociación que la que luego nos dará el motor en cuestión. El motor de hidrógeno tiene sus aplicaciones pero no hay que entender el hidrógeno como una fuente de energía, que no lo es, sino un "transportador de energía". Hace que se pueda mover de manera autónoma un vehículo alimentado con esta tecnología en condiciones en los que no se tiene acceso a otra fuente de energía. Punto.
Bueno, y si quieres el motor de agua más simple, ya se inventó. La locomotora de vapor.
#34. A ver, no existe el motor de agua! Lo siento, pero es que no sé hasta qué punto se ha podido instalar en el imaginario colectivo el hecho de que si no sale a la venta un motor de agua es porque las petroleras no lo quieren. Si te refieres al famoso motor de hidrógeno, y eso que se dice, "hidrógeno hay infinito porque está en el agua". Eso, con todos los respetos es una chorrada. También hay "infinito" carbono e hidrógeno que son los componentes de los hidrocarburos. Para utilizar el hidrógeno como fuente de energía (ya sea en motor de pila de combustible o de combustión directa hidrógeno-oxígeno) éste lo tenemos que disociar de la molécula de agua (H2O) mediante una reacción de hidrólisis que CONSUME ENERGÍA. Y consume más esa disociación que la que luego nos dará el motor en cuestión. El motor de hidrógeno tiene sus aplicaciones pero no hay que entender el hidrógeno como una fuente de energía, que no lo es, sino un "transportador de energía". Hace que se pueda mover de manera autónoma un vehículo alimentado con esta tecnología en condiciones en los que no se tiene acceso a otra fuente de energía. Punto.
Bueno, y si quieres el motor de agua más simple, ya se inventó. La locomotora de vapor.
O los coches de los campos de golf…
Nada, lo mejor miniaturizar un reactor nuclear y mover los coches por energia nuclear.Al menos cuando haya un accidente lo localizaremos enseguida siguiendo la nube en forma de seta que se forme XDD
Coñas a parte, hubo un prototipo de coche con energia nuclear ¿no?