La velocidad siempre es la causa...

SandMan 13 de abril de 2006 16 comentarios

Ejemplo de incosciente al volante
Obviamente, el título del post es en el sentido más irónico que puedo tener. No es la foto que quería poner, pero muetra perferctamente a lo que me refiero titulando el post de esta forma.

Todo esto viene a raíz de la noticia dada por mi compañero Daniel sobre la operación salida de Semana Santa y de un artículo que he leído hoy en la edición impresa de Coche Actual donde comparan en el comportamiento de un Citroën C4 y un Citroën ZX con 13 años a sus espaldas en situaciones de riesgo, redactándolo con bastante ironía, por lo que me ha parecido un gran artículo de denuncia hacia unas campañas de demonización hacia el conductor y sus siempre exagerdas velocidades por parte de la DGT

El argumento del artículo, básicamente, se podría resumir en una sola pregunta: ¿Qué es más seguro? ¿Conducir a 140 km/h con un coche con ABS, ESP, 6 airbags y demás ayudas al conductor o circular a 120 km/h con un coche de 13 años, sin haber cambiado las suspensiones en toda su vida, con las ruedas casi sin dibujo y con la única ayuda de la pericia del conductor?

La respuesta para mi y para la mayoría de vosotros parece bien clara, pero como nosotros no somos los jefazos en el tema de nuestra propia seguridad, tenemos que seguir “apechugando” con unos límites de velocidad impuestos hace casi 30 años como medida preventiva para el ahorro de combustible y que únicamente fueron revisados en el año 96 para establecer como velocidad genérica 120 km/h para las autopistas y autovías. Y ojito con saltartelos, porque el señor Pere Navarro ya ha propuesto considerar como delito exceder la velocidad en una cantidad determinada de km/h. Y claro, si alguien comete un delito se le considera como un delincuente, equiparable a cualquier chorizo que atraca bancos o tráfica con droga para que nuestros niños fumen porros a la puerta del instituto. Demencial.

La prueba consiste en someter a tres pruebas diferentes de frenado a la misma velocidad a los dos coches, donde, por lógica aplastante, vence de calle el Citroën C4. Es más nuevo y en algo se debe de notar. Pero claro, las pruebas se hacen sobre una pista en perfectas condiciones, una utopía en nuestras carreteras y algo que obvia, intencionadamente o no, la Dirección General de Tráfico y su director Pere Navarro. Lo que me lleva a recorar el estupendo artículo de Arsenio Escolar ¿Me matará usted en la carretera?

Otra de las denuncias encubiertas de Coche Actual es algo que vemos todos los días y que inexplicablemente seguiremos viendo durante mucho tiempo. ¿Cuantos coches están en condiciones de circular realmente? No me vale que lleven su flamante pegatina de la ITV en el parabrisas, muchos de ellos la han pasado sabe Dios por qué. De hecho, tengo varios conocidos que se desplazan casi 50 km para pasar la ITV en otra localidad, porque según ellos, “allí casi no te miran nada y la pasas seguro”. ¿Eso no implica también una gran probabilidad de accidente? Si llevas el coche así da lo mismo que circules a 80, a 100 o a 160 km/h (esta última velocidad si el coche la alcanza, claro). No estoy diciendo que todos los coches de más de 10 años se tengan que retirar de las carreteras, lo que pido es una mayor responsabilidad de la DGT para que estos vehículos circulen en condiciones optimas y con todas las garantías posibles. De hecho, en la comparativa, y esto ya no se si es ficción o no, el dueño del ZX se jacta de haber pasado la ITV con las ruedas casi lisas y no haber cambiado en toda su vida la amortiguación.

Pero claro, los malos siempre seremos los mismos y los que se hacen ricos también serán los mismos. Nosotros a pagar por un coche con todos los extras en seguridad que le podamos meter y que cuando viene una recta despejada, sin ningún peligro aparente, por relajar un poco el pie derecho y circular a 150 ó 160 km/h (yo no suelo pasar nunca de esa velocidad) te tachan de criminal, mientras que coches que pueden ser auténticas bombas de relojería en manos inexpertas (recordar que muchos de los noveles circulan con coches de segunda mano) circulen a 120 km/h y en cualquier imprevisto puedan causar un accidente por culpa de poca respuesta en situaciones de peligro. Pero claro, los radares están ahí para velar por nuestra seguridad, ni se os ocurra pensar que algunos (yo creo que muchos) esten ahí solo para recaudar. Porque claro, la velocidad siempre es la causa de todos y cada uno de los accidentes…

Foto | Coche Actual
En MotorPasion | El Neng te recomienda que “No corras neng”

Más noticias sobre: Seguridad
Tags: DGT

Comentarios

  • 1 Avatar
    niXk | 1 estrellas
    ↓

    No tienes nada de razón. Supongo que lo dices desde el puro fanatismo que sientes por los coches de grandes velocidades pero te estás equivocando. Lo de los coches antiguos si es cierto, y es que necesitan mas seguridad. Pero por ejemplo, si un coche va a 160 km/h, por mucha seguridad que tenga, la ostia te la pegas y propbablemente no la cuentes, ademas de que pones en peligro a mas personas, ya que tambien hay mas gente en la carretera con sus coches.

    Si quieres correr, vete a un circuito cerrado, menuda obsesion por ir mas rapido con el coche.

    13 abr 2006 12:24 Permlink
    normal
  • 2 Avatar
    javi kar | 1 estrellas
    ↓

    Yo digo que si a 160 te la vas a dar a 80 tambien. Al igual que si hoy en la calle me cae una maceta en la cabeza y me mata.

    Vamos a ver... que estés llegando a una curva es de cabeza levantar el pie. Pero en carreteras como la M50 en las que el tráfico de vehículos es bajo y fluido. Por qué ir a 120 ¿? Porque es la ley pero no tiene lógica. Se puede ir a más velocidad sin riesgo alguno. Si da la puñetera casualidad que te pincha una rueda, es la misma casualidad que si te cae una maceta desde un balcón en la calle.

    Trabajo en una empresa aseguradora. Y os puedo decir que es lo mismo darse una torta en un R5 a 80 km que dársela con un C4 a 140 km. Por algo se desarrollan los sistemas de seguridad, no ¿?

    Las velocidades son ridículas. Esa es mi opinión.

    13 abr 2006 13:11 Permlink
    normal
  • 3 Avatar
    Go | 1 estrellas
    ↓

    en todo caso, al parecer, en Francia cuando enviaron a la cárcel los que iban demasiado rápido, al año de aplicar la ley, la siniestralidad bajo entre un 20% y un 30%

    Casualidad?

    13 abr 2006 18:04 Permlink
    normal
  • 4 Avatar
    Samuelkinson | 1 estrellas
    ↓

    Una viñeta con una campaña alternativa a la de la DGT: http://static.flickr.com/54/127712713_4f86172ef9.j...

    13 abr 2006 22:19 Permlink
    normal
  • 5 Avatar
    corrosion | 1 estrellas
    ↓

    Mira, estas muy equivocado. Ir a una velocidad excesiva, por muchos airbags que tenga el coche y muy bien que frene, puede provocar que te cargues a un tio que va en moto cerca de ti. Eso es motivo más que suficiente para no ir a toda hostia por muy cojonudo que sea tu coche. Pero déjalo, tu sigue corriendo y no pienses. Eso déjaselo a otros.

    13 abr 2006 23:57 Permlink
    normal
  • 6 Avatar
    Driver | 1 estrellas
    ↓

    Joder, ¿Sabes que esa prueba la podría haber escrito yo verdad? Casualidades de la vida. Bueno, en cuanto a lo de la seguridad, es cierto que ni se parecen un coche y otro. Por ejemplo, mi ZX no tenía airbag ni ABS, por no hablar de ESP, ASR... A favor del ZX (el mío es diesel): No permite alcanzar grandes velocidades por lo que siempre puedes controlar la situación del tráfico porque sueles ir a ritmo constante y más lento que los demás y por ello te anticipas a frenadas grandes y volantazos. A favor del C4: puedes hacer lo mismo que con el ZX (según andes de conocimiento) y además cuando adelantas no estás jugando a la ruleta rusa, porque te permite acabar antes. Yo he rodado con el C4 estos días y sinceramente, no me ha servido de mucho que pille cerca de doscientos, porque en 60 km de autovía ví a cuatro conductores parados por la Guardia Civil y las pocas ganas que me daban para correr se han disipado pero de cara a subir pendientes y adelantamientos, se me ha abierto un mundo de posibilidades. Bye!

    14 abr 2006 21:46 Permlink
    normal
  • 7 Avatar
    LoBo | 1 estrellas
    ↓

    Veamos el tema de la velocidad es un poco relativo pq la cosa no es si vas rapido o no, la cosa por ejemplo que te apetece ir a 180, pues vale muy bien pero deja una distancia suficiente con el coche de delante por si pasa algo que tengas tiempo de reaccionar, osea da igual que el coche tenga 50 mil accesorios de seguridad pq si vas a 180 pegado al culo del coche de delante, q es un cabezón y no quiere dejarte pasar, y tu no te alejas, si pega un frenazo de improvisto tu te lo vas a comer, que si que a lo mejor no te mueres por llevar miles de airbags pero la cosa no es esa, la cosa es que si hubieras mantenido la distancia de seguridad respecto al otro vehiculo fijo que no te lo comias. La cosa no está en tener un coche mejor o peor la cosa es estar concienciado de lo que llevas y saber usarlo. En alemania no tienen limite de velocidad en las autopistas y si van a 200 por hora pero se distancian a 1 km o asi del de delante pq si pasa algo tienen tiempo de reaccionar.

    Pero claro como la gente es una inconsciente y no se le puede meter en la cabeza oye tu no corras pq vas con un coche q se te cae a pedazos, no te funcionan los frenos y fijo que pasa algo. Pues hay q meterlo a base de hostias con multas severas y limites de velocidad algo ridiculos en segun que sitios. (Vease rondas de barcelona)

    15 abr 2006 03:48 Permlink
    normal
  • 8 Avatar
    WhisKiTo | 1 estrellas
    ↓

    Pues yo estoy 100% de acuerdo con SandMan...

    Yo tengo un Clio de 1990 1.9 diesel y puedo llegar a ponerle a 160-170 km/h en un pequeño trozo de autovía, y el coche, anda, y más o menos estable. Ojo, siempre y cuando no haya ningún otro vehículo cerca, por que no quiero causar ningún problema.

    Y estoy seguro que tengo muchisimas más probabilidades de pegarmela que uno que tenga un Citroen C4, por ejemplo (o un Clio nuevo, o un Megane, o un Alfalfa romero, o...).

    Pero mi Clio tiene revisiones periódicas, tiene todo correcto, y al más mínimo fallo (ahora tengo q cambiarle los discos que chirrian un poco) se va al taller.

    Da pena ver otras personas que llevan vehículos antiguos que parece que se van a romper a cachos. Y ala, a 150.

    Enhorabuena por el artículo, SandMan ;)

    15 abr 2006 04:05 Permlink
    normal
  • 9 Avatar
    SandMan | 1 estrellas
    ↓

    Parece que con mi forma de expresarlo no se ha entendido el sentido del artículo.

    Con él no estoy pidiendo unos limites de velocidad más altos, sino un mayor control y más exhausitividad en las revisiones de la ITV, y que si es peligroso ir a más de 120 km/h con un coche actual, lo es más con un coche más viejo y a veces, peor cuidado.

    Y para los que dicen que soy un fanático de la velocidad y los coches potentes, cuando voy por autovía/autopista no suelo exceder de los límites, salvo en ocasiones en las que voy solo y/o el tráfico lo permite y nunca superando los 140/150 km/h. Si los límites están ahí, están para respetarlos, que las multas no se pagan solas...

    A lo único que me refería con el tema de las velocidades es comparar una velocidad de 140 km/h llevada con cabeza y con un coche con las suficientes garantías de éxito en caso de maniobra de urgencia, a una velocidad de 120 km/h llevada con un coche sin tantas ayudas y con menos cabeza (en el caso del conductor del artículo). En ningún caso pretendía menospreciar los riesgos de correr más que otro.

    17 abr 2006 18:28 Permlink
    normal
  • 10 Avatar
    SandMan | 1 estrellas
    ↓

    Por cierto Driver, ¿por qué dices que ese artículo podrías haberlo escrito tú? ¿Eres redactor de Coche Actual o era una ironía?

    17 abr 2006 18:32 Permlink
    normal
  • 11 Avatar
    Driver | 1 estrellas
    ↓

    Desde luego es pura ironía. Ni soy redactor de esa revista ni tengo tanta experiencia probando coches. Pero si he tenido los dos modelos que han probado en la comparativa. Nada más era eso. Y sí, yo si he pillado lo que querías decir y estoy de acuerdo en que donde esté un coche más moderno, está un coche mucho más seguro que uno tan antíguo. Y lo de correr... No es útil con uno ni con otro, pero siempre es más seguro con un coche actual. Bye!

    17 abr 2006 23:13 Permlink
    normal
  • 12 Avatar
    Harrogath | 1 estrellas
    ↓

    Hola, pues no estoy nada de acuerdo con lo q decis esta claro q la mayoria teneis coches medianamente nuevos yo tengo un Renault 11 del 84 es decir q tiene 22 años muy bien por esa regla de 3 deq es viejo muy viejo y es menos seguro q los nuevos a q velocidad tendria q ir yo por la autovia a 50km/h eso solo tiene una palabra discriminacion yo tengo el mismo derecho a circular a la velocidad limite aunque fuese 180 q es a lo maximo q lo pongo. Gracias pero pensar en lo coches viejos q no por tener menos elementos de seguridad tiene q estar discriminados :P

    20 abr 2006 22:28 Permlink
    normal
  • 13 Avatar
    k_o | 1 estrellas
    ↓

    Yo lo veo MUY claro. Ante todo esto es mi OPINION PERSONAL. Conduzco mi coche. Muy bajo y ancho, con unas ruadas muy anchas y de perfil muy bajo, con un chasis muy ligero y preparado, con un millón de elementos de seguridad.... en fin, un coche nuevo, deportivo y seguro, voy a 120 y me parce que vaya a 0 en cuanto a sensacion de peligro(en muchos casos, no siempre) La misma situacione en el coche de mi novia, viejo utilitario con ruedas de bici, frenos de bici, pero con menos estabilidad que una bici, elementos de seguridad, la chapa y tu esqueleto. Voy a 120 y se me erizan todos los pelos del cuerpo, cono que no suelo ir a tanto y mucho menos pasar(una vez fui a 140 y sentí como iba apretando el gatillo y oyendo Chás! y que la siguiente se oiria BANG! y no me enteraria ni de como fui a parar al otro barrio)

    Conclusión.

    NO deben ir a la misma velocidad unos que otros coches.

    DEpendiendo de ciertos baremos(se deberian hacer unas pruebas tipo ITV) y la experiencia al volante etc, deberian permitir ir más rápido a otros conductores por otros carriles.

    Yo estaría más que contento de ir a 80 con un coche más viejo y a 160 con un ferrari o 140 con un golf R32.

    Y me da en la nariz que no habrían tantos accidentes... causados por la frustracion y las gans de arriesgarse mirando más el velocimetro que la carretera.

    Claro que habria que atacar a otros factores antes de mejorar este:

    -ITV rigurosa. -Mejorar carreteras(re-hacerlas, basicamente, algunas dan MIEDO a cualquier velocidad) -MEnos señales(hay sobreinformacion) y más claras, eso de poner hacia donde se va por una salida metros despues de la salida....mal. ETC...

    en el fondo de la lista está la velocidad. Los mismos gil***llas de siempre van a las mismas velocidades INADECUADAS de siempre. PAra mi es tán H*****ta el que va por la izquierda a 80 en un lugar de 120 como el que va a 180. Y no digamos del que cambia de carril en una centési

    23 may 2006 11:22 Permlink
    normal
  • 14 Avatar
    k_o | 1 estrellas
    ↓

    A HArrogath:

    Tu deberias ir a 120, el limite establecido hace años para coches antiguos, otro deberian poder(siempre que las circumstancias y el contexto lo permitan) a más.

    SI te sientes discriminado comprate un coche mejor, más nuevo.

    Yo no me sentiria discriminado porque no me dejaran entrar en una fiesta de etiqueta con chandal, porque no me dejaran correr el tour de francia con mi mountain bike, o por no dejarme correr en la f1 con un saxo...

    23 may 2006 11:36 Permlink
    normal
  • 15 Avatar
    Lits | 1 estrellas
    ↓

    yo creo k tienes toda la razón, kuando circulas deprissa tiener k ser consciente de lo que estas haciendo y tener mucha mas antelación en todo, y esta claro k no todos los k van por el autopista a 140 lo saben, por lo que yo he visto no vigilan nada y se creen los reyes de la carretera. Siceramente yo no creo k la velocidad sea realmente la causa de los accidentes, yo creo k la gente se despista y es luego k se lia la gorda. Si quieres correr corre pero siempre consciente de lo que tu coche te permite i tu pericia al volante.

    23 may 2006 14:10 Permlink
    normal
  • 16 Avatar
    uno | 1 estrellas
    ↓

    Yo pienso que en las carreteras de doble sentido la velocidad esta muy bien limitada porque hay que contar que el que adelanta a 140 no cuenta que en la proxima curva puede encontrarse otro igual que él (otro sabelotodo) a 140 en vez de 100 y 100 la velociad sumada da 80 km/h que es demasiado.

    En autopista/autovia si yo adelanto a 120 o a 139 que mo me denuncian (para mi es la velocidad perfecta)despues de un cambio de rasante a un camión y viene un pepino a 220 km/h ya puede ser cualquier turismo que andará muy apurado para frenar.

    Respecto coche viejo o nuevo muchas cosas podemos decir yo tengo uno de 12 años que me gustaria ver si uno nuevo frena como el mio por cierto tiene ABS e ir a 120 me parece despacio porque es muy potente, es decir, los años no es el baremo sino la calidad del coche. Precisamente los que tenemos coches viejos, somos los que llevamos el coche al taller a menudo, los que no lo estamos pagando y tenemos para cabiar las ruedas gastadas 205 o 215 que calza mi coche reitero, de 12 años.

    Bajo mi punto de vista la velocidad excesiva no tiene mucho que ver con la seguridad propia, tienes el derecho a matarte a ti mismo, pero pones en peligro la seguridad de los demás aunque te parezca que vayas confiado.

    Estoy completamente de acuerdo con lo de la I.T.V. es un sacadinero que te miran lo que quieren y segun les caigas.

    Y yo pienso que el problema de las carreteras, el primero son las propias carreteras estoy de acuerdo con la persona que ha dicho que DAN MIEDO.

    El segundo es que la gente no sabemos conducir, no tenemos pericia al volante en situaciones extremas. En la autoescuela no te enseñan nada. No te enseñan la diferencia de un tracción trasera a un tracción delantera a frenar con lluvia a modificar la direccion cuando el turismo la pierde, etc.

    El tercero es la gente que bebe, que se duerme, que va drogada, etc. Son muchos.

    23 may 2006 18:27 Permlink
    normal

Destacado

Motorpasion TV

Top 10

Lo+leido

  1. Cristiano Ronaldo se deshace de parte de su colección de coches
  2. Top Gear: cómo dejar por los suelos al Mercedes SL 65 AMG Black Series
  3. El coche teledirigido más rápido del mundo: 259 Km/h!
  4. Mercedes SLS AMG Gullwing, nuevos teasers
  5. Nuevo Opel Astra, primeras impresiones en vivo
  6. Conducción eficiente con BMW M6 Cabrio
  7. Bugatti Veyron Grand Sport Roadster, 71 imágenes espectaculares
  8. ¿Quiénes pagan los seguros más caros?
  9. BMW M3 Dakar Yellow por IND, amarillo pero elegante
  10. Top Gear: James May con Ken Block vs Ricky Carmichael

Lo+votado

  1. Top Gear: Bugatti Veyron vs McLaren F1 en el cuarto de milla
  2. Top Gear: James May con Ken Block vs Ricky Carmichael
  3. 25 aniversario del Ferrari 288 GTO en el circuito de Montmeló
  4. Sportec SPR1 T80, 802 caballos para el Porsche 911 Turbo
  5. El coche teledirigido más rápido del mundo: 259 Km/h!
  6. 2010 Shelby Mustang GT500 Super Snake
  7. Caterham vende más en plena crisis
  8. BMW M6 Cabrio, prueba (parte 1)
  9. Comparando músculo: Shelby Mustang GT500 vs Hennessey Performance HPE550 Camaro
  10. Conducción eficiente con BMW M6 Cabrio

Lo+comentado

  1. Top Gear: Bugatti Veyron vs McLaren F1 en el cuarto de milla
  2. 121 km/h = multa, ¿bueno o malo?
  3. Can Am Spyder SE5
  4. Cristiano Ronaldo se deshace de parte de su colección de coches
  5. Nuevo Volkswagen Polo: precios y equipamiento
  6. ¿Quiénes pagan los seguros más caros?
  7. 25 aniversario del Ferrari 288 GTO en el circuito de Montmeló
  8. Alfa Milano, fotos espía del sustituto del Alfa 147 tomadas en la fábrica
  9. Era cuestión de tiempo: el Ferrari Enzo prueba el fuego purificador de nuevo
  10. Desvelado el nuevo Jaguar XJ

Secciones

Competición

Misc

Salones del Automóvil

Tipos

Suscríbete