“¡Que dejen de poner tanto radar y señalicen los puntos negros!” Los de arriba han escuchado, pero sólo harán lo segundo, que no es poco. Los puntos negros son lugares donde se tiende a concentrar siniestralidad por unas razones u otras, también se denominan puntos de concentración de accidentes.
Según la DGT, un punto negro es un tramo de menos de un kilómetro donde suceden tres accidentes en un año, pero según Fomento, es punto negro un tramo que tiene más accidentes que la media.
Según ha confirmado Magdalena Álvarez a Punto Radio y El Mundo, las administraciones trabajarán para señalizar los 770 puntos negros de nuestras carreteras. Pero no sólo los señalizarán, también trabajarán en su eliminación. Con anterioridad ya hablaron de eliminarlos, pero ahora dicen que los señalizarán provisionalmente.
En la legislatura 2004-2008 se eliminaron 498 puntos negros, y ya son unos cuantos. No se ha dicho cómo se señalizarán, tampoco cuándo se empezará a trabajar. Cabe esperar que sea antes de que acabe la legislatura como muy tarde.
Fomento destinará a esta labor 131 millones de euros de sus presupuestos, y también trabajará en la mejora de firme y guardarraíles. Debo recordar que esas cosas son competencia de Fomento, pero no de la DGT.
Asímismo, Fomento tiene competencia sobre sus carreteras, las comunidades autónomas y los ayuntamientos deben hacer el resto y coordinarse con Fomento. El plan está en fase de desarrollo y no se revelarán más detalles por el momento.
Imagen | Wikipedia
Fotografía | Ministerio de Fomento
Vía | El Mundo
En Motorpasión | Fomento se pone las pilas para eliminar los 776 puntos negros de la Red en 4 años
SsangYong Rodius 270Xdi AWD automático, prueba (parte 3)
Enciende las luces, que no te veo
¿Café para todos o café para algunos?
Un Dodge Viper nos da lecciones de seguridad vial
Increíble pero cierto, tráfico quiere un límite de 30 km/h en el 80% de las calles
Las señales que se pretenden poner son un tanto curiosas; un triangulo de precaución con un punto negro en el medio.Pero serán como tienen que ser, claras y concisas.
Ahí es donde un radar debería estar, no en una recta castellana de dos kilómetros.
Lo que no suele interesar ni a DGT ni a Fomento es el motivo real de que un punto negro lo sea. Así vamos viendo que según la época del año los puntos negros lo son por no llevar el cinturón, por velocidad inadecuada, por distracciones o por consumo de alcohol, y de vez en cuando por todo a la vez. Estupenda su señalización, más que necesaria y exigible su eliminación, pero por encima de todo, sobre todo para lo segundo, es necesaria su investigación real y objetiva. Si el avión es el medio de transporte más seguro, es porque los accidentes se investigan sin culpar directamente al piloto de todos ellos. Espero que aprendan sobre esto las autoridades.
Esperemos que todo esto no quede en un arrebato de Fomento y la DGT debido a una campaña mediatica para eliminar los puntos negros, sinceramente espero que asi sea y que dentro de unos años no veamos que toda estas buenas intenciones se han quedado otra vez en charlataneria barata de ciertos politicos.
Y yo que creia que los puntos negros ya estaban señalizados de forma indirecta, con la colocación de los radares ya que la velocidad es la primera causa de accidentes en España según la interpretación de las estadísticas de la DGT.
Pues va a ser que no, aunque es ciertamente patético señalar en vez de eliminar la causa. Algunos paneles llegaran a perder su dibujo con los años y los puntos negros seguirán todavia ahí.
Ráfagas, GTO.
hombre GTO tampoco es tan patético… a mi me parece que es una buena solución. Me explico, lo ideal sería que los arreglasen aunque siempre van a existir puntos negros según su criterio) pero si no es posible hacerlo todo de golpe, es bueno que se señalicen. Si a ti te evocan rápidamente la muerte lo que harás será prestar más atención al igual que cuando ves un radar bajas mucho la velocidad.
Yo personalmente, en vez de poner un triángulo con un punto negro (parece una advertencia sobre un agujero negro xD) pondría un panel informativo bien hermoso o un fantástico radar fijo y bien señalizado.
Además, creo que se debería destinar permanentemente una cantidad de dinero de las rehabilitaciones de tramos para puntos negros, así empezando por estos sería mucho más efectivo, ya que un tramo en obras (y más en este país que están mal señalizadas) siempre son peligrosas.
Un saludo
#1 y #6 esa señal es con propósito ilustrativo, reléeme: "No se ha dicho cómo se señalizarán, tampoco cuándo se empezará a trabajar".
#2 como usuario de la Castellana, a pie y a rueda, te recuerdo que hay suficientes pasos de cebra como para que importe 0 que tenga 2 kilómetros o 20. En esa calle TIENE que haber radares.
#3 eso se presta a un debate intenso. Respetando las señales hay muy poquitos tramos donde corras peligro real. Por ejemplo, la carretera de Jerez (ya no recuerdo cuál), estaba llena de puntos negros. A los 100 Km/h de límite era segura, pero a 150 pues claro, un poquito más peligrosa sí que es… Si un tío se mata por no llevar el cinturón, no le eches la culpa a la carretera primero.
#Javier, he dicho "señales que se pretenden poner" porque esta mañana en las noticias de Antena3 (cadena que ha presionado a la DGT con la campaña a favor de la señalización de los puntos) han sacado una fabrica de señales mientras enseñaban los posibles modelos de señales.De esos posibles modelos dijeron que el del triangulo con un punto negro (no con una exclamación) era el que más seguro iba a estar en breve en nuestras carreteras.
Si, si, yo me refería a lo mismo… de hecho creo que poner una exclamación sería poco efectivo por ser una señal conocida ya.
No obstante, sigo resaltando que una señal luminosa de las que ponen en la autovía sería más efectiva.
Un saludo
#7 "Respetando las señales hay muy poquitos tramos donde corras peligro real" Sólo un ejemplo del que se pueden encontrar montones por toda España. La N-121A. Respetando las señales te pueden pasar todas estas cosas y muchas más: - Que te espachurre un trailer cuando esperas en el puente de paso alternativo. - Que te caigas al río, la calzada es sumamente estrecha y no hay arcen. - Ostiarte en cualquiera de sus numerosos cruces criminales, resbaladizos y sin visibilidad. - Si vas en camión ostiarte frontalmente con otro porque en muchos tramos caben 2 a duras penas. Esta carretera es responsable de gran parte de la mortalidad de tráfico en Navarra y creo que es un ejemplo extrapolable a otros muchos lugares
A L E L U Y A!!!!!
Pues que bien que pongan cartas en el asunto, pues son #1 en Europa en accidentes automobilisticos, Claro con reservas mi comentario por que en México tenemos 20 MIL muertes al año.
Titular del día: La gente se mata en los puntos negros por no llevar el cinturón puesto.
En fin… Todo es responsabilidad del conductor, el término accidente no existe.
Saludos,
Hombre, efectivamente yo creo que lo mejor es ir señalándolos cuanto antes y tenerlos todos bien reconocidos por el conductor e ir eliminándolos. Porque no sirve de nada ir eliminando 10 puntos negros y estar sin señalizar los otros 700 y pico, y que siga matándose la gente allí.
Lo suyo sería arreglarlos, no señalizarlos. Si vas en un coche sin frenos lo lógico es que te los arreglen, no que te pongan una pegatina en el coche advirtiéndolo. Eso si, algo es algo.
Si usasen el dinero que recaudan de los radares para, en colaboracion con fomento arreglar las carreteras, entonces si me pareceria una buena iniciativa.
El hecho de que señalizen los puntos negros me parece ya más un patetico intento de "quedar bien" que otra cosa.
Yo paso todos los dias por uno de esos puntos negros, es de las pocas vias que conozco que el limite es el minimo exigido por la ley, 60Km/h. Hace menos de 2 semanas habia un accidente multiple con 4 o 5 coches a las tantas de la mañana… pero si, señalizarlo lo va a arreglar todo… putos ladrones.
En fin.. un saludo, Zippo.
Javier creo que el comentario 10 te ha dado una respuesta tal cual la que yo tenía pensada. Pregunta a los lugareños del tramo con mayor siniestralidad de España año tras año, que aquí comenta mucha gente de Alicante, si esa maldita carretera nacional es peligrosa por la velocidad, por el cinturón, por las distracciones, por el alcohol o verdaderamente lo es por la infinidad de incorporaciones y cruces criminales, el tráfico excesivo principalmente el pesado, y las carencias generales que demostraron en su construcción incluso los ingenieros que la trazaron. No es precisamente rara avis en nuestra geografía, y el que más y el que menos sabe de varios puntos donde extremas la precaución o evitas pasar directamente en ciertas circunstancias, por mucho que acostumbres a circular por ellos respetando las normas. El aeropuerto de Madrid Barajas no es un punto negro porque los pilotos no respeten las normas ¿no?. Pues te diré más, tampoco lo es solo porque los mecánicos e ingenieros aeronáuticos no cumplan bien con su obligación, pero eso a Fomento es una historia que no le gustaría tener que reconocer. Mejor dicho, le "costaría mucho" el hecho de reconocerla.
Toni22 no te discuto que la vía tiene su influencia en algunos casos, pero por ejemplo, si una carretera que se usa "para ir de tramo" se hostian 3 chavales en la misma curva ya es un punto negro, ¿seguiríamos echándole la culpa al ingeniero?
Aunque eliminen esos 770 puntos negros, en el supuesto de que los arreglen, aparecerán otros, y siempre existirán. ¿Cuándo dejará de ocurrir? Cuando los coches conduzcan sólos por ordenador.
El factor humano pesa más, nos guste o no, somos seres imperfectos. Tú, que pareces conductor experimentado y responsable, ya habrás visto que la vía puede ser buena o menos buena, pero que a la hora de la verdad, lo que importa es el ente inteligente que toma las decisiones.
#16 Si por ese "patético intento" hay personas que salven su vida o se libren de tener dos metros bajo tierra sobre sus caras, bienvenido sea ese patético intento. Es más rápido señalizar los puntos mientras los arreglan que no señalizarlos y arreglarlos directamente, ¿qué crees que es más peligroso?
Estamos de acuerdo en que la gran mayoria de los accidentes el factor humano es el responsable, pero cuando cualquier alto cargo de la DGT sale a la palestra en los medios de comunicación parece que exclusivamente la culpa es del conductor y no es asi, ademas y lo que mas me jode como contribuyente y como conductor es que ninguna vez se asumen errores por parte de estos "señores" y por el contrario si que se pasan la mano por la chepa cuando la estadisticas de accidentes y muertes desciende.
Precaución y atención siempre en la carretera, pero mas autocritica por parte de quienes tienen en su mano mejorar las circunstancias de la conducción y de paso decir que no solo se consigue poniendo mas radares.
#18 "El factor humano pesa más, nos guste o no, somos seres imperfectos.(…) lo que importa es el ente inteligente que toma las decisiones." El ente inteligente no puede hacer lo imposible, no puede evitar que un trailer le espachurre cuando está detenido esperando o cuando invade su carril porque no cabe en la calzada ni otras muchas cosas más. Los puntos de concentración de accidentes suelen presentar peligros fuera del control de los entes inteligentes: Cruces sin visibilidad, salidas de autopista por la izquierda…la única decisión efecaz del ente es no pasar por ahí. Una vez dentro en gran medida está en manos del azar. "Cuando los coches conduzcan sólos por ordenador" estarán igual de vendidos.
El que diga que en la castellana no hacen falta radares…es un poco lento de entendederas…simplemente conducir a 50 en una calle en la que hay un número elevado de pasos de zebra…es más que excusa para reducir los excesos que tenemos los españoles, correr a mas de 50 en tramo urbano es una temeridad puesto que puedes provocar un accidente en cualquier momento.
Lo obvio de la situacion es no solo poner una señal, es señalizar, adaptar la velocidad de ese punto y arreglarla.
Sino…es una excusa para seguir haciendo caja y no para preservar la vida humana.
Hombre no se puede negar uno a aplaudir cuando toca. Y más cuando uno vive al lado de un punto negro que hasta hace no mucho no era reconocido (y aquí sí digo que en el 100% de ocasiones siempre es culpa de alguno de los implicados, porque la carretera en sí no tiene más complicación, casi recta, limitada a 30 en ciudad pero que hasta pasando a 50-60 como va todo el mundo no reviste mayor misterio).
Por cierto, la señal propuesta por Javier sería válida para señalizar puntos negros. Es aviso de peligro, pero no determinado. Es decir, que por lo que sea en esa zona hay peligro de accidente por unas cosas u otras… vamos, con tan solo verla, ya se percibe que esté uno un poco más alerta.
Y la señal del triángulo de peligro que proponen con el punto negro en el centro creo que ya existe. Es más explícita y se interpreta antes "peligro punto negro", pero vamos ya digo que con esta de peligro indeterminado sería más que suficiente para la señalización.
Y vale que la competencia de las obras, modificaciones y demás, es de fomento. Pero yo soy responsable de la DGT y entre la recaudación y pasta que se mueve entre manos, y si hay irregularidades no paraba de dar por saco cada dos por tres. Una cosa no quita a la otra, y por parte de la D.G.T. se percibe cierto pasotismo a según qué temas "porque a mí no me competen". No claro, Pere Navarro y la Policía no se van a poner pico y pala a reasfaltar, tapar socavones y arreglar desaguisados. Pero si tocan directamente a lo que tú eres responsable, entiendo que tu obligación es no parar de hacerte notar y darle por saco al responsable de hacer las modificaciones y arreglos pertinentes. Que para algo al primero que señalan en caso de accidente por alguna imperfección pues es a tí, a la DGT por ser un accidente de tráfico.
Por cierto, ¿no se ha vuelto a saber nada más del tema de los RESALTOS ILEGALES? Yo sigo sin parar de ver crecer en número como setas los pu
Me parece una muy buena noticia señalizar los puntos negros para que la gente tenga más cuidado, aunque por que esté señalizado no todos van a poner más precaución. Por cierto las señales éstas deben ser muy caras pues el afán recaudador de la DGT cada día es más exagerado. Por ejemplo aquí en Asturias se instalarán 8 nuevos radares! antes de 2009. ¿De esos 8, cuantos estarán en puntos negros? —> 0 Me parece una verguenza esta función que cumplen los radares.
ya que se está hablando de un par de temas aprovecho:
en cuanto a la señalización de un punto negro: hay muchos de ellos que son realmente por la carretera ej: tramo tarifa-algeciras y ahí podrían hacer algo.
hay otros no por la carretera en sí, sino por la planificación de la misma (autovías sin terminar que desembocan en carreteras de doble sentido y que incrementan su tráfico, recorridos sobrecargados, etc)
y hay otros que aún teniendo señalización de velocidad oportuna, la gente por ahi tiende a ir de tramos como bien habéis dicho (ej tramo vejer-tarifa)
luego aparte: estoy HASTA LAS NARICES de que todos los dias, repito todos los días, hago la ruta Huelva-Sevilla y vuelvo por la tarde, por la A-49, voy a 120, y TODOS, absolutamente TODOS me adelantan, no se salva ni el tato, por no hablar de los Portugueses, que van todos a 200 deslumbrando con las luces de xenon por el carril izquierdo. Yo mas bien pienso que hay múchos puntos negros rodantes y no son precisamente carreteras.
con respecto a los badenes, a diario también cojo la salida de la A-49 de Bormujos, y me como a diario unos 20 badenes, en 3 meses se me ha descolgado 5 o 6 veces el tubo de escape, y tengo las suspensiones hechas polvo, sin pasar con exceso de velocidad por ellos… siento que esto es como el canon, que pagamos todos antes de cometer el delito…
en fin, ya me he desfogao un poco, gracias por leerlo. XD
Lo de la castellana, el que lo ha escrito se refería a una carretera castellana, es decir ubicada en castilla, no a la calle Catellana del centro de madrid. Jajaja. Como soys los de madrid, pensais que todo el monte es oregano. jajaj Como ejemplo de carretera castellana esta la Autovia Leon - Burgos , mas de 200km de pista de aeropuerto, ahí es donde cazarón al tio ese circulando a 225 km/h.
#25, JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ, bien visto!!!!
Ciertamente es algo que debería llevar mucho tiempo y, aunque coincido en que lo que tienen que hacer es arreglar esos puntos negros, como medida temporal me parece una buena idea.
Mi set de Flickr
Cachis, piqué en lo de la recta castellana… De todas formas, castellana o no, el hecho de que haya un radar por ahí hace que en ese tramo no te "sobrevuele" un gilipollas que piensa que a 200 Km/h su coche es más seguro que un Ibiza a 120 Km/h. Al menos, se toman la molestia de frenar un poquito.
Los radares en rectas kilométricas no son una mala idea si están señalizados, así el personal conduce, no vuela bajo.
#25 Gracias por tu aclaración, yo anduve despistado y ya llego tarde a aclararlo. Efectivamente, me refería al ejemplo que propones, no a la madrileña calle donde sin duda debería haber más control.
#28 Sí, seguramente la razón de esos radares son la disuasión ante tal "pista de despeque" que se nos presenta, pero si tuviésemos sólo 10 radares y hubiese que colocarlos por toda la geografía yo preferiría que estuviesen colocados en lugares donde incluso circulando a una velocidad teóricamente legal, son peligrosos.
Yo sí había entendido lo de la carretera de castilla pero… ¿Y cuál es la accidentalidad de la castellana de Madrid?, ¿en cuánto se ha reducido?. Porq yo en 10 años conduciendo por Madrid, mucho de día y mucho de noche, y en uno trabajando en Nuevos Ministerios, no he visto accidentes. Y hablo de cuando se podía ir por ella a 150 kmh. Sí, ha habido golpes sonados en los túneles, pero precisamente porq los accidentes en los mismos se agravan (y nadie criminaliza a los túneles). Es q hemos llegado a un punto en el q si a uno le cae un muro en la cabeza, la culpa será del q estaba debajo y no del q hizo el muro (1).
Saludos,
(1) Seguro q el hizo el muro puso un cartel de "peligro, pasar despacio", y la culpa fue del q muerto, q pasó muy deprisa…
Pero lo de los radares ¿cómo se supone que aumentan la seguridad? por que, primero ¿como funcionan? vas a 200 por la autopista, no sabes que hay un radar, te pilla… ¿y una semana después te llega la multa a casa?.
Pregunto, es que en este tema aún soy virgen xD.
#31 Los radares han de estar señalizados con la suficiente antelación. En tu ejemplo, irías a 200 por autovía, verías un cartel de "Velocidad controlada por radar" y sabrías que en el siguiente kilómetro hay un punto negro y o te matas o te llevas una multa.
#28 porque tienes faltar el respeto a una persona por ir a 225km/h…tienes que dar ejemplo de discusion sin insultar,vamos por ser tu post… Yo desdes de lidiar todos los dias con gente que comente infracciones sin parar sobretodo la de saltarse la continua o no poner el intermitente o no ceder el paso.. cada vez me paso mas la velocidad por… Las normas de circulacion universales que en todo el mundo son iguales las cumplo el resto(velocidad por ejemplo) la que mi coche, el trafico y las condiciones lo permitan…
#31 una semana???? jajajaj y hasta 3 meses. Es lo que tiene que sea recaudatorio…
jmt, ¿te pican los ajos?
El que va a esa velocidad está despreciando la vida de las personas con las que se cruza, a menos que tenga el mínimo detalle de reducir su velocidad siempre que adelanta a alguien y sólo cuando está solo, le pisa. Así se asegura no molestar, y que si comete un error, sólo se mata él.
No será por curvas peraltadas en las que yendo a más de 200 un saltito del coche es casi un carril entero. Normal, el trazado se diseñó para coches, no para el AVE.
Yendo tan deprisa no hay seguridad, hay sensación de seguridad. No es lo mismo dos tazas de té que dos tetazas. El día que tengas un susto gordo, de esos que tienen "Continue", lo entenderás.
Si señor, con un par. El justificar el exceso de velocidad por la infracciones que comenten otros es muy ilustrativo de como se encara la conducción.
Una cuestion k no tiene muxo k ver, el dinero k recauda la DGT con los radares si no son para arreglar las carreteras y demas ya k no son de sucompetencia,… a donde va a parar ese dinero, impuestos? mas mas y mas radares, o estos los pagamos de los impuestos?
El dinero de las multas va para Hacienda, y como Hacienda somos todos, al Estado. Si tu duda es si ese dinero se reinvierte en radares, la respuesta es no, si lo consideramos de forma directa. De forma indirecta, el dinero de Hacienda va a las arcas públicas, de ahí se coge el dinero de los presupuestos para las distintas administraciones y la DGT tiene el suyo. Asímismo, de forma indirecta el dinero de las multas va para carreteras, hospitales, publicidad de si te pones el condón, los Audi A8 de los ministros, etc.
Además, si lo piensas fríamente, no tiene sentido que la administración del tráfico rodado se encargue de las infraestructuras. Los radares sí, ya que son un apoyo para velar por el cumplimiento de la señalización, que sí es cosa suya. Si estoy equivocado que alguien me ilumine.
El problema de los radares es que se queja el que sabe que le van a pillar. De momento nunca me ha pillado uno, y todo madera, pero si me pillan, pues me jodo y pago. Si la sanción te llega cagando leches, no se ve como recaudatoria, pero si te llega a los meses, piensas que has tirado el dinero.
no me vas a enseñar tu como debo conducir. Aun asi dudo mucho que no te hayas cruzado con alguien yendo a 100 o a 80km/h por la carretera porque existe un mayor peligro para esa persona que que yo adelante a 200km/h por la autopista… Pero claro eso es legal se mira de distinta forma… todos los dias me hago 60km de circunvalaciones y atascos y esoty harto de ver los mimso errores y no por velocidad porque todos vamos respetnado el limite es dificil superarlo con trafico denso… pero eso errores como no ceder el paso, no poner el intermitente, no guardar la distancia de seguridad o quedarte como un gilipollas en el carril izquierdo parece que no estan tan mal… y ya sabes quien este libre de pecado que tire la primera piedra..
Como la ludopatía, alcoholismo, drogadicción…
El primer paso es reconocer el problema ;-) que no es poco.
#2 La única multa de GC que tengo es en una "desincorporación" de una carretera castellana con visibilidad de varios km donde no hice el stop completo (10kmh, mirando bien, lo típico). Lo único no visible era el furgón de la GC convenientemente oculto tras un muro.
Eso si, el agente me informó solicitamente que se trataba de un punto negro del que estaban cuidando ellos amorosamente tras la tapia.