Hace unos días, en aquel artículo sobre los límites de velocidad que perpetré, un amigo cuyo nick es ariasdelhoyo lanzó el siguiente comentario sobre la idea de que hay coches… y coches, en relación con las velocidades pasadillas de vueltas:
Un ingeniero de Michelín, amigo mío, harto de ver crash test, probando sus productos en montones de vehículos distintos, más seguros, menos seguros, me dijo: a partir de una determinada velocidad da igual si vas en un Twingo que en un Mercedes.
Bueno, que el crash test se celebre a sólo 64 km/h ya nos indica un poco por dónde van los tiros de la seguridad, y dicen que una bionda soporta un envite de un turismo a 110 como máximo, así que en esencia Arias del Hoyo (oye, se lo pongo separado porque junto queda raruno) tiene toda la razón del mundo… aunque se deja un pequeño detalle, que es de lo que voy a hablar yo hoy.
Sobre cómo han ido evolucionando los sistemas de seguridad del automóvil no voy a añadir mucho a todo lo que ya sabes, que no es poco. Ah, y si te falta documentación, te recomiendo humildemente que leas de vez en cuando los artículos que se marca Javier Costas en Circula Seguro. Vale la pena.
Uno de esos artículos, bastante reciente, habla largo y tendido sobre un libro curioso: ‘Inseguro a cualquier velocidad‘. No te cuento mucho de qué va para no estropearte el final, con eso de que el mayordomo es el asesino y el niño en realidad es hijo de su tío, pero el título es ilustrativo.
Los coches han evolucionado, pero el homo sapiens, no
La mecánica de la evolución tecnológica (que no la evolución tecnológica de la mecánica) se basa muchas veces en la rectificación del error con posterioridad a la puesta en marcha de una tecnología. Entonces la tecnología evoluciona y todos somos muy felices. ¿Todos? ¡No! El pobre desgraciado que comprobó demasiado tarde que aquel airbag era una chapuza digna de Pepe Gotera y Otilio se quedó con la boca abierta… y los dientes en el estómago.
En cualquier caso, el homo sapiens no evoluciona al mismo ritmo que su tecnología. De hecho, incluso hay seres que marcan el camino de la involución, si tienes tele seguramente sabes de lo que hablo, así que por mucho que la tecnología haya evolucionado (a costa de quien sea), la estructura básica de tu organismo sigue siendo la misma que la que tenía tu padre, que la heredó de tu abuelo, y como en vuestra familia siempre habéis sido muy vuestros, tu abuelo la heredó de sus antepasados.
Vamos a pinchar de una vez el globo de la ilusión: llevamos instalada la misma versión 1.0 desde hace miles de años (y algunos se quedaron como neardenthales, pero eso es otro tema) y no hemos evolucionado para hacernos más inmunes a los avatares que nos puede traer un choque con el coche.
De hecho, al contrario: pese a la evolución científica, cada vez estamos más fatal (y si no, que se lo pregunten a mi psiquiatra antes de que se suicide): contraemos más enfermedades respiratorias, más enfermedades del sueño, más estrés y más demás trastornos que, por cierto, afectan a la conducción, especialmente en lo referente a la percepción y la toma de decisiones. Con estos mimbres…
Conductores que son Fermat
El caso es que los coches evolucionan más o menos, pero siempre dentro de una ilusión que el homo sapiens cree porque le conviene creer. Es lo que decía Arias del Hoyo que le contaba su amigo de Michelin: a ciertas velocidades, la castaña es igual de fea con un Twingo que con un Mercedes.
Ah, con un matiz. ¿Qué te sugieren los términos garantía, seguridad, confianza? Bienestar y tranquilidad, ¿no es cierto? El Mercedes (y digo Mercedes como podría decir cualquier otra cosa, no se me vaya a enfadar nadie) vende con su imagen garantía, seguridad, confianza.
Por su parte, el Twingo (y digo Twing… bueno, ya sabes) se vende como un cacharrillo divertido, mono y coquetón para moverse por la ciudad con agilidad y sin problemas. Es un coche práctico. Desde luego, el comprador de un Mercedes no busca lo mismo que el comprador de un Twingo.
¿Adónde voy a parar? A la espiral del ser humano, esa que hace miles de años que no cambia y que es responsable de que todos queramos más y más y más y mucho más, y responsable también de que cuando llevo en mi coche ABS, BAS, ESP y Acandemorenau® puedo fliparme de la hostia, que al fin y al cabo yo soy the King of the road y a mí no me puede nadie.
Dicho de otra manera: desde que nace, el ser humano busca límites. Lo hace cuando se gira en la cuna y sus padres al verlo sonríen, babean y sacan cuatrocientas mil fotos iguales del acontecimiento. Busca límites también cuando pone un pie sobre el suelo. Y cuando se agarra al mueble y da un primer paso. Y cuando por fin se suelta a andar e intenta encaramarse a la silla, a la mesa y hasta a la lámpara como sus padres no le pongan coto.
Y cuando tiene toda la tecnología a su disposición, esa que ha ido evolucionando a costa de muchos disgustos, la exprime hasta buscarle el límite. Y cuando encuentra ese límite, el que marca la Física, a veces es demasiado tarde. A eso se le llama exceso de confianza.
Hay vehículos cuya imagen sugiere un exceso de confianza que se ve a la legua, mientras que otros no. Cuando escucho que alguien cuenta que con su coche va muy seguro, me viene a la memoria cómo forjé yo mi sentido de la observación y la anticipación: conduciendo un coche que no me enmascaraba la realidad.
Comentarios
brillante
Puntos positivos para ti, y esque tienes un buen argumento. Entre mas "seguros" sean los vehiculos, mas torpes nos volvemos al conducirlos. Me explico; al igual que tu, yo me forje mi sentido de autopreservacion en un coche sin ABS, sin airbags, sin ningun tipo de ayuda electrónica (vamos, sin direccion hidráulica si quiera) y desde entonces te queda ese gusanillo que dando volantazos bruscos te puede llevar del otro lado del camino, que pegando frenazos en las curvas vas a sacar al coche de balance etc.
En el post de aquella desafortunada señora que murió aplastada por el techo retráctil de un BMW lo comenté, y lo digo de nuevo: entre mas trabajo le dejemos a la tecnología, menos usamos nuestros instintos de autopreservación... esos que nos han venido salvando el pellejo desde hace unos milloncitos de años atrás.
interesante
la tecnologia limita todas las capacidades del ser humano,fisicas y psicologicas, cada vez mas comodos,vagos e inutiles
Pero cómo se puede generalizar tanto. La rueda fue tecnología. Si ella no sé como habríamos logrado tantas cosas tan difíciles de hacer por un vago.
pues para eso estan las piernas jaja
Yo llevo conducidos mas de 60.000 km con mi coche sin ESP y cuando tengo que alquilar un electrodomestico nuevisimo como el C4, 107, Grand voyager, incluso el Mini echo de menos lo que ERA un coche de verdad....
cuanta razon, al conducir un coche poco potente, te das cuenta de lo que tienes que preveer, ya sea en adelantamientos, incorporaciones etc... es algo que llega a ser hasta recomendable!
un saludo y +1!
Cierto,Cierto y que a veces esa tecnologia nos puede meter en un cajon.Una cosa pregunto?El ser humano desde quue nace siempre es exigente consigo mismo y con lo que tiene y eso trae malas consecuencias.Pero si no fueramos exigentes y perseverantes no conseguiriamos nada en esta vida.Asi que tampoco es todo malo.Ni tanto ni tampoco xD.Salu2 y muy buen tema sobre el que tratar.
Por el contrario, aumenta nuestras capacidades en terminos globales, pero para ganar algunas capacidades debemos perder otras.
Por favor, use correctamente las preposiciones... y que encima aparezca como "brillante".
Sin llorar.
Yo tengo una amiga trabajando en urgencias y siempre me ha dicho que a 140 no se suele salvar nadie, vaya en el coche que vaya :-(
Luis,el tuyo si que es un comentario realista y lo demas es hablar por hablar.
interesante
Coches de competición han recibido impactos bastante más graves sin mayores consecuencias, lo que pasa es que no llegan a manos de tu amiga. No seamos falsos, claro que te puedes salvar, lo que pasa es que esa tecnología, esos niveles de seguridad serían demasiado caros para un coche de producción.
Desafortunadamente la seguridad va avanzando a medida que la gente va teniendo disgustos. Hace valer muy bien aquello de que "de los errores se aprende".
-- editado por última vez a las 10:27
El tema es que vestirse como se viste un piloto de forma uno, para ir de vacaciones no lo veo practico.
Medidas de seguridad hay, incluso hay formas de llevar al cuerpo mas allá, los trajes de los pilotos de combate son un ejemplo. Pero no son aplicables, ni por costes, no por mantenimiento, ni por real necesidad.
No hay que confundir la inseguridad de coches anteriores para subir los limites con la seguridad actual.
Sin trajes especiales, ni collarines, el cuerpo del ser humano es MUY débil, tanto por aceleraciones y desaceleraciones por impacto. Muchos de esos impactos en profesionales parecen nada porque al dia siguiente no tienen que ir a trabajar, sinó que van a una clinica donde les hacen control de todo y masages y terapias de rehabilitación.
Sufrido en mis carnes velocidad 130, aquaplaning, golpe trasero con el guardarrailes, solo un piloto trasero roto y plastico del paragolpes trasero, niño dormido en la silla de viaje, no se ha despertado.Mejor no digo marca de coche.
interesante
Muchas felicidades por ir a 130 en una situación de asfalto muy mojado y con un niño pequeño en el coche. Yo voy ahora mismo a conducir mi coche por la autovía en dirección contraria con mis niños atados al radiador, a ver si te supero...
Yo no digo que mientas, pero quizá tu percepción de la velocidad con el susto fue mayor de lo que era en realidad, a 130km/h como mínimo debe de quedar un coche para desguace total, y unos ocupantes (con mucha suerte) graves. Si solo se te ha roto el piloto trasero y el plastico del parachoques, dime de que marca es al menos el parachoques, que yo tambien quiero que aguante golpes a 130, y que cualquier bola de remolque aparcando, se doble ella, no mi coche.
No nos pasemos, le puede ocurrir a cualquiera, no hace falta que el asfalto este muy mojado para que siga habiendo un charco peligroso.
Tienes mucha razon ,yo le diría a coment.19 que no tiente a la suerte porque la proxima vez puede que no salga tan bien parado y da igual el coche que lleve .
Precisamente de la experiencia de la competición se extraen unas cuantas conclusiones a este respecto.
Por ejemplo, Loris Roggia, copiloto del conocido piloto de rallys Andrea Aghini, falleció en un accidente, se calcula que a unos 130-140 km/h contra un petril, sin que su cuerpo llegara a tocar con nada, victima de hemorragias internas. Sin embargo, el piloto pudo advertir el inminente accidente, tensar los músculos, adoptar una postura defensiva y seguramente agarrarse al volante, saliendo ileso del accidente. Y no era la primera vez que pasaba.
Yo pienso que las variables son tan y tan amplias que no se puede poner una velocidad limite para ningún vehículo, lo mismo vas con tu flamante volvo con 8 airbags y te pasa que otro viene con un twingo, tiene el mismo golpe a la misma velocidad pero con otro angulo de ataque y sale de rositas, es como querer calcular cuantas gotas lleva un nube, nadie lo puede saber, aunque es obvio que a mayor velocidad mayor impacto.
Saludos
+1 Además, hay que ser muy burro para chocar a 140!! Otra cosa es ir a 140 ver que por lo que sea (¬¬) se te va el coche, frenar (lo que suele hacer la mayoría de gente en estos casos, aunque NO SIEMPRE es lo apropiado), entonces el choque no es a 140, existe una desaceleración previa al impacto... porque si te cochas a 140 sin frenar ni nada contra un muro..........
¡Otro! Lo más probable és que diera varias vueltas o trompos y por último diera un golpe contra el guardarraíl... aunque no lo parezca y que todo el mundo diga que no, un ""derrape controlado"" antes de darte contra una pared de hormigón, puede ser la mejor solución. No ha nada cómo los neumáticos opuestos al movimiento del coche (ir atravesado coloquialmente).
S2.
Creo que en la competición, más que los trajes espaciales de los que hablas y los cascos y demas (que también ayudan un monton) realmente se salvan por la jaula de seguridad (mira si no accidentes de rallyes espeluznantes) pero ocuparía demasiado en un coche de producción, no sería práctico
un saludo!
toda la razon, además añadir que si le dio con el lateral del culo al guardarrail, eso quiere decir que tiene que contar la velocidad lateral (a lo mejor se acercaba al guardarrail a 20 por hora y por eso solo rompio un faro) no la frontal a 130..
un saludo!
Bueno, eso es poco objetivo, mira sino los crash test de hace unos años y los de ahora, o mira este enlace (www.youtube.com/watch?v=joMK1WZjP7g ) de un choque entre un coche de 1959 y otro de 2009 Imirad como entra el volante en el habitaculo). Nos pongamos como nos pongamos, voy mas seguro en mi Opel Astra que en Paugeot 206 a la misma velocidad. Eso si, estoy igual de seguro que si me la metos 140km con cualquiera de los dos me vana tener que coger con pinzas y esponja.
El que más y el que menos, sobre todo los que nos vamos viendo alguna cana, hemos aprendido y hemos pasado media vida en vehículos donde la seguridad eras tú, tu manera de conducir y bien observados casi eras la carrocería, porque hemos circulado en habitáculos que para los estándares modernos eran lo más parecido a las fauces de un tiburón, tú allí dentro y cada borde, cada chapa y cada guarnecido eran un presunto diente en caso de choque para que salieras bien masticado. La única seguridad la activa y esa eras tú al 90%. El otro 10% lo ponía el mecánico, si lo usabas claro.
Sin embargo no debemos ignorar que gran parte del descenso de víctimas de tráfico lo aportan los vehículos, porque aunque mejoramos mucho las carreteras y también influye, en ocasiones parece que estas son solo mejores medios para estrellarse a mayor velocidad. Entonces interviene la seguridad activa y pasiva de tu mecánica y a pesar de estar el listón altísimo desde los escalones inferiores en relación a épocas pasadas, y creo que a veces no nos damos cuenta de cuánto, si es también verdad que de unos coches a otros las diferencias son notables cuando no abismales.
No sé si a 140 te puedes salvar, o si el umbral estará en los 120 tan sanos que nos mandan, pero ahora que suelo llevar el coche lleno de familia prefiero honestamente que el día que tengamos que comprobar en persona esos límites, ojalá nunca, lo hagamos a bordo de la mejor berlina de representación del mercado en lugar de en un compacto generalista de oferta.
Yo si valoro mucho los adelantos técnicos de la mecánica, porque me consta lo mucho que hacen por nuestro bien. Tal vez otras personas crean que no. Tampoco nos va a importar a todos tanto la mecánica y la tecnología como me importan a mí.
Ese es el tick de la cuestión y está claro. En la cultura española hay un baúl donde buscar soluciones reales para todo y todos, los refranes. Y como no podía ser de otra manera hay uno que define sabia, explícita, y brevemente lo que das a entender:
"Con buena picha que bien se jode".
Luego hay otro punto muy a tener en cuenta, el factor suerte. Hay días que por el motivo que sean se tuercen las cosas y vas a cagar al monte y te cagas fuera, y otros rascas un agujero en el jardín pensando "ya me han hecho un hormiguero las cabronas de las hormigas" y al final resulta que es la entrada a una mina de diamantes. Por supuesto esto son todo metáforas hiperbólicas. Lo aclaro por si sale alguno indignado diciendo que es imposible cagarse fuera del campo.
Es cierto que un golpe a gran velocidad suele ser mortal, y mas contra mas velocidad llevas. Pero eso no tiene que ver con que siendo la misma persona y conduciendo de la misma manera personalmente me sienta mas seguro en un Serie 5 a 140 que en un Seat 124 sport 1800. Diversiones o sensaciones aparte.
Ahora donde pondría los coches mas difíciles y con menos ayudas para conducir sería en las autoescuelas. No estaría mal Josep que empezaran/arais dando ejemplo.
Relato ficción:
Pregunta de persona interesada en obtener el carnet de conducir. "Oye me quiero sacar el carnet, ¿cuanto vale y que vehículos tenéis en la auto-escuela?
Respuesta de impresionante señorita detrás de la mesa.
"Mira en principio te costará bla, bla, bla y si luego bla, bla pues rebla. Además tenemos coches para todos los gustos. Si lo quieres pequeño el típico Seat 133, medianos Renault 8, Seat 1430. Un poco mas grandes y modernos Simca 1200 y si lo quieres grandón un Dodge Dart.
Fin relato ficticio. (Aclaro que he omitido los precios y el sonido de tembleque que hacían las piernas del interesado, por no herir la sensibilidad del espectador).
Ya que todos son perfectamente conducibles en la actualidad, pues si algo no ha evolucionado nada, nada, nada, quedándose obsoleto en algunos puntos hace ya muchas décadas, es el código de circulación.
Todo depende de segun como te des el tortazo a 140Km/h...si hablamos de choque frontal contra "algo duro" en esas circunstancias esta claro que ni twingo, ni mercedes....
"el ser humano siempre busca los límites" y aparte de como lo expresaste yo añadiria otra cosa..
el ser humano siempre quiere superar unos limites, y no nos damos cuenta que al superar unos limites estás creando otros...... el ejemplo facil, si mi coche lo mas que lo puse fue a 180, pues intentare buscar una cuestecilla abajo para ponerlo a 185, y luego a 190 etc.... me expliqué no? saludos
brillante
Soy Arias del Hoyo, efectivamente, Germán para los amigos. Resulta halagador que un comentario mío dé para un post, y sobre todo por lo bien hilvanado que está.
Dicho lo cual, reitero que el comentario venía de un ingeniero de Michelín, no es que fuera una opinión mía, sino la constatación de los hechos de un técnico. Cierto es que los vehículos tienen mucha más seguridad, tanto activa como pasiva, pero hay una cuestión física, que es la disipación de la energía en caso de choque que actualmente sitúa un límite. Y a ese es al que me refería. Está claro que los coches actuales son mucho más seguros, pero dentro de los límites.
Contraviniendo a la tesis del post, diría que yo soy un "homo reversible". A mi me está pasando al contrario, desde mi primer utilitario, con el que tuve un accidente, hasta mi actual vehículo, la tecnología ha ido evolucionando y sin embargo yo conduzco a la misma velocidad o incluso algo menos. En mi primer coche rara vez bajaba de 120 y sin embargo ahora pongo el control de velocidad a 110. ¿¿¿¿???? ¿Por qué?, pues supongo que por un descenso de juventud y un aumento de personas que dependen de ti.
brillante
"Cierto es que los vehículos tienen mucha más seguridad, tanto activa como pasiva, pero hay una cuestión física, que es la disipación de la energía en caso de choque que actualmente sitúa un límite."
Exacto. Y os lo puedo comparar con un ejemplo.
Las generaciones de aviones de superioridad aérea (F-15, F-22, etc) se llevan entre si casi 20 años de desarrollo. Ello hace que el salto tecnológico de unos a otros sea brutal a pesar de las posibilidades de modernización de los aparatos, pero se está llegando al límite, ¿pero qué limite? Ni más ni menos que el límite de lo que puede superar el cuerpo humano.
Se dice que en no muchos años los pilotos militares tendrán que ser sí o sí del género femenino de nacimiento (no vale hacer "trampas" xD) ya que su menor densidad ósea y su masa muscular inferior con respecto a un hombre (no es sexismo, es anatomía) hacen que puedan soportar mayores "fuerzas" G (nosotros nos referimos a estas "fuerzas" como factores de carga, ya que sin masa no son fuerzas como tal) que las de un hombre de la misma condición física. Pero llegará el día en que los aviones seguirán evolucionando y no habrá ningún ser humano que pueda soportar la capacidad de maniobra y aceleración que dispondrá un caza de superioridad aérea; tendrán que ser pilotados desde otra parte.
¿A donde quiero llegar con esto? A que es cierto que a partir de cierta velocidad (no se cuanta, no es mi campo) por mucha capacidad de absorción de impactos que pueda tener un material, que es mucha, sobretodo si nos vamos a materiales compuestos (éste sí es mi campo :p) las inercias generadas durante el mismo puede que sean suficientes como para que si llegar a que nuestro cuerpo impacte contra ninguna superficie del coche, y quede el habitáculo en perfectas condiciones, hagan que nuestros órganos vitales impacten contra nuestras propias costillas. Y ese es el límite del ser humano, ese límite de deceleración no lo podemos sobrepasar.
Dependiendo del tipo de deceleración podemos aguantar más o menos, en aceleraciones en dirección vertical podemos aguantar unos 12 G, que es una burrada, en aceleraciones frontales el límite es inferior, ahora mismo no recuerdo el dato ("Zorry"), pero sólo hemos de ver el impacto de Felipe Massa con su F1. Y estamos hablando de un coche de competición que tiene que pasar unas pruebas de impacto de no te menées, anclajes multipunto, casco con hans, etc.
No podemos creernos que en un coche "de calle" donde nuestra sujección depende de un cinturón de 3 puntos podamos pergarnos una leche a 300 contra un muro y salír caminando y cerrando el coche con el mando.
En fín, perdón por la chapa que he soltado, pero mi punto de vista es ese.
interesante
Nada de chapa, interesante como siempre! +1
esto me recuerda en cierto modo al prototipo red bull x1, si existiera algo tan rapido,el ser humano no podria pilotarlo
Creo que si que lo puede pilotar, es decir por lo que tengo leído esta construido sobre los límites del ser humano, es lo mas rápido que podemos pilotar.
interesante
creo que se puede pilotar... pero nunca al límite, es demasiado, pero es lo que es, un prototipo para buscar los límites. si nunca se buscaran los límites, ¡creo que nunca avanzaría la técnica!
Esta última frase tuya habría que enmarcarla, no sé, tendría que hacerse universal o algo así. Y es que cuando haces el cafre al volante, tienes que pensar en cuántas personas dependen de tí....y de quién se cruce en tu camino.
una pregunta sobre tu texto. ¿lo tuyo son los materiales compuestos? estoy muy interesado en ello y necesito aprender: tengo el libro materiales compuestos de alejandro besendjnak y acabo de pedir materiales compuestos de derek hull. Pero necesito saber mas y mas ¿donde me puedo informar? y por favor no me digas internet... gracias
Te recomiendo este:
J. Renard and A. R. Bunsell, Fundamentals of Fibre Reinforced Composite Materials
Te dejo el link a Amazon (son 72$, pero yo lo pille de segunda mano por 36€)
http://www.amazon.com/Fundamentals-Reinforced-Composite-Materials-Engineering/dp/0750306890
Es un libro muy completo, abarca prácticamente todos los campos de interés. Si luego estás interesado en un campo más concreto (fabricación, teoría de laminado, reparación, etc) deberías buscar algo específico del tema.
Yo no es que sea un experto en esto (todavía xD), pero mi tesis de máster en España era sobre ensayos de fatiga de composite y mi tésis de máster en Dinamarca va a ser sobre un desarrollo de un nuevo tipo de composite.
De hecho los límites actuales de un avión de combate no los da la tecnología, el avión tiene unos parámetros para no superar " X " número de fuerza G, para la seguridad del piloto. Y aún así no es del todo el mundo puede llevar un avión de esos porque se necesitan unas cualidades físicas y psíquicas innatas.
http://www.youtube.com/watch?v=vvCCSU4F0qs
todavía se puede ir un poco más allá, nuevos materiales, estrucutras más resistentes, etc.
Este vídeo corresponde a la famosa "Cobra de Pugachev", maniobra que en un principio se consideró evasiva en caso de ataque con misiles o en persecución de otro avión, en este último caso, se supone que la deceleración es tan rápida que el otro avión incapaz de frenar, te adelanta, quedando a tiro.
Se te van a echar encima muchos lectores. Yo entiendo tu punto de vista, pero no las consecuencias de lo que estás diciendo.
Según tu artículo como somos igual de "idiotas" que hace 10.000 años (por ponerte un número), el límite de velocidad no debería aumentarse por mucho que los coches mejoren, porque la física es la misma. Pero claro, eso no es del todo cierto. Un hombre con experiencia al volante irá más seguro si su coche tiene un ancho de ruedas de 235 que uno que tiene 175, porque hay más superficie en contacto con el suelo. Las suspensiones, las ayudas electrónicas, van en favor de ese hombre que se desplaza con un coche.
Ahora bien, lo que sí que comparto contigo, es que si sustituimos ese hombre con cierta experiencia, por un individuo de 18-19 años, con la testosterona por las nubes y alguna otra cosa hasta las cejas, está claro que las leyes físicas empiezan acercarse a los límites que comentas.
Pero es que eso es cuestión de ciertas actitudes a ciertas edades (mayoritariamente).
-- editado por última vez a las 10:20
es cuestion de ser consciente de que tu dominas la maquina,no ella a ti,ay muchos que se creen pilotos y van tan tranquilos con el esp conectado y conduciendo distraidos con una mano... creo que llegamos a un punto en el que la tecnologia es mas inteligente que nosotros mismos xD
Nadie ha dicho lo contrario, yo simplemente digo que según la edad, la forma que tenemos de entender cómo circulamos respecto al mundo, es bien distinta. Mi coche no tiene ESP, tiene ABS y para de contar. Yo he aprendido a conducir sin ese ABS, pero es mejor tenerlo. Y por supuesto, para el 95% de la población la tecnología es más hábil (por suerte) que ellos.
Fantástica entrada, pocas veces se tocan estos temas tan interesantes-importantes. Cierto es que los coches de la mano de la tecnología avanzan para mejor. Pero al mismo tiempo ese avanzar se torna un "soy un gran piloto en mi Fr" cualquiera puede ir deprisa en un coche actual con cierta facilidad al mismo tiempo no estar lejos del peligro que acarrea ya sea la velocidad o la falta de manos a poco que se complique la cosa. En casa tenemos de todo, hablando de coches con diferentes edades. Cuando circulo con los nuevos del 2006 y 2008 intentas divertirte lejos de la ciudad y sin llegar al límite, simplemente jugando un poco con las inercias, frenando tarde... la satisfacción es 0 cuando cojo los más maduros la cosa cambia, aun lejos del límite te ayudan a leer la carretera y te comentan que tal van, en el otro caso solo van. Un quemado en un coche nuevo tendrá que ir a por todas en icono de los 80, aun sin jugarte la vida estarás aprendiendo a conducir y abrazando la mejor sensación de conducir
interesante
Perdon por el offtofic, pero es curioso que cuando buscas "bionda" en google sin filtro de seguridad, las imagenes que da como resultado, da que pensar si te pegas una leche a 110 contra ESO!
Es lo que he pensado yo al leer el artículo. Evidentemente mi español se queda muy corto, ya que “bionda” para mí es sólo una palabra italiana que significa “rubia”.
Amigo Camos, creo que el descenso de la siniestralidad en nuestras carreteras (en España) es un claro ejemplo de que el hombre si quiere mejora y evoluciona hacia delante con su comportamiento. Que quizás hayamos llegado a ello, en parte, a base de que nos den palos, de acuerdo. Pero sea como sea, hay una concienciación colectiva como espoleta definitiva hacia esa mejora. Sin duda las vias y la evolución tecnológica han ayudado mucho, pero que yo me coja un taxi cuando me he tomado 4 pelotazos y deje el coche aparcado, este es el avance definitivo.
No solo hay accidentes con 4 pelotazos encima... HAY MUCHO MAS gente que no respeta, ni recuerda el codigo de circulación! Para mi eso es inviable, siempre e pensando que "minimo" cuando se renueva el carnet de conducir, se volveria a tener que pasar un cuestionario minimo de circulación.
Ya hacen coches que frenan solos... eso solo me dice que cada día podemos estar más distraídos al volante con todas estas ayudas... efectivamente el coche avanza para que el ser humano pueda retroceder.
eso es algo que tambien me he planteado yo, si un volvo frena solo a 30 por hora, la persona que lo conduce ira super relajada, pero si cruza un niño y va a 31??
La energía del choque aumenta con el cuadrado de la velocidad. Energía cinética es la que hay que disipar, vaya.
Las pruebas de choque creo que se hacen a 55km/h, y el coche queda visiblemente dañado, para tirarlo, vamos.
Pues a la increíble velocidad de 78km/h la energía a disipar es el doble, y a 110km/h la energía a disipar es cuatro veces más.
Recuerdo haber visto golpes a alta velocidad (típico con el BMW o similar que decide que un cambio de rasante no es impedimento pare que él adelante) Hasta que no le echas un vistazo a lo que queda del maletero no reconoces marca y modelo del coche... mientras el bombero de turno da manguerazos a sangre y demás restos biológicos.
Luego cuando aprendes cómo se hacen los coches, cómo se hacen los controles de calidad, cómo pueden romperse piezas tontas que te dejen vendido en una curva... cuanto más sabes de lo imperfectas que son las máquinas, dentro de las maravillas tecnológicas que son, pues más prudente te vuelves...
La edad también genera prudencia, eso también es cierto :D Pero la experiencia y el conocimiento ayudan más a convertirte en prudente, o serlo más.
Saludos
Completamente de acuerdo. Y hay casos de que el coche se ha partido en dos o tres partes, y coches actuales, no de hace 20 años. Claro, iban a mas de 170km/h. Por algo los crashtests se hacen a 64km/h, ya a mas de esa velocidad las zonas de absorción del coche no resisten, y ademas que el cuerpo humano no esta diseñado para resistir desaceleración tan brutales, lo que pasa con todos los órganos en una desaceleración ya de 100km/h es indescriptible.
La verdad es que pienso igual, yo me forjé conduciendo en concreto un Citroen Xantia 2.1 TD, era una maravilla de coche pero tenia ya muchos años, mucho maltrato encima, y como es normal achaques de la edad de los que menos mal que mi curiosidad por la mecanica mucho antes de coger el coche me ayudo a sobrevivir, como muchos ya sabreis este coche disponia de suspensión hidroneumatica (algo que si lo habeis probado alguna vez es realmente maravilloso), ahora bien tenia un gran defecto, la correa de accesorios lo llevaba todo, el alternador,el aire acondicionado, ..., y lo más importante,la suspensión, la dirección asistida y los frenos, y por desgracia, en mi coche concretamente, esta correa tenia la mania de salirse, abandonandote a tu suerte con un patinete de 1.400kg desbocado en una pendiente con el que girar era algo realmente arduo (y creedme un coche que deberia de tener dirección asistida y por algun remoto problema no la tiene cuesta mucho más girarlo que uno que simplemente no la tiene de serie). En esos momentos son en los que aprendi a apreciar realmente al freno motor en mi barco del asfalto, y a mi curiosidad por saber que es lo que conduzco, ya que de no haber tenido esa curiosidad la primera vez que esa correa pego un latigazo y se desprendio de su ubicación os aseguro que habria pisado el freno a muerte sin haber obtenido ningun resultado y estrellandome contra el obstaculo más proximo (bueno siendo sincero en alguna ocasión se salio la correa y si que pude frenar aunque en seguida me quedaba sin frenos)
El que tenga miedo de ir en coche y no se sienta seguro, que vaya en tren. Cada cosa que hacemos en esta vida entraña unos riesgos, y no podemos quedarnos en casa por evitar un accidente porque a lo mejor resbalamos en la ducha. Siempre digo que para mi la seguridad no depende del trasto que lleve sino de mi mismo, esa es la responsabilidad obligada de todo conductor y que nunca se debe confiar a una "marca" de coches. La seguridad que aporta un coche u otro es como tener una tía en Cuba. Con el golpe más tonto, en el coche más seguro, te puedes romper el cuello. Solución: Seis sentidos y dos ojos en la carretera y alrededores.
¿Te refieres a quien sufre amaxofobia o a más gente?
Joder cuanta razon, a ver lo d confiar en una marca d coches, no iria igual en un clase A con las suspensiones medio jodidas y un coche con unas incercias que pa que, q en un clase E (he podido probar los dos) pero es cierto que si el coche te controla a ti y letienes miedo, no es muy seguro que circules hasta que aprendas o alguien te enseñe a dominarlo correctamente
brillante
La diferencia de los coches de hoy con los de hace unos 20 años es brutal. Pero si es cierto, conducir al principio un coche sin ayudas es una maravilla. Siempre que en tu aprendizaje no te vuelvas loco y probando cosas te mates. Yo fuí un incosciente con el VW Polo Fox Coupe de 1000 cc de mi suegro en muchas ocasiones, pero gracias a las "pruebas" que hice salvé un accidente en dos ocasiones, y al menos en una, creo que me podría haber pasado algo muy grave. En ambas ocasiones yo no era responsable de las situaciones. Hoy día conduzco un Focus II Tdci de 140 cv. Un coche que pasa por las curvas de maravilla, que acelera y frena como si nada. Pero en una ocasión he tenido que hacer algo para salvar un golpe. Sólo tiene ABS, ninguna ayuda más, salvo la amortiguación algo más dura de la versión Sport. Lo que aprendí con aquel viejo Polo fué lo que me salvó. En las autoescuelas, pasado quizás el primer año de carnet, se debería impartir un curso de conducción de seguridad y extrema, con todas las ayudas desconectadas (en aquellos coches que las tengan). Lo que aprendes sin tecnología, hace que cuando ésta está presente, tus posibilidades de supervivencia aumenten. Pero hay una cosa clara: todo depende de nuestra corduara. Un golpe a alta velocidad en un coche bueno te da un plus de seguridad, pero si pasas el límite de lo que soporta el interior de tu cuerpo, no hay tecnología que te salve. Algunos pondrán el ejemplo de las autopistas sin límite en Alemania. Sí, es cierto que hay menos accidentes. Pero cuando los hay, la cantidad de muertos se dispara. Además, en Alemania se dice que los conductores son más respetuosos con las normas y con los otros conductores. En España tenemos a un montón de "excelentes pilotos" que protestan cuando no "respetas" las banderas azules.
Mi mejor clase de conducción me la di yo a mi mismo. Siendo un jovenzuelo y conduciendo por un camino de tierra, me creía que estaba en el París-Dakar. Llegado a una curva, el coche se me cruzó un poco. A partir de ese momento yo dejé de tener el control, lo pasó a tener la cinética, la centrípeta, la centrífuga, la gravedad y creo que incluso la ley de la relatividad. Me salí de la curva hacia dentro, salté una cuneta y volqué, quedando las cuatro ruedas para arriba. Yo iba sin cinto de seguridad, lo que en este caso probablemente me salvó, porque me permitió rodar por el interior del vehículo y no partirme el cráneo. Por suerte nadie venía de frente, ni por detrás, ni había terraplenes ni árboles.
De todo esto saqué una conclusión, hay una línea muy fina que separa el que controles el coche o que el coche te controle a ti. Lo mejor es que esa linea esté tan lejos que ni siquiera la veas.
Aquella vez tuve suerte y salí absolutamente indemne. Espero que no haya otra.
La tecnologia avanza que es una barbaridad, la estupidez humana tambien, por muy facil que nos lo ponga la tecnologia mientras que conduciendo no pongamos los 5 sentidos las distracciones siempre seran una causa de accidentes.
brillante
El freno de mano en el xantia actuaba sobre las ruedas delanteras en previsión de eso que comentas, ademas si era un activa o un hidroactiva llevaban una esfera acumuladora que servia para mantener constante la presion en el Conjuntor-Disyuntor (vaya nombre eee...) pero que en caso de emergencia hacia de pequeña reserva de presión y podias hacer unas pocas frenadas antes de que se quedara sin presión, lo peor era si no llevaba las valvulas SC-MAC que se caia abajo de golpe al quedarte sin presión, y acojonaba bastante, y espero que no tengas ya el xantia por que te voy a contar una mala costumbre que tenian, y era que las suspensiones delanteras eran unas McPherson montadas sobre copelas de goma y no se por que exraña razón esas copelas de goma tendian a fallar con lo que salia el amortiguador por la copela hacia arriba y quedaba sujeto unicamente por el capó, al cual le hacia una bonia joroba y el coche se iba de morros al suelo.
Yo tuve un Activa y era muy divertido, pero para ser perfecto le faltaban por pulir muchos defectos, igual y al hilo del pos es eso precisamente lo que nos atrae de un coche que no es perfecto, la constante busqueda del límite.
Lo que pasa en el ejemplo del mercedes y el twingo es que el que antes tenia el twingo y ahora se sube en el mercedes piensa "si con el twingo iba como avion ahora ya tengo un puto eurofighter" Y le empieza a buscar las cosquillas al MB ve que suena menos, por lo que parece que va mas despacio, acelera más (a no ser que sea un 300D, jejeje) y cuando entra en una curva un poco pasado ve que el ESP le coloca el coche, que frenando no se va de morro y... "¡Oh! dice el borrico, ¡Qué bien sé tocar!"
y con su eurofighter typhoon empieza a excederse cada vez más, hasta que un dia... descubre por casualidad que aquello seguia siendo un coche y el no era robocop.
Aqui llega la segunda parte, que es pegarsela con el MB y con el Twingo. el twingo es un coche más pequeño y con menos equipamiento de seguridad, pero las posibilidades de correr son infinitamente mayores en el MB (menos el 300D de nuevo) por lo que al finál lo comido por lo servido, y pasando ya de la velocidad de la luz (como ahora parece que se puede) ya llegamos a la velocidad absurda (como en Space Balls) que ahi ya puedes llevar casco e ir metido en un coche indestructible que la simple deceleración te va a dejar hecho caquita de la vaca.
Conclusión, lo mejor va a ser comprar un SLR McLaren que tiene morro bastante para disipar energia y meterle el motor del fiesta 1.1 o del luppo 3L y todos a hacer hipermiling.
-- editado por última vez a las 13:05
Yo solo puedo decir que a mayor cantidad de ayudas electronicas y seguridad ativa/pasiva, las gente se confia más, saca su lado más rebelde y cosas tan importante como la distancia de seguridad se la pasan por el forro creyendo que su "supermaquina supersegura" les va a salvar de todo...Grave error! Con esa actitud el despligue de elementos de seguridad del vehiculo tienen una efectivaz casi nula. Se que puede no venir muy a cuento pero vengo de sufrir un susto con un desgraciado montado en su flamante "vehiculo del futuro" y por suerte y un poco de habilidad de mi parte no ha habido heridos.
Si lo que quieres decirnos en tu articulo es que los coches por muy buenos que sean tienen sus limites (cuando veo un C1 o un Alto esos limites parecen escasos), me parece correcto pero lo que no comparto es lo de la evolución en humanos. Algunos, antes de conductores hemos sido peatones, ciclistas y motoristas y todo ese camino nos ha servido para aprender, evolucionar y adquirir responsabilidad, otros no aprendemos ni a la de tres, otros ganan con la edad y otros pierden pelo y yo que se mas... Generalizar no suele dar buen resultado y menos en conceptos tan genericos como el que nos ocupa.
Saludos.
Vaya, menudo artículo el de hoy! Hace muchos años había un anuncio en prensa escrita de Mercedes que mostraba la evolución del ser humano y el automóvil. No recuerdo con precisión el contenido (debería hurgar entre un montón de revistas) pero básicamente comentaba que el ser humano sólo estaba hecho para aguantar impactos a unos 10 km/h aprox., y a partir de ahí venía la tecnología de cada cual.
Con eso quiero decir que, básicamente, el problema no es el accidente en sí, sino los instantes precedentes: qué velocidad llevamos, cómo se ha tomado esa curva, si venía algún coche de cara, manchas de aceite, y un sinfín de cosas que harán del tortazo un golpe sin más o el ostión de la historia. Vamos, que seindo más prudentes iremos mejor, y eso tampoco implica no pasar de 50…
Saludos a todos y a disfrutar!
Yo el tema de la seguridad de los vehículos lo explico con una analogía de vasos. si uno tiene vasos de diferentes capacidades, pongamos de 20cl 50cl, 100cl 150cl y 200cl, todos pueden llenarse con 15 cl, con 100cl solamente los 3 últimos y uno de ellos a nada que se mueva derrama ya líquido. Más de 200cl ninguno, en todos se derrama líquido, en unos casos poco y en otros mucho más.
Para poder echar miles de cl, uno necesita... un bidón por ejemplo, pero ya no serviría para lo mismo que un vaso, dejaría de tener sentido. Creo que con los vehículos pasa algo similar. Dentro de un rango, hay vehículos más seguros que otros, en otro rango solo unos pocos garantizan la seguridad, y a partir de un límite, solo te salva la suerte y la casualidad, y a veces ni eso.
Con todo y con eso, al final el eslabón débil de cualquier máquina, es todo lo que no sea una máquina ;-)
Hoy en dia las marcas automovilisticas solo quieren veneficios economicos,no se preocupan(en mi opinion)lo suficiente en seguridad...
Veneficios no se si querrán muchos ahora, beneficios a puñados... jejeje. Hay que echar un ojo a esa ortografía, que en este caso supongo que será un despiste.
la evolucion siempre es buena siempre y cuando no seas el primero en probarla, lo del mercedes y twingo es lo gico que la castaña sea igual porque el twingo lo usas por ciudad y el mercedes probablemente por carretera asi que son conceptos muy distintos, si te ads el golpe en carretera tendras mas o menso las mismas posibilidades que si te lo das en ciudad en un twingo de que no te pase nada, cada coche lleva unos sistemas de seguridad frenos etcnologia atendiendo a su uso. posdata telecinco e sun claro caso de involucion
Me he conectado al blog vía facebook únicamente para felicitarte por esta entrada. Te digo que me encanta lo que has escrito y cómo lo has hecho.
Felicidades :)
Gracias, gracias. :-)
He leido todos los comentarios y creo que no se ha comentado Depende de como sea el accidente, pero en la mayor parte de las ocasiones vas a circular mas seguro en un mercedes a 120 que en un twingo a la misma velocidad, sobre todo si como han comentado algunos has adquirido habilidades extra al volante. Lo explico: Yo no quiero chocarme a 120 seguro, quiero circular a 120 (o la velocidad que sea) seguro. En un mercedes es muy probable que podamos reducir mas la velocidad antes del impacto (si es que sucede, que la probabidad tambien sera menor) que en un twingo, con lo que la velocidad de impacto será menor; luego las consecuencias ya dependen de muchos mas factores.
si se realizara un crash test frontal a 65 Kms/hora, por poner un ejemplo entre un Renault 11 de los 80 contra un Renault Megane III, ahi si que se veria que 20 años en seguridad pasiva ha adelantado una barbaridad....
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect