La Fundación Instituto Tecnológico para la Seguridad del Automóvil (Fitsa), en colaboración con otras entidades, ha publicado una Guía para comprar un coche seguro, en la que se resumen algunos consejos para valorar la seguridad de un coche.
No nos cuenta nada que no sepan nuestros lectores habituales, pero es un buen resumen para explicarle a algún conocido los conceptos básicos a modo de “cómic para niños”. Hace especial hincapié en EuroNCAP, como la mejor fuente independiente de valoración de seguridad de los coches.
También explica otros sistemas (que desgraciadamente sólo están disponibles por el momento en coches de más de 40.000 euros, y como opción), y da unas pinceladas de conducción eficiente. Como he explicado alguna vez, no tienen mucho que ver, salvo que ambas son beneficiosas.
La guía se puede descargar de forma gratuíta en el enlace del final.
Vía | El País
Más información | Fundación FITSA
Descarga de la guía | FITSA (PDF)
Carné por puntos, desde hoy más benévolo
La DGT inicia otra campaña contra las distracciones
SsangYong Rodius 270Xdi AWD automático, prueba (parte 3)
Enciende las luces, que no te veo
¿Café para todos o café para algunos?
Cualquier persona que lea el manual y conozca un poco la marca Volvo, se dará cuenta que cumple a raja tabla con todos los puntos que pone. Máxima seguridad y respeto por el medio ambiente. A eso que responda Audi con sus 4 estrellas Euroncap de algunos de sus modelos actuales en el mercado. Por eso siempre los Volvos pesan entre 200 y 300Kg más que el resto de competidores, por las medidas de seguridad que incorpora
La verdad es que desde hace un tiempo a aquí, en lo que mas me fijo en los vehículos es en su seguridad y su eficiencia (potencia / consumo). Es así, que con los compañeros de trabajo tuvimos un debate para saber que tipo de vehículos son mas seguros, los todo-terrenos, mono-volúmenes, familiares etcétera… bueno, pues resulta que envié un email a EURONCAP, planteándoles la misma situación. La respuesta como es lógico fue "la que tiene mas estrellas es mas segura", pero también me comentaron que las pruebas de choques entre vehículos, son siempre entre los mismo tipos, esto es vehículo pequeño contra vehículo pequeño y no contra un familiar por ejemplo.
Esperemos que Euroncap endurezca las pruebas en 2009 como ha dicho porque hasta Kia ya tiene las 5 estrellas… Pensad que el choque más fuerte en las pruebas es el choque frontal, y éste se produce a 64km/h que viene a ser la velocidad por la que circulamos en un parking. Que sean más exigentes, y a ver que coches conseguirán las estrellas, y no solo cinco, sino que provablemente las suban a seis analizando más aspectos de la seguridad. Aun así es un organisma independiente y hay muchos modelos que ni si quiera se presentan a las pruebas, ¿porque será?
¿A 64 por un parking? Espero no cruzarme contigo nunca.
De todos modos, las velocidades no estan mal para las pruebas. Ten en cuenta que generalmente antes de estrellarte pisas el freno y la velocidad a la que chocas es muy inferior a la que llevabas. Si todos los accidentes en autovia fuesen a 120, NADIE saldria vivo.
Estoy contigo Alfreedo. Deberíamos cuidar mucho nuestro comentarios, ya que circular a esas velocidades por un parking sería de autentico temerario y seguro que se encuentro con el "amigo" columna con ganas de "frotarse" a el. Respecto a la velocidades de choque, tened en cuenta que son velocidades limite para conseguir las cinco estrellas y donde el ocupante no debería sufrir ninguna lesión, es por eso que según las zonas expuestas al choque el "muñeco" debería aparecer en verde en todas ellas. Y comentar que pocas marcas consiguen uno completamente "marciano", luego sino superan estas prueba, para que queréis que suban los limites de velocidad??? digo yo que primero habrá que cumplir con un mínimo, que hoy en día no lo hacen muchos de ellos.
¿Dice algo en la guia de asegurarse de disponer de un conductor seguro? Es que la mayoría de las medidas de seguridad sin esa condición valen de poco, y por desgracia se ve conducir mejor a algunos dummys que a cirtos humanos con carné. Será que es un día de lluvia, pero lo que se veía hoy por la carretera no era normal.
#6 Hombre, se supone que la guía va dirigida a la persona que va a comprar y conducir el coche ;-)
Venga, venga, seguid creyéndoos que las pruebas de EuroNCAP son lo más, que son muy efectivas y vienen a determinar muy bien la seguridad de un coche. En fin, nada como inventarse un organismo "autónomo" (está por ver) para hacer algo de márketing.
Pues considero respecto a #5, que deberian basarse no en las marcas que no consiguen las estrellas, sino en las que las han conseguido, es decir, que hay que poner mas alto el techo para que no se estanquen los avances en seguridad, y de esa forma conseguir coches mas seguros. Renault ya no sabe que hacer con sus 5 estrellas, las tiene desde el laguna pasado (sin contar el restyling, claro)
Pues resulta que el laguna no tiene todas las estrellas, quizás el que conduzca salga indemne (y no cumple al 100% a pesar de las estrellas), pero lo que son los peatones y sus hijos no creo que corran la misma suerte. Luego aun tienen trabajo por hacer.
Te recuerdo que en caso de accidente entre un laguna y un todo terreno las estrellas (que no existen) variarían.
A parte, te comento, en caso de tener con el vehículo un accidente a 64km/h reales, los ocupantes no deben sufrir nada (en principio), a partir de esa velocidad las lesiones van añadiendose.
Creo que la reflexión no solo debería venir por parte de la seguridad en los propios vehículos, declinar todo el peso sobre ello sería eludir nuestras propias responsabilidades, que deberían ser añadidas. Las imprudencias de muchos de nosotros son claramente injustificables y las hacemos a diario.
actualmente todos son muy buenos en seguridad asi que no lo encuentro util
Yo no me compraría un monovolumen grande porque simplemente por su centro de gravedad y envergadura te puede condenar a muerte en caso de tener que esquivar un obstáculo a gran velocidad, pasar una placa de hielo, balsa de agua, nieve o granizo, que con un coche normal no suponen ningún problema. Tampoco me compraría un cuadriciclo del segmento del Polo e inferiores, creo que objetivamente una toña con uno de ellos conlleva muchos más boletos para pasar a mejor vida que ostiarse con una berlina o con uno de vuestros denostados todocaminos.
10# entonces, viendolo desde tu punto de vista el error que veo es que se nos vende una falsa imagen de seguridad, como dije por ejemplo con el laguna, ya que las marcas hacen eco de que sus coches cumplen las 5 estrellas, pero no especifican en que ambito. La revision la debe hacer el organismo regulador de dicha prueba, o en su defecto las propias marcas que venden un producto avalado por la misma, que no es oro todo lo que reluce. 1saludo Legoie.
Las 5 estrellas siempre son en protección a ocupantes, en protección a peatones suelen tener 2 y alguno 3. Y respecto a lo de la fiabilidad de EuroNCAP y la "compra" de estrellas de la maligna Rinol, yo de momento estoy más por creerme la versión oficial que las supuestas conspiraciones, y si Kia a logrado 5 estrellas probablemente es porque han dado un salto cualitativo grande. Si un coche de competición con su estructura y sus arneses es más seguro, pero no lo ve muy práctico para el día a día y tampoco lo veo necesario conduciendo con sentido común. Y la velocidad de choque a 64 km/h de EuroNCAP es del mismo orden a la que tienen otros organismos similares