Pasemos ahora al arroz. En la gama actual del Toyota Auris sólo hay dos motores de gasolina, uno es el 1.33 VVT-i y el otro el 1.6 Valvematic. Este último, el que hemos probado, es el único que puede asociarse a un cambio manual robotizado (vamos, automático) de seis velocidades.
Nuestra unidad de pruebas estaba virgen, sólo tenía 1.284 km en el momento de recogerlo, así que algunos datos pueden variar como por ejemplo los consumos. De entrada homologa menos gasto de gasolina con la versión automática sobre la manual, ¿será verdad? Pronto lo veremos.
También hay que ver si es tan insulso estéticamente como al volante. No es un deportivo, evidentemente, pero os adelanto que se ha defendido muy bien ante los desafíos que le he planteado. Mi opinión del Auris mejora un poco en esta parte de la prueba, lo estético ya lo dejamos a un lado.
Conducción y dinámica
El motor 1.6 Valvematic entrega 132 CV de potencia a 6.400 RPM y un par máximo de 160 Nm a 4.400 RPM. Con cambio manual homologa 6,5 l/100 km y con cambio automático 6,2 l/100 km. Tiene distribución variable y alzado de válvulas inteligente, lo cual mejora su comportamiento sobre un 1.6 del montón.
Con este motor rasca los 195 km/h pero tiene una aceleración lenta. Si es automático alcanza los 100 km/h en 11,9 segundos, pero si es manual baja a 10 segundos, es mucha diferencia. El motor diesel más potente, el 2.0 D-4D de 126 CV, es más rápido en aceleración que el 1.6 automático y corre más (210 km/h).
Lo más parecido que he probado a este cambio es el CMP de Citroën, que he tocado tanto en el C4 HDi 110 como en los C4 Picasso 1.6 HDi 110 y C4 Grand Picasso 2.0 HDi 138. Es una gestión automática del embrague y no está muy refinada, pega unos considerables tirones al cambiar, tanto o más como el cambio francés.
Con el cambio ConfortDrive tiende a llevar el motor 1.6 muy bajo de vueltas si la conducción es suave. La única forma que se me ocurre de evitar los tirones es soltar el acelerador por cada cambio, ya que aunque se conduzca acariciando el pedal, se notan las transiciones siempre, sobre todo en ciudad.
Cuando se acelera de forma fuerte, el retardo entre una marcha y otra interrumpe la aceleración, y recién engranada la larga, pega temporalmente al asiento, da la sensación (muy temporal) de ser un coche potente. Da igual que usemos el modo automático (Easy), deportivo (Easy Sports) o manual (M).
Las levas de cambio, que son de serie, permiten en cualquier momento hacer correcciones sobre las marchas, pero con el pomo no, habría que llevarlo a posición manual. Pasados unos segundos desde la corrección el modo automático se restablece y volvemos a ver la “D” en el tablero de instrumentos.
Con el modo Easy Sports las revoluciones se apuran más, pero no queda duda de que si buscamos el comportamiento más deportivo hay que usar el cambio manual. Me deleité con una subidita a un conocido puerto de montaña y es un turismo ágil cuando se cambia con la debida elegancia y experiencia.
El objetivo de esta caja es fundamentalmente ahorrar combustible, por eso es fácil ver el motor por debajo de 1.500 RPM en ciudad o a poco más de 3.000 en autovía cuando circulamos a 120 km/h en sexta. Se adapta muy bien al estilo de conducción de cada uno, mucho más que otras cajas que presumen de ser proactivas.
¿Qué hay del comportamiento? Pues a pesar de ser un coche pensado para la mayoría de la gente, tiene un tacto muy bueno, no sólo mejor que el Mégane II, sino que me gusta tanto o más que el Mégane III. La dirección tiene una respuesta adecuada en resistencia y tacto (tampoco es demasiado precisa).
El Auris tiene suspensión trasera de eje torsional (imagen inferior), pero el 2.2 D-4D de 177 CV usaba un paralelogramo deformable, que es lo que representa la imagen superior. Todos los Auris son de tracción delantera por razones obvias, en este eje la suspensión es McPherson con un brazo inferior en “L”.
La suspensión es fundamentalmente cómoda y no es tan divertido como el Focus, León o Astra, pero soporta bien una conducción deportiva en cuanto a seguridad. No ofrece las mismas sensaciones al conductor, que va un poco elevado y junto al tacto de la dirección le faltan datos, sobre todo cuando va apoyado en una curva.
Los frenos han estado a la altura de mis expectativas en todo momento (tampoco los he forzado mucho), y el control de estabilidad no me ha parecido intrusivo (pita si se activa), aunque los hay más permisivos con una conducción más agresiva. Para la mayoría de la gente creo que está bastante bien, aunque no es la referencia del segmento.
No es un coche ruidoso, como ya os había comentado. Incluso cuando se conduce a velocidades a-legales se nota menos que en otros compactos, y a velocidad legal el motor se oye poco por lo general, el D-4D no puede competir con él en ese sentido. A los gasolineros les gustará casi seguro por igual.
Hablemos ahora de consumos. Me midió 6,6 l/100 km, teniendo en cuenta que está en pleno rodaje, he hecho suficiente ciudad y le metí un puerto, antes iba en 6,3-6,4 l/100 km. Con ese consumo real la esperanza del depósito es de hacer 866 km. Con los 6,6 l/100 km entonces son 833 km.
Según mis cálculos ha chupado un poquito más. Habiendo hecho 626 km tenía autonomía para unos 50 km más, pero aún faltaban dos rayitas del depósito (son digitales). Si me fío más de lo segundo que de lo primero, podría llegar si acaso a los 750 km, si me fío del ordenador entonces la reserva no dura un suspiro.
En resumen, si contamos con 750 de autonomía real el consumo se va a 7,3 l/100 km, pero tened en cuenta que un motor nuevo siempre gasta más. Obviamente el diesel acaba siendo rentable con un kilometraje de menos de 50.000 totales, comparando las versiones manuales claro está.
Como compacto para un gusto muy general está muy bien, es más cómodo que divertido. Quien busque reacciones y sensaciones se equivoca de coche, hasta el retirado 2.2 D-4D de 177 CV no era suficiente para la mayoría de conductores dinámicos. Simplemente tenía mucha reserva de potencia para adelantar.
La elección del 2.0 D-4D me parece muy muy razonable, la diferencia de precio es pequeña. No puede ser automático, sólo el 1.4 D-4D puede serlo. El hecho de ser automático sube el 1.6 Valvematic de precio 860 euros, se podrían recuperar (en teoría) a los 250.000 km. Sí, son demasiados.
¿Por qué comprarlo automático pues? Por la comodidad de olvidarse del puñetero embrague en la ciudad y tener una conducción más cómoda. Teniendo las levas siempre podemos controlar nosotros el coche, excepto cuando podríamos tener un sobrerrégimen o arriesgarnos a picado de bielas, no nos lo permite.
Este motor no lleva asociada la función Stop&Start que sí tiene el motor 1.33 VVT-i de 101 CV. Ese motor sólo se lo recomiendo a quien salga poco de ciudad, le guste mucho cambiar de marcha y haga pocos kilómetros. El D-4D sale ganando a nada que tengamos que forzar el gasolina por su poquita fuerza.
Qué deciros chicos, se me hace raro que el extinto Toyota AE86 (tracción trasera, buena relación peso/potencia, carrocería atractiva) sea del mismo segmento que el Auris, que es un coche demasiado práctico (lo cual no es malo) y que está pensado para venderse más, no para despertar pasiones.
En Motorpasión | Toyota Auris 1.6 ConfortDrive – Parte 1, Parte 3 y Parte 4
Comentarios
Si el manual baja 10 segundos sobre el automático, entonces hace el 0-100km/h en... 1,9 segundos! xD
#2 OUCH SNAP, vale, corregido también...
O sea que este coche es un poco sin sustancia, y encima automático para mayor falta de sal.
Hey Javi, no mezcles el Corolla con el Corolla AE86... es como decir (por poner un ejemplo) que el Golf es muy práctico comparado con el Corrado de hace unos años.
Lo que quiero decir es que el AE86 era contemporáneo de esto: http://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Corolla_%28E80... que es el verdadero predecesor del Auris.
cambio automatico malo... Lo bueno se paga en las marcas premium
Lo de cambio malo es relativo... un cambio de convertidor de 4 relaciones sí que es una mierda.
10 segundos para hacer el 0 a 100 con 132cv. Vamos, que lento de respuesta es un poco. Realmente coincido Javier, es un coche como que no dice nada, no llama. Muy útil y de buena calidad pero que no tiene ese algo que hace que te guste el coche
Javier malo me refiero a la tipica lucha entre premium y genralista en la que dicen que el generalista es igual epro mas barato y e aqui las diferencias.
Un coche generalista y tradiciona para aquellos que no buscan más en un coche. Una fórmula que suele dar resultados. Para atrevidos en cuanto a diseño, otras marcas.
Por lo que se ve en esta prueba Javier, es que al final vas a caer tentado en ese algo que tiene el Auris, es un no se que que al principio es un coche por el cual no paras a pensar pero con el paso de miles y miles de kilometros sabes que es un automovil extremadamente confortable con unas buenas cotas de espacio interior, con un comportamento dinámico especial una mezcla casi perfecta entre el confort y el sport ( en mi caso más sport que en otros modelos ya que cuento con paralelogramo deformable en el eje trasero, llantas de 17" con neumáticos 225/45/r17 en Y) es un vehículo para gente que va a realizar un buen número de miles de kilómetros al año vamos que antepone lo estético exterior a la comodidad y la fiabilidad de Toyota. Ahora toca el palo que tengo que darle al Auris al igual que dices en esta parte 2 a mi tambien me enfada lo poco racional que tiene el indicador de combustible la primera de las 8 lineas cae a los 150 -180 km, y con las dos últimas si tienes una orografía favorable logras hacer unos 100 km con mucho riesgo y sufrimiento, he de decir que he formulado una queja sobre ésto a Toyota cada vez que me preguntan cual es mi grado de safisfacción acerca del vehículo.
Es muy triste que un coche moderno y con 132cv recurra a la suspensión trasera por eje rigido. Hasta mi Seat 600 tiene suspensión trasera independiente...
Javier, a veces en tu posts leo "apuntes" que tiran demasiado a la subjetividad, no te lo tomes a mal. En tus pruebas nos acercas a detalles de coches que no hayamos conducido, pero donde tú ves un coche insulso (se ve que no te gusta, sí), yo lo veo bastante bonito y no creo que se parezca al Corolla, sino más uno a medio camino entre un Golf y un Golf Plus por tamaño. Como dices siempre, cada uno tiene que comprarse el coche para lo que va a querer, quien se compre un Auris, después de probarlo, lo hará por confort y comodidad, no por deportividad, porque para eso hay muchos otros coches que bien y mejor puedan valer.
Por cierto creo que en este coche la opción gasolina y transmisión automática es la menos atractiva, asi que vaya unidad de prueba te han ido a dejar...
#12 En ningún momento he dicho que me guste, pero creo estar siendo justo con él.
Se supone que me iban a dar el 1.33 VVT-i, y estuve convencido de que era así hasta que le ví acelerar por encima de 120, y entonces eso empezó a oler mal, era imposible. Luego me dio por mirar la ficha técnica y ¡premio!
#13 puf, pues no sé qué es peor! Aunque lo mismo te dejan el 1.33 VVT-i con la PSP ;)
Yo probé éste con versión manual y tampoco me gustó mucho, con 5 marchas no le hubiera venido una más para bajar de revoluciones en autovía, otro punto más a favor del diesel en este coche.
Hola
Mi papá tiene una Yaris, y tiene el mismo problema que menciona Javier y #10 conductor1: las dos últimas rallitas del indicador de nivel de combustible caen mucho más rápido que las demas, y el aviso del uso de reserva es una reverenda mierda. Va variando la frecuencia de parpadeo y no es fácil acostumbrarse a eso.
...Ya nos hemos quedado tirados por falta de combustible varias veces :D
Por lo menos le han cambiado el nombre y ya no lo llaman Corolla, que ya estaba sufiecientemente insultada la memoria del AE86...
@Javier ¿Que fue del D-CAT? Era uno de los pocos diesel que me gustaban... (Una mala experiencia con un Chrysler, ejem)
Bueno, un coche con pocas pretensiones que quieren un cacharro para llevarlos del punto A al punto B...
#17 Si te refieres al 2.2 D-4D de 177 CV lo retiraron seguramente por bajo volumen de ventas o motivos que desconozco.
#5-#8, jmt46... ese Toyota, premium como que no es, pero si lo será su "hermano" Lexus Lf-Ch, ese si.
A este Auris le falta algo.........
#18 para un motor bueno que tenia con una estetica del coche bastante deportiva... #19 no se puede vivir de los logros de tus hermanos asi seras siempre un fracasado.
pues yo tengo un c4 picasso con la caja cmp y es una gozada aunque perezosilla.
como bien dices pega tirones, pero en pocos kilómetros los prevees y ya ni te enteras, más que tirones son saltos entre marchas como hace un manual, lo que pasa es que con el manual te predispones a ello por que haces y sabes que vas a hacer el ejercicio de cambiar.
en ciudad una gozada, en autovía ni te cuento y más si lo unes al regulador/limitador y a disfrutar del paseo.
eso si, si buscas diversión y sensaciones no es la caja de cambios adecuada.
el que diga que es mala, se equivoca, es simplemente una caja perfecta para el que busque en ella lo que da. para otras sensaciones, que las busquen en un deportivo.
eso si, no es lo mismo por tamaño y peso una c4picasso que este toyota.
ah, y el consumo es de 6,8l despues de 50.000 km que para una picasso está muy bien, pero para este se me antoja algo “tragón”.
en cuanto a calidad de automóvil, señores... toyota es mucho toyota. un a3 o un serie 1 no tiene mejores calidades en ajustes y materiales y mecánica que este.
#21 Pero tu c4 picasso es diesel y este toyota es gasolina, no?
#11 Que sea por eje rígido no tiene por qué ser sinónimo de que sea peor. ¿Necesita ese coche la suspensión independiente? Ahí está la cuestión. El Peugeot 306 también tenía eje rígido trasero e iba de coña. Eso sí, ante manazas deportivos no perdona una. Pero eso es otro problema. ;-)
Cuando las cosas están bien hechas, hasta lo más sencillo, inventado y rudimentario te llega a sorprender.
@21
ups... pues sip. menudo error.
entonces ya no me parece tan tragón el toyota.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect