Desde el 7 de marzo, las autovías y autopistas de España han estado limitadas a 110 km/h con la excusa del ahorro energético. Es cierto que hemos ahorrado 450 millones de euros en importaciones de crudo, pero los datos no permiten extrapolar ese ahorro a la rebaja del límite, sino a un menor uso del coche.
El Consejo de Ministros ha apurado hasta la última semana para deliberar y derogar dicho límite. A partir del 1 de julio, los velocímetros podrán marcar 120 km/h sin ningún problema (turismos sin remolque y motocicletas), aunque según el modelo eso también es 130 km/h debido al error de medición, siempre marcan más velocidad de la real, o en el mejor caso la velocidad exacta.
Recientemente hemos sabido que se van a meter en el mercado 60 millones de barriles de petróleo, que vienen de las reservas de distintos países, para forzar una bajada de precios y amortiguar la falta de suministro de Libia. La OPEP no quiere bombear más para no mover los precios, pero esta jugada hará bajar el barri, simple oferta y demanda.
El consumo de carburantes ha bajado, lógico, los precios récords encadenados uno detrás de otro nos ha animado a usar menos el coche. Unos han bajado su velocidad, otros ya lo habían hecho voluntariamente. Entre abril y marzo, cayó el consumo de gasolina un 8% y el de gasóleo un 5%, media global 5,8%. El barril ha bajado 10 dólares desde que se propuso la medida.
Volver a los 120 km/h supondrá también un coste. Las señales de 120 km/h que se cubrieron con pegatinas solo precisan de operarios que las dejen como estaban, pero en otros casos habrá que reemplazar directamente los discos, porque resultó en algunos casos el reemplazo directo más interesante que las pegatinas.
Y no está el patio para cantar victoria, porque seguimos teniendo la gasolina MUY cara, y el gasóleo también, y los combustibles Premium ya están a niveles dignos de países vecinos con más poder adquisitivo. Los 110 km/h se quedarán como una recomendación, pero volvemos al límite previo.
Vía | RTVE
En Motorpasión | España ahorra 200 millones de euros en importaciones de petróleo en dos meses, Balance provisional del límite de 110 km/h
Comentarios
brillante
a volver a gastar dinero en poner 120 en las señales... como nos sobra el dinero...
Según el ministro, las cuentas son las siguientes:
Se han ahorrado 450 millones de euros en balanza de pagos, y el coste de cambiar las señales no ha llegado a 0,3 millones de euros, luego hay 449,7 millones de euros de ahorro, luego sale a cuenta.
brillante
No, no sale a cuenta Javier. Por favor, no practiques tu también la demagogia. El gobierno no ha ahorrado absolutamente nada, al contrario, ha dejado de ganar a base de impuestos. Somos nosotros, los ciudadanos, los que nos hemos visto obligados a ahorrar por un decretazo más, que lo único que hacen es desviar la atención a los verdaderos problemas que tiene España.
No es demagogia, es matemática pura.
Esos 2-3 millones de barriles que no se han comprado repercuten sobre la balanza de pagos, es decir, lo que hemos dejado de gastarnos en combustible, o lo hemos ahorrado, o lo hemos gastado en productos interiores o exteriores.
El Gobierno ha recaudado menos por IEH, pero seguro que lo ha compensado por la subida de recaudación del IVA al haber aumentado el precio unitario.
Análogamente, lo que no se ha gastado en impuestos, se ha gastado en otra cosa, o se ha ahorrado. Es simple macroeconomía.
interesante
Bueno, es cierto, pero solo a medias. Lo que pasa es que nunca se mete en la ecuación el tiempo que se pasa en el vehículo y aquí el tiempo sí que tiene un valor. De hecho, cuando se realiza una inversión en una infraestructura (autopista o línea de alta velocidad) se analiza la "rentabilidad social" de la misma y los ingresos que genera surgen de valoración del tiempo de una persona. ¿Cuanto vale una hora de mi tiempo? Echa un vistazo a la nómina (más su seguridad social), divide el número de horas que trabajas al mes y ya te sale a como lo "vendes". Una buena aproximación.
ehhhh, sumale el aumento de la recaudacion de las multas
El problema que veo es que sea imputable esa reducción de gasto únicamente a la inversión de 0,3 millones de euros, dejando de lado otros muchos factores externos que también han influido a la reducción del consumo.
Cosas como el incremento de precios del combustible, el paro, reducción de salarios, provocan igualmente que se reduzca la demanda de combustible. Al igual que ahora que sube el límite, el gasto de combustible va a subir, pero no únicamente imputable a la eliminación de la medida de 110km/h sino también a otros factores externos, por ejemplo el turismo extranjero.
Cosas de economía básica también son analizar cada uno de los factores manteniendo el resto constante "ceteris paribus" lo llamaba mi profesor de economía.
brillante
Las multas han bajado, si no por qué te crees que lo vuelven a subir, ¿para hacernos un favor?
interesante
Javier por favor, todos sabemos que la mayor parte de ese "ahorro" es pq la gente coge menos el coche debido a la crisis
Has dado completamente en el clavo.
no han bajado, bajaron los primeros 3 meses, pero los siguientes meses subieron un 8% por relajarnos mira este link andaa
http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/interior-ultima-senala-multas-trafico-64214.htm
-- editado por última vez a las 16:12
Es lo que opino yo tambien. Y los que circulan tampoco es que los veo yo a 110.
Hacienda ha dejado de ingresar unos 40 millones de euros.Y no compensa nada con el iva ya que eso ya lo tenia ganado. Es más, logicamente hubiese aumentado.
Perdón por no creer a esos hijos de puta. Lo siento, pero ya no me creo nada de el gobierno, DGT o lo que sea. La gota que colmó el vaso fue el decir que no murió nadie en la carretera durante dos días cuándo sí murió alguien (Creo que lo ví en uno de vuestros artículos) Yo no me creo una mierda lo de ese ahorro.
No seamos tan cerraícos.
Hubo un día que no murió nadie durante 48 horas, pero se dijeron 2 días, y casi parece lo mismo pero no lo es. Se eligieron mal las palabras, pero efectivamente hubo 0 muertos durante 48 horas en zona extraurbana.
No saquemos las cosas de quicio.
2011 lleva el récord de jornadas blancas, es decir, días en los que nadie ha muerto en carretera (a 24 horas).
No es cosa de creer o no creer, sino de saber leer datos.
Joer, no sé por qué te ponen negativos angel! Yo tenía entendido que en general, teniendo en cuenta los tres meses habían bajado, aunque es verdad que hubo un repunte. Pero no sé, porque con estos temas siempre pasa lo mismo, depende de la fuente y de cómo quieran contarlo...
La medida ha sido des de el punto de vista de la gestión muy positiva pero políticamente un desastre. Hemos ahorrado muertos, millones en importaciones, millones los usuarios: menos impuestos recaudados, menos multas en comparación,... Hemos ganado en fluidez del tráfico al igual que con los 80 de Barcelona. Políticamente un desastre porque la mayoría percibe como enorme un gasto ínfimo (cambiar señales) porque desconoce cuanto cuesta el km. de autovía o ffcc y su mantenimiento. El absurdo debate de mi coche consume esto y lo otro. La mayoría (un 55%) percibe como buena la medida y su prolongación, da lo mismo. En un clima en que cualquier cosa que see haga parece mal, lo mejor es no hacer nada o hacer lo que los cr´ticos pidan exageradamente hasta que se den cuenta. DEberían subir el límite a 150 o 160 km/h y multar desde los límites sin margen, ni descuentos pronto pago ni nada. Probamos unos meses y luego se elige entre las tres opciones.
Por cierto, que he releído la conversación y parece que te lo digo a malas lo de "para hacernos un favor" pero para nada quería sonar borde eh! Al revés, me gusta leer lo que opinas en todos los post que hablas, pero quería decir eso que si lo hacen será porque les interesa porque en hacernos favores o facilitarnos las cosas seguro que no están pensando!
No, no sale a cuenta porque esos 450 millones de ahorro no se deben a la reducción de la velocidad.
El ahorro debido a la reducción de la velocidad es desconocido (realmente es muy difícil de conocer). Así que nunca sabremos si el cambio de señales compensa o no.
Ahora a volver a llamar al de las pegatinas (que es el primo de Zapatero, porque si no, no me lo explico) y ale, a cobrar!!
No es por nada Javier, pero es la primera vez que me entero que hay dias de 48 horas... En otras palabras creo que hiciste una mezcla con el tiempo.
Tenía que haber dicho "una vez" en vez de "un día", pero el significado es el mismo XDDD
Las multas han subido, no bajado.
Sabemos que en marzo y abril bajaron mucho más de un 8% (no recuerdo el dato de memoria), pero en mayo subieron.
Hasta no saber los resultados de junio, es un poquito osado sentenciar que han subido. En el acumulado que llevamos, hay menos multas que en el mismo periodo de 2010.
'simple' macroeconómica...
En marzo y abril los radares no se cambiaron para que la opinión pública no les tirara en cara su afan recaudatorio. En cuanto los han cambiado las multas han subido.
Pero la crisis ya estaba antes de que se instaurase el límite de 110.
Interesante teoría, ¿y las pruebas? ¿Fuente: Dvuelta?
Ahora que empieza el verano y la gente tiende a coger el coche para sus vacaciones, ir a la playa, etc. se ha vuelto a subir el límite a 120. Dentro de poco tendremos a la DGT diciendo que desde que se volvió a subir a 120, ha aumentado el gasto en combustible, pero no porque la gente haga más trayectos sino porque los hace a 120km/h.
Dirán, a 110 consumíamos menos.
Vergonzoso.
pero ha ido a peor dese que se instauro el 110
Se me va a hacer raro poder volver a meter sexta!
interesante
No tengo tan claro que bajar 10 km/h el limite de velocidad haya servido para ahorrar combustible. El tema es que como bien dice el artículo el coche se ha usado menos (la crisis y las vacaciones a la vuelta de la esquina hacen que la gente prefiera dejar el coche en casa).
Esta medida creo que ha sido mas eleborada como cortina de humo para tapar otras cuestiones que algo encaminado realmente a ser útil...
un saludo
Creo que porque no nos guste la medida neguemos la evidencia. Combustible se ha ahorrado porque lógicamente un vehículo consume menos a 110 que a 120. No hagamos como un imbécil que conocí que decía que a más velocidad el coche estaba menos tiempo encendido y por tanto consumía menos.
Premio Nobel para ese lumbreras, ya!
Yo pensaba eso también, pero a los 7 años.
Ese lumbreras dejó escrita en motorpasión su obra de arte!
interesante
Salvo alguna excepción (coches con bastante potencia, buena aerodinámica y seis velocidades), en general a 110 km (y se sabe de manera estadística, y por una cuestión de física) un coche consume menos a 110 que a 120 km/h.
Yo por ejemplo, en mi caso particular (un coche normalito, un utilitario de menos de cuatro metros, de 80 CV y cinco velocidades) he comprobado en este tiempo (por la computadora del coche, y por los repostajes y kilometrajes anotados y echando la cuenta con la calculadora) que mi coche consume 0,6 litros menos a los cien.
Para que te hagas una idea, he hecho hasta 1.123 km con 47,5 litros (4,23 l/100 km).
Luego aparte estará el hecho de que nos guste conducir un poco más rápido, o un poco más lento, o esto o lo otro, pero el consumo es el consumo (es algo cuantitativo y objetivo, cifras y punto).
Un saludo Jfcupra.
-- editado por última vez a las 15:15
0,6 l/100, casi casi como el ahorro del 15% para gasolina y 11% para diesel que preveía el gobierno!
Si es que eso esta muy bien pero no eniendo dnd esta el debate: que quieres ahorrar? pues levantas el pie del acelerador y punto y quien quiera ir a 120 o mas pues que tire millas, no es necesario que te obliguen
No sé si no has acabado la ESO pero con una simple regla de 3 me sale que su consumo ha bajado un 12,5% aproximadamente, con lo que lo de "casi casi" es cierto ;).
Que no es lo mismo bajar 0.6l en un coche que consume menos de 5l a los 100 que en uno de 10 :P.
Lo encontré! :)
Bueno, luego el chaval reconoce su error. Supongo que no todos cojeamos del mismo pie, pero siempre tenemos algún pie cojo.
-- editado por última vez a las 16:22
jajaja pues eso, que casi casi! ;)
A menos que tenga un Prius no creo que su consumo esté hecho con un gasolina, con lo que ese 11% lo pasa XD
imagínate si una medida tan light ha generado este debate y rechazo (no mayoritario, ojo, no confundamos el ruido con lo que dicen las encuestas) que pasa con medidas como prohibir la circulación a vehículos que propuso Fernando Alonso, los dias pares matriculas pares y los impares matriculas impares circulando. Lo cierto es que la contaminación (partículas, NOx, etc. no confundir con el C02 y el efecto invernadero que si hay una política más clara) mata 16000 personas cada año en España a base de Asma, alergías, intoxicaciones que rebajan el umbral de vida, empeoramiento de enfermos de pulmón, etc. Científicamente los coches diesel solo deberían ser permitidos para trayectos mayores de 8 km o 20 minutos por razones relativos al uso de motores térmicos... Los únicos motores de combustión limpios de verdad son los que funcionan con hidrogeno y oxigeno líquidos. Un motor de combustion interna de hidrógeno quemado con aire produce oxidos de nitrogeno todavía, aunque están en un nivel Euro 7, por lo menos.
hay otro tipo de lumbreras que es el que dice que con la moto cuanto más rápido circulas menos te expones al riesgo en un cruce. Entrando al doble de velocidad uno lleva 4 veces más energía para desperfectos, daños, caos y destrucción. Tu que prefieres empotrarte a 30, 60 o 120 kph? jaja
joder, en mi caso el mismo recorrido pasa de 15 a 35 euros na menos !! casi nada
El coche se ha usado menos, pero lo mismo antes que después de hacer el cambio de limitación, que la crisis no empezó con el límite.
tienes razon Ibanez, igual me he dejado llevar por el cabreo generalizado que tengo con la situacion actual.
Por supuesto que habra servido, a nadie con dos dedos de frente se le ocurriria decir lo contrario, sin embargo me reitero en que esta medida ha sido algo mas de cara 'a la galeria' que de verdad una medida estudiada para ahorrar combustible.
Lo idoneo habria sido (ademas de plantear esta medida) informar a los conductores de que esta limitacion sera mucho mas efectiva haciendo conducción eficiente, ya que me he encontrado con gente que va por autopista en 4º a casi 4000 rpms, eso si dentro del nuevo límite de velocidad jeje
De todas formas a mi personalmente no me ha afectado la nueva limitación, intento mejorar el consumo cada vez que cojo el coche y solo cuando me apetece conduccion deportiva, lo unico que hago es apurar las marchas cortas...
Pero bueno lo dicho, he escrito antes de pensar
un saludo
En cualquier caso, bienvenidos sean esos 120! Hay que joderse, si hasta nos hemos de poner contentos por algo que ya teniamos..
Saludos.
brillante
120km? Ya que van ha quitar el límite de 110, que lo hagan bien y ya lo dejen en 130, por ejemplo. De todos modos sienta bien volver a los 120 de siempre.
Eso, eso hacer el bestia siempre viene bien.
interesante
hacer el bestia? que pasa por ir a 120 somos talibanes? por favor se puede ir incluso mas rapido y con seguridad, el problema son las distracciones, maniobras temerarias, falta de civismo al volante, conducir bebido o drogado....un poco de cabeza por favor a ver si ahora para ir seguros vamos a tener que ir a 40 por autovia; por cierto en otros paises como holanda se estan planteando subir el limite
Hacer el bestia no. Ir como toda Europa, que parecemos aquí los tontos del continente todos yendo a 130 y nosotros dándo gracias por ir a 120...
Y ir a 110 me parece un peligro, no dejas de mirar el velocímetro y tardas el doble en adelantar... Ayer mismo tuve que pasar a un autobús que iba sobre los 100, coincidiendo con un tramo de rádar por lo que no pude superar los 110 y tardé media hora en pasarlo.
Si no recuerdo mal cuando nosotros bajamos el límite a 110km/h en los países bajos se aumentó a 130km/h. Si los holandeses te parecen unos bestias, por qué será que les va mejor que a nosotros.
brillante
BIEN COÑO BIEN.
Lo que tenían que hacer era subirlo a 130 km/h
Saludos
Creo que en este tiempo en que han multado por primera vez a personas que antes nunca habían superado el limite real de 130 con lo del margen de error de marcadores y eso.. pero con el limite de 110...es distraerse un pelo y multa...hasta mi padre de 75 años ha pasado por la caja por primera vez en su historia y no suele ni poner la quinta marcha casi por que se le viene abajo su 1.400cc, como no..un radar fijo recién colocado en una recta con pendiente pronunciada de un lado en la que hay que apurar para subir bien y del lado contrario el coche va solo...
Siempre he visto esta medida como recaudatoria pura y dura.
-- editado por última vez a las 14:56
Jorge_roher, podrás ver la medida del 110 km/h como recaudatoria, pero el hecho es que en los meses que ha estado vigente ha habido menos multas por exceso de velocidad.
Las opiniones son una cosa, los hechos son otra.
Un saludo.
Tengo entendido que bajaron 62% el primer mes de aplicación y repuntaron luego un 8% en relación al año pasado a la misma fecha.
Aumentando significativamente las impuestas con radares móviles y descendiendo las de radares fijos, es decir que las de radares móviles duplicaron o mas la cifra y las de fijo bajaron a la mitad...pienso que por que la gente al estar mas acojonada se preocupa mas de los fijos y donde están, aparte de evitar usar vías rápidas, sobre todo las de pago, ya que por ir 10km/h mas que por nacional yo por ejemplo no pago 13€ de peaje para ir de Alicante a valencia
interesante
Haber si alguien del gobierno me lee, hagamos una cosa sensata, ya que cuesta "solo" 0,3 millones de euros cambiar las señales de todas las autopistas y como lo vais a tener que hacer para volver a poner a 120Km/h, porque no probamos a poner unos meses a 160km/h el limite con la recomendación de ir a 110km/h para los que quieran ahorrar combustible, haber como repercute en el contento general de los ciudadanos por no tener las mismos limites que en 1981, ya que, que yo sepa tenemos mejores coches que pueden viajar a más velocidad sin que ello conlleve un mayor riesgo... Oye, ¿por probar?
A VER si hacen eso, yo preferiría 140, que me parece una velocidad mas que adecuada...
el problema es la falta de conciencia al volante y que muchas veces no se respetan las normas, si no fuera asi podrian poner aqui las autobahn XD
toda la razon, ¡¡a ver!! jajaja, se me ha colado y por partida doble, en fin, todos somos humanos, ;) pero bueno, ya que pedimos, que sea 160 no?, jajajja, yo es que antes de los puntos esa era mi velocidad de crucero y no creo que pusiese más en riesgo ni a la circulación ni a mi mismo, me parece una velocidad muy adecuada en autopista en la mayoria de los tramos, :)
-- editado por última vez a las 20:57
Yo lo que creo que deberían hacer es regular según el estado y condiciones de la carretera, como hacen en otros paises, porque como bien dices en algunas carreteras se puede circular a 140 y bastante más con seguridad (por ejemplo en la A-66 hay tramos que da gusto el trabajo bien hecho, parece una autobahn), pero tambien pienso que en otras ir a más de 100 es una temeridad por el estado en el que está, con baches increiblemente peligrosos
¡Ah genial! hago 160km al día por autovía para venir a trabajar y como me pago yo mismo la gasolina.... seguiré subiendo las cuestas a 90 y llaneando a 100-110, y los que ahora pasan a 140 pues lo harán a 150.
Anda que no he ahorrado ni nada durante estos meses (fin de la ironía)
Vaya, es una pena Elclerigo.
Yo en cambio he hecho unos 130 km más por depósito (y he notado que mi consumo bajó 0,6 l/100 km).
Eso en euros (en mi coche) viene a ser un ahorro de unos 7 euros en cada repostaje (por esos 130 km que me salieron "gratis").
Un saludo.
-- editado por última vez a las 15:21
Hay que dejar claro algo amigo Ibanez, si me permites la confianza y el apunte, creo que la mayoría esta deacuerdo con ahorrar energía, pero en donde se cae el invento es en la imposición acompañado a su vez de represión (entiéndase multas) si el fin era concienciar.. bien podrían gastar ese dinero que gastaron y que van a volver a gastar en cambiar las señales ..en sendas campañas por los medios explicando las maravillas de ir un poco mas despacio y poder elegir con fundamentos...cuando se impone no solo no es bien recibido sino que es contraproducente, amen de que las autoescuelas enseñen a usar el coche eficientemente y no solo para superar el examen...que es lo que hacen. Eso por ahí...que seria lo mas básico y simple... después vendría lo de los coches con menos consumo, electricos, etc
Desde luego yo no tengo problemas con ir a 110 si es necesario pero que no me lo impongan, si yo necesito ahorrar ya tomare las medidas oportunas
Hola Jorge_roher.
Verás, yo estoy de acuerdo contigo que sería estupendo que hiciéramos las cosas de manera voluntaria, sin que nadie nos tuviera que obligar con leyes, reglamentos o sanciones si no cumplimos.
Desafortunadamente, la realidad es bien distinta, a menos en este país, donde tenemos una determinada cultura (se puede resumir en que en general cada cual hace lo que quiere).
Así que para que una medida como reducir un poco la velocidad para reducir consumo, tuviera realmente impacto en el consumo de petróleo, o la hacíamos muuuuchos, o si solo la hacíamos unos pocos de nada iba a servir. Por eso entiendo que se tuviera que optar por la obligación.
Mira, te voy a poner un ejemplo, en España reciclar (al menos para los particulares) no es obligatorio, hay campañas de concienciación, hay contenedores y hasta en las escuelas se enseña a los niños a reciclar el papel los envases, el vidrio, etc.
Pero no hay ninguna ley que nos obligue, ni ninguna sanción si no lo hacemos.
¿Sabes cuánto se recicla en España?
Los últimos datos que tengo fiables, de EuroStat, son de 2008, perdóname que no me ponga a buscar a hora unos más recientes. En España solo reciclamos el 14% de todo lo que podríamos reciclar.
Salvo excepciones de gente más concienciada, me temo que en España no hacemos mucho caso a las recomendaciones, a los hechos me remito.
Así que, me temo (aunque no me guste) que o nos obligan, o si no pasamos olímpicamente del tema.
Por cierto, en cambiar las señales tampoco se gastó tanto dinero, el Estado central se gastó 300.000 euros (la publicidad en teles o prensa tampoco sale gratis).
Un saludo.
interesante
Creo que la principal razón, es que según oí ayer, las multas con 110 habían bajado, por lo que tenían menos beneficios los del gobierno, y ahora lo suben.
Buenoo... Menos mal, aunque sean 10 "insignificantes" km/h (que cierto es que se notan). Y eso que a mi las autovías no me gustan (excepto las Autobahn alemanas, claro), me aburro... Yo soy más de carreteras secundarias con curvas, me lo paso mejor...
Pero volviendo al tema en sí, yo creo, a opinión personal (y no soy el único), que bajo la tapadera del ahorro de costes está también, como se ha dicho, lo de la menor utilización del coche, sí, pero también la recaudación por multas, que no son tontos ni nada...
A mi no me gustó nada esta medida en su momento, y 120 me siguen pareciendo pocos, pero bueno, mejor que 110... Yo le pondría un poco más alto, y luego ya que cada uno vaya a la velocidad que quiera (dentro del límite, claro).
Un saludo ;)
Para mi esto es más una medida politica con vistas electorales que económica.
Por cierto, al final hay una pequeña redundancia que supongo no estará escrita a propósito.
si baja el precio del barril porque no se ha traducido ya en el precio en las gaolineras y justo ahora que van a empezar las vacaciones suben porque si
Qué cosas eh..... Cómo nos toman el pelo!
¿Alguien sabe cómo se llaman los gerentes y/o comerciales que vendían las pegatinas de 110km/h y qué relación tienen con las administraciones públicas?
Me parece que la empresa era "Pegatinas Perez Rubalcaba y asociados", ponemos pegatinas y luego las quitamos.
Cuando sube el barril, a la noche para el dia siguente ya se nota en las gasolineras. Cuando baja el barril, tarda 15 noches para que se note "ligeramente" en las gasolineras. Cuando existe la oferta-demanda, las petroleras actuan de forma contraria. A mas demanda, mas precio. Hay que aprobechar, que en pocas decadas se les acaba el chollo del oro negro, y los jefes de las petroleras quieren una buena jubilación... (para comprarse su super A8 Electric xD)
No es que actúen de forma contraria, si fuese así de vez en cuando tendrían que bajar los precios, y eso no pasa muy a menudo...
¿ Pero esta norma siguia en vigor?
Como conductor de una furgoneta blanca he de decir que ha 110 va poca gente la mayoria va a 120 o mas.
Las últimas semanas ya no se respetaba tanto el límite, nada más ponerse sí que había más gente que hacía caso a las señales.
Es muy cierto, la única vez que he salido a la autopistas durante esta medida yo confienzo que fui a 120 exepto en las zonas con radar fijo y no adelante mas que 2 coches en 200km de ida y lo mismo de vuelta...pero a mi su que me adelantaron unos cuantos.
Estaba más claro que el agua, con lo que estaban dejando de recaudar en multas casi me extraña es que hayan aguantado tanto...
Las multas han subido, no bajado.
-- editado por última vez a las 10:30
Tenía entendido que habían bajado pero a ver los datos oficiales (si nos podemos fiar de ellos...)
No se como no ha preguntado alguien, ¿ las multas ahora vuelven a como estaban antes o nos la van a meter doblada? es decir ahora tenemos 100€ hasta 140km/h y 300€ de 140Km/h a 150km/h( yo lo sabia desde el principio pero no os quiero contar la cara de un amigo que le pillaron a 143km/h) antes era hasta 150km/h 100€ con lo cual ponías el limitador a 150km/h y si te pillaban eran 50€ a pagar(100€ de multa al 50%) ahora con la nueva limitación yo voy a 140km/h ya que me da lo mismo que me pillen a 120km/h que a 140km/h y yo a 110km/h siempre piso un poco sin querer cuando adelantas etc y al final aunque intente ir despacio rondo los 120km/h, bueno si alguien sabe como van a quedar las multas se agradece la información.
Pues igual que antes. En teoría de 121 a 150 son 100 euros, pero la multa real viene entre 126 y 135 km/h dependiendo del cinemómetro. Si te acoges al pronto pago, 50 euros.
muchas gracias; y sabes como queda el error del radar? vuelve todo a quedar como antes?
Todo el que tenga carnet de conducir debería de tener el suficiente sentido común para saber que si la velocidad está limitada a 110, la mayoría de la gente va a ir más despacio que si se limita a 120.
Por lo tanto el consumo y los accidentes, por muchas excusas que se busquen, disminuyen.
Yo también soy conductor y me gustaría poder ir a 180 si lo considero, me gustaría tener nuestra propia autobahn, pero decir que la mayoría de los coches a 120 consumen menos que a 110 es una conversación de niños de 16 años con motos de 50cc en la puerta de un instituto.
Hay que usar el sentido común, aunque no nos guste la medida no dejan de ser ciertas las "excusas".
Yo creo que todo esto es una cortina de humo. Ahora la ponemos polemizamos y después la quitamos y también. Ahorrar claro que se ahorra, ¿lo han descubierto ahora o se lo dijo un pajarito? El problema está en cuantificar la perdida por tiempo en viajes largos, que puede ser significativa para el conductor y en la disminución de recursos para las arcas del estado, que están empezando a tener telarañas. La sociedad en general agradece medidas de fomento del ahorro pero no le gustan las imposiciones.
Panem et circenses
110km/h es una limitación ridícula inadecuada y que va en contra del progreso. y 120km/h, también.
interesante
Yo voy a seguir a 110 km/h, porque desde que impusieron esa medida, me crece el dinero en los bolsillos
Por cuestiones de trabajo, me veo obligado a realizar un viaje de casi 1000 km. (entre ida y vuelta), los lunes, miércoles y viernes. Si ya es un suplicio la jornada laboral los días que tengo viaje, ya que como podréis imaginar se alarga más de las 8 horas, por culpa de los 110 km/h., se me alarga todavía más, entre 50' y 60'. Y eso que no viajo a 110, sino a 120, comparando cuando estaba a 120, que viajaba a 130. Por supuesto, sigo cobrando lo mismo, aunque haga del orden de 12 horas más al mes. Eso sí, ahorro en torno a unos 6€ de combustible por viaje, unos 72 al mes, más bien, se ahorra la empresa, ya que es quién lo paga. Un ahorro, sí, pero a que precio, 12 horas más.
Un caso ciertamente extremo, hacerse 3000km semanales xD Que coche es?
Como ejemplo, mi humilde aportación al ahorro colectivo: antes iba al trabajo siempre en coche; ahora más de la mitad de los desplazamientos los hago en bici. Eso sí, que no me vendan la moto que el ahorro ha sido por 10 km/h de menos.
Nos quieren hacer creer que hemos ahorrado esos millones de barriles por el limite, y digo! cuantas empresas han quebrado debido a la crisis dejando de echar gasoil a todas sus flotas de vehiculos y los vehiculos de sus trabajadores ahora en paro sumado a los que estan en el paro o cobrando la ayuda....muuuuuuuucha gente a dejado de echar por tener pa comer y poco mas..........Ahí está el ahorro ahi.....
Aunque no se aprecie la economía sumergida ha crecido bastante con la crisis.... si todas esas flotas que dices hubieran dejado de circular el precio de la gasofa habría descendido por la falta de demanda, pero el precio no ha bajado con la crisis, sino cuando la gente de verdad ha dejado de coger el coche, es decir los últimos 2 meses. El que lo necesita para trabajar no lo deja en casa, es el que lo coge por ocio o sin necesidad el que se lo ha ahorrado
-- editado por última vez a las 18:35
Menos mal que se termina este despropósito. Espero no tener que ver más a camiones adelantando turismos, y es que había demasiado miedo en la carretera.
Estoy totalmente de acuerdo con todos aquellos que dicen que vuelven a poner el antiguo límite porque recaudaban más dinero de las multas que con los 110, lo que no entiendo es porqué os quejáis. Todos los años sube la luz, el gas y el transporte público y no oigo quejas... Además si alguien quiere saltarse el límite que lo pague de su bolsillo, aunque la idea sea que no se lo salte nadie (para eso están el carné por puntos) Saludos a todos
No se tu pero los demas no nos podemos permitir multas cada dos por 3 o perder todos los puntos del carnet;o acaso vas a comparar que te suban un par de euros al mes la factura de la luz con una multa de 100 euros (y si ya es mas de una multa para que te voy a contar)?? es un desproposito; eso si te doy la razon en que la gente deberia quejarse por otras subidas.......curiosamente con esto de la crisis se habla de recortar los salarios, de subir los impuestos pero que pasa con la gente rica, las grandes fortunas o los bancos? les estamos pagando las facturas a costa de rebajar nuestro nivel de vida...estos son los grandes problemas y nadie dice nada y mientras ellos acomodandose en sus sillones y hablando de apretarse el cinturon pero ellos que hacen? nada y compinchados con los politicos que les protegen pues asi va el pais
-- editado por última vez a las 18:53
Me parece que si de verdad creían en la medida deberían haberla prorrogado,eso quiere decir que no era tan rentable como creían/decían.Y que conste que no puedo estar más en contra de la medida.
Por cierto Javier en la frase "Los 110 km/h se recomendarán como una recomendación, pero volvemos al límite previo." hay una redundancia entre recomendarán y recomendación. Me parece que sería más correcto decir "los 110 km/h quedarán como una mera recomendación (por ejemplo)."
¡Ea! ¡Vaya derrapada mental!
Estamos a viernes y conociendo tu habitual agenda apretada se perdona ;)
Honestamente creo que esto es una jugada populista. Elecciones tocarán e intentan ganar algún voto.
Pues al menos proponen ese tipo de cosas allá. Pues aquí en Mty, México seguímos con el límite más alto de 80Km/h en una carretera.
Y como han creado varios carriles exprés en algunas avenidas. Su límite es incongruente, pues piden circular a 50Km/h aludiendo que por exprés se entiende como directo, en vez de rápido.
La gasolina aumenta cada 4 meses. Mientras, nos aguantamos.
Saludos.
Yo no bajo nunca de 250 km/h
cuando vas en avión, entiendo!
Awww yeah !! a ver si pasamos ya pagina de esta oscura etapa que nunca debio de haberse producido. Siguiente paso, los 140.
aun a riesgo de equivocarme, creo que con el límite a 120 los que quieran seguir "ahorrando" siguen siendo libres para hacerlo. Y dejémonos de marear la perdiz que x desgracia hay problemas, y no creados artificialmente, mucho más graves para tratar
Aquí se han equivocado, porque podrían haber aprovechado el plan renove de los neumáticos para incluir unas gomas de forma cuadrada. Así los vehículos no pasarán de 40 km/h sin tener que cambiar señales. No se como no se les ha ocurrido antes al gobierno ;D
Decía alguien, que quien olvida la historia está condenado a repetirla. Su consecuencia es que no avanzamos. En esta opinión pretendo agrupar respuesta a sucesivas iniciativas tendentes a modificaciones de las normas, unas por velocidad, como éste post, otras por los chevrones, etc, etc. que luego se vuelven a suprimir o modificar, de tal modo que retornamos al lugar inicial. Pues contra esos continuos cambios de rumbo estoy en desacuerdo, porque cuando menos nos hace poco serios e incompetentes y así nos va. Nos lleva a editar nuevas normas, que resulta ya habían existido con anterioridad, sólo que expresado con diferente redacción y firmado por otro autor, (dicho de otra forma: PLAGIO) y claro el plagiador se ha preocupado previamente de tratar de borrar de nuestra memoria en unos casos y en otros obviar su anterior existencia para así apuntarse el tanto. Sólo que les sale la "criada respondona" como es mi caso p.ej. y el de otros, gracias a dios, y a nuestra comunidad de opinión que tiene su espacio en este foro, aprovecho: Gracias WEB BLOG.
P.D.: Estos plagiadores suelen atribuirse el calificativo de _ únicos progresistas.- y los demás son unos antisociales, reivindicando para sí mismos lo que niegan a otros. Esas actitudes tienen un adjetivo calificativo, así que meditad lo, y dejad de menospreciar a los demás, con la sibilina intención de pretender tener siempre razón y creeros garantes únicos de la verdad, cuando en realidad tras vuestra bandera, conseguís por acción u omisión el efecto contrario a lo que postuláis. De antemano siento que por mis expresiones no conseguir llegar a todos y humildemente os pido perdón por ello. Sólo pretendo ser lo menos ofensivo posible en la crítica a unos vaivenes normativos nada favorecedores a los efectos pretendidos.
120?? si a 120 ivan los 600 señores! un coche de hoy en dia puede llevarlo cualqiera a 140 con seguridad!
Los SEAT 600 no podían alcanzar esa velocidad, salvo el 600 L de 1972-1973.
Lo que dices se presta a discusión, como todo en esta vida. ¿El que va comiendo paragolpes para que le dejen pasar, a 140, es más peligroso que cualquier 600 dándolo todo pero sin pegarse a otros coches. Es un problema de relatividad.
Se puede ir a 140 con seguridad, pero eso de que cualquiera puede hacerlo... ni siquiera a 110 cualquiera es capaz de conducir de forma segura.
en mi zona el tramo final* de la autopista (libre de peaje)* hay muchas entradas y salidas, y en hora punta ir a 100-110 es todo un logro,
sin embargo en las autopistas de la meseta con tremendas rectas vas durmiendo,
PD: todo es relatio, y se deberia poner los limites adecuados a cada lugar
Pienso que cada persona tiene su propio limite, hay quien a 120km/h va aburrido y hay quien va por encima de sus posibilidades. Este es uno de los problemas y otro es la cantidad de gente que no deberia conducir porque son un PELIGRO,pero claro, eso parece que no da dinero perseguirlo. Es mejor seguir poniendo radares esperando a que la gente caiga. Si enseñasemos a la gente a conducir como es debido llegaria un momento en el que no tendrian multas para poner y el invento se joderia no?
Quien a 120 km/h no consigue ir concentrado en la conducción, no debería obtener el psicotécnico, pero ningún dirigente tiene el valor de implantar algo así. Evitaríamos salidas de vía aparentemente inexplicables.
A 120km/h no conduces igual que a 160km/h. a 120 vas sentado en el coche esperando a que pasen los kilometros y el tiempo para llegar al destino y si es un viaje realtivamente largo se puede llegar a hacer eterno. Sin embargo a 160 vas CONDUCIENDO o lo que es lo mismo para mi vas DISFRUTANDO. Conducir deberia de ser sirmpre un placer y no una tortura por culpa de los otros conductores o de la represion por parte de la DGT. Esta es mi opinion, no digo que todo el mundo se aburra a 120 y todo el mundo disfrute a 160, como dije antes cada uno tiene su limite
Rubalcaba alegaba que la retirada del limite de 110 km/h se debe a la bajada del crudo. Pregunta: ¿volverán a poner 110 cuando vuelva a subir?
Todo demagogia.
Que se han ahorrado 450 millones de euros?? y como sabemos que es "gracias" al límite de 110??
si yo quiero ahorrar ya circularé a 110 a 100 o a 90 si me parece necesario sin que me lo digan, lo logico seria adaptar los límites a las posibilidades de la via no al precio del combustible, que parecemos una republica bananera.
por que yo creo que será mas bien debido al precio del combustible. el limite de 110 es lo que ha hecho que de esos 450 millones de recaudacion dejemos de ganar 300.000€ por cambiar pegatinas...
Luego está el tema de es que hubo dias sin ningún muerto en carretera por el límite de 110 y cuando el limite era 120 cuantos dias habria en los que en Autopista o autovia que es donde realmente afecta el limite no hubo muertos, pero claro a hacer tambien demagogia con los datos estadisticos. si la mayor parte de los accidentes fuera de zona urbana son en carreteras secundarias, que mas da ahi el 120?????
POR DIOS, SEAMOS COHERENTES Y CONSECUENTES.
Y respondiendo a tu pregunta ananke, volveran a poner 110 cuando vean que la cosa se pone chunga y no se les ocurra que hacer.
-- editado por última vez a las 17:19
Yo tengo una duda, y pido, por favor, tengáis paciencia conmigo:
Cuando sube el barril, la gasolina en nuestras estaciones de servicio sube. Hasta ahí creo haberlo entendido. Cuando baja el barril, por que no notamos esa bajada en nuestras estaciones de servicio?
Y...a propósito, los medios de comunicación, cuando hay una subida del barril, parece que sale en el primer minuto de telediario. Cuando hay una bajada...no se vosotros, pero parece que cuesta más enterarse...¿o solo me lo parece a mi?
Se llama "teoría de las plumas y los cohetes".
Si sube el barril, el precio de gasolinera sube a ritmo de cohete. Si baja el barril, se tarda en verse reflejada la bajada, el precio cae como una pluma.
El organismo regulador de competencia no ha conseguido demostrar fehacientemente esa teoría.
-- editado por última vez a las 15:01
para ser honestos, se debería hacer: cuando compro gasolina a 1,30 pues la vendo a 1,31 x ejemplo. y ke tenga ese precio hasta que se acabe esa compra que habeis echo, luego si sube o baja, pues hacer igual, empezar a poner los precios segun la compren la propia gasolinera, y no, subirlos por placer ;)
PD: en la gasolinera a la que voy yo, sospecho ke hacen algo así
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect