Por desgracia, la historia no le resultará extraña a nadie. El Parlamento Europeo propone una ley, los grandes grupos de poder (económicos en este caso) protestan, el proceso se va retrasando y debilitando hasta que finalmente la ley que se publica es una ley descafeinada.
Así ha ocurrido con la ley sobre reducción de emisiones de CO2 de la Unión Europea. Inicialmente se obligaba a los fabricantes a que su flota media emitiese menos de 130 gramos por kilómetro, y establecía un impuesto para aquellos que no lo cumpliesen. Quien contamina paga, hasta aquí bien.
Pero obviamente los fabricantes protestaron, y parece que han ganado. No todos los fabricantes tendrán el mismo límite, y en 2012 sólo el 65% de la flota tendrá que cumplir con el límite.
Este límite aumentará progresivamente: el 75% en 2013, el 80% en 2014 y el 100% en 2015. La pregunta es: ¿es necesaria la ley para esta reducción? ¿Alguien duda de que en 2012 el 65% de los coches que se vendan estén por debajo de los 130 gramos de CO2? La respuesta, más adelante.
Fiat tiene menos derecho a contaminar que BMW y Mercedes
Otra modificación que se ha introducido es el límite relativo al peso medio de la flota. Es decir, Fiat deberá estar por debajo de los 112 gramos, mientras que otros fabricantes como Mercedes y BMW tienen de límite hasta 137 gramos por kilómetro.
¿Y qué pasa si Fiat ha invertido más en desarrollar materiales ligeros, mientras que a Mercedes y BMW les ha dado igual? Este es quizás el punto más polémico de la modificación, ya que las leyes que exigen más a quien lo ha hecho mejor suelen ser un freno al desarrollo.
¿Y qué pasaría sin esta ley?
Como decíamos antes, que el 65% de los coches que se vendan en 2012 estén por debajo de los 130 gramos de CO2 por km parece un hecho que ya va a ocurrir y no la imposición de una ley.
Según un estudio realizado por empresas independientes o afines a los fabricantes, esto supone una reducción anual de un 3% de las emisiones durante los próximos seis años. Si ahora vamos a los datos de ventas, hasta el mes de Octubre de 2008 (último dato que tenemos disponible) las emisiones medias de los coches vendidos en España era de 151,7 g/km, lo que supuso una reducción del 3,8% respecto al mismo período del pasado año.
Conclusión: actualmente las emisiones se están reduciendo a un mayor ritmo del que marca la ley. ¿De qué sirve entonces? El mercado, la competitividad y el precio del petróleo llevan tiempo marcando el ritmo.
Al conocer esta noticia, la asociación de fabricantes europeos ha pedido un crédito a bajo interés de 40.000 millones de euros para hacer frente a estos cambios. Nada más que añadir.
Fuente | Automotive News
En Motorpasión | El consumo y las emisiones de los superdeportivos, La Unión Europea no llega a un acuerdo sobre la reducción de emisiones
El Salón del VO de Madrid mantiene sus números
Volkswagen está en el retrovisor de Toyota
Cinco cosas de las que puedes prescindir en tu coche nuevo
Las cinco cosas esenciales que tu coche nuevo debe tener de serie
El Plan 2000E de 2010 va a quedarse corto
Poderoso caballero don dinero.
Esto para que la gente tenga constancia en manos de quien estamos.
Piden 40.000 millones de euros para unos cambios que sin ley se supone que también harían? El que no llora no mama, esta claro.
materiales ligeros?? parate a pensar…
fiat tiene coches como el 500, panda, grande punto, sedici… etc
bmw y mercedes… serie 5,6,7 x3,5,6…
no se puede comparar la media de pesos de los coches de las 3 marcas…
con lo que, si bmw y mercedes llegan a los 137… m doy por satisfechiiiiiiisiiiiiiimo
Sin comentarios! a buen entendedor pocas palabras bastan!!!!
[inserte aqui todo tipo de insultos varios]
jajajaj #4 muy bueno lo de los insultos.
A ver…Opino igual que #3, como no se pueden comparar los coches de "juguete" como peugeot, fiat… con un Mercedes o BMW que son unos tanques y si ya consiguen emitir menos de 137 eso ya es la hostia y significa que han hecho un buen trabajo con su eficiencia :) cosa que día a día van mejorando!
#3 pow ya sé que es por el peso, a lo que me refiero es que no está bien hacer una ley bajo ese criterio. Párate a pensar en dos marcas más similares, por ejemplo Fiat y Peugeot. En el supuesto de que Fiat hiciese las cosas mejor, ¿por qué se le tiene que exigir más?
Esto es de lo que no hay, así queremos ser la super comunidad europea… después vienen los que más dinero tienen y hacen lo que les da la gana. El resto de lo que tenía que decir ya lo dijo #4 Fransexy. ¡Qué impotencia!
¡Saludos! y ¡Viva la "democracia"! ¬¬
Estoy muy harto de tanta ley anticontaminación y de tanta mierda, que nos dejen tranquilos de una vez que cuando el petróleo se acabe de aquí unos años todos iremos en coches eléctricos y a partir de aquí todos viviremos en un mundo mejor. Tan dificil es de entender esto ???
Esta ley no debería ni de existir, es todo un jodido montaje para sacar pasta, nada más.
Que les den !!!
Bueno… yo cambiaría lo de "todos iremos en coches eléctricos y a partir de aquí todos viviremos en un mundo mejor" por "todos nos daremos de bruces y malviviremos de nuevo en un mundo neandertal". Ya se conoce de sobra la naturaleza humana. Somos muy poco previsores y hasta que no nos pilla el trén no pegamos el salto.
Se les va la pinza, acaso va a ser lo mismo una marca de coches deportivos como una de utilitarios? O que pasa que no vamos a poder comprar deportivos? Si nos ponemos así habría que prohibir el cine, ir a esquiar, los viajes recreativos, al fin y al cabo podriamos pasar sin ellos y sin contaminar.. vaya gilipolleces hay que ver, y lo de que pagen en funcion del peso ya es para darse contra la pared
¿Alguien se apunta a formar un país sin leyes absurdas?
#9 si se diversificara energía no tendríamos pq ir al mundo neandertal. Si en lugar de depender exclusivamente de gasolina y gasoil el tráfico se repartiera entre gasolina, gasoil, gas, las variantes biológicas de los 3 anteriores, eléctrico puro, hidrógeno, aire comprimido y combinaciones entre todos los anteriores.
#6 ahora t he captado, dani, no puedo estar mas de acuerdo contigo!!!
#11 Pues a eso me estaba refiriendo. Si hiciésemos como que no está pasando nada no buscaríamos soluciones y nos daríamos de bruces.
Entiendo tu punto de vista, Daniel, pero a mi no me parece tan loco ese criterio. En el caso que pones de dos empresas semejantes, les daria margen para elegir. La que quiera invertir en materiales mas ligeros sera capaz d montar motores mas pequeños que consuman menos, por ser el coche mas ligero, y den las mimas prestaciones finales (por aquel dicho de quitame un kilo en vez de darme un caballo) por otro lado la que quiera invertir en motores, sin gastarse dinero en materiales, sabra que necesia optimizar mas ese motor para poder competir con Fiat que consigue lo mismo con un motor mas pequeño sin necesidad de hacer inversion en motores…por ejemplo..
La que no quiera invertir en nada y haga coches mas pesados para poder contaminar mas y no tener que invertir acabara necesitando un motor mas grande que consuma mas…y puede ir cerrando el chiringuito porque no vendera…mira en USA lo que ha pasado…todos se pusieron de acuerdo y al final palo!
En cuanto a Marcas diferentes….Seria ridiculo poner la misma cantidad porque obligaria a BMW ha hacer un mayor esfuerzo economico proporcional que a FIAT, y tampoco puedes limitar el mercado desde una institucion diciendo que segmentos o que modelos si se pueden vender y cuales no porque a Mercedes o a BMW no le sale rentable invertir en I+D para vender solo 100.000 serie 5 que contaminen como un punto..por ejemplo… El tema esta en que los valores sean proporcionales y dejar que BMW decida si le interesa seguir vendiendo coches pesados o necesita hacer mas amenudo ligeros para poder sacar sus versiones M…
siento el rollo….
Otra guinda de la que se marcan los políticos tantas veces. Joder, esto da asco y a cuanta mayor magnitud tiene la cosa (ya que no hablamos de una metedura de pata del gobierno de un país u otro, no, si no de una decisión para medio continente) parece que va la cosa a peor.
Entiendo que por un lado no quieran fastidiar más de la cuenta a las industrias más fuertes, pero joder, si están pillando subvenciones y ayudas para algo, y están cumpliendo… ¿ahora qué pasa con ésta medida? ¿Que se lo llevan calentito y ya está? ¿O es que ya han chantajeado con "me llevo la subvención, pero no puedo seguir este desarrollo del plan anti-contaminación… sin más ERE… es que es demasiado gasto (buaaaa, buaaaa…)".
Señores, Mercedes, BMW y Audi… tienen "tanques" en tamaño. En mayor número que FIAT sí. Pero se queda en eso, tamaño y más calidad. ¿Cuánto pesa un BMW o Mercedes de los más pesados? ¿Unos 1.800 kg? Vale, por eso emiten un poco más de CO2 por km de los 120 g… pero ojo, un Vectra también pesaba 1.800 kg. Y un Fiat Croma o Alfa Romeo 159 tampoco andarán muy lejos. Vamos, que en principio la masa a mover es muy aproximada.
Menos lobos. Si se tiene que ver el plumero para capear el temporal que hay, y alargar más la dureza progresiva en el tema de emisiones y contaminación… pues se dice y se puede entender. Pero que se dejen de camuflarlo con otras palabras, y encima fastidiando a otros de la misma industria.
No me parece justo el baremo con el que han medido no. Que por cierto, con esta medida… que por cierto, los Daewoo - me niego a llamarlos Chevrolet - y sobre todo los coches chinos e indios (por Tata) que son menos eficiente por goleada ¿estarán en el baremo de los perjudicados o de los beneficiados?
#8 Tronxo, si se acaba el petróleo, olvidate tb de los coches eléctricos!
deberia haber una fundacion con una pagina web en la que aparezcan lo que contamina cada marca y modelo.para presionar al que pase del tema.si las marcas premiun no son capaces de contaminar menos,es su problema.que espabilen!
Sigo opinando que medir solo el CO2 es una gilipollez supina. Hay muchos mas contaminates que ese. CO NOx, O3. Pero mola ser ecolojeta de postal. Que midan todas las emisiones del vehiculo, las que se generan para porducir sus componentes. Si los operarios de SeAT se tiran mas ventosidades (metano) que los de Renault…
Una pregunta : ¿no os suena como cuando lo del "protocolo de Kioto", que lo firmaron casi todos menos los EEUU, que además eran los que más contaminaban?. Como dicen en mi tierra : o todos moros o todos cristianos.