Muchas eran las expectativas que se tenían en el Honda CR-Z y aunque algunas de ellas se cumplieron, otras no. Las prestaciones del primer híbrido con caja de cambios manual y aspiraciones deportivas dejan bastante que desear. Según ciertos rumores, el Honda CR-Z 2011 podría venir con un regalito bajo el brazo para los que quieren prestaciones sobre todo.
El regalo en cuestión sería un motor 1.6 turboalimentado que está actualmente en desarrollo y que prometería unas fantásticas prestaciones. Su diseño se basa en conseguir las prestaciones del 2.0 VTEC con los consumos de un 1.6 turbo. Lo que viene a ser un downsizing de toda la vida y que forma parte de la nueva política de Honda para disminuir los consumos y mantener o mejorar las prestaciones para toda la gama.
Esto podría significar la inminente reducción de la cuota de mercado de los motores gasolina aspirados que tan famoso han hecho a Honda. El nuevo motor daría 160 caballos en su versión normal y 200 caballos en la versión de alta potencia. Tienen planeado incluir este motor en las gamas del Jazz, Civic y Accord. Por lo visto se planea que la versión de 200 caballos propulse al CR-Z Type-R, cuyo concept fue presentado en el SEMA y sus fotos ilustran el post.
Lo que si espero es que de ser cierto el rumor, no sustituya completamente al CR-Z híbrido, pero podría ser una alternativa interesante para el que busca un compacto con aspiraciones deportivas. Sería bastante atractivo si se vende en la misma horquilla o incluso por debajo del precio del CR-Z actual. ¿Más potencia y deportividad o por el contrario menos prestaciones pero más eficiente? La respuesta es cuestión de gustos.
Eso sí, este motor nuevo significaría ir en contra de las declaraciones de los propios ingenieros durante la presentación en las que dijeron que no existiría variante no-híbrida o más potente.
Vía | The car connection
Fuente | Autocar
En Motorpasión | Los Honda CR-Z oficiales del SEMA Show 2010
Comentarios
Buenas noticias.
tiene buena pinta, ahora solo hace falta llevarlo a produccion y ver los resultados
Un CRZ más potente es algo de esperar. Lo que no veo yo tan claro es que saquen un CRZ que no sea híbrido. ¿Por qué no un híbrido más potente? A lo
Un híbrido de 200 Cvs suena pero requetebién. En el día a dia ciudadano te hace 5 litros de consumo, y cuando sales a la carretera, cambias el chip y a volar!!!
vuela , vuela.. ya se encargaran los radares de que te vuelen tambien los puntos XDD..
PD: me doi por aludido tambien me pesa el pie
un saludo
Una pregunta a los expertos WAG (no hay ironía, no me entendais mal)
Un scirocco con 122 cv TSI o un TDI 140cv que hacen el 0-100 en 0,2 seg menos que el CRZ, ¿son deportivos?
¿Cuanto cuesta equiparlos como un CRZ GT Plus?
¿Porqué tanta crítica siendo que la gran mayoría de estos coches que se ven son de estas motorizaciones?
El problema es que el CRZ solo tiene una motorización. La crítica no es que solo tenga 122 CV, sino que no tiene más opciones.
No hablo de la crítica, hablo de que muchos critican 125 cv, cuando acaban comprándose un coche diesel de menor potencia pero intentan por todos los medios que parezca deportivo.
Por cierto, el grupo WAG no tiene opción híbrida.
Que siempre se le critique a los Japos que solo tienen 1 o 2 opciones es algo que se hace y se hará por mucho tiempo por razones de costes y aranceles (mano de obra) bastante lógica.
¿Pero seguro que no será híbrido? Lo normal sería que fuese un 1.5 turbo IMA, como el del SEMA (En la imagen se ve el motor eléctrico).
-- editado por última vez a las 10:32
Ese coche necesitaba una planta motriz más enérgica.
Meterle un turbo al 1.5 IMA podría mantener cierta etiqueta ecológica y unos consumos homologados menores. Pero una nueva planta 1.6, destinada a ser montada en tantos modelos, lo va a tener más complicado (para mantener el IMA)
Por cierto, ¿un 1.6 turbo no es demasiado para el Jazz?
Subir 100cc a un motor implica que por cada cilindro (en los motores de 4) se aumentan 25cc, no es problema para seguir montando el IMA, si de lo que hablas es de espacio para ubicarlo todo. Ten en cuenta que la cilindrada sale de una fórmula en la que hay que multiplicar el nº Pi por el diámetro del cilindro al cuadrado y por la carrera (el recorrido que hace), hacer una división y volver a multiplicar por el nº de cilindros... Así que la cilindrada puedes aumentarla hacia donde auieras siempre que se modifique un poco el díámetro o la carrera (o ambos) en cada cilindro.
Por otro lado, el Fit (el Jazz en USA y Japon) ya monta el 1.5 que tiene el Cr-Z actual, aunque sin hibridar. Y creo que rinde 110 o 115 cv...
Te corrijo, el Jazz (Fit en USA y Japón)
Claro, es lo que he dicho yo, aunque ahora veo que llama ala confusión. Debería haber dicho : El Fit (como se le denomina en USA y Japón). Jajajaa qué lapsus.
Y añado: El Fit tiene 117Cv.
-- editado por última vez a las 11:27
Era algo de esperar, ya que en todas las pruebas que he visto, dicen que el chasis esta muy por encima del motor, dando aceleraciones y recuperaciones peores que, por ejemplo, el 1.2TSI de VW.
Espero que no se olviden de hacerlo híbrido ya que el de 160CV + eléctrico (algo más de pontecia para este último no vendria mal tampoco) promete y mucho.
Aparte de que es HONDA, motor malo y esta marca, no es una asociación conocida.
Lo que aparece en la foto de abajo es el motor híbrido del CR-Z normal más el Turbo. También han cambiado el filtro del aire (que en la foto tiene otra forma y parece más pequeño que en el motor de serie), y la batería no la veo por ningún lado, así que estará reubicada en alguna otra zona. El CR-Z la lleva a la derecha según miramos esta foto.
Tened por seguro que si es híbrido y a demás turbo, no va a costar más barato que el CR-Z normal. Es de lógica. Otra cosa es que no sea híbrido pero sí 1.6 Turbo, pero como es de nuevo desarrollo tampoco será más barato que el híbrido normal. Y si nos vamos a la versión de 200 Cv... No creo que salga por menos de 28000€, si no al tiempo.
Con cada soplido de ese turbo, se va a perder un poco de la esencia atmosférica de Honda. Esperemos que el coche esté a la altura.
interesante
Sí, espero que mantengan un poco el sonido característico de Honda y que no se parezcan en nada a un VAG...
Amén a eso.
Va a ser bastante difícil. Lo que hacía diferente al sonido Honda son esos cambios cerca de las 9000 RPM,y este motor entregará el par máximo antes de la mitad seguramente, si no los consumos serían todavía más altos que los del 2.0. Son sólo suposiciones, así que si me equivoco, mejor para todos ;)
Esto ya es el colmo... como enamorado de Honda, para mi es una malisima noticia.
Tengo varios amigos con VTI's, eso si que eran coches...
los tiempos cambian, es adaptarse o morir. Personalmente prefiero que Honda se adapte a los nuevos tiempos con motores turbo a que no pueda vender coches en europa porque no cumpla las normativas euro.
Aunque la introducción del turbo sea un poco romper con la tradición Honda, no me parece mala idea. De hecho, los diésel no entraban en sus planes y han conseguido hacer uno de los mejores motores de 4 cilindros diésel del mercado, por prestaciones, tacto y sonoridad.
Esto promete.
a mi me parece muy buena noticia, tal vez no tenga el encanto de un motor rapido como comentais algunos pero si la versión turbo conserva la hibridación me encantará igualmente
Esta posibilidad me gusta y no me gusta, la idea de que no sea atmosférico...no me agrada demasiado, es la esencia de estos coches, pero por otra parte un motor turbo de esas caracteristicas tiene buena pinta, y más si fuese híbrido.
Gran idea! Este coche estaba pidiendo más potencia a gritos.
Era esperable, considerando los palos que se ha llevado en USA por no estar a la altura prestacional de su supuesto abuelo, el CRX (las ventas no se que tal van, pero las críticas son malas). Lo que no me acaba de cuadrar es si será turbo e híbrido, o sólo turbo. Me extrañaría que quitaran la hibridación, y de esa forma podrían hacer un sistema al estilo TSI de VW. La hibridación para bajas vueltas a modo de compresor, y el turbo para la zona medio-alta del cuentavueltas. En cualquier caso, preferiría que se hibridara el K20, aunque como ya se dijo, no cabe.
No se que críticas has leído tú, o videos que hayas visto, pero en general son bastante buenas, sin embargo coincidentes en que una versión type r con 160 cv hubiese sido la puntilla para ofrecer lo que mucha gente pide (que luego no compra)
Francamente, creo que la noticia se interpreta mal, por mucho que los rumores digan crz, creo que el motor del que se habla apunta al nuevo Civic.
Al igual que los ingenieros de honda lo comentaron, los comerciales también están convencidos de que no habrá otro motor hibridado a corto plazo para el CRZ, y menos aún sin hibridar, ya les ha costao bastante pasta desarrollar este y tienen que preparar la gama Civic 2012 como para meterse en berengenales que les aportarán unas pocas ventas.
Aquí van las críticas. Las tres primeras, de la misma página pero con diferentes probadores:
http://www.thetruthaboutcars.com/2010/09/honda-knows-the-cr-zs-not-very-sporty/#more-367134
http://www.thetruthaboutcars.com/2010/09/review-2011-honda-cr-z-take-two/
http://www.thetruthaboutcars.com/2010/07/review-2011-honda-crz/
Insideline, un poco más suaves, pero sin ningún entusiasmo:
http://www.insideline.com/honda/cr-z/2011/2011-honda-cr-z-full-test-and-video.html
http://www.insideline.com/honda/cr-z/2011/2011-honda-cr-z-vs-1987-honda-crx-si.html
Más pruebas que aunque no les disgusta como utilitario, piden más potencia:
http://www.motortrend.com/roadtests/hatchbacks/1006_2011_honda_cr_z_us_spec_first_drive/index.html
Una comparativa, que pierde frente a un Golf.... diesel:
http://www.motortrend.com/roadtests/hatchbacks/1010_2011_honda_cr_z_vs_2010_volkswagen_golf_tdi/result.html
Las más comerciales, sin echar mucha mierda encima (como la mayoría las revistas de coches), pero no se les ve ningún entusiasmo. En el blog, que no se casa con nadie, las críticas son mucho más ácidas. Pero críticas buenas, ninguna.
Me parece ´ridiculo comparalo con un Golf que tiene 15 CV más y que uno de los argumentos a favor sea que las plazas traseras son más espaciosas.
Estoy de acuerdo en que para la gente que busque potencia como un type R este no sea su coche, creo que honda no lo vende como un Type R ni tan siquiera lo pretende. De hecho creo que es una crítica lógica, como tantos otros que se tiran de los pelos cuando desaparecen modelos potentes, o cuando subaru creece en ventas vendiendo un boxer diesel.
Creo que el problema es que se le quiere compara con coches deportivos, cuando es un pequeño compacto híbrido con diseño coupé. Además creo que no se valora el equipamiento que trae y se le compra con sus rivales.
Por cierto:
http://www.dailymotion.com/video/xdwnpz_new-honda-crz-review_auto
fifthgear:
http://www.youtube.com/watch?v=Vn_8uJ60GvY
Y en castellano:
http://www.motorpasion.com/pruebas-de-coches/honda-cr-z-presentacion-y-prueba-en-holanda-parte-2
http://www.diariomotor.com/2010/09/07/honda-cr-z-gt-plus-a-prueba-i/honda-crz-testdrive-29/
Por favor, la próxima vez que pongas análisis de un coche pon las de una persona que lo haya probado, cualquiera que lo hay probado verá lo que ayuda el IMA, en vez de entorpecer, o verá los consumos que se hacen para ser un coche manual sin CVT.
La "prueba del Golf" (si es que se le puede llamar así) es más pésima aún.
Si el coche va a ser malo por la visibilidad, en fin... ¿no será que no sabía regularse los espejos?.
Por cierto, puedes seguir diciendo si te apetece que no ha tenido buenas críticas, sobre todo en japón o UK. También tienes primeras impresiones de particulares en internet que no son poseedores del mismo.
#Juri, me parece estupendo que en Inglaterra o a J. Costas les guste (el día que a Costas no le guste un híbrido será noticia). Pero hablábamos de su aceptación en USA, su mayor y más importante mercado. Ninguna de las pruebas que me muestras son de un medio americano, y por tanto, no contradicen lo que decía en mi primer post, que a los americanos no les ha gustado mucho. Y como ese mercado es el que tira del carro de Honda, si ellos piden más potencia, ten por seguro que la tendrán. Es lo mismo que pasó con el Euro-Accord/Acura TSX. Querían un V6, y ya lo tienen.
Esto es un medio español, nadie dió por sentado el mercado en USA, lo que pasa es que te convenía argumentarlo así. Por lo que comentas, decir que el Accord 4cilindros que se vende en europa es una mierda (ironía)
No me extraña que no me guste lo que les gusta a los americanos en general, solo hay que ver los faros que les ponen para venderlos allí.
Tu visión es más que parcial, es lógico que un deportivo de 4 metros hibrido y con 125 cv no les fuese a gustar, pero es independiente del coche, obviamente en UK y Japón gusta.
Pero no digas que todo el mundo se ha puesto en contra porque no es así.
-- editado por última vez a las 16:35
Llamadme purista o lo que querais, pero no me gusta un motor turbo en un Honda, y menos en un modelo deportivo.
No cabe el K20 vale, porqué no hiperrevolucionan ese 1.5 hasta sacar 160 cv más la hibridación?? EL primer Civic Type R tenía un 1.6 de 180 cv, por supuesto atmosférico, que hacía el 0-100 en 6 segundos¡¡¡ No creo que ahora sea imposible repetir o mejorar eso.
El B16B del Ek9 tenia para ser exactos 185cv.
Mi cuestión es la siguiente...
Hace años que el Civic type R venía con un 1.6 VTEC de 160 Cv, e incluso salieron versiones de 180 Cv de un 1.6 atmosférico...
Si el CR-Z sigue siendo híbrido, ¿Para qué el turbo? Si tienes los mejores atmosféricos del mercado, ¿para qué gastarse un dineral en el desarrollo de un motor turboalimentado? Yo exprimiría los VTEC y la hibridación, y así mantienes los valores de marca que tu mismo te has creado.
A mi me encanta el CR-Z por varias razones, es híbrido, tiene cambio manual y un motor VTEC. Si le quitas la hibridación y le pones un turbo quitas la gracia, amén de que la pierde si le quitas el VTEC para ponerle un turbo.
Vamos, si son capaces de sacar 120 Cv/l en el S2000 no entiendo para que quieren sobrealimentar... será que ven como el resto de marcas no se gastan el dinero en buenos atmosféricos y venden coches turbo a diestro y siniestro y reventando motores cada 2 por tres.
Quiero un CR-Z más potente, pero con un buen i-VTEC, para comprarme un coche de ese estilo turbo me compro un ibiza 1.4 TSI que encima tiene asientos traseros utilizables...
Estoy contigo. Aunque seguramente el turbo de Honda sonará mejor, no como el 1.4 tsi que suena a calamar.
Si de verdad querian un híbrido deportivo tendrian que haberle metido mas potencia y si consiguiesen los 200 cv de forma híbrida me pareceria un gran adelanto. Y solo espero que el próximo civic type-r supere tranquilamente los 200 cv y no le metan este 1.6 turbo de 200.
Veamos una cosa... una de las características que le veo a los type R es lo bien que se defienden en curva, y más de 200 Cv en un tracción delantera sin autoblocante "fisico" (no electrónico vamos) es una pérdida de prestaciones "reales", porque con el torque steer te produce subviraje, y tienes que ser mucho más cuidadoso con el acelerador. Para mi es suficiente, el resto es "vacilar" de los "burros" que van metidos debajo del capó
El problema es que cada vez tienen mas electrónica, mayores tonterias orientadas a la comodidad y por tanto mayor peso. Eso provoca mayores inercias en curvas y por tanto mayor subviraje en este caso. Los type r estan orientados a la deportividad y es lamentable que el civic type r actual sea mas lento que el anterior. No creo que lo estén haciendo bien.
El Civic actual es mucho mayor que el anterior, y si es cierto que el Type R se ha aburguesado un poco, y es más lento en circuito que el anterior, pero a cambio es un coche mucho más utilizable y que permite que más gente pueda llevarlo rápido.
Yo soy un "talibán" de las reducciones de peso, mucho más que de los incrementos de potencia, y simplemente espero que busquen reducir más el peso de los coches que de sobrealimentar y enchufarle más caballos.
Y la diferencia de peso no es por la electrónica, es por unos señores llamados EURONCAP que exigen test de impacto cada vez más restrictivos, lo que hace que se utilice cada vez más acero, aumentando el peso de los coches.
Yo también prefiero un kilo de menos que un caballo de mas, pero mientras todas las marcas evolucionan sus coches parece que este civic con el apellido type-r involuciona, al menos en europa, ya que la versión japonesa tiene 225 cv y autoblocante. Solo digo que un coche orientado a la deportividad tiene que ser siempre mas rápido que su predecesor.
Señores de HOnda. Este coche con dos plazas traseras utilizables hubiera sido el mata-scirocco.
Lo de dos plazas traseras inutilizables es absurdo: o lo haces un dos plazas y amplias el maletero -o lo divides en maletero real y en compartimento trassero a los asientos), o lo haces un 2+2 de verdad, donde dos adultos puedan ir detrás, aunque fuera algo incómodos.
Totalmetne de acuerdo con que tuviera el tamaño del Scirocco ya no hubiera habido tantos problemas, es más seguramente sería más habitable este.
la novia de un amigo mide 1,63 y cabe detrás, además es mejor poder salir de un apuro y llevar a alguien, además de tener anclajes isofix y poder plegarlo cuando necesitas mas maletero que no tener la opción.
Más de 10 km no es recomendable si mides más de 1,65 eso está claro, pero de un apuro te saca.
Eso sin duda, prefiero dos plazas de mierda a nada. pero me da rabia que si este coche le hubieran hecho del tamaño del Scirocco hubiera tenido unas plazas decentes un maletero un pelín más grande... Si a eso le sumas a una oferta de motorizaciones mayor tendríamos unas ventas más próximas al Scirocco 216 que a las actuales de 54.
Si el CR-Z fuera del tamaño del Scirocco me hubiera dado Honda una grandisima alegría
Pero que culpa tienen los pobres señores de Honda. Los caballos que todos queremos tienen que salir de algún sitio. Motores atmosféricos muy revolucionados no se los dejan vender en Europa porque contaminan. Es lo que pasa con el Civic Type R, que no cumple euro 5. También se puede echar mano de un mayor cubicaje para aumentar la potencia pero esto es malo porque incrementa notablemente el peso del vehículo y el consumo. Asique solo les queda la opción del turbo si quieren vender coches potentes y deportivos en el viejo continente.
Mejor esto último que nada, no?
Prefiero el CRZ turbado de Bisimoto con 464 cv a las ruedas.
Video al canto para oirlo: http://www.youtube.com/watch?v=PdC71yOU4UM&feature=player_embedded
Si van a turbar de serie que se dignen a sacar muchisimos mas cv, solo hay que ver el Acura TSX con 300cv y aqui el Accord nada de eso pero bueno cosas del mercado europeo.
Honda para sacar de serie 200cv les vale con un 1.8 como el Integra DC2 JDM.
464 Cv a las ruedas delanteras es una sobervia estupidez... es completamente inviable esa preparación para hacer algo que no sea quemar rueda
Perfecto sería: Sistema híbrido aportando 40 caballitos y motor i-Vtec bien exprimido 150-160...y ahí tendrán la sumjatoria ideal.
Interesante esta propuesta de Honda, personalmente pienso que una marca como Honda, cuyo prestigio es fruto de la alta calidad y rendimiento de sus motores admosfericos debería seguir por ese camino, no soy un purista pero prefiero un motor admosferico aunque la pegada de un turbo, la brusquedad es impresionante. En resumen, me parece que esta propuesta es muy muy buena siempre y cuando se utilice un turbo de bajas vueltas que ayude al empuje del motor mientras no funcione el sistema de distrubución variable VTEC, dejando para altas vueltas a éste último. Saludos.
Por fin los de Honda retoman el camino de la sobrealimentación en gasolina, alabado sea Dios!!!!! y con empuje asistido del IMA, joderrrrr, que pepinón, FELICIDADES HONDA, ahora solo qude esperar a que saquen la versión TARGA, evocando al tristemente desparecido CRX Del So.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect